Wenn als Beispiel ein Kind 7 Jahre alt ist und das Kind lebt mit dem Eltern von Geburt an in dieser einen Wohnung und sind in der Zeit nie umgezogen.

Wenn das betreffende Kind von etwas träumt, was z.B. 20 Jahre später sich in einer anderen Wohnung abspielt und die andere Wohnung der aktuellen Wohnung ähnelt, Wie kommt das Unterbewusstsein auf eine solche Situation? Aber es wurde natürlich ein Eindruck/eine Erfahrung aus der aktuellen Wohnung verarbeitet.

Wenn das betreffende Kind etwas träumt, was 20 Jahre später auf der Arbeitsstelle eintreffen wird z.B. ein bestimmter Auftrag, wie kommt das Unterbewusstsein auf genau diesen Auftrag auf der Arbeit, woran das Kind mit 27 auf der Arbeit arbeiten wird? Kann es in dem Beispiel vielleicht etwas mit einen bestimmten Spielzeug in Kindergarten zutun haben?

Was meint Ihr?

Der Zeitpunkt ist eigentlich egal. Zwar verpassen wir bei einem frühen Tod, aber wir nehmen keine Erinnerung, sondern überhaupt nichts in die Nichtexistenz mit von der ich überzeugt bin.

Das ist mein Argument dafür, dass es logisch betrachtet keinen Unterschied für uns nach dem Tod macht, wie unser Leben verlaufen ist und bis zu welchem Alter man gelebt hat.

Ich will nicht näher darauf eingehen, aber ich glaube ihr versteht, worum es geht und was ich meine.

Die Menschheit sollte darauf hinarbeiten, dass jede Arbeit von Technologie wie Robotern übernommen wird, sodass jeder Mensch nicht mehr arbeiten muss. Träume müssen groß sein.

Meiner Meinung nach Seneca, da dieser viele Ratschläge gibt, die man im Alltag, aber auch im Leben allgemein gut einbauen und umsetzen kann, während er diese nicht als eine Art Lehrer, sondern eher als Freund erteilt, zumindest in seinen Briefen.

“Ein fremdes Gut ist alles, was nach Wunsch eintrifft” - Publilius Syrus

Oder gibt es noch genug normale Menschen?

Hat dein Partner die gleichen Werte wie du oder denkst du es gibt einen Mann/Frau da draußen der/die deine Werte teilt?

Was denkt ihr welche Emotion ist stärker; Neid oder Gier? Auch in Bezug auf aus welcher Emotion heraus mehr Straftaten vollzogen werden. 

Egal ob bei Mann oder Frau

Natürlich kann man es nicht verallgemeinern, weil es von beiden Geschlechter verschiedene Veranlagungen geht,

aber tendenziell sind Männer einfacher rationaler veranlagt. Sie sehen Dinge praktischer und nüchterner,

während eine Frau eher ein emotionales Weswn ist, und da Gefühle sowie Intimitäten sieht, wo keine sind.

Und viele Männer können dann die Frau auch nicht auf die Art lieben, wie sich die Frau wünscht. Männer haben da einfacher, während man als Frau dagegen „ankämpfen“ muss, um nicht verletzt zu werden.

Der Datingmarkt ist brutal und überflutet. In dieser Diskussion will ich fragen und diskutieren, was sehr problematisch ist und mir aufgefallen ist☹️.

Seid bitte mal ehrlich.

Ich habe bemerkt wie einige Frauen echt nette Männer, die nice guys oder einfach Männer ohne böse hintergedanken auf dem Datingmarkt nahezu entmenschlichen. Egal ob Online oder OFFLINE!!! Nicht mal begrüßen und ihnen eine Chance geben, verspotten, auslachen, runtermachen, ignorieren, ghosten.

Wieso sagt Niemand was dagegen? Ich red nicht von perversen notgeilen sondern ganz normalen netten Typen die ihr Bestes versuchen. Finde ich echt abscheulich, ich habe das auch erlebt und es kränkt und tut im Herzen weh wenn man bei einer die man charakterlich mag so eine unmenschliche behandlung bekommt.

Dreht bitte mal nicht die Karten um mit "aber männer sind.." Nein. Es geht um nette normale Typen die so entmenschlicht werden von Frauen.

Seid mal ehrlich.🥲

Moral ist die Wichtigtuerei des Menschen vor der Natur.

Du fühlst dich weder schlimm noch gut. Einfach leer, aber ohne seelischen Schmerz.

Wie lange würdest du das aushalten?

Wie viel Tage, Wochen oder Monate?

Warum meint der Mensch immer wieder, er könne alles besser als die Natur? Das Thema zieht sich ja durch wirklich alle Lebensbereiche.

Angefangen mit künstlichen 'Gesundheitsstoffen', genannt Medikamenten, künstliche (Des-?)Immunisierung statt Stärkung des natürlichen Immunsystems. Künstliche optische 'Verbesserung' - von aufgetragener Farbe bis zu 'Schönheits'operationen.

Künstliche Produkte (Kunststoffe die wir nur in einigen wenigen Bereichen wirklich bräuchten), in Kleidung aber auch künstliche Aromen, Geschmacksstoffe etc. Kunstdünger...

Mit unserer Vielfliegerei schaffen wir uns ein künstliches Klima - überall werden hohe Wolken ausgebracht die die Temperatur erhöhen - einfaches meteorologisches Prinzip.

Die Natur ist über Jahrmilliarden irgendwie auch ohne unsere Künstlichkeit ausgekommen und wir sehen, was die Folgen der anthropogenen Eingriffe sind wenn wir als Menschen alles 'besser können'. Ich meine hier bewusst nicht die notwendigen künstlichen Ergänzungen die manchmal notwendig sind um den Lebensstandard aufrecht zu erhalten - Bsp. Zahnmedizin.

Jetzt kommt noch die 'künstliche Intelligenz' dazu, künstlich erzeugte Texte, Bilder und Musik.

Braucht man wirklich diese spezielle Sensitivität um die künstlichen Bestandteile als solche zu entlarven und sich von ihnen aufgrund fehlenden Gehalts zu distanzieren? Ist es die menschliche Oberflächlichkeit, die den Unterschied zwischen Original und Kopie in diesem Sinne ignoriert?

Oder etwas ähnlichem? Also ich merke ich habe da null Kenntnisse. Mir fällt nur ein mich abzulenken, aber das bringt nix, wie ich feststelle

Also nach dem Tod käme man für maximal 9 Monate in das Jenseits, was das Eingangsverfahren für das neue Leben wäre.

Wäre ich als Beispiel am 7. Oktober 2022 gestorben und wäre am 3. Juni 2023 nach unserer Zeitrechnung in einer alternativen Realität am 3. Juni 1981 neugeboren worden, also hätte ich mich in dem Beispiel 8 Monate in Eingangsverfahren (Jenseits) befunden.

Es würde auch viel mehr Spaß machen als die langweilige Zeit im Mutterleib.

In Jenseits (Eingangsverfahren), wäre alles viel lockerer und man könnte auch alles mögliche ausprobieren, auch Dinge, die in der Realität nicht erlaubt sind, da es dort keine festen Regeln gäbe.

Das Jenseits wäre eine Art luzider Traum, aber viel realer und man kann sich frei bewegen, wie in der Realität auch.

In Jenseits wäre folgendes:

• ausprobieren, wie es ist, andere Menschen zu mobben, demütigen, schikanieren, provozieren, ärgern usw.
• alle möglichen Streiche spielen.
• Unterschiedliche Berufe ausprobieren.
• Unterschiedliche Lebensbereiche ausprobieren.
• Man wäre immer in dem Alter, wo man gestorben ist.
• Wenn man stirbt, beginnt das Eingangsverfahren von vorne.
• Stirbt man z.B. durch Krankheiten, Suizid, Unfall, gefährliche Experimente, verhungern, verdursten usw., zählt es als Fehlgeburt.
• Wird man ermordet, zählt es als Abtreibung.

usw.

Was meint Ihr? Also man würde sich nach dem Tod auf das neue Leben vorbereiten und man könnte in dem ca. 9 Monaten alles mögliche ausprobieren und testen.

Wenn es nach dem Tod einen Jenseits gäbe, wo jeder maximal 9 Monate bleibt und jeder wäre auch in dem Alter, wo man auch gestorben ist.

Als Beispiel wurde ich am 3. Juni 1981 geboren, mal angenommen, ich wäre in meinen vorigen Leben am 7. Oktober 2022 (Nach unserer Zeitrechnung der 7. Oktober 1980) in einer alternativen Realität gestorben und hätte mich 8 Monate in Jenseits befunden.

Hätte mich die ganze Zeit täglich in einem Gebäude aufgehalten, wo sich über 40 Leute unterschiedlichen Alters aufgehalten haben und wären jetzt ebenfalls 1981 geborene, da man maximal immer 9 Monate bleibt.

Wie hoch wäre die Wahrscheinlichkeit, alle Leute im Laufe des Lebens wieder zu treffen, mit denen ich in Jenseits zusammen war? z.B. in Kindergarten, Zuhause, Schule, Ausbildung, Internat, Beruf, Internet usw. und einen hätte man auf der Arbeit wiedergetroffen, der 10 Tage später geboren wurde.

Man hätte natürlich keine Erinnerung daran, das man in Jenseits zusammen war.

Was meint Ihr?

Vor allem seit es dem Menschen gut geht. Anfang der Industrialisierung. Je besser es den Menschen geht umso mehr Tabus werden gebrochen. Dinge die früher schwer bestraft wurden oder als absolutes Tabu galten sind Heute völlig normal. Das meiste hat sich wohl in den letzten 70 Jahren geändert.

Ich bin in der heutigen Zeit aufgewachsen weshalb für mich halbwegs alles normal ist. Wären da nicht die strengen Großeltern die mich als Kind enorm geprägt haben was alles falsch sei und mich quasi gelehrt haben. Deswegen betrachte ich die Entwicklung auch mit einer kritischen Seite. Denn die Menschen schauen nur auf die Gegenwart.

Da sich die Welt in den letzten 50 Jahren moralisch so extrem ins negative verändert hat, stelle ich mir oft die Frage, wie es in Zukunft weiter gehen soll und male mir das schlimmste vor. Gewisse Sachen die Heute absolut Tabu sind sowie ganz schlimme Dinge die ich nicht ansprechen kann, so schlimm sind sie, könnten in ferner Zukunft ganz normal sein wenn man sich die Entwicklung des letzten Jahrhunderts anschaut.

Ich habe auch das Gefühl das die Menschen in der heutigen Zeit zum großen Teil unglücklich sind. Ich bin 1990 geboren. Die 90er war meiner Meinung die schönste Zeit. Es gab wenig Probleme. Die Menschen waren glücklich und konnten sich von ihrem Geld noch was leisten. Das gleiche gilt auch abwärts für die 80er,70er die sehr schön waren laut Erzählungen, Recherchen usw.

Ich habe mir die Entwicklung der letzten Jahrhunderte genau angeschaut und festgestellt das sich die Sichtweise der Menschen komplett gewandelt hat.

Um ein paar wenige Beispiele zu nennen ist z.B die sexualisierte Welt in der wir leben. Das die Menschen unzählige Partner haben. Es viele Geschlechter gibt. Die Menschen sich dem Glauben abwenden.

Und die Entwicklung wird nicht aufhören sondern kontinuierlich schlimmer werden. Ich habe schon gelesen das man in Kindergärten Sexualkunde in Berührung kommen soll.

Wir sollten unsere Moral bewahren. Denn nur so finde ich kann der Mensch sein Glück finden.

1990er Jahre: Damals gab es schon Techno, HipHop, Graffiti, Metal, Gamer, Kiffer, Skater, Proleten, DJs, Festivals, Sneakers, bauchfrei und alle Subkulturen und Modestile, die es heute gibt.

Auch die Musik von damals (Beyonce, The Offspring, No Doubt, Spice Girls, Christina Aguilera, Avril Lavigne, HIM etc. und die ganzen Alternative Genres) wäre heute noch modern.

D. h. die die Jugend vor 30 Jahren sieht nicht viel anders aus als die Jugend von heute (s. Klassenfotos von damals), hört ähnliche Musik und verbringt die Freizeit auf ähnliche Weise - zumindest in westlichen Ländern.

Nur einen großen Unterschied gibt es: Smartphone und Social Media. Und ein größeres Bewusstsein für Klimaschutz, Gender, Diversity.

Ansonsten hat sich aber hier in Deutschland nicht allzu viel geändert, ganz im Gegensatz zu früheren Jahrzehnten.

Sehr ihr das auch so oder ganz anders? Und wird auch die Jugend der Zukunft ähnlich leben oder wird sie nicht wiederzuerkennen sein?

Ich persönlich würde sofern dieses System tatsächlich wie versprochen funktionieren würde in einer solchen Gesellschaft leben wollen. Alerdings denke ich dass das leider nicht durchführbar ist

https://youtu.be/C1Xy9G916EU?si=dUXjemIOJxPXAItj

Hallo,

wenn ihr ein einziges Mal die Möglichkeit in eurem Leben hättet für max. 10min einen Moment wiederzuerleben.

Welcher Moment wäre das?

Welchen Moment möchtet ihr noch ein allerletztes mal mitempfinden können, welcher Moment ist euch so wichtig, um das euren "schönsten Moment" nennen zu können?

An der FernUniversität Hagen kann man im Fernstudium den Bachelorstudiengang "Kulturwissenschaften mit Geschichte, Literaturwissenschaft, Philosophie" studieren. Eines der drei (Geschichte, Literaturwissenschaft, Philosophie) Fächer muss man als Hauptfach und eins als Nebenfach auswählen.

Wenn man nach dem Abschluss kein/e Kulturwissenschaftler/in ist, sondern für sich selber kulturwissenschaftliche Analysen betreibt, wie nennt man die Absolventen dieses Studienganges?

Wie würdet ihr so jemanden nennt?

Durch welche Katastrophe / Gefahr könnten innerhalb von mehreren Monaten oder einem Jahr, 7 Milliarden (von über 8,2 Milliarden) Menschen sterben, ohne das es ein Massensterben in der Tier- oder Pflanzenwelt gibt?

Wie viele sind weltweit in der Schauspielerei tätig? Gibt es dazu irgendwelche Informationen?

Ich finde unsere Zeitrechnung komisch, da diese m.M.n. impliziert, dass es die Menschheit erst seit 2024 Jahren gibt. Außerdem wird hier nicht die Menschheit als ganzes betrachtet.

Ich fände die Idee schöner, dass unsere Zeitrechnung auf größeres basiert als Religion. Vielleicht auf den uns ersten bekannten größeren von Menschen geschaffenen Bau. Die erste große Gemeinschaft.. irgendwas in der Richtung eben.

Wenn man bedenkt was Menschen schon lange vor über 2024 geschaffen haben, finde ich es traurig, dass dies ignoriert wird.

In England hat eine Falschmeldung eines 17 Jährigen muslimischen Messerstechers gereicht, um eine ganze Masse von Menschen Muslime hassen und verfolgen zu lassen.

Wieso ist es so einfach soviele Menschen, so kinderleicht Hass ins Herz einzupflanzen? Sie haben doch Verstand und haben Herz, um dich erstmal überhaupt zu informiert, ob das auch wirklich der Wahrheit entspricht oder nicht.

Wenn Morgen eine „Mächtige Minderheit“ sich dafür entscheidet, aus eigenen Intressen gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen vorzugehen, wie leicht hätten sie es?

Gerade mit den Mitteln von Heute? Wenn so eine falsche Meldung schon sowas auslösen konnte? Wieso lernen viele Menschen nie aus der Geschichte und Vergangenheit? Wieso lassen sie sich so leicht von irrsinnigen Emotionen leiten? Und bringt es überhaupt ständig dagegen anzuhalten, und den Menschen aufklären zu wollen? Wenn sie sowieso so willkürlich handeln? Immer und immer wieder.

Servus allerseits,

eine berechtigte Frage: In welcher von diesen beiden Gesellschaften, würdet ihr, mit eurer jetzigen Einstellung (Charakter, Motivation etc.) leben wollen?

Gesellschaft A:

Dies ist unsere aktuelle Welt. Die Motivation, einen Job zu suchen, anzunehmen, ihn auszuführen usw. ist das Tauschmittel, welches allgemein Geld genannt wird.

Dieses Tauschmittel ist eure Motivation, einen Job zu suchen, anzunehmen und ihn auszuführen. Die Belohnung ist das Geld. Dieses tauscht ihr gegen Waren & Dienstleistungen. Und ihr macht euren Job weiter, weil ihr wisst, dass ihr so weiter dieses Tauschmittel bekommt.

Der Nachteil des Systems: Es kommt gern zu großen Schieflagen, welche Not, Armut, Hunger, Krieg, Zerstörung des Planeten aufgrund von "wirtschaftlichen Interessen".

Vorteile des Kapitalismus: Fallen mir jetzt keine ein, ganz ehrlich.

Gesellschaft B:

Dies ist die ideale Gesellschaft. Die Motivation, einen Job zu suchen, anzunehmen, ihn auszuführen uws. ist, weil ihr wisst, dass ihr dadurch Gratis Zugang zu den Waren & Dienstleistungen bekommt. Und ihr macht euren Job weiter, weil ihr wisst, dass ihr, wie eure Kollegen usw. weiterhin dieses ideale System am laufen haltet.

In diesem System gibt's aus oben genannten Gründen keinen Hunger, keine Armut, keine Kriege, keine Umweltzerstörung in diesem Sinne, wie es sie in Gesellschaft A gibt.

Der Nachteil des Systems: So bald einer dieses System anzweifelt und andere motiviert, es ihm nachzumachen, kann's schnell passieren, dass es wie'n Kartenhaus zusammenbricht und aus dem Paradies die Hölle wird.

--- --- --- --- --- --- ---

Kleine Anmerkung am Rand: Dies ist hier sehr einfach gestrickt, um das wichtigste hervorzuheben. Über die Fragen "Was ist mit den Pensionisten? Den Kindern, den Teenies, den Leuten, die aus vielleicht Gesundheitlichen Gründen keinen Teil für diese Ideal Gesellschaft leisten können?" sollte man natürlich nachdenken und ich finde, man sollte solidarische Lösungen finden, die Zufriedenheit bringen.

Und ich finde, dass solche Diskussionen sehr wichtig sind - nicht nur in Foren, sondern auch in der realen Welt! Denn Fortschritt zum Besseren kann nur funktionieren, wenn wir über altes nachdenken und erkennen, was wir besser machen können.

Kurzum: Glaubt ihr, es gäbe heute Autos, wenn man damals nicht nachgedacht hätte, wie können wir uns mobiler von den Pferdekutschen machen?

Und es geht mir in meiner Frage ernsthaft darum: In welcher Gesellschaft wolltet ihr leben, mit eurer jetzigen Einstellung?

Wenn ihr sagt: A, dann muss euch klar sein, dass ihr mit den negativen Folgen klarkommen müsst.

Wenn ihr sagt: B, dann muss euch klar sein, ihr müsst notfalls eure Einstellung dahin ändern, um das System, wo's keine Armut, Hunger, Krieg usw. gibt, nicht zu gefährden.

Und seid ihr nicht bereit, dies zu tun, müsst ihr leider zum Wohle der motiverten Leute von Gesellschaft B, diese Welt wieder verlassen.

Jedenfalls herzlichen Dank für eure Abstimmung und Meinungen dazu.

PS: Es gibt hier nur 2 Auswahlmöglichkeiten, weil ihr als Mensch nur dort oder dort aktuell leben könnt. Selbiges Beispiel: Ihr könnt aktuell nur einen Maserati oder einen Trabi zurselben Zeit fahren.

Wenn ich Grausamkeiten übers Internet sehe habe ich gar keiner Empfindung. Zumindest 99% der Zeit nicht.

Aber wenn ich das im realen Leben sehen würde, dann würd‘s mich kaputt machen. Das weiß ich ganz genau.

Weil sogar kleineres als das im realen Leben kaputt gemacht hat. Wieso hat es aber übers Internet keine Wirkung auf meine Emotionen, oder nur ganz geschwächt?

Ein Typ hat mich angeschrieben, und er war auf das eine aus. Das hat mich aufgeregt und wollte ihm ärgern und danach auflösen.

Ich sagte das ich Ihn kenne, und oft gesehen habe mit seinen Jungs. Er fing kurz darauf mich zu beleidigen.

Er meinte das ich ihn aufrege und auf mysteriös tue. Wollte dann auflösen, weil ich nicht wollte, dass der arme schlaflos wird heute Nacht.

Abee ehe ich das konnte hat er mich blockiert 😭 Jetzt tut er mir leid, weil ich mir vorstelle, dass er sich Sorgen machen wird. An seiner Stelle hätte ich mich auch schlecht gefühlt.

Und hab Angst das Gott mir das zurückgibt..

Sollte man sich den Spaß erlauben Typen mit viel Ego zu ärgern und ihre fragile Egos zu kitzeln als Zeitvertreib,

oder ist es gefährlich, weil die aus Wut dann Gewalt anwenden können ?

Und vielleicht sogar gemein?

Menschen die sich in einer Beziehung nicht anzupassen bereit sind. Und das als „Einengend“ sehen, oder als ob man die verbieten möchte sie selber zu sein.

Es wird langsam langweilig. Die Rechtsaußen haben keine Lösungen und immer nur ein Thema zu bieten. Und auch dafür keine richtige Lösung.

Wenn dabei irgendwann die Kreativität und Authentizität dazu fehlt?

Ich hatte damals bei einer Exfreundin, das Gefühl, dass sie eine Knarre an meinen Kopf hält und abdrücken würde, wenn mir wieder kein guter Spruch einfällt.

Mir hat es die Motivation geraubt schöne Worte zu fassen oder weil es sonst nicht richtig und authentisch wäre.

Als ich sie kennengelernt habe, habe ich mich sehr traurig gefühlt und ich wollte mit jemanden tiefgründig über meine Gefühle reden.

Ich fand das danach irgendwie zu kitschig, euphorisch und peinlich. Sie hingegen, hat sich dauernd beschwert, dass ich nicht mehr der Mann am ersten Tag wäre.

Mir ging das Bedürfniss zum philosophieren zu Ende, weil ich sie ja hatte.

Mir hat mal ein Philosoph gesagt:"Entweder man findet eine gute Frau, die Einen glücklich macht oder man wird Philosoph."

Deswegen finde es nicht so toll, wenn man dauernd über Selbstverständlichkeiten ständig groß zu diskutieren hat.

Ich glaube Menschen, denen es sonst kaum etwas im Leben fehlt, haben selten den Drang gross philosophieren zu wollen.

Warum sind die wahren Eliten laut verschwörungstheoretiker gar nicht so grosse Fische?

Z.b. denkt kein Verschwörungstheoretiker Elon Musk ist teil der Elite, obwohl er ja Laut Forbes der reichste Mann der Welt ist.

Nein, die denken, dass George Soros die Welt Regiert, Rothschild etc. Obwohl die längst nicht so reich sind, sehr reich ja, aber im vergleich zu Elon Musk nein, nix.

Auch sonst, geben verschwörungstheoretiker Leute an die angeblich die Welt regieren, von dem nie jemand gehört hat, und gar nicht so viel Reichtum besitzen.

Oder ist, dass, das was diese Leute uns glauben lassen wollen?

Aber wie willst du ganz ohne publicity die Welt regieren? Glaubem die, diese angeblichen Weltherrscher haben Meetings in dunklen Höhlen, wo dann z.b. Kanzler Scholz sich vor dem Weltherrscher verbeugt, und Befehle erhält?

Oder wie würde denn ein Weltherrscher jegliche publicity vermeiden? Glaube nicht, dass, das möglich ist.

Und warum alle Politiker der Welt diesen Geheimen Weltherrscher gehör schenken ist auch nicht ganz klar.

Dazu bräuchte er ja ein Druckmittel gegen alle Politiker, und was sollte das genau sein? Auch Geld ist nur indirekte Kontrolle meistens.

Wie würde jemand die ganze Welt effektiv regieren von seinem Versteck? Warum würde überhaupt ihn jemand folgen?

Fragen sich das Verschwörungstheoretiker nie?

Gerne lange Story

Hallo ihr Lieben:)

ich probiere kurz das alles wiederzugeben.

Also… ich lerne momentan einen jungen Mann kennen.
Wir haben uns letzte Woche zum ersten Mal getroffen. Alles lief gut. Wir haben uns gut verstanden und kamen uns näher.

Als ich ihn jedoch fragte, wie er zu der „Situation“ steht, meinte er nur, dass er sich unsicher ist.Das Treffen war aber sehr schön.

Wir sind seit dem Treffen aber immer noch täglich in Kontakt.

Mir schwirrt dieses Thema schon seit ein paar Tagen im Kopf rum. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, was ich so genau davon halten soll und wie ich mich verhalten soll?

Habt ihr vielleicht einen Ratschlag?

Viele liebe Grüße!☺️

Gibt es etwas, über dass ihr gerade viel nachdenkt, oder ein Problem, mit dem ihr kämpft?

Damals haben die Menschen im Mittelalter Menschen massakriert und die Leichen auf Bäumen gehängt und heutzutage heißt es immer Gewalt ist keine Lösung wieso hatten die Menschen eine andere Moral als heutzutage?!

Ich diskutiere oft mit verschiedenen Menschen und stelle fest, dass persönliche Gespräche deutlich produktiver sind als Online-Diskussionen. Auch wenn die Atmosphäre angespannt sein kann, gelingt es mir in direkten Gesprächen meistens, die Diskussion zu meinen Gunsten zu entscheiden. Im Gegensatz zu Online-Debatten, bei denen viele stur an ihrer Meinung festhalten, sind die Menschen im echten Leben offener und weniger festgefahren, was eine effektivere Auseinandersetzung ermöglicht. Teilt ihr hier meine Erfahrungen?

Meine Freund hatte in Laufamholz gelebt und er wurde dort am 14.04.2016 festgenommen, und erst in die JVA paar monate dann wurde er Rechtskräftig § 63 , 20 StGB Verurteilt. somit kam er auch in den Maßregelvollzug.

2017 wurde er in die Forensik Verurteilt.

2020 kam er in die neue Freiheit.

Und wie nennt man die Freiheit die er zuvor hatte? mit welchem Begriffen?

"Zurückerhaltende Freiheit, Zurückliegende Freiheit, oder wie noch? etc.)

...wie hast du das dann kompensiert?

3 Mal sind wir schon zu NR-Wahlen in Österreich angetreten, haben es aber nur 2017 wirklich auf den Stimmzettel geschafft.

Problem ist, dass zwar die Leute, die hören das es eine Obdachlosenpartei gibt, begeistert mitgehen, sich aber keine Menschen finden, die bereit wären, sich vor die Magistrate zu stellen und darauf hinzuweisen.

Wenn dann so wie heuer die Medien einem in Stich lassen, hat man keine Chance.

Daher meine Frage:

Die Obdachlosen in der Politik (ODP) planen für 2025 einen Wien Wahl Antritt als Plattform Obdachlos (POB) und es würde uns interessieren, wo wir Mitstreiter gewinnen könnten.

Habt Ihr dazu eine Idee?

Muss sich nicht auf die romantische begrenzen. Geht auch freundschaftlich, platonisch etc..

Und wieso hast du’s für dich behalten?

Bangladesh. England. Deutschland. Amerika. Nahost. Ich hab das Gefühl, dass die Atmosphäre immer angespannter wird, und die Spaltung immer größer.

Kommen unruhige Zeiten auf uns zu? Ist das die Ruhe vor dem Sturm?

Ich hatte eine eigentlich gute Freundin (aber nicht die engste). Sie ist kein schlechter Mensch definitiv. Aber ich habe einige Zeit nicht die Art Aufmerksamkeit geschenkt die sie sich gewünscht hat.

Sie braucht echt sehr viel Zuwendung, und ich bin generell eher ein Mensch, der zurückhaltend ist. Ich aber man weiß, wenn ich jemand mag. Und das tat ich.

Bei ihr hat sich aufjedenfall Frust und vielleicht sogar Abneigung angestaut gehabt. Und sie ist im Gegensatz zu mir alles andere als direkt. Sie frisst sowas in sich hinein, zeigt mikro passiv Aggressivität, bis es aus dem nichts rausbricht.

Sie hat aus dem nichts gegen mich geschossen. Und dann wieder in sich hineingefressen und so getan als wäre nichts gewesen. Fand es komisch, aber habe es ihr nicht übel genommen. Mit der Zeit hat sie sich immer mehr zurückgezogen, und gelogen.

Ich fand das zu kindisch, weil man nicht kommunizieren kann, und ich dann nicht weiß, wie viel ihres Lächelns noch echt ist. Also habe ich sie entfernt und bin mein Weg gegangen.

Also ist es für euch Okay oder sogar gut ein Tier wie zum Beispiel die Katze am Leben zu lassen und sogar noch versuchen so lange es geht am Leben zu halten, obwohl es nur noch Schmerzen hat und kaum mehr was machen kann?

Gleichzeitig würde ich das gerne zu Menschen stellen, ob es okay ist einen Menschen so lange wie möglich am Leben zu halten obwohl dieser nur noch Schmerzen hat und das nicht mehr so Leben will?

Ich habe so das Gefühl, dass viel mehr Menschen es Okay finden einen Menschen am Leben und Leiden zu lassen, aber es bei einer Katze voll grausam wäre.

Der schreibt da z.B. thun, That und Irrthümer etc.

Es gibt eine Linke Theorie die besagt dass es unfair ist dass es extrem reiche Familien gibt, die das Privileg haben dass die Familienmitglieder noch in 50 Jahren von dem Geld der Familie leben können und nie arbeiten müssen.

Sehen aber ihre Privilegien nicht die sie im Gegenteil zu den meisten Menschen auf dieser Welt haben.

Was haltet ihr von diesem denken? Stimmt ihr den Linken zu Oder findet ihr dass die Leute im privilegierten Deutschland leben und sich nicht bewusst sind welche Privilegien sie besitzen?

Wie definiert ihr Reichtum? Ab wann ist für euch in dieser Welt reich?

Als du es getan hast.

Liebe Grüße

und schönen Donnerstag noch :)

Frage geht an ältere Menschen

https://www.youtube.com/watch?v=6cjOfFIqRJ4

hier erzählt ein Deutscher über seine Kindheit etc glaub er ist adoptiert weiß grad nicht aber auf jeden Fall redet er über das Alte Deutsche Haushalt und so stimmt das was er sagt ´?

‚Der Mensch kann tun was er will; er kann aber nicht wollen was er will.‘ - Schopenhauer

Wie gehe ich vor? Was kann ich dagegen tun? Welche Möglichkeiten habe ich? Wie sind Sie damit umgegangen?

Das ist lediglich etwas, was ich loswerden möchte:

Ich weiß, dass es rational gesehen keinen Sinn ergibt, wenn man nur von empirischen Daten ausgeht, denn solange man lebt, besteht immer eine Chance und der Tod ist nicht sicher.

Aber sobald der Tod eintritt, gibt es keine Sorgen mehr. Sicher, deine liebsten Menschen können dich nicht mehr erleben. Aber du wirst einen Eindruck hinterlassen.

Sorgen betreffen nur die Lebenden. Ich weine und trauere um meine Familie, meine wertvollen Menschen, Fähigkeiten und Erinnerungen, aber wenn ich dann abschalte, ist es nicht so, dass ich mir bewusst bin, dass meine Wahrnehmung verloren gegangen ist.

Was das angeht, was danach passiert, bin ich davon überzeugt, dass es nach dem Tod ein Bewusstsein gibt. Und wer weiß, wie viele verschiedene Realitäten es da draußen gibt?

Stellen man sich vor, wie schön es ist, wenn man aus dieser Realität verschwindent und die Liebsten sich erinnern. Ein neues Wesen wird in einer anderen Realität geboren, mit dieser subjektiven Perspektive aus der ersten Person, die plötzlich erwacht.

Kein formales System logischer Regeln ohne ein Modell, das es interpretiert. Wenn es nur elektrische Aktivität und Feedback sind, die unser heiliges und mächtiges Bewusstsein aufbauen, dann ist jede Vakuumfluktuation ein Wahrnehmungsquantum. Nur können sie aufgrund ihrer Schnelligkeit und des Mangels an Feedback nicht erinnert werden.

Braucht unser Gehirn nicht Zeit, bis Signale verarbeitet werden? Was dann? Bevor die Signale auftauchen, die die Wahrnehmung auffrischen, ist man nicht in einer infinitesimalen Zeitspanne bewusstlos? Ist es nicht so, dass schwankende Wahrnehmungen durchlaufen, an die man sich nicht erinnern kann, bis die Neuronen depolarisieren?

Ich wünschte, ich wäre immer noch so tief religiös wie vor Jahren. Das machte die Dinge so einfach. Aber die Tatsache, dass man den Tod durch ein Leben nach dem Tod nicht völlig loswird, gibt mir zu verstehen, dass ich im Unrecht bin, wenn ich versuche, mit einer Naturgewalt zu verhandeln.

Der Materialismus behauptet, dass Geist und Gehirn identisch wären. Wie kann man diese Auffassung kritisieren bzw. widerlegen? Z.B. aus der Sicht des Substanz-Dualismus.

Auch weltweit

Ich bin mir nicht zu schade zu sagen, dass ich Gott brauche. Hab da kein Stolz und schäme mich nicht dafür, weil es für mich selbstverständlich und natürlich ist,

aber ich hasse es wenn man mir erzählen will, dass ich einen Menschen brauche. Besonders einen Mann.

Ich finde das so abstoßend und bin da echt zu stolz, als das ich mir sowas einreden lasse. Wenn ich einen Mann wähle, dann weil ich wirklich davon überzeugt bin und Ihn liebe,

und nicht weil ich „Ihn brauche“.

Vieles hat ja einen Wert nur für einen selbst.

Anstatt selber den gleichen geistigen Leidensweg der Sinneskrise zu durchgehen wie ein griechischer Philosoph vor über 2000 Jahren, ist es doch viel schlauer wenn man zuerst alle Lebenswerke der grossen Denker der Menschheitsgeschichte zusammengefasst analysiert und studiert, und dann aus diesen Analysen eigene Antworten für die Fragen des Lebens interpretiert. Anschliessend wenn die Antworten immer noch nicht ausreichend sind um dein eigenen Bedürfnissen nachzukommen, kann man anfangen selbst über das Leben zu philosophieren mit dem Vorteil, dass man schon alle Weisheiten von grossen Philosophen zuvor erlangt hat. Somit ist man ja viel effizienter als wenn man selbst von 0 auf startet, oder nicht?

Ich weiss nicht, aber ich schätze mal zu dem Zeitpunkt an dem Jesus zurückkehrt, wurden wahrscheinlich bisher so um die 60 Mrd. bis 100 Mrd. Menschen geboren. Der genaue biologische Aufbau unseres Körpers mag uns vielleicht voneinander unterscheiden aber ich bin mir zu 100% sicher dass es bisher Hunderte oder von Menschen gab die haargenau die gleichen Interessen, Ansichten und Gedankengänge hatten wie ich, auch vom Aussehen her. Gott sagt zwar er liebt uns alle aber wie genau meint er das? Liebt er uns einfach aus dem Fakt weil wir seine Kinder sind oder weil er unsere Persönlichkeit mag? Wie sieht das denn aus bei Serienmördern? Ich fühle mich einfach wie ein bedeutungsloser Niemand unter dieser riesen Masse an Menschen, und das ist vielleicht nicht mal so falsch sondern die Wahrheit. Welche Taten heben mich schon ab von allen anderen? Ich bin ein Sünder wie alle anderen, lebe mein Leben so dass ich versuche das Schöne zu geniessen und das Schlechte zu vermeiden, wie alle anderen. Wer bin ich schon für Gott? Ohne ihn hätte ich gar keinen Bestand. Ich wäre eigentlich ein bedeutungsloses Wesen ohne Sinn, wenn Gott keinen Plan und Sinn für mein Sein auf dieser Erde vorbereitet hätte. Wir sind einfach alle NPC's haha...

Vorweg: Ich weiß, dass viele Gläubige nicht so sind. Euch meine ich mit der Frage nicht. Ich weiß auch, dass es umgekehrt von Atheisten Hass auf Gläubige gibt, aber darum geht's in dieser Frage auch nicht.

Ich lese öfter, dass Gläubige sowas schreiben wie "Atheisten werden in die Hölle kommen und da gehören sie auch hin" oder "wie dumm kann man sein, nicht an Gott zu glauben" usw.

Ist es nicht besonders als gläubiger Mensch wichtig, keine anderen Menschen zu beleidigen oder sich nicht darüber zu freuen, dass Atheisten nach eigenem Glauben in die Hölle kommen?

Ich finde diese Überheblichkeit mancher Menschen wirklich schrecklich.

Was ist da eure Meinung dazu?

Ich bin im Zwiespalt. Ich wurde von einer Person um Hilfe bei einer Sache gebeten, genauer gesagt um Rat. Den Rat habe ich gegeben, war vor allem eine rechtliche Frage.

Ich hatte zu Beginn schon ein ungutes Gefühl, dass die Person eventuell im Unrecht ist. Nach und nach kamen mehr Information und jetzt habe ich das Gefühl, dass die Person absichtlich gelogen bzw. "betrogen" hat. Und mir das aber nicht ganz sagen will und einfach bedingungslose Unterstützung will.

Wenn ich nach Tatsachen frage, die helfen würden die Situation zu klären, dann kommt immer nur "weiß ich nicht mehr" und "ne Belege habe ich nicht mehr".

Klar kann man auch jemanden mal unterstützen und aus einer Situation raushelfen. Kein Mensch ist perfekt und ich stehe hinter Menschen, die mir wichtig sind. Aber ich fühle mich schlecht, dass ich von Anfang an nicht alle Informationen hatte und ich finde es einfach unmoralisch, dass die Person eine andere Person über den Tisch zieht.

Ich habe das Gefühl, dass mein "fachlicher" Rat missbraucht wird, um die Situation zu verdrehen und komplett außer acht gelassen wird, dass ich persönlich sehr viel Wert auf Ehrlichkeit lege.

Wie würdet ihr mit der Situation umgehen? Einfach knallhart sagen, dass es besser wäre ehrlich zu sein, auch wenn das Konsequenzen für die Person hat?

Mittlerweile fühle ich mich auch schlecht, weil ich Rat gegebenen habe auf Grundlage der Informationen die nur halb wahr waren und fehlenden Informationen. Die Person hat meine Rat befolgt und dadurch ist es jetzt noch schlimmer geworden (lügen und vertuschen macht es halt schlimmer, wenn man Mist gebaut hat).

Sollten wir versuchen, künstliche Schwarze Löcher im Labor zu erzeugen, um ihre physikalischen Eigenschaften und die Quantenmechanik besser zu verstehen, obwohl dies das Risiko birgt, unkontrollierbare Phänomene zu erzeugen?

Also meine Hauptkritikpunkte sind folgendes:

• manches ist mit heutigem Wissensstand einfach Unsinn; manche Personen wurden 600-800 Jahre alt
• es liest sich sehr dogmatisch
• ein allwissender Gott wäre sicherlich nicht so naiv und würde authentische Menschen, die nach christlichen Werten gelebt haben, erkennen. Wieso sollte jemand der ein furchtbarer Mensch war, aber dann doch noch Jesus annimmt und an Gott glaubt, bevorzugt werden und in den Himmel kommen? Als würde Gott Heuschler nicht erkennen können
• wieso würde ein allmächtiger Gott dogmatisch angebetet werden wollen? Man erkennt hier so die menschliche Psychologie; Menschen haben es gerne wenn sie anerkennt, verehrt und loyal behandelt werden
• wieso würde Gott dem Menschen Freiheit geben und dann dogmatische Anbetung verlangen
• wieso würde Gott alles Leben durch die Flut vernichten und am Tag des jüngsten Gerichts die Welt zerstören? Klingt sehr gewalttätig und nicht gerade barmherzig und empathisch

Sollten Wissenschaftler offen dafür sein, dass außerirdische Einflüsse oder Eingriffe eine Rolle in der Evolution des Lebens auf der Erde gespielt haben könnten, auch wenn dies die herkömmlichen Erklärungen der Evolutionstheorie erheblich infrage stellt?

Wenn ich ein Bewerbungsschreiben verfasse, das sich mit dem Unternehmen bzw der Stelle „intensiver“ befasst, bekomme ich irgendwie innerhalb von drei Tagen eine Absage. Wenn ich aber ne 0815 Sch**** rausballer, bekomm ich irgendwie erst 1-2 Wochen später ne Absage? Warum bekomme ich bei aufwendigeren/individualisierten Bewerbungen schneller Absagen??? Mir kommt da irgendwie vor, als würden die die Mühe nicht wertschätzen und die 0815 Sch*** bevorzugen.. dabei hieß es immer ja man muss das anpassen. Hattet ihr das auch?

Angenommen es kommt ein Handwerker zu euch ins Haus um etwas zu reparieren. Er hat auf dem Arm ein Tattoo auf dem gut lesbar steht: "Die Würde der Tiere ist unantastbar."

Er hat lange Haare, ansonsten wirkt er durchschnittlich, nix auffälliges.

Wie würdet ihr die Bedeutung dieses Tattoos interpretieren? Was soll das Tattoo aussagen? Was würdet ihr über ihn denken? Vorausgesetzt ihr würdet überhaupt drüber nachdenken, natürlich :)

Bin auf eure Antworten gespannt, danke schon mal!

Hallo zusammen,

da ich tief in der Philosophie begeistert bin, wollte ich dieses Thema ansprechen, das mich schon länger beschäftigt und über das ich gerne eure Gedanken hören würde.

In der Philosophie begegnen wir oft dem Paradoxon, dass zunehmendes Wissen nicht immer zu größerer Klarheit führt, sondern manchmal eher zu Verwirrung. Ein klassisches Beispiel ist die Erkenntnistheorie, die uns lehrt, dass je mehr wir über die Welt lernen, desto mehr Fragen auftauchen und desto unsicherer wir über unsere Antworten werden.

Ein bedeutendes philosophisches Problem, das hier relevant ist, ist die sogenannte „Epistemologische Paradoxie“: Je mehr wir über ein Thema wissen, desto mehr stellen wir fest, wie begrenzt und fragmentiert unser Wissen tatsächlich ist. Dies lässt sich als eine Art „Wissen-Schleife“ verstehen, bei der jedes neue Erkenntnisstück neue Fragen aufwirft und die ursprünglichen Überzeugungen in Frage stellt.

Ein praktisches Beispiel wäre die moderne Wissenschaft. Mit dem Fortschritt in Bereichen wie Quantenmechanik und Neurowissenschaften haben wir erstaunliche Einblicke gewonnen, aber auch neue Fragen und Unsicherheiten über die Natur der Realität und des Bewusstseins aufgeworfen. 

Aber das wahre Paradoxon zeigt sich in unserem Alltag. Je mehr wir über gesunde Ernährung lernen, desto verwirrter werden wir über das, was wir essen sollten. Gestern waren Eier schlecht für das Herz, heute sind sie gesund. Morgens gibt es nur Kaffee, mittags nur grünen Tee und abends soll man alles vermeiden, was lecker ist.

Fragt euch: Wie geht ihr mit dieser Art von „Paradox des Wissens“ um? Glaubt ihr, dass es eine Grenze gibt, jenseits derer mehr Wissen nicht nur nicht hilfreich, sondern tatsächlich hinderlich wird? Oder sollten wir einfach aufhören, uns Sorgen zu machen und stattdessen eine Pizza bestellen, weil morgen vielleicht jemand entdeckt, dass Pizza das Superfood der Zukunft ist?

Ich freue mich auf eure Überlegungen und philosophischen Reflexionen zu diesem Thema.

Mit besten Grüßen,

DonutDex

„Was du besitzt, davon wirst du besessen, und wo du herrschest, bist du selbst der Knecht. Jeder Gewinn wird am Verlust gemessen, und eine Pflicht knüpft sich an jedes Recht.“

Welcher Philosoph/Dichter ist der Autor dieser Worte?

Danke

Damals Deutschland war anders krass und haben viel erfunden wie Auto Flugzeug Telefon Medikament Rakete und viele sache aber heute Deutschland hat gar nicht. was ist passiert mit deutschland das heute keine erfindung kommt von deutschland jetzt immer usa erfinden aber damals deutschland

mit kommt vor wie deutschland ist dumm geworden

https://www.insuedthueringen.de/inhalt.friedensaktion-in-sonneberg-gegen-waffenlieferungen.f2602868-ab25-4ab4-bff5-1f7188bb5126.html

Wofür rettet ein Tierarzt Tante Friedas verletzter Henne das Leben - wenn er in der Mittagspause dann aber ne Hähnchenkeule isst, sich also völlig unnötig für den Tod eines anderen Huhnes verantwortlich macht?

Wozu hat er dann überhaupt einem Huhn geholfen? Dass ein Tier weiter Leben darf, kann einem fleischessenden Tierarzt ja nicht wichtig sein. Sonst würde man es ja nicht für ein Geschmackserlebnis töten lassen. Geht es Tierärzten also gar nicht um das Wohl von Tieren, sondern nur um das Geld?

Jeder Tierarzt war auch schon mal in einem Schlachthof. Sie wissen also alle, wie schlimm es den Tieren da geht. Dass sie Angst haben, dass sie gegen ihren Willen getötet werden, dass sie oft noch bei Bewusstsein sind, wenn sie mit aufgeschnittener Kehle da hängen.

Oder helfen Tierärzte Tieren nur aus Mitgefühl zum Menschen? Damit Tante Frieda nicht um den Tod ihrer Henne trauern muss? Sind Tiere also wie Gegenstände - wenn sie kaputt gehen ist es nur für den Besitzer schade? Ob es Tieren gut geht spielt also nur eine Rolle, wenn ein Mensch sonst traurig ist?
Das würde ja heißen, dass man sein eigenes, oder ein besitzerloses Tier nach Lust und Laune töten dürfte?

Es geht mir hier nicht um die rechtliche Lage!!! sondern um eure persönliche Moral.

Was meint ihr?

Gerne mit Begründung

Also nach dem Erwachsenwerden. Du müsstest dann selbst schauen, wie und wann du den Planeten Erde verlässt.

Halli ein Freund meiner Freundesgruppe hat Geburtstag und habe kein Lust hinzugehen aber gleichzeitig denke ich dass ich es bereuen könnte nicht hinzugehen weil es oft lustig wird mit Freunden..

Icz habe halt ab und zu depressive Phasen und komme kaum aus dem Bett und gehe nicht trainieren oder esseen.

Soll ich hingehen oddr nicht?

https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Obernzell_Pfarrkirche_-_Kanzel_5_Besonnenheit.jpg

Welche Bedeutung hat der Spiegel als Attribut der personifizierten Besonnenheit/Gelassenheit/Gleichmut (Sophrosyne)?

Was würdet Ihr sagen?

1) Der eigene falsche Stolz

2) Die klassische Konditionierung

3) Meiner Meinung nach etwas anderes und zwar:

Ein Medikament, das unmittelbar nach der Einnahme unsichtbar macht? Eine Bienenerkennungssoftware? - Jede Antwort ist valide, so uptopisch sie auch klingen mag. :-)

Was ist der tiefere Sinn dahinter? Also nicht das grobe bekannte, sondern das Implizierte. Woher es kommt, weiß ich.

Sollten Forscher in der Lage sein, menschliche Embryonen genetisch zu modifizieren, um Krankheiten zu verhindern, selbst wenn dies den Weg für Designerbabys öffnen könnte, die nach spezifischen physischen oder intellektuellen Merkmalen ausgewählt werden?

Ich hatte gestern eine sehr Interessante Diskussion und würde gerne eure Gedanken dazu hören.

Die weltweit vorhandenen Konflikte sind beschämend für die Menschheit - sollte man in solchen Zeiten eine Olympiade oder ähnliche Wettkämpfe zelebrieren?

Glaubt ihr es passiert jetzt?

Ist es das Geld Werr? (490/Jahr)

Soll ziemlich gute Vorlesungen haben.

Ich wünsche mir so sehr, ich könnte wieder religiös sein, das hat es so erträglich gemacht, aber ich kann es nicht mehr, zu desillusioniert.

Selbst wenn das eigene Bewusstsein weg ist, was dann? Wenn nichts nicht existieren kann, wie kann dann ein Zustand für immer nichts sein?