Philosophie – die neusten Beiträge

Laut Definition macht das Sinn:

Unfähig zum Leben in der Gemeinschaft, sich nicht in die Gemeinschaft einfügend; am Rand der Gesellschaft lebend

https://youtube.com/shorts/GAVWLrxYrro?si=pLYNQTyOto1oJaN4

Also es wurde ja mal ein Experiment gemacht,wo eine Person mit einer geschminkten Narbe am Auge oder so an einen öffentlichen Ort geschickt wurde und dort mit paar Leuten quatschen sollte und so.Als sie zurück kam meinte die Person die Leute wären total abweisend unfreundlich usw gewesen.Dann wurde die Person an den gleichen Ort nochmal geschickt aber ohne Narbe.Hinterher berichtete die Person alle seien viel netter gewesen und sie haben sogar neue Freundschaften geknüpft.Was sie nicht wusste war,dass die Make-up Artists nur so getan haben,als würden sie die Narbe abschminken und sie diese beim zweiten Mal auch im Gesicht hatte.Ist also alles nur eine Frage der Einstellung und zieht man mit negativen Gedanken negative Ereignisse an?

Ich habe vor mehreren Jahren meinen Bachelor in Soziologie und Ethnologie gemacht. Soziologie beschäftigt sich anhand empirischer Forschung und Analysen mit dem gesellschaftlichen Zusammenleben und den Veränderungen. Ethnologie legt den Fokus eher auf unterschiedliche Kulturen.

Ich habe den Studiengang absolviert, da mich die Themen einfach total interessiert haben.

Ich arbeite seit Abschluss meines Studiums in einer sozialen Behörde. Dort kann ich Gelerntes gut einsetzen.

Nun aber weg von mir: Ich werde hier auf gutefrage.net so oft aufgrund meines Studiums ausgelacht. Mein Studium sei nichts wert, Akademiker wie mich bräuchte man nicht und eine Wissenschaft wie Soziologie sollte staatlich nicht mehr unterstützt werden.

Was haltet ihr von solchen Aussagen? Seid ruhig ehrlich, ich kanns vertragen, da ich beruflich ja trotzdem erfolgreich bin.

"Sometime they'll give a war and nobody will come.“ Carl Sandburg The People, Yes (1936)

Falls es in Universum noch viele andere Planeten mit Zivilisationen gibt und Aliens ebenfalls Städte bauen.

Würden Außerirdische ihre Gebäude genauso bauen, wie wir es auch machen oder würden deren Gebäude total fremdartig aussehen?

Falls ja, was könnte es für Gründe geben, wieso die Gebäude völlig anders aussehen würden? Also Gebäude, wo wir Menschen nicht drin leben könnten z.B. zu wenig Platz, zu viele Verwinkelungen etc.

Was meint Ihr?

Sind diese postiven Aussagen über dem islam authentisch und historisch belegt ? Habt ihr Quellen ? Wenn ja wer hat ihn beeinflusst ? Hat er muslimische Länder Besucht ? Was waren seine Erfahrungen ?

https://youtu.be/2IH8tNQAzSs?si=EVTR_aC7CL3ZunN-

https://youtu.be/5EpyN_6dqyk?si=hFlPSvh5KbDDtBrj

https://youtu.be/_7_QhKy557w?si=XB5ydIovLcv9mjaS

https://youtu.be/xkXQQ0IAbk0?si=zODeRCYOJVVq98H9

https://youtu.be/hiP14ED28CA?si=Mn84emTaw6Sz6DyN

https://youtu.be/LjxulQ1bEWg?si=C70U7yo9doGJUFhy

https://youtu.be/Y-fqWMaXb8A?si=cV1vqX8dqWOGnFWF

https://youtu.be/ScdQQfAjFTk?si=0NBK5Ef12do3ti1F

Bitte Meinung begründen.

Was war zuerst da das Huhn oder das Ei

Hey, ich heisse Sinan, und hab bisschen Philosophiert und nachgedacht.
Meine Ergebnisse:

Der Sinn des Lebens

Meiner Meinung nach gibt es nur 3 Möglichkeiten, die das Leben erklären und somit auch den Sinn.

Im Alltag geht man so sehr seinen Aufgaben nach, dass man den Überblick verliert und die großen Fragen vergisst. Wenn man ihnen dann doch begegnet, weicht man ihnen schnell aus, da sie das bisher „ruhige“ Weltbild in frage stellen.

Doch eben diese Auseinandersetzung mit diesen Fragen, bilden einen ruhigen inneren Kern, der einen dann durchs Leben begleitet (Wenn man sich in der Philosophie nicht verliert)

1. Option: Gott, Höhere Macht, Erschaffter

Religionen und Gott wurden meiner Meinung nach nur erschafffen um Fragen, auf die man keine Antwort hat, eine Antwort zu geben. 

Doch es ist auch gut Möglich das es einen Gott gibt. Einer der das hier Alles erschaffen hat, den Sinn vorgibt, die Menschen unter beweis stellt und die Kontrolle hat. Ob es ein Afterlife gibt entscheidet er, ob es den Himmel gibt oder Hölle entscheidet er.

Doch es muss nicht zwingend ein Gott sein, sondern eine Art Erschaffer. Möglich ist es, dass wir in einer Simulation leben und unser Verhaltnen 24/7 Überwacht wird.

Man kann es nicht beweisen oder beweisen. 

Darum gibt es Gläubige. Darum gibt es Atheisten. 

1. Option: Zeit ist unendlich

Wenn die Zeit unendlich ist, passiert Alles und Jeder. Eine Welt wo Gras rot ist. Blau,Grüne,Rote,Gelbe Menschen.ALLES.

Wenn Zeit unendlich ist, passiert ALLES, auch wir, auch so wir die Welt jetzt ist, genau so, in diesem Moment.

Das Würde bedeuten, dass wir 100% Warscheinlich sind, da wir ja „irgendwann“ entstehen müssen.

1. Option: Zufall

Die ganze Menschheit und generell andere Existenzen haben keinen tiefgreifenden Grund. Es ist einfach Zufall. Im Universum gibt es unzählige kleine Teilchen (Auf Atomarer Ebene und auch kleiner) und diese haben sich zu Objekten geformt (Erde,Sonne, Jegliche Materie)

Und wenn es die Menschheit irgendwann nicht mehr geben sollte, kann es sein dass „Wir“ nochmal passieren, eben wieder durch einen Zufall.

Na Klar ist nicht alles purer Zufall. Warum können Menschen Rot gut sehen? Damit man Beeren/Früchte gut erkennen kann, also evulotionstechnisch Bedingt. Aber warum es jetzt das Leben an sich gibt? 

Was haben diese 3 Optionen für einen Einfluss auf mich persönlich:

Ich läster nicht über Gott, ich akzeptiere ihn und rede sogar mit ihm. Ob es ihn gibt weiß ich nicht, aber wenn dann „sehe“ ich him und führe Gespräche mit ihm. 

Allerdings ist das meine persönliche Bindung zu ihm. Ich führe keine gesellschaftlichen Glaubenstraditionen aus (Kirche, Gottesdienst). Meinen Dank spürt er, wenn ich mich selber bedanken will, ebenso wie er meine Bitten hört.

Ich glaube (wenn es ihn gibt) ist ihm diese persönliche Bindung lieber, als das auswendig lernen in der Kirche.

Wenn die Zeit unendlich ist, nimmt mir das eine Last von den Schultern. Da Alles und Jeder irgendwann passiert, ist alles schon irgendwie vorbestimmt und nur noch eine Frage der Zeit. 

(Unter Annahme:) Irgendwann werde ich wiedergeboren. Ich werde auch mal das Leben eines anderen Menschen leben. Ich werde irgendwann als Millionär auf die Welt kommen. Im Prinzip lebe ich JEDES Leben irgendwie irgendwann, wenn Zeit unendlich ist, da ja alles passieren wird (oder schon passiert ist).

Irgendwie beruhigt das mich. 

Falls diese Gesamte Existenz auf Zufall aufbaut, heißt es für mich: !Lebe!

Wer weiß ob diese Teilchen alle nochmal zusammenkommen und die Menschheit so wie sie jetzt ist, nochmal passieren wird. Wahrscheinlich nicht. Also nutze die Chanche und lebe.

Insgesamt kann man sich das Weltbild so zurecht biegen, wie man will. Es kann eh keiner beweisen.

Somit ist meine Philosophie (weil diese mich am meisten beruhigt, angesichts des extremen Unwissens).

Rede mit Gott, sei höflich, denn vielleicht gibt es ihn.

Mache dir nicht zu viel Gedanken, dass perfekte Leben zu führen, möglicherweise ist Zeit unendlich. Somit genieße dein Leben.

Lebe. Wer weiß ob du es nochmal wirst. Also sei im Jetzt, und lebe nicht für andere, sonder für dich.

Ich nehme gerne Bestätigungen, Fragen, Anmerkungen und Kritik entgegen. Bitte nur ernste Kommentare.  

Hallo, herzlich willkommen, Baby! Hier ist die Welt,

wo Teufel und Götter gerne regieren und du lebst.

Es ist ganz egal, woher du kommst,

doch es ist wichtig, wohin du gehst.

Höre auf dein Herz, lebe deine Träume,

sei frei wie der Wind zwischen den Bäumen.

Vergiss alle Etiketten in der Wirklichkeit,

denn nur du definierst deine Persönlichkeit.

Befreie dich von der Angst, von den Meinungen, die verzerren.

Kein Gefängnis – du wirst durch den Menschen nicht eingeschränkt.

Schönen guten Tag, wieder eine neue Gelegenheit!

Die Krähen schreien, ziehen flugs zur Stadt.

Bald wird es schneien – wohl dem, der Heimat hat.

Heimat ist, wo es Liebe gibt, und die Liebe ist die Macht.

Dein Schicksal ist nicht anders als deine Wahl.

Lass das Glück geschehen, wie die Menschen im Karneval.

So ist es geil – ich küsse dich aus der Ferne.

Gleich und gleich gesellt sich gern.

Nachdem ist ja diese Reise glücklich zu Ende.

Du weißt, was war Bullshit und was sind echte Werte.

Du weißt, für Gewinn sollte man nicht immer kämpfen.

Sei du selbst, ohne daran, was andere denken

Erschaffe, vernichte, lerne und mach weiter.

Für das, was du hast, sei immer dankbar.

Alle sind im Gehen gleich – ob Verlierer oder Held.

Auf Wiedersehen, Mensch, denn hier ist die Welt.

Öfter höre ich von unterschiedlichen Religionsanhängern, dass der Atheismus doch auch nur eine Religion sei. Das sehe ich anders, denn:

• Atheismus beantwortet nur eine Frage, nämlich, ob Gott existiert oder nicht.
• Atheisten haben im Gegensatz zu Christen oder Muslimen keine einheitliche Lebensphilosophie oder gleiche Moralvorstellungen
• Atheisten haben keine Schrift, auf die sie sich stützen
• Atheisten haben auch nicht die Wissenschaft als Ersatzreligion, da es auch Atheisten gibt, die der Wissenschaft misstrauen
• Zudem ist Wissenschaft keine Religion, da sie mit Beweisen arbeitet, nicht mit Transzendentem
• Wenn Atheismus Religion ist, ist dann Nicht-Schwimmen eine Sportart?

Wie seht ihr das?

Hallo,

Diese Frage ist eine Weiterführung der meiner letzten Frage.

Und zwar ging es darum, dass der Brief in der Sendungsverfolgung als geliefert angegeben wurde, obwohl nichts bei uns ankam und auch der Briefkasten leer war. Ich habe schon angerufen und eine Nachforschung wurde angestellt und da haben sie mir doch allen Ernstes gesagt, dass es eine positive Nachricht gibt und zwar, dass sie den Brief am 15.03 geliefert haben. Da fühle ich mich schon ein bisschen verarscht. Vor allem weil der Inhalt jetzt nicht gerade so günstig war. Jetzt werde ich da morgen nochmals anrufen und wenn das nichts bringt, fordere ich eine Rückerstattung an. Habe aber da Zweifel, da der Postbote angibt, dass er das Paket schon an dem Tag abgeliefert hat.

Hat jemand Erfahrung damit oder ähnliche Lagen oder arbeitet sogar jemand hier bei der Post/DHL?

Schönen guten Tag allerseits,

ich wollte neutral und ohne irgendeinen Anschein der Verurteilung eine Frage in die Runde werfen, ob ihr es als moralisch vertretbar anseht, ein Jungtier von seiner Mutter in der Produktion von Tierprodukten voneinander zu trennen ?

Also wenn die Ehefrau durch einen anderen Mann schwanger wird (statt vom Ehemann), den Nachwuchs gebärt, und der Ehemann denkt, dass das Kind von ihm sei?

Weil so oft negativ hier gepostet wird, wofür seid ihr aktuell dankbar?

Mögt ihr lieber die Alte Upvote-Funktion, in welcher man likes nur permanent vergeben konnte, oder bevorzugt ihr lieber die Neue Upvote-Funktion, wo likes auch wieder geändert werden können?

Könnt ihr das auch begründen?

LG

Stell dir vor, du und deine Freunde spielen ein Spiel. Jeder von euch sieht das Spiel vielleicht ein bisschen anders – einer sieht die Regeln so, der andere so. Aber trotzdem gibt es eine gemeinsame Basis: die Regeln des Spiels. Um das Spiel fair zu spielen und überhaupt weiterzukommen, müssen alle akzeptieren, dass es diese objektiven Regeln gibt, auch wenn jeder sie aus seiner eigenen Perspektive wahrnimmt.

Genauso ist es in der Wissenschaft. Jeder Mensch nimmt die Welt auf seine eigene Weise wahr – das ist die subjektive Seite der Dinge. Aber um die Welt zu verstehen und miteinander zu arbeiten, haben wir uns als Gesellschaft darauf geeinigt, dass es eine objektive Realität gibt, die wir gemeinsam erforschen können. Diese Annahme, dass es eine objektive Welt gibt, ist die Grundlage jeder wissenschaftlichen Untersuchung, und das funktioniert nur, weil wir alle diese Regeln akzeptieren. Auch wenn jeder von uns die Welt ein bisschen anders sieht, gehen wir davon aus, dass die Welt objektiv existiert und wir sie gemeinsam verstehen können.

Nun, warum ist es dann so wichtig, dass wir moralische Werte nicht einfach als „subjektiv“ abtun? Wenn wir sagen, dass moralische Werte subjektiv sind, dann würden wir die Idee aufgeben, dass es gemeinsame Prinzipien gibt, nach denen wir handeln können, um das Leben aller besser zu machen. Aber wenn wir schon eine objektive Realität geschaffen haben, um zu forschen und die Welt zu verbessern, warum sollten wir dann bei moralischen Prinzipien plötzlich sagen, dass diese völlig subjektiv sind? Es wäre unlogisch und unfair, zu sagen, dass wir uns bei der Realität auf objektive Prinzipien einigen können, aber bei der Moral auf subjektive Meinungen angewiesen sind.

Die Wahrheit ist: Wenn wir die Welt objektiv betrachten und uns darauf einigen, dass es gemeinsame Regeln gibt, die für uns alle gelten, dann sollten diese Prinzipien auch für unsere moralischen Werte gelten. So wie wir auf wissenschaftliche Entdeckungen bauen, die allen zugutekommen, können wir auch moralische Werte wie Nächstenliebe und Fairness als objektive Prinzipien betrachten, die uns allen helfen, eine bessere und gerechtere Welt zu schaffen.

Es wäre also nicht nur unlogisch, sondern auch unfair, zu sagen, dass wir bei der Welt objektive Annahmen treffen, bei der Moral aber jeder nach Belieben handeln kann. Wenn wir uns die objektive Realität als gemeinsame Grundlage für die Forschung zu eigen machen, sollten wir das gleiche für die Werte tun, die uns helfen, als Gesellschaft zusammenzuwirken. Denn genauso wie die Wissenschaft uns das Wissen gibt, die Welt zu verbessern, so können uns objektive moralische Prinzipien helfen, das Leben für alle zu verbessern.Es ist wichtig zu verstehen, dass diese objektiven moralischen Prinzipien nicht als Zwang betrachtet werden sollten. Niemand sollte gezwungen werden, moralisch zu handeln, sondern vielmehr sollte es so gelehrt werden, dass es als edel, schön und richtig empfunden wird, einander zu helfen und fair miteinander umzugehen. Die Idee ist nicht, dass man sich zu etwas verpflichtet fühlt, sondern dass man erkennt, wie wertvoll es ist, gemeinsam auf einer gerechten und liebevollen Basis zu leben.

Die Vorstellung, dass diese Prinzipien für das Wohl aller wichtig sind, sollte nicht als Pflicht verstanden werden, sondern als eine natürliche Konsequenz davon, wie wir als Menschen miteinander verbunden sind. Wenn wir wissen, dass es das Beste für uns alle ist, in Harmonie und mit Respekt zu leben, dann sollten wir uns freiwillig dafür entscheiden, diese Prinzipien anzuwenden – weil wir verstehen, dass sie das Leben schöner und erfüllter machen.

Und hier kommt der entscheidende Punkt: Wenn wir wissen, dass unser Handeln Auswirkungen auf die Welt hat, auf die wir alle angewiesen sind, dann können wir nicht in Hass oder Zerstörung verharren, ohne uns selbst zu schaden. Es wäre tatsächlich "böse", im Hass oder in negativen Gefühlen festzuhalten, wenn wir wissen, dass unser Verhalten die Welt, auf der wir alle leben, zerstört. Wenn wir uns bewusst machen, dass unser Handeln nicht nur uns selbst betrifft, sondern auch die Zukunft und das Wohl aller anderen, dann erkennen wir, dass es im Interesse aller liegt, zu einer besseren, gerechteren und friedlicheren Welt beizutragen.

Hass, Zerstörung oder die Weigerung, Verantwortung zu übernehmen, schadet nicht nur den anderen, sondern letztlich auch uns selbst. Unsere Welt, die wir gemeinsam teilen, ist von allen Menschen abhängig, und wenn wir in Konflikten und Negativität verharren, tragen wir dazu bei, die Welt zu zerstören, die uns allen gehört. Deshalb sollte die moralische Wahl, die wir treffen, nicht nur von der Logik des Wissens abhängen, sondern auch von der Einsicht, dass es eine bessere und schönere Welt für alle bedeutet, wenn wir uns für Zusammenarbeit, Nächstenliebe und Gerechtigkeit entscheiden.

sie kommentar weiterer text danke fürs lesen auf eine bessere welt

Macht die Selbstverwirklichung in Zeichen der Freiheit wirklich glücklich?

Wie viel Unabhängigkeit ist nötig um glücklich zu bleiben?

Wie viel Freiheit hält eine Beziehung aus?

Wie viel Freiheit hält eine Familie aus?

Ist eine freie Gesellschaft eine glückliche Gesellschaft? Oder vereinsamt zu viel Freiheit die Menschen und stürzt sie ins Unglück?

Denkt ihr ihr könntet die Welt zu einem besseren Ort machen wenn ihr mit eurem jetzigen wissen zurück in die Steinzeit oder Mittelalter oder sonst eine Zeit könntet ?

Seit ihr der Meinung ihr könntet mir eurem jetzigen wissen, als könig oder sowas angesehen werden und ein reich aufbauen und Antwortenbauf viele Fragen geben und somit die Welt zu einem besseren Ort machen, oder glaubt ihr, ihr könntet nix damit anfangen und niemand würde euch beachten ?

Aristokratie bedeutet "die Herrschaft der besten" dabei wird nicht wie oft angenommen der Adel gemeint sondern es sollen die Regieren, die in den jeweiligen Beriechen am besten geeignet wären.

In Platons idealer Aristokratie werden die Herrscher nicht durch Erbe oder Reichtum bestimmt, sondern nach Weisheit und Tugend ausgewählt. Die talentiertesten Bürger durchlaufen eine lange Ausbildung in Philosophie, Politik, Wirtschaft Staatsführung Mathematik und Ethik. Nur die Klügsten, die das Gemeinwohl über persönliche Interessen stellen, werden als Philosophenkönige Herrscher.

Das hier ist eine Diskussion also diskutiert gerne, aber bitte sachlich und fühlt euch durch eine kritische Betrachtungsweise auf die Demokratie nicht persönlich angegriffen. Es wird manchmal so dargestellt als wäre es das schlimmste was man tun könnte.

Wenn man sich die säkulare bzw. atheistische Gesellschaft ansieht, wird man schnell feststellen, dass die Ehen nie lange halten. Am Ende enden viele im Alter einsam, egal ob Mann oder Frau.

In religiösen Beziehungen und dabei muss es nicht mal der Islam sein, weil viele immer von Drohungen sprechen, sondern auch bei z.B Christen, Buddhisten oder sonst wer. Sie halten immer zusammen bis zum Lebensende

Glaubst Du an Karma bzw gibt es das wirklich?Viele Leute sagen ja immer, daß das Karma eine böse Person noch einholen wird oder wenn ein Mensch Etwas Schlechtes getan hat & ihm Ähnliches widerfährt, daß das Karma war.Aber gibt es das überhaupt wirklich?Ich bin mir da nämlich nicht so sicher...

Er hat alles aufgegeben, um eine attraktive Frau für sich zu gewinnen, doch sie lehnte ihn ab und umgab sich nur mit Männern mit hohem Status.

In dieser Zeit entwickelte er Hass gegenüber seiner Familie, seinem besten Freund und anderen Menschen und wurde zunehmend misogyn.

Zwar betete er Frauen weiterhin an, doch es schien, als sei dies nur Fassade, da ihn die Ablehnung tief verletzt hatte.

https://youtu.be/lPL7cny1W-U?si=UhpvLNas9iw9bDcp

Wichtig: Es geht nicht darum, ob das Christentum der Wahrheit entspricht oder ob Gott existiert.

Es müssen nur zwei Bedingungen erfüllt sein, damit sich die Schlussfolgerung ergibt, dass es irrational für einen ist, nicht christlich zu leben.

Man sieht die Wahrscheinlichkeit, dass das Christentum wahr ist, höher an als bei allen anderen Religionen. Religionen, die die Möglichkeit von Leiden nach dem Tod nicht beinhalten, kann man ignorieren.

Für einen selber ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Christentum der Wahrheit entspricht und damit auch, dass die Hölle existiert, so hoch, dass man bereit ist, sein Leben christlich auszurichten, um dieser Möglichkeit von unendlichem Leid aus dem Weg zu gehen.

Ein kleines Gedankenexperiment: Man weiß, dass nach dem Tod ein Mann zu einem kommt, der einen Würfel wirft. Dieser Würfel hat hundert Felder, nummeriert von 1 bis 100. Wenn der Würfel auf der 1 landet, wird man unendlich lang in eine Hölle zum Leiden verbannt. Man weiß aber auch, dass man diesen Würfelwurf verhindern kann, indem man im Leben ein gegebenes Moralsystem annimmt, regelmäßig an einen Gott betet und regelmäßig in die Kirche geht.

Jeder würde hier alles tun, um dieser 1%-Wahrscheinlichkeit zu entgehen. Demnach würde man auch sein Leben christlich ausleben müssen, wenn man die Wahrscheinlichkeit, dass das Christentum die Wahrheit ist, bei mindestens 1% einordnet. Da ich denke, dass jeder dem Christentum eine höhere Wahrscheinlichkeit zuordnet und man aufgrund von diversen Argumenten und Indizien das Christentum eher als wahr sieht als andere Religionen (Islam, Judentum...), folgt daraus rein logisch, dass die meisten Menschen christlich leben müssten, um nicht im Widerspruch zu verfallen.

Veganer/Vegetarier:

Bei Tieren die einem Instinkt folgen und kaum/kein Bewusstsein haben; ist das töten ein NO-GO,

aber bei einem lebenden Baby (ab einer gewissen Woche) das Leben wegen ,,My Body My Choice" nehmen ist okay?

(Abgesehen davon, dass es nicht dein Körper ist, da es eine EIGENE DNA und KÖRPER hat)

💡Ist das dann bei mir als FLEISCHFRESSER nicht auch eine ,,My Body, My Choice" Entscheidung, ob ich ein anderes Leben beende, um mein körperliches Bedürfnis zu befrieden, denn ich habe ja bock drauf?

Wir reden gerade in PP darüber und ich würde gerne eure Meinung dazu hören.

Warum schaffen wir nicht eine Gesellschaft in der die totale Gemeinschaft im homogenen Volkskörper im Zentrum steht.

Definition Minimalmoral: das Minimum an Moral, festgelegt anhand der Werte und Normen (in dem Fall) von der Gesellschaft.

Wenn es diese gibt, wie sieht sie aus?
Gibt es diese überhaupt?

Kann man so was wie Vertrauen in die Gesellschaft haben?

Folgt man der Theorie von Dummheit von Bonhoeffer dann könnte man zu dem Entschluss kommen.

Ich vermute einigen von euch ist der Name Bonhoeffer geläufig, sofern ihr Abi oder darüber abgeschlossen habt. Vermutlich wurde da aber nur die NS Zeit beleuchtet. Viel interessanter war ja seine Theorie zur Dummheit, die in Bildungseinrichtungen nicht durchgemacht wird (Ein Schelm wer böses denkt).

Es gibt ja viele Christen und Moslems, aber nicht nur: Es gibt auch jede Menge Esoteriker und jede Menge Leute, die keiner Religion angehören und irgendwas für sich glauben.

Ich habe schon viele Definitionen gehört: Für manche war es einfach die Erde; für manche sogar Drogen, also ganz spezielle; andere nennen es Energie, andere Universum.

Als wie definiert ihr euren Gott?

Ich persönlich habe aufgehört zu definieren, entweder nehme ich nur mich selbst wahr und damit auch das, was mein Körper unterbewusst automatisch verarbeitet (auch alle möglichen Erfahrungen, die z. B. Intuition ermöglichen). Oder ich werde von irgendwas gesteuert, dass ich sowieso nicht weiter „messen“ könnte, somit wärs rein faktisch relativ, wie herum genau ich es definiere.

Aber am ehesten würde ich, wenn, behaupten, es gibt etwas, dass deinem Denken sagen kann, was gerade "passend" ist - nicht zwingend "richtig" in dem Sinne, sondern alleine z. B. sowas wie: Man hat etwas Zerbrechliches herumstehen, hat das vergessen und bevor man gegen stößt, kommt ein innerer Gedanke: "Vorsicht da steht was."

Sowas z. B. hab ich ganz oft, aber wie man das nun definieren will? Vllt. auch nur mein Unterbewusstsein xD.

Orban will die Pride-Parade im Eilverfahren verbieten.

In Wien sind Proteste geplant. Auch der Bürgermeister von Budapest kündigte Widerstand an.

Sollte es aufgrund dieser autoritären Regierung in Ungarn zu umfassenden EU-Sanktionen gegen Ungarn kommen?

Sollten weiters die EU-Verträge geändert werden, um Ungarn aus der EU auszuschließen.

Könnt ihr das auch begründen?

LG

Quelle:

Der Standart - Pride-Parade soll in Ungarn verboten werden

Meine Quellen sind meistens TikTok und ChatGPT und paar Rechte Blogger um ehrlich zu sein...

Gerne eure Gedanken.

"Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten. Meinungsfreiheit ist ein Menschenrecht, das jedem Menschen zusteht. Jeder soll frei sagen können, was er denkt, auch wenn er keine nachprüfbaren Gründe für sein Urteil angibt oder angeben kann."

So steht es in der deutschen Verfassung. Manche User beschweren sich, dass Kommentare zu schnell gelöscht werden, daher die Frage.

Findet ihr, dass ihr auf diesem Forum eure Meinung frei äußern dürft?

Könnte ihr es auch begründen?

Eure Meinung zählt!

LG

Hallo Alle,

Ich musste letzte Woche ausziehen, weil ich mit dieser Familie nicht klar komme. Also habe ich vorerst kein Wohnort, und ich besuche eine weiterführende schule (also noch keine Ausbildung) Irgendwie kam ich in Kontakt mit einer kirchlichen Einrichtung.

Eine Einrichtung für junge Männer, die derzeit kein Wohnort haben aus welchen Gründen auch immer etc..

Als ich da war, fand ich die Atmosphäre irgendwie angespannt und komisch. Die Leute lächeln alle gar nicht, außer 1-2 Sekunden auf eine erzwungene Art.

Zudem wirken sie so..wie soll ich sagen „angespannt“? „Erdrückend“ Ich rede mit diese 2 Männer und es ist, als wären sie bisschen nervös. Da waren nur Leute die jeweils für etwas zuständig sind. eigentlich keine anderen „Bewohner“ sie sagten sie seien heute irgendwie Bowling gegangen und so.

Ich weiß gar nicht. Es war alles gut eingerichtet, aber bisschen merkwürdig. Auch haben sie sich zwischendurch oft in Rechtfertigungen verfangen, ohne das ich gefragt habe. Oder sie haben übermäßig das ganze ausschmückend vorgestellt. Übertreibe ich? Ich meine ist doch eine offiziell angemeldete Einrichtung oder? Sie sagten auch sie seien vom Bezirk Oberbayern finanziert.

Jetzt im Nachhinein als ich das ganze hinterfragt habe, finde ich es umso seltsamer. Mein Magen tut weh. (Sie warten auf eine Antwort ob ich in paar Tage einziehen möchte)

Hey,

Ich männlich 22, frage mich, warum es viele Menschen gibt, die sehr viel Glück im Leben haben, aber dann wiederum bei anderen Menschen sehr viel Pech dabei ist?

Weil, ich habe in den letzten paar Jahren sehr oft an mir selber feststellen müssen, dass beispielsweise, ich, mir im Leben einige Sachen nur mit harter Arbeit erkämpfen muss, wo andere Menschen im Gegensatz zu mir, viel weniger Arbeit leisten, aber dann dafür doppelt so viel erreichen im Leben als ich.

Oder wenn die Menschen die sehr viel Glück haben, einfach sagen, dass man selber noch mehr tun muss um Erfolge im Leben zu haben, obwohl man selber schon komplett am Limit ist und gefühlt alles was man hat in etwas investiert, aber dann nur geringere Erfolge erzielt...

Wieso ist es so?!

Wieso müssen sich manche Menschen den hintern abschwitzen, nur um einmal Erfolg im Leben zu haben, wo andere Menschen wiederum gefühlt nur 2 mal klatschen, und dann haben die viel größere Erfolge?!

Ich verstehe das einfach nicht! :/

Mache ich etwa was falsch?!

ich würde mich über aufklärende Antworten freuen! :)

... Wie euer Umfeld von den euch so vertrauten Menschen, wie sie jetzt gerade sind und vielleicht schon immer gewesen waren, auf euren Tod reagieren würde?

Oder was für ein Gefühl löst bei euch die Vorstellung aus, dass ihr gewisse Dinge mit Sicherheit nicht mehr erleben werdet, die auf unentrinnbarem Konfrontationskurs nach eurem Dahinscheiden sicher geschehen werden - oder vielleicht einmal eintreffen könnten?

Mittlerweile kommt mir ein Monat wie 2 Wochen vor 😅

in der Schule warten wir auf das Abitur, auf der Uni warten wir auf unseren Abschluss, nach der Uni warten wir auf eine Arbeitsstelle, auf der Arbeitsstelle warten wir auf die Rente, während der Rente warten wir darauf dass wir sterben.

Irgendwie sind wir nie mit dem derzeitigem Zustand des Seins zufrieden bis wir schlussendlich sterben.

Wenn ihr euch entscheiden müsstet, welches der beiden Sinnesorgane ihr aufgeben würdet, wie würdet ihr euch entscheiden?

Ich würde tatsächlich das Sehen aufgeben, da ich mir ein Leben ohne Musik nicht vorstellen kann. Ich spiele Klavier und Schlagzeug, was meine Leidenschaft ist und mein Leben erträglich macht. Durch Musik erscheint für mich das Leben auch bunter, als mit den Augen selbst. Vermutlich würde das sogar intensiviert werden, wenn man blind ist.

Ich bin mittlerweile 33 und manchmal vermisse ich die Zeit als ich erst 18 war. Zwar war die Zeit auch nicht immer schön und voller Herausforderungen, aber ich vermisse einfach die Zeit. WM 2010, erste große Liebe, mit den Jungs abhängen, keine große Verantwortung haben, noch Träume haben.

Ich erinnere mich daran, als wäre es erst gestern gewesen. So schnell ist die Zeit vergangen!

Ich stelle mir seit paar Wochen die Frage wie ich mit meinem Ego umgehen soll und was der Ursprung von meinem Ego ist und woher dieses Gefühl her kommt. Ich möchte euch fragen was ist für euch das Ego?

Letztens meinte jemand „Du siehst so jüdisch aus“ 😅😂

wie sehen den Juden aus? (im Ernst) und soll das eine Beleidigung sein?

Nur du existiert, niemand und nichts anderes.

Fall 1: Du könntest entscheiden, ob du für immer existierst oder ob für immer nichts existiert.

Fall 2: Nur du existierst für immer und du kannst kein anderes Leben erschaffen.

Fall 3: Du existierst für immer und kannst anderes Leben erschaffen.

Was würdest du tun? Für immer das gleiche? Abwechslung? Bin gespannt, wie ihr Gott spielen würdet.

Ich habe beobachtet, dass die meisten Menschen ihr ganzes Leben lang auf der passiv auf der Wartebank sitzen.

Hier paar Beispiele:

1. Viele Männer sprechen, wenn sie eine schöne Frau sehen, diese nicht an und hoffen stattdessen, auf irgendwelchen Apps die Traumfrau zu finden...
2. Viele Menschen funktionieren nur auf Befehl und Knopfdruck und zeigen wenig Selbstinitiative. (Eigenes Business aufbauen, ...)
3. Ständig wird Prograstiniert
4. Viele beschweren sich über die Umstände und die Politik, dass ihr Leben scheiße läuft, anstatt zu handeln
5. Viele studieren 5 - 10 Jahre und lernen nur Theorie anstatt ins Machen zu kommen
6. Wenn ich Menschen kennenlerne, melden diese sich nur selten im nachhinein und ich muss meistens die Initiative ergreifen

Kommt es nur mir so vor, dass viele Menschen zum Jagen getragen werden wollen?

"Man kann nicht mit einem Schlauchboot den Atlantik überqueren".

Was gefällt euch und was gefällt euch nicht?

Und warum?

Die meisten User von euch sind sicher schon in Kontakt mit Usermods gekommen. Vielleicht genießt ihr selbst diesen Titel?

Wie war eure Erfahrung mit Usermods bzw. Junior Usermods? Wie wird man eigentlich Usermod?

Eure Meinung zählt!

LG

Könnt ihr es auch begründen?

LG

https://www.youtube.com/watch?v=R-F97AaFG0g

Diogenes war ein Philosoph, der nach dem Kynismus gelebt hat. Das bedeutet, dass einem Materialismus egal ist. Zudem hat Diogenes regelmäßig auf Leute mit Stöcken geschlagen und auf Leute uriniert. Darüber hinaus hat er auch öfters auf öffentlicher Straße mastubiert.

Würde mich mal interresieren was ihr davon Haltet

Mäeutik Ist Die Kunst Gewiss Gegenfragen zu stellen um den Fragenden auf von Selber auf die auf die Antwort zu Bringen, wie eine Mutter ein Kind Gebert

Wenn ihr daran glaubt, an welche Form ? Und wieso glaubt ihr daran ?

(gemeint ist die Wissenschaft).

Diese Physiker behaupten es seien Zufall das die Welt so aussehe wie sie aussieht, das die Naturkonstanten nicht Konstant seien, und das alles doch auch anderes sein könnte.

Das ist dumm: was hat das mit Zuffal zu tun.

Stellt euch einen Würfel vor, er hat sechs Seiten, daraus ergibt sich dann die Möglichkeit von 7, und auss der Möglichkeit dann die Wahrscheinlichkeit 1 von 6 oder 2 von 6 usw.

Wo ist die Wahrscheinlichkeit das ALLES anders sein könnte?

Ein Video wo diese Weltsicht vorausgesetzt wird. (man muss es sich aber nicht ansehen)

https://www.youtube.com/watch?v=tXLoBs0ipsI

Sie sagen, dass ungeborene Babys die noch nichts fühlen und denken können ein recht darauf haben zu leben, warum ist es dann okay wenn bei jedem Samenerguss Millionen an kleinen Babys elendig sterben ?

Filme über Elon Musk und über den Krieg in der Ukraine z.B.

Solche Filme würden mich extrem interessieren.

• Sie gewann mit über 30% in Thüringen
• Sie wurde zweitstärkste Kraft bei der Bundestagswahl
• Es gibt bereits Gemeinden mit einem AfD Bürgermeister
• Blaue werden in Talk-Shows eingeladen
• CDU stimmte mit der AfD im Bundestag

Was meint ihr dazu? Könnt ihr es begründen?

LG

Wieso sagen einige, dass das Leben ein Geschenk sei?

Es ist kein Geschenk, sondern ein trojanisches Pferd. In der schönen Hülle befinden sich Schicksalsschläge, Krankheiten, Unfälle, Verbrechen. Das ist das Leben! Es ist kein Geschenk, sondern Abfall!

Ich habe eine dringende Frage zu meiner mündlichen Abiturprüfung in Ethik. Meine Lehrerin hat als Thema die Verbindung zwischen Robert Spaemanns Standpunkt und Kants Ethik gewählt. Leider finde ich dazu kaum verlässliche Informationen im Internet. Kann mir jemand erklären wieso Spaemann seine Position gut zu Kant passt?

Bevor ich zu meinen eigentlichen Fragen komme, hier erstmal eine etwas längere Einleitung. Für alle die nur an kurzen Fragen interessiert sind und die keinen Bock haben so viel zu lesen: Springt einfach nach unten zu den drei mit *** gekennzeichneten Abschnitten oder lasst es bleiben. Ist jetzt auch nicht gerade das leichteste Thema, vielleicht als Triggerwarnung zu Beginn.

Mal ganz aus der Ferne betrachtet:

Den Homo Sapiens gibt es, soweit ich weiß, seit etwa 300 000 Jahren. Nach evolutionsgeschichtlichen Maßstäben gibt es unsere Spezies also noch nicht so mega lange.

Offenbar überschreitet die Menschheit massiv planetare Grenzen (z.B. Artensterben, Klimawandel) und zerstört so ihre eigene Lebensgrundlage. Ganz zu schweigen von Atomwaffen oder biologischen Kampfstoffen. Es sieht aus meiner Sicht aktuell so aus, als wäre die Population unserer Art in ein paar Jahrzehnten ernsthaft gefährdet.

Ich denke, dass uns neue Technologien nicht retten werden, denn die Naturgesetze sind leider nicht verhandelbar. Die Gesetze der Thermodynamik stehen aus meiner Sicht einem ewigen "weiter so" entgegen.

"Grünes Wachstum" gibt es nicht. Die "absolute Entkopplung" des Wirtschaftswachstums vom Energiebedarf, z.B. in Deutschland, die dafür gerne als Argument vorgebracht wird, hat ihre Ursache lediglich in Effizienzsteigerungen durch die Elektrifizierung von Stromerzeugung, Mobilität etc. Rechnet man diese Effizienzsteigerungen heraus, dann findet man so eine gute Korrelation zwischen Bruttoinlandsprodukt und Energieverbrauch, dass man das BIP im Prinzip genauso gut in Joule statt in Dollar messen könnte. Macht ja auch intuitiv Sinn, denn irgendwoher muss die stetig wachsende Menge an Gütern und Dienstleistungen ja kommen. Ökonomen sind halt keine Physiker.

Für andere Ressourcen als Energie, schätze ich, wird das wohl genauso sein. Hält man am immerwährenden Wachstum fest, so wird man über erneuerbare Energien zwar den steigenden Energiebedarf eine Zeit lang decken können, dafür aber schnell an andere Grenzen wie die der verfügbaren Rohstoffe oder Flächen stoßen. Kernkraft scheint mir auch keine plausible Lösungsmöglichkeit zu sein angesichts der Größenordnungen, mit denen wir es zu tun haben. Kernfusion? - Vielleicht kriegen wir da irgendwann noch einiges an Energie raus, vielleicht aber auch nicht.

Und damit habe ich immer noch nicht alle planetaren Grenzen erwähnt, die wir zu überschreiten drohen oder bereits überschritten haben.

*** Ist der Homo Sapiens also eine Randerscheinung der Erdgeschichte? Eine Evolutionsbiologische Sackgasse? Eine junge Spezies, die sich nicht langfristig etablieren wird?

*** Oder können wir auch anders? Ein grundlegend neues Wirtschaftssystem? Eine Welt, in der nicht mehr das Recht des Stärkeren und der Wettbewerb um die höchste Rendite, den größten Einflussbereich, die größten Rohstoffvorkommen etc. den Kurs vorgibt, sondern die Maximierung des Wohlergehens heutiger und zukünftiger Generationen?

*** Was meint ihr? Habt ihr noch Hoffnung? Was sollte getan werden, ausgehend von dem Stand, auf dem wir hier und heute sind? Wo seht ihr vielleicht einen Lichtblick?

Beide Parteien enthalten das Wort „Christlich“, doch wir leben in einem säkularen Staat.

In Österreich heißen die Schwarzen ÖVP.

Sollten CDU/CSU ihren Parteinamen ändern? (z.b. DVP - Deutsche Volks Partei)

Früher nannte man es vielleicht Sklaverei, heute nennt man es einfach „das System“.

Aber in der Zukunft wird man es „vorzüglich“ nennen.

Wieso ist die Gesellschaft und die Mitmenschen hier in DE so kalt, stressig und schlecht gelaunt (bis auf Ausnahmen)?

In der Psychologie und Soziologie gibt es die Theorie der „Hypergamie“, die besagt, dass (Hetero-/Bi-)Frauen in der Partnerwahl tendenziell nach oben daten – also Männer bevorzugen, die einen höheren sozialen Status, mehr Einkommen oder bessere Bildung haben als sie selbst.

1. Gibt es empirische Studien oder soziologische Erhebungen, die diese These stützen oder widerlegen?

2. Welche Faktoren beeinflussen die Partnerwahl von Frauen heute, und wie hat sich dies im Vergleich zu früheren Generationen verändert?

3. Inwiefern spielen kulturelle Unterschiede, wirtschaftliche Unabhängigkeit und soziale Normen eine Rolle?

Zusätzlich wäre interessant:

4. Gibt es messbare Unterschiede zwischen Männern und Frauen in Bezug auf Partnerpräferenzen, und wenn ja, woran könnte das liegen?

Also auch Trollbeiträge, Chatfragen usw. Fragen die eigentlich keinen Schaden anrichten...

Mir gefällt das überhaupt nicht und ich finde das total unnötig.

Und wäre es inkorrekt, ihn als einen linken Denker zu bezeichnen, weil sich das Links-Rechts-Schema erst im Zuge der Französischen Revolution herausbildete?

Man konnte zu Schulzeiten ja Fächer abwählen. Wenn einem Physik nicht lag, hat man das abgewählt, wenn einem Musik nicht lag, hat man das abgewählt usw.

Ich möchte aber gerne im wahren Leben das Erwachsenwerden und das Annehmen von Schicksalschlägen abwählen, weil mir das nicht liegt.

Wie kann ich das tun?

Hi, ich habe letztens eine Debatte mit einer Veganerin verfolgt, in welcher mir eine Sache wirklich über alle Maßen aufgefallen ist.

Generell möchte ich hier nicht das Fass aufmachen, ob Fleisch essen gut oder schlecht ist, mir geht es um einen gänzlich anderen Punkt und zwar, dass es derzeitig zu einer Strategie für viele Diskurse wird, diese möglichst hart zu moralisieren.

___

Dies hat sich in der Diskussion wie folgt geäußert:

• Veganerin macht Punkt-XYZ, weil Sie das für moralisch korrekt hält.
• Gegendiskutant sagt auf Punkt-XYZ , dass er das gar nicht so sieht und er es aus seiner Sicht für nicht moralisch verwerflich hält.
• Veganerin kontert mit: Das ist aber total unmoralisch

So ging das wirklich die gesamt Diskussion durch und man hat klar gesehen, dass der moralische Frame hier ein absolutes 0-Summen-Spiel ist, weil dieser sich meist durch eine andere moralische Sichtweise gänzlich entkräften lässt.

Heißt, hier wird nicht mit in der tiefe mit Argumenten diskutiert, sondern lediglich mit rein subjektiven moralisch Konstrukten die zum Erpressen der Gegenseite aufgebaut werden.

Diese Strategie funktioniert zumeist aber auch nur so lange, wie sich das gegenüber Erpressen lässt und kollabiert sofort bei dem kleinsten Maß an Wiederstand.

___

Würde sich dies auch nur auf diesen kleinen Subsektor (Veganer-VS-Fleischesser) beziehen, wäre mir das auch relativ egal, jedoch sieht man diesen Moral-Frame inzwischen in vielen anderen Themengebieten aufblühen und gut finde ich das absolut nicht, weil man sich damit immer weiter von einem sachbezogenen Diskurs entfernt.

Was sagt ihr dazu ?

Finde ihr diese Entwicklung gut oder schlecht und habt ihr diesen Trend auch schon so war genommen ?

Ich meine nicht eurem persönlichen Leben, sondern dem Lauf des Lebens allgemein.

Meine Entscheidung fällt: Es ist eine 5. Es gibt hin und wieder "gute Dinge" im Leben, aber sie gleichen die negativen Ereignisse und Schicksalschläge bei weitem nicht aus.

Ich hoffe, der blöde "Gott" hört meine strenge Bewertung und bemüht sich darum, dass das Leben gefälligst besser wird.

Leider gibt es genug Leute, denen schon viel Schlechtes wiederfahren ist und die dennoch eine gute Note dem Leben geben.

Hattet Ihr solche Träume und wie ist es so etwas zu erklären?

Wenn Ihr in bestimmten Räumen geschlafen habt, woran könnte es liegen, das dort bestimmte Träume auftauchen und in anderen Umgebungen ist es nicht so?

Könnte ein voriges Leben auch eine Erklärung dafür sein und man dort in einer ähnlichen Umgebung gestorben ist, auch wenn man sich nicht daran erinnern kann?

Was meint Ihr? Also realistische Träume, die aus einen ähnlichen Leben wie das aktuelle Leben sein könnten und es zu Deja vu Erlebnissen kommen kann, wenn davon etwas irgendwann eintrifft.

Sollte Kommunikation und der Umgang mit Moral und Werten als eigenständiges Fach im Schulbildungssystem eingeführt werden?

Um weiter existieren zu können? Wenn dies möglich wäre?

ChatGPT hat mir angeraten nackt durch die Stadt zu laufen, weil dann die Medien über mich berichten würden 😂😂 (aber das wäre zu viel)

er meinte auch ich sollte polarisieren im Internet mit politischen Themen oder Vegan etc..

Das ist alles negative PR. Wie kann ich normal berühmt werden? Mit TikTok und so klappt da leider nicht mehr so einfach wie 2020

Zuviel Angebot schon vorhanden

⚖️