Künstlich versus natürlich
Warum meint der Mensch immer wieder, er könne alles besser als die Natur? Das Thema zieht sich ja durch wirklich alle Lebensbereiche.
Angefangen mit künstlichen 'Gesundheitsstoffen', genannt Medikamenten, künstliche (Des-?)Immunisierung statt Stärkung des natürlichen Immunsystems. Künstliche optische 'Verbesserung' - von aufgetragener Farbe bis zu 'Schönheits'operationen.
Künstliche Produkte (Kunststoffe die wir nur in einigen wenigen Bereichen wirklich bräuchten), in Kleidung aber auch künstliche Aromen, Geschmacksstoffe etc. Kunstdünger...
Mit unserer Vielfliegerei schaffen wir uns ein künstliches Klima - überall werden hohe Wolken ausgebracht die die Temperatur erhöhen - einfaches meteorologisches Prinzip.
Die Natur ist über Jahrmilliarden irgendwie auch ohne unsere Künstlichkeit ausgekommen und wir sehen, was die Folgen der anthropogenen Eingriffe sind wenn wir als Menschen alles 'besser können'. Ich meine hier bewusst nicht die notwendigen künstlichen Ergänzungen die manchmal notwendig sind um den Lebensstandard aufrecht zu erhalten - Bsp. Zahnmedizin.
Jetzt kommt noch die 'künstliche Intelligenz' dazu, künstlich erzeugte Texte, Bilder und Musik.
Braucht man wirklich diese spezielle Sensitivität um die künstlichen Bestandteile als solche zu entlarven und sich von ihnen aufgrund fehlenden Gehalts zu distanzieren? Ist es die menschliche Oberflächlichkeit, die den Unterschied zwischen Original und Kopie in diesem Sinne ignoriert?
5 Antworten
Gegenfrage, warum denken einige Menschen "Natürlich ist besser" und für wen ist das eigentlich besser? Das was du schreibst ist typisch für den klassischen logischen Fehlschluss
https://rationalwiki.org/wiki/Appeal_to_nature
Die Natur ist in weiten Teilen für den Menschen schlicht gefährlich und ein wesentlicher Teil der menschlichen Entwicklung besteht darin diese Gefahren zu managen.
Di sprichst einige tatsächliche Fehlentwicklungen an, aber sowohl deren Ursachen wie deren Auswirkungen beurteilst du meiner Ansicht nach falsch.
Beispiel: Kunstfasern sind im Tragekomfort für viele Aktivitäten (Sport, körperliche Arbeit, Kälteschutz, ...) Naturfasern überlegen. Sie bringen aber ein zusätzliches Umweltproblem beim Waschen (Microplastik) und beim Entsorgen mit sich. Das muss wieder gemanaget werden.
Übrigens, eine "Stärkung" des Immunsystems verhindert keine Infektionskrankheiten.
Heute ist die Natur kaum noch gefährlich - höchstens der Mensch wenn er vergiftet und verstrahlt mit einer überforderten Leber herumläuft...
Arbeitskleidung etc. fällt m.E. unter Spezialmaterial - das hatte ich ja als Ausnahme formuliert.
Den letzten Satz stelle ich einfach mal komplett infrage - man kann viel für ein Immunsystem tun welches mit äußeren Angreifern einfacher fertig wird.
Heute ist die Natur kaum noch gefährlich - höchstens der Mensch wenn er vergiftet und verstrahlt mit einer überforderten Leber herumläuft...
Dann verzichte mal auf alle künstlichen Hilfsmittel die es inzwischen so gibt und stüze dich in die Natur. Viel Spaß.
Den letzten Satz stelle ich einfach mal komplett infrage - man kann viel für ein Immunsystem tun welches mit äußeren Angreifern einfacher fertig wird.
Vielleicht schaust du dir mal folgende Videos an
https://www.youtube.com/watch?v=dgD03zDieYc
https://www.youtube.com/watch?v=wQN_9Gguk5Q
Ich gehe einfach mal davon aus dass du wenigstens eine grundlegende Ahnung davon hast wie Infektionskrankheiten entstehen und wie das angeborene und das adaptive Immunsystem darauf reagieren.
Nein, es steht Nichtwirksamkeit gegen wissenschaftliche Evidenz. Da gibt es keine "Diskussion". Insbesondere finde ich es gut dass bald Krankenkassen für nicht wirksame "Behandlungen" nicht mehr zahlen.
https://www.quarks.de/gesundheit/medizin/homoeopathie-wissenschaftlich-nicht-nachvollziehbar/
Ich habe mich schon mit ganz anderen Skeptikern herumgeschlagen - das brauche ich hier nicht. Es ging um etwas anderes. Der Erfolg der Homöopathie basiert auf NOCH NICHT ERFORSCHTEN Zusammenhängen und funktioniert weitestgehend bei sensiblen Menschen!
Ich habe auch vorhergesagt, dass das Wetter in Mitteleuropa Mai bis Mitte Juli ziemlich nass sein wird und danach der Hochsommer zuschlägt - das geht angeblich 'wissenschaftlich evident' auch nicht.
Ich lebe inzwischen auf einer höheren Stufe der Erkenntnis - sry Lady.
Ich habe mich schon mit ganz anderen Skeptikern herumgeschlagen
Das bezweifele ich nicht.
Der Erfolg der Homöopathie basiert auf NOCH NICHT ERFORSCHTEN Zusammenhängen
Klar, z.B. auf
https://rationalwiki.org/wiki/Quantum_woo
ch habe auch vorhergesagt, dass das Wetter in Mitteleuropa Mai bis Mitte Juli ziemlich nass sein wird und danach der Hochsommer zuschlägt - das geht angeblich 'wissenschaftlich evident' auch nicht.
Natürlich hast du das. Kannst du belegen dass du das getan hast? Ansonsten gibt es auch noch
https://rationalwiki.org/wiki/Stopped_clock
Ich lebe inzwischen auf einer höheren Stufe der Erkenntnis
Ich hoffe es lebt sich gut daoben.
sry Lady.
Häh?
Genau. Z.B. homöopathische Medikamente, für die es keinerlei Wirknachweis bedarf:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/homoeopathie-148.html
Homöopathika, die auf nur einem einzigen Wirkstoff beruhen, der mindestens um den Faktor 1:10.000 verdünnt ist, müssen nur registriert werden. Nachzuweisen ist lediglich gesundheitliche Unbedenklichkeit.
Für eine Zulassung müssen die Antragsteller dagegen laut Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) "Unterlagen zur Qualität, Unbedenklichkeit und Wirksamkeit des Arzneimittels einreichen".
...
"Hierbei wird nach dem Prinzip des Binnenkonsenses nur festgestellt, dass die Beleglage nach homöopathischem Erkenntnismaterial ausreicht", so Mukerji.
Nebenbei sind homöopathische Medikamente teilweise alles andere als natürlich.
Also erstens gehts um seriöse Mittel - natürlich versucht die Konkurrenz das in den Dreck zu ziehen. Ich kenne genug Apothekenmitarbeiter die sich schlicht weigern würden soetwas zu verkaufen.
Zweitens geht es in dem Video um Krebsmittel, nicht um Hom.
Ich kann nachweisen, dass ich Anfang Mai Mitteleuropa verlassen habe weil keine Lust auf den Dauerhochwasserzustand. Das wäre ein indirekter Beleg - ansonsten verteile ich meine Vorhersagen an bestimmte Experten bei denen ich sicher bin dass sie keinen Unfug mit der Info treiben - alles schon gehabt, dass die Info weitergeleitet wurde und dann ohne mich als Quelle fremdverwendet wurde. Da waren Leute dabei die generell immer wieder versuchen mit WISSENSCHAFTLICHKEIT zu glänzen...
was an
https://rationalwiki.org/wiki/Stopped_clock
ist denn missverständlich? Warum soll das belegen dass du irgend etwas "gewußt hast" und nicht nur glücklich ... geraten hast?
offensichtlich stehen da Erfahrungen versus wiss. Theorie.
Die Erfahrungen der Wissenschaft stehen gegen Behauptungen der Homöopathiker.
Der Erfolg der Homöopathie basiert auf NOCH NICHT ERFORSCHTEN Zusammenhängen und funktioniert weitestgehend bei sensiblen Menschen!
Was niedrigpotenzierte Homöopathika betrifft: Die enthalten Wirkstoff, der wahrscheinlich alle Wirkstoffe betreffend erforscht ist.
Was hochpotenzierte Homöopathika betrifft: Der Placeboeffekt ist erforscht. Nicht zum Ende, aber zum Ende erforscht ist kaum etwas.
Genau da aber liegt das Problem - man tut so als wäre genau jetzt das Ende allen Fortschritts.
Der Fortschritt geht immer weiter. Außer bei der Homöopathie, dort hat es in 200 Jahren keinen nennenswerten Fortschritt gegeben. Sie ist, wo sie früher war: "Man wird schon irgendwann herausfinden, wie es wirkt", dabei ist es schon lange herausgefunden, nur weigert sich die Homöopathie, das zu akzeptieren. Aber selbst daran etwas ändern, wollen sie nicht. Weder an der Erkenntnis, noch durch Forschung. Es ist und bleibt alles im Dunkeln.
Die Anzahl der verwendbaren Mittel ist stetig gestiegen und die Erfahrungswerte an zu beachtenden Symptomen erweitert sich ebenfalls täglich.
Aber nicht die Wirkweise. Die ist bei Homöopathika stets gleich. Entweder niedrigpotenziert nach Wirkstoff, oder hochpotenziert nach Placeboeffekt.
Oder nach Wirkung des Mediums, welches feinstoffliche Schwingungen übernommen hat welche vor allem sensible spüren die man normalerweise bei den Studien garnicht zur Verfügung hat...
Vielleicht ist nicht verzeichnet, welche Probanden das merken und welche nicht.
Was sind feinstoffliche Schwingungen?
Medikamente sind lebensrettend, z.B. Insulin für Diabetiker oder Mittel gegen Bluthochdruck oder Betablocker.
Mit dem immunsystem hat das gar nichts zu tun. Diese Menschen würden ohne Medikamente bald sterben und bis dahin leiden.
Impfungen verhindern schwere Erkrankungen wie Masern, Polio und Pocken
Das ist ein Segen!
sollen die Leute sich wieder mit blei die Augen schminken nur weil es natürlich vorkommt, wie die alten Ägypter?
Und wie das bei Diabetes? Wenn deine Bauchspeicheldrüse von ganz alleine den Dienst einstellt?
Die Forscher entwickeln natürlich Medikamente auch künstlich!
Das gehört aber zunächst alles in die Kategorie 'sinnvoller Ersatz'.
Es wurde festgestellt dass Vitamingaben das Risiko etwa an COVID zu erkranken gewaltig herabsetzen können - das wäre der natürliche Weg.
Wie wäre es, durch einen natürlichen Lebenswandel Schminken überflüssig zu machen?
Du meinst also, die ägyptischen Dynastien hätten einen unnatürlichen Lebenswandel gepflegt?
Alles wäre m.E. überflüssig wo Sein durch Schein ersetzt wird...
Es wurde festgestellt dass Vitamingaben das Risiko etwa an COVID zu erkranken gewaltig herabsetzen können
Wer genau hat das wo fest gestellt? Genauer wurden solche Behauptungen widerlegt.
https://www.respectfulinsolence.com/2021/03/22/dr-david-brownstein-strikes-again/
Es gibt genug Wissen jenseits der Wissenschaftlichkeit - der Möchtegernwissensverwalter. Wie es in der sogenannten Wissenschaft zugeht teilweise weiss ich selbst denn oh Wunder habe einen wiss. Abschluss.
Wenn Dozenten einen Vortrag halten der ein eindeutiges Resultat liefert - dann aber das Fazit verweigern weil sie 'sonst übermorgen ohne Forschungsgelder dastehen' wird klar, wie das mit der Wissens'verteilung' funktioniert. Wer sich an diesen Mainstream klammert muss auch mit ihm den Bach runter...
Künstlich ist besser als natürlich. Natürlich ist es mit 30 an einem entzündeten Blinddarm elendig zu verrecken.
Deswegen habe ich ja auf die sinnvollen Ausnahmen hingewiesen. Vielleicht kann eine gute Ernährung ein solches Ereignis verhindern?
Eine vollständig natürliche und damit gute Ernährung kann das nicht verhindern.
Naja - dann scheine ich ein ALF zu sein der bereits Zahnschmerzen mit Vit C wegbekommen hat - sprich Entzündungen nur durch Vit. C weg...
Vielleicht sind die Zahnschmerzen bzw. Entzündung vergangen, nicht weil, sondern obwohl sie nur mit Vitamin behandelt worden sind. Und sonst, ja, medizinisches Wunder, bitte der Forschung bereitstellen. Am Besten der Homöopathischen.
Das heisst ja nicht dass man die Ursachen ignoriert aber manchmal muss man Zeiten überbrücken und wenn man keine Schmerzmittel verträgt...
Vielleicht kann eine gute Ernährung ein solches Ereignis verhindern?
unterstützen, daß es in bestimmten Fällen nicht dazu kommt, ja. Denn bekannterweise resultieren Blinddarmentzündungen aus Verdauungsstörungen (mit), wie bsw. chronischer Verstopfung. Aber man kann dieses Ereignis nicht gänzlich verhindern.
wäre dem nämlich so, hätte sich der Entdecker davon schon dumm und dämlich verdient. Und Blinddarm-OPs wären heutzutage überflüssig.
was sagst du also den Leuten, bei denen die Ursache für die Blinddarmentzündung an z.B. einem vorhandenen Tumor liegt oder sogar schlichtweg nicht bekannt ist?
“Tut mir leid, ihr müßt jetzt sterben….?!“
erschreckend, wie realitätsfremd und spartanisch scheinendem Mitgefühl sich hier manche geben.
mir gruselt es wirklich vor manchen Charakteren hier.
Zum Glück laufen die Treffen mit anderen Nutzern hier nur virtuell, nicht persönlich ab….
Ich meine hier bewusst nicht die notwendigen künstlichen Ergänzungen die manchmal notwendig sind
….wer soll hier wissen, was manche hier als „nicht notwendig“ erachten?
Es gibt bestimmt auch Leute, die erachten OPs prinzipiell als „nicht notwendig“.…..weiß Mans?
Zum Glück entscheiden Leute, die so oder ähnlich denken, im Bedarfsfall (hoffentlich) meistens nur für sich selbst.
Jeder sollte nur über sich selbst entscheiden sobald vollmündig.
Ist aber nicht immer so!
was ist bsw. betreffend Leute mit geistigen Defiziten/Behinderungen?
die müssen dazu nicht mal besonders alt sein, bsw. betreffend Demenz.
auch jüngere Leute haben bereits Betreuer. Kenne diesbezüglich selbst jemanden.
…..oder die resolute Ehefrau, die im Krankheitsfall erst mal über den Mann entscheidet.
Ja, auch das gibts!
Warum ziehst du dich so an dem Wort "künstlich" hoch, wo es doch nur den Unterschied zu "natürlich" beschreibt? Das heißt nicht automatisch besser, aber so der Mensch seinen Geist einsetzt, wird er bessere Dinge hinbekommen als die Natur mit ihrem Würfel-und-Stirb-Prinzip.
Ich nehme lieber ein Medikament mit einem wohldosierten Wirkstoff ohne Beimengungen zu mir als ein Kräutergemisch, wo die wirksame Dosis geringer ist und ich noch weitere Stoffe mit runterwürgen muss, deren Wirkung nicht näher untersucht ist.
Nicht alles, was natürlich ist, ist auch gut. Ansonsten kratze bitte den Schimmel von der feuchten Wand hinterm Sofa und lass den Käse im Supermarktregal!
Erstens bin ich nicht vergiftet und zweitens geht es darum, nicht alles ersetzen zu wollen denn es ist eben nicht besser dann. Wir versuchen ja die Natur zu ersetzen - das ist weitgehend überflüssig. Das Kräutergemisch hat normalerweise keine Nebenwirkungen...
das ist weitgehend überflüssig
Pflanzen verwerten nur 1% des Sonnenlichts
Solarpanele derzeit 30% ? ungefähr.
Ein Buch ist auch etwas Künstliches. Willst du weiterhin Wissen auf Palmblätter ritzen?
Buch ist sehr natürlich - es kann irgendwann in einen sinnvollen Kreislauf gelangen. Ein digitales Buch ist eine Hilfe, sollte aber prinzipiell nicht das analoge ersetzen...
Buch ist sehr natürlich
Aha?! Wo in der Natur kommen denn Bücher vor? Wachsen die auf Bäumen oder auf dem Acker?
Ich denke eher, die werden in Bergwerken zu Tage gefördert.
Ja logisch, die merkwürdigen schwarzen Verrenkungen darinnen sind Kohle. Aber mindestens eins ist vom Himmel gefallen. Und ein anderes war aus Gold.
Wir versuchen ja die Natur zu ersetzen
Nein. Im Bereich Medizin: Abgucken, anpassen, standardisieren. Damit man bei der Gabe von Wirkstoffen nicht plötzlich einen Toten da hat statt einen Herzkranken, weil der Digitalis mehr Wirkstoff produziert als erwartet.
Das Kräutergemisch hat normalerweise keine Nebenwirkungen...
Digitalis, Eibe, Goldregen, etc. Aber wahrscheinlich sind das Hauptwirkungen, keine Nebenwirkungen. Und doch, auch natürliche Stoffe können Nebenwirkungen haben.
Man nimmt aber nichts gegen etwas was dann als Nebenwirkung aufgeführt ist...
Besser als die Natur oder nur anders?
Besser oder zuhilfeeilend?
Angefangen mit künstlichen 'Gesundheitsstoffen', genannt Medikamenten,
Ohne die und die moderne Medizin hätten wir immernoch haufenweise Menschen, die z. B. an einer Appendizitis stürben. Ob das besser ist, mag jeder selber überlegen.
künstliche (Des-?)Immunisierung statt Stärkung des natürlichen Immunsystems.
Meinst Du damit eine Allergiedesensibilisierungstherapie?
Wenn man den ganzen künstlichen Zeugs in Lebensmitteln etwa weglassen würde könnte das dem Immunsystem helfen - ansonsten sind die von dir beschriebenen die 'notwendigen künstlichen Ergänzungen'...
Man sollte sich von der Natur soweit wie möglich inspirieren lassen!