Es ist überraschend, liebe Freunde, dass man jedes Mal dann, wenn man eine neue Regierung bilden will einen Kassasturz machen muss. Einen Kassasturz machen muss, weil die Zahlen die offiziell bekannt gegeben werden und diejenigen die wirklich vorhanden sind nicht die selben sind.

Es plötzlich passieren kann, dass 30 Mrd EUR Schulden übersehen wurden. Etwas das dann Magnus Brunner dazu qualifizierte EU-Kommissar zu werden.

Andreas Babler aber, wenn er überhaupt eine Regierung mit der ÖVP bilden will, zuerst wissen möchte, wie viele Schulden wirklich da sind. Der Staat also auf Basis von vollkommen falschen Zahlen operiert.

Weil man ja ansonsten annehmen müsste, dass Andreas Babler genau Bescheid weiß. Denn: Auch die SPÖ saß im Parlament. Auch die SPÖ stimmte mit ab, wenn es um Geldausgaben ging. Und da hätte man annehmen können, dass sie genau weiß, welche Auswirkungen ihr Abstimmverhalten mit sich bringt.

So das ich zwar immer wieder überrascht bin, dass mir Menschen erklären, dass meine Zahlen nicht stimmen, ansonsten aber noch nicht einmal Andreas Babler die Fakten kennt.

Seltsam!

Findest Du nicht?

Jetzt ist es uns gelungen, die Petition "Plattform Obdachlose" zu Gunsten der Sommeröffnung der Winterquartiere für die Obdachlosen am 6.12. in den Petitionsausschuss zu bringen.

https://petitionen.wien.gv.at/petition/online/PetitionDetail.aspx?PetID=873b4a71e8c0403a990380101b031a8f

Selbst dürfen wir zwar dort unser Thema vortragen, haben aber kein Abstimmungsrecht, so das wir vom Good well der im Landtag vertretenen Parteien in Wien abhängig sind.

Ganz einig sind wir uns nicht, welche Partei uns hierbei am Besten helfen könnte.

Was meint Ihr?

In 3 Wochen haben wir die Wahlen in der GRUENEN Steiermark, liebe Freunde, dem neben dem Burgenland monarchistischen Bundesland Österreichs.

Und wieder einmal sind es die GRUENEN, die versuchen durch polarisieren mit unwahren Geschichten gegen die Obdachlosen zu punkten.

Gut, wir sind in der Steiermark nicht mit dabei. Eine Folge der zahlreichen Erfindungen dieser Partei.

Und wir haben es diesmal noch nicht einmal versucht. Weil wir als nächste Wahl die Wirtschaftskammerwahlen anpeilen. Die sind dann im März. Uns vor Weihnachten lieber um die Obdachlosen kümmern.

Nur: Das was ich mich frage ist.

Kann eine Partei, die eigentlich nur davon lebt, negative Geschichten über andere zu erfinden überhaupt auf Dauer bestehen oder ist es nur eine Frage der Zeit, bis klar wird, dass diese so agiert?

Was meinst Du?

Da habe ich heute im Standard gelesen, liebe Freunde, das Werner Kogler 2025 als Bundesobmann der GRUENEN zurücktreten will.

Und die Zeitung hat nun gefragt, wer sein Nachfolger/seine Nachfolgerin sein sollte.

Ich habe hierauf vorgeschlagen, dass man Lena Schilling nehmen solle, weil es die permanent in die Medien schafft.

Darauf hat mich jemand gefragt, ob das ein Scherz sein soll.

Was spricht eigentlich gegen Lena Schilling?

Da erklärt man uns also, dass unser Forum, dass so zwischen 20.000 und 50.000 Seitenzugriffe am Tag verzeichnet, doch nur lauter bots hätte.

https://jachwe.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/10/seitenzugriffe.png

Da es doch ein sauschlecht besuchtes Forum wäre.

Ja nur zwei oder drei Menschen auf unserem Forum sind.

So das ich mich frage:

Wie unrealistisch ist das denn?

Was meint ihr? Sind 20.000 bis 50.000 Seitenzugriffe am Tag viel oder nicht?

Gestern, liebe Freunde, wurde ich wieder einmal sehr herb an das Jahr 2003 erinnert. Ein Jahr, in welchem die Schwarzarbeitsfahnder hinter mir her waren. Hinter mir her waren, weil ich mich auf den Standpunkt gestellt hatte, dass man überhaupt keinen Menschen das arbeiten verbieten kann. Es daher auch keine Schwarzarbeit geben könne.

Weil nämlich nach dem allgemeinen Menschenrechten ein jeder Mensch das Recht auf Arbeit besitzt.

1. Jeder Mensch hat das Recht auf Arbeit, auf freie Berufswahl, auf gerechte und befriedigende Arbeitsbedingungen sowie auf Schutz vor Arbeitslosigkeit.
2. Jeder Mensch, ohne Unterschied, hat das Recht auf gleichen Lohn für gleiche Arbeit.
3. Jeder Mensch, der arbeitet, hat das Recht auf gerechte und befriedigende Entlohnung, die ihm und der eigenen Familie eine der menschlichen Würde entsprechende Existenz sichert, gegebenenfalls ergänzt durch andere soziale Schutzmaßnahmen.
4. Jeder Mensch hat das Recht, zum Schutz der eigenen Interessen Gewerkschaften zu bilden und solchen beizutreten.

Und genau das habe ich 2003 auch den Schwarzarbeitsfahndern erklärt. Nämlich das sie eigentlich einem illegalen Beruf nachgehen würden. Ob ich denn mich nun an Den Haag wenden müsse. Oder aber sie freiwillig wieder gingen. Worauf sie beharrten, dass ich eine Steuernummer lösen müsse.

Konnte ich nicht, weil ich zu diesem Zeitpunkt schon nicht mehr im Vorstand des Projektes Arbeitswelt gewesen war. Mich mein lieber Freund Bogdanovic einfach aus dem Vorstand hinausgeschossen hatte.

Sich dann später an mich wandte, als er angeklagt wurde. Allerdings wegen Steuerhinterziehung. Etwas, wofür ich wieder nichts kann.

So das bis heute geklärt ist, dass es genau genommen keine Schwarzarbeit gibt. Man nur Menschen widerrechtlich ihre allgemeinen Menschenrechte entzieht.

Etwas, dass ich auch weiter vertreten werde. Und unserem Manuel empfohlen habe, sich an Den Haag zu wenden. An Den Haag zu wenden um diese sogenannten Arbeitsverbote zu hinterfragen und gegen die Republik Österreich zu klagen.

Glaubst Du nicht?

Ein durchaus weiser Satz, liebe Freunde, welche die Humanisten vor einigen Jahren herausgebracht haben. Auch wenn ich die Meinung vertrete, dass dieser genau genommen:

Du kannst nur an Dir selber arbeiten, aber Du solltest auf alle schauen

heißen müsste.

Aber: Da stelle ich in gutefrage.net ganz offen Fragen zu meiner Person. So wie das gutefrage.net eigentlich gedacht ist. Und erhalte dann Vorwürfe dafür, dass ich das tue, wozu es gedacht ist. Nämlich meine Fragen beantworten zu lassen.

Und da komme ich zu dem Ergebnis, dass es dort einige gibt, die eigentlich nur deshalb dort sind, um in der Folge meine Meinungen zu kritisieren. Selbst über überhaupt keine Meinung verfügen, sondern bewusst absichtlich immer nur das Gegenteil aufzählen.

Also: Wenn ich sage, dass uns der Mond gelb erscheint, mit Sicherheit erklären, dass dieser blau wäre. Usw.

Mir dann aber vorhalten, dass ich Fragen stelle die mich wirklich interessen.

Seltsam. Glaubst Du nicht?

Das was ich immer wieder höre, liebe Freunde, ist ob mein Bruder nicht viel geeigneter wäre um das Land zu gestalten als ich. Weil der habe ja sogar studiert.

Und wenn es darauf ankommt, so ist es durchaus möglich, dass er da viel geeigneter ist als ich. Weil: ich habe meine Ausbildung erst am zweiten Bildungsweg gemacht. Und tatsächlich niemals eine Universität von innen gesehen.

Das was ich im Gegensatz zu ihm gemacht habe, ist:

Das ich gearbeitet habe. Also zuerst 15 Jahre in der IT-Branch als Softwareentwickler agierte. Teilweise als EDV-Trainer. Selbst ein Unternehmen geleitet habe. Und mich dann auf den Weg machte meine eigene Zeitung herauszugeben. Hierbei nicht Leute aussandete, sondern selbst mit hunderten Unternehmern geredet habe.

Eigenständig in der Politik mitwirkte. Etwas das er, weil er für Absolutismus ist, auch nie gemacht hat. Also überhaupt nie Kontakte zu Menschen aufgebaut hat. Petitionen durchgeführt habe.

So das ihm eigentlich der Kontakt zum sogenannten Volk vollkommen fehlt. Er seine Aufgabe darin sah als sogenannter Kaiser Ingmar von Österreich-Ungarn herumzurasen. Wobei er seine Aufgabe darin sah Behörden anzurufen und diesen Befehle zu erteilen. So wie sich dies für einen Absolutisten gehört.

Er im Gegensatz zu mir Österreich und Deutschland als eine Einheit sieht. Also man zumindest davon ausgehen muss, dass er Deutschnational ist. Etwas, dass ich auch nicht bin. Für mich ist Österreich Österreich und Deutschland Deutschland ist. So das es mit ihm keine Loslösung von Deutschland gebe. So das der Gedanke Schuldenabbau durch Restauration bei ihm verloren ginge.

Ich den Ansatz fahre für eine Verfassung zu sein. Also den demokratischen Ansatz wähle. Während dem er eine jegliche Verfassung ablehnt.

Er seinen Anspruch davon ableitete, dass doch die Pragmatische Sanktion auf ihn zeige, also er von Grund auf für das Amt vorgesehen gewesen wäre. Etwas das zwar auch bei seiner Logik nicht stimmt. Da ich 2 1/2 Jahre älter als er bin. Etwas das ihm hierbei aber ziemlich gleichgültig ist.

Wobei dann noch der große Unterschied darin besteht, dass ich das Amt auf parteipolitischen Weg erreichen will, während dem er dies einfach als sein Geburtsrecht ansieht.

So das man sich tatsächlich einmal fragen müsste:

Will man einen Demokraten, der auf einem politischen Weg durch Wahlen eine Restauration erreichen will, oder aber jemand, der dieses Recht einfach als sein Recht ansieht.

Und wenn man sich das überlegt hat, dann kann man sich überlegen, was nun eigentlich der bessere Weg ist. Meiner, oder der meines Bruders.

Was meinst Du?

Nachdem mich immer wieder Menschen belächeln, liebe Freunde, wenn ich Ihnen mitteile gerne Kaiser vom Lateinischen Kaiserreich zu sein, so sollten wir uns auch einmal die Alternative anschauen.

Also gestern war in Bulgarien die 8te Wahlwiederholung.

Wiederum gewann die GERB, welche ihre Stimmen angeblich kauft und mit der niemand zusammenarbeiten will.

Diesmal allerdings nur noch mit 25,2 Prozent.

Vor der PP mit 15,4 Prozent.

Und es gab noch 8 weitere Parteien die in das Parlament einzogen. So das allerdings davon auszugehen ist, dass es wieder keine Regierung geben kann.

So das ich mich frage:

Wie lange sollte man eigentlich, wenn man weiß, dass keine Regierung bildbar ist die Wahlen wiederholen und die Wahlkampfkosten zurückerstatten, bis man auf die Idee kommt, dass System zu ändern?

Was glaubst Du?

Manche Tagesaufgaben liebe ich. Und ich versuche sie jeden Tag zu lösen.

Bei manchen aber frage ich mich, ob sie sinnvoll sind.

Bewerten sie 10 Antworten in Diskussionen.

Geben sie 10 Fragen einen Daumen nach oben.

Kein Problem. Habe ich in nicht einmal zwei Minuten. Ich öffne irgendeine Diskussion die viele Antworten hat und schon geht es los.

Oder stelle auf Fragen und klicke eine nach der anderen an, gleichgültig was da gefragt ist und nehme 10 Mal den Daumen nach oben.

Das was ich mich allerdings dann frage:

Ist das dann sinnvoll?

Da mir das Sonnenstaatland Forum jeden Tag wieder berichtet, was ich im gutenfrage.net geschrieben habe, nun nicht immer ganz Fakten getreu, so habe ich mich entschlossen, diesem Forum einmal ehrenhalber ein Gedicht zu schreiben.

Es bedankt sich ja sonst wohl keiner:

Sonnenland

Ach wenn es doch ein Land wohl gebe,

mit lauter Sonne jeden Tag,

mit Freude und mit Weinesrebe,

so wie es der Schlaraffe mag.

Ein Land in dem der Honig fließe,

man in der Milch wohl baden kann,

doch dieses Land hat lauter Risse,

drum fang ich heut zum dichten an.

Erzählt Geschichten Allerlei.

Doch Wahrheit ist oft nicht dabei.

Und spielt der Welt im heute vor,

setzt jedem dann den Floh ins Ohr.

So das ich mich im heute frag.

Muss das denn sein an jedem Tag.

Denn die Moral von der Geschicht,

wer oftmals lügt, dem glaubt man nicht.

Wie gefällt es Euch?

Eigentlich hätte ich mir gedacht, liebe Freunde, dass wir uns in einer Zeit befinden, in welcher immer mehr Zeitungen einfach Online ausweichen. Manche Tageszeitungen überhaupt nur mehr online erscheinen (Salzburger Nachrichten, Wiener Zeitung, etc.)

Daher hätte ich erwartet, dass es inzwischen auch Förderungen für die Herausgabe von Blogs und den Betrieb von Foren geben müsste.

Ich finde aber nichts.

Bedeutet dies, dass man zwar wenn man eine Printzeitung herausgibt, Förderungen bekommen kann, nicht aber wenn man online arbeitet oder habe ich bisher nur noch die richtigen Förderstellen übersehen?

Kann mir jemand helfen?

Eigentlich bin ich immer wieder erstaunt darüber, Freunde, dass man von den bösen Rechten spricht. Mir vorhält, dass ich Rechter wäre.

Und vielleicht bin ich dies in gewisser Weise sogar, wenn man mir nachsagt, dass ich dafür einstehe, dass man den österreichischen Obdachlosen lieber helfen sollte als der Ukraine.

Man nicht Gelder, die für die Beendigung der Obdachlosigkeit in den ESF+ eingespeist wurden, dann einfach für Waffen in der Ukraine nutzen könne.

So das man mir vorhält, dass wäre rechtsextrem. Manche mir sogar deshalb schon vorgehalten hätten: Das ist ein Nazi.

Nun, meiner Meinung nach ist dies falsch. Weil ich die Meinung vertrete, dass Politiker für ein Land gewählt werden. Sich also auch für ihr Land einsetzen sollten.

Und Nazis doch genau das nicht taten. Hitler war Österreicher und setzte sich gegen die österreichischen Interessen für Deutschland ein. Wollte sogar die Auflösung seines eigenen Staates, um Österreich an Deutschland anzuschließen.

Wobei es dies allerdings, so die Ansicht der Österreicher, bereits seit dem 12.11.1918 gewesen ist. Schon am 12.11.1918 erklärten die Deutschösterreicher Bestandteil der deutschen Republik zu sein. St.Germain untersagte dies. Und die Nazis fanden dies unfair und wollten den Anschluss vollenden.

So das ich selbst zweifelsfrei ein Gegner der Nazi-Ideologie bin. Weil ich ja gerade die Loslösung von Deutschland fordere.

Was aber veranlasst Menschen eine Ideologie, die nicht auf das eigene Land schaute und nicht auf die Menschen des eigenen Volkes schauten, als rechts zu deklarieren?

Das Problem mit der Wissenschaft!

Eigentlich wundert es mich nicht wirklich, liebe Freunde, dass ich permanent angegriffen werde. Angegriffen werde, weil der eine nicht bereit ist, einem Link in das österreichische Adelsarchiv zu folgen. Ein anderer Kritiker die Dokumente aus Holland nicht lesen kann und will.

Sondern lieber stur bei der Behauptung bleiben, welche sie zuvor schon getroffen hatten.

Es folglich vollkommen sinnlos ist, diesen Menschen Dokumente zu zeigen. Weil sie ja sowieso in deren festgefahrenen Bahnen verharren. Möglicherweise sogar wissenschaftlich spielen. In Wahrheit aber mit Wissenschaft nichts zu tun haben.

Echte Wissenschaft bedeutet, damit zu leben, dass ich am morgigen Tag auf Erkenntnisse kommen kann, welche ich heute noch nicht habe. Meinen bisherigen Erkenntnissen widersprechen. Und ich meine bisherigen Thesen korrigieren muss.

Wissenschaft die dies nicht bereit ist, ist im eigentlichen Sinne nicht wissenschaftlich.

Habe ich Recht?

Interessanterweise wird immer wieder behauptet, liebe Freunde, dass Balduin I. vom Lateinischen Kaiserreich Graf von Flandern gewesen wäre, während dem sein Vater allerdings Graf vom Hennegau war.

Es daher Balduin I. vom Hennegau und Flandern heißen müsste.

https://de.wikipedia.org/wiki/Balduin_I._(Lateinisches_Kaiserreich)

Vater:

https://de.wikipedia.org/wiki/Balduin_V._(Hennegau)

Die Linie von Hennegau ist niemals ausgestorben.

Wieso wird also eine Kaiserlinie dargestellt, die nicht den Fakten entsprechen kann?

Man hat sich zwar dazu entschlossen, liebe Freunde, für das Lateinische Kaiserreich an sich einen schönen Namen zu erfinden und behauptet nun man hätte dort Latein gesprochen, aber es gibt auch eindeutige Indizien dafür das dem nicht so war.

So gibt es zwar die Bezeichnung des Lateinischen Patriachats von Konstantinopel, das Amt, welchem Thomas Morosini als Patriarch vorstand, es wurde aber niemals eine lateinische Bezeichnung für dieses bekannt.

Und die Bezeichnung Lateinisches Patriachat von Konstantinopel ist zweifellos Deutsch.

Wieso kennt man eigentlich die Lateinische Bezeichnung nicht?

Was meinst Du?

Eigentlich würde es mich einmal interessieren, liebe Freunde, für wen die althochdeutschen Texte, die man fand, deshalb wissen wir, dass es Deutsch bereits seit dem 8.Jahrhundert gab, geschrieben wurden?

Die Ritter sprachen angeblich Latein. Für das Volk wurden sie wohl nicht geschrieben. Die waren an die Sprache des Landesherrn gebunden.

Am Hof soll ebenso Latein gesprochen worden sein.

Wenn also eigentlich alle Latein gesprochen hätten, dann frage ich mich, für wen die Althochdeutschen Texte eigentlich verfasst wurden?

Was meint Ihr?

Eine Behauptung, liebe Freunde, welche ich beinahe für unglaubbar erachte, ist die Tatsache, dass die Kreuzfahrer kein Verständnis für die Orthodoxie gehabt haben sollen.

Beinahe unglaublich, weil ja Thomas Morosini als erster Patriarch des Lateinischen Patriachats von Konstantinopel ausgerufen wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Morosini

Weder die Wahl der Bezeichnung "Patriarch", noch der Streit Morosinis mit Papst Innozenz III, dürfte darauf schließen lassen, dass Morosini eine römische Theologie vertrat.

Denn die Aussage, es habe sich um die Eroberung an sich gehandelt, ist eher unwahrscheinlich. Unwahrscheinlich, weil ja nicht Morosini Konstantinopel erobert hatte. Also muss es wohl ein Theologiestreit gewesen sein.

Daher glaube ich auch nicht wirklich, dass man Latein als Sprache nutzte.

Genauso wenig, wie ich mir vorstellen kann, dass man Konstantinopel gegen den Willen des Papstes und der Byzantiner bis 1261 hätte halten können.

Das also was über dieses Lateinische Kaiserreich erzählt wird, klingt alles eher sehr unwahrscheinlich.

Oder?

Eine berechtigte Frage, liebe Freunde, welche ich mir heute gestellt habe, ist:

Welche Sprache sprach man eigentlich im Lateinischen Kaiserreich wirklich?

Angenommen habe ich, dass es sich wohl um die Sprache des Kaisers handle.

Dann wäre es wahrscheinlich so wie in Flandern Niederländisch.

Also eine westgermanische Sprache. Wohl eher einen deutschen Dialekt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Niederl%C3%A4ndische_Sprache

Die Geschichte der deutschen Sprache begann ja im 8.Jahrhundert.

https://www.google.com/search?q=wann+entstand+die+deutsche+sprache&sca_esv=cb7c92e4d88bea03&sxsrf=ADLYWIIK3h5v80SZvFje5YUldVm3_N3Iaw%3A1729606979706&source=hp&ei=Q7UXZ6GBKZuK7NYPldCToQw&iflsig=AL9hbdgAAAAAZxfDU3Zd9z0ODbUk81MKFlw97-jQ8hbB&oq=Wann+entstand+d&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6GgIYAiIPV2FubiBlbnRzdGFuZCBkKgIIADIKEAAYgAQYFBiHAjIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgUQABiABDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgUQABiABDIFEAAYgAQyBRAAGIAEMgUQABiABEj6J1AAWNIXcAB4AJABAJgBY6ABrQmqAQIxNbgBAcgBAPgBAZgCD6AC1wnCAgoQIxiABBgnGIoFwgIKEAAYgAQYQxiKBcICDRAAGIAEGLEDGEMYigXCAhEQLhiABBixAxjRAxiDARjHAcICCxAAGIAEGLEDGIMBwgIEECMYJ8ICERAuGIAEGLEDGMcBGI4FGK8BwgIIEAAYgAQYsQPCAgsQABiABBiSAxi4BMICCBAAGIAEGJIDwgIOEAAYgAQYsQMYgwEYigXCAgsQABiABBixAxjJA8ICCBAuGIAEGLEDwgIIEAAYgAQYiwPCAgsQLhiABBjHARivAcICChAAGIAEGEYY_wGYAwCSBwQxMi4zoAf-bQ&sclient=gws-wiz

Die deutsche Sprachgeschichte oder Geschichte der deutschen Sprache beginnt im engeren Sinne Mitte des 8. Jahrhunderts mit den ersten überlieferten althochdeutschen Texten und Glossaren, wie den Merseburger Zaubersprüchen und dem Abrogans.

Aber war das auch so?

Und warum hieß das Lateinische Kaiserreich eigentlich Lateinisches Kaiserreich?

Was meint Ihr?

Da gibt es also Menschen, Freunde, die meinen, dass Obleute von Parteien zum Psychiater gehören würden, nur weil deren Parteien monarchistisch wären. Und das obwohl es in Österreich gleich 3 monarchistische Parteien gibt, die dies offen erklären.

Die bekannteste ist hierbei wahrscheinlich die Obdachlosen in der Politik (ODP). Weil diese es auf den Stimmzettel der NR-Wahl 2017 brachte.

Diese findet man sowohl im Parteiregister. Sowohl die Satzungen, als auch die Bewilligung. Den Parteiregisterauszug. Nur nennen sie sich dort:

Die Templer - Internationale Christliche Forschungs-Partei (ICFP)

Satzungen:

https://citizen.bmi.gv.at/at.gv.bmi.fnsweb-p/par/public/api/Satzungen_501314.pdf?applID=a43a9dbc-a7e0-4909-947b-76262766d80f

Parteiregisterauszug:

https://citizen.bmi.gv.at/at.gv.bmi.fnsweb-p/par/public/api/Registerauszug_501314.pdf?applID=a43a9dbc-a7e0-4909-947b-76262766d80f

Ebenfalls eingetragen sind die Weissen. Als die demokratisch monarchistischen.

Satzungen:

https://citizen.bmi.gv.at/at.gv.bmi.fnsweb-p/par/public/api/Satzungen_500834.pdf?applID=8b95b3e9-a1dd-4160-93e7-aef740e22730

Parteiregisterauszug:

https://citizen.bmi.gv.at/at.gv.bmi.fnsweb-p/par/public/api/Registerauszug_500834.pdf?applID=8b95b3e9-a1dd-4160-93e7-aef740e22730

Und als drittes eine Liste. Die Monarchisten - Die Schwarz-Gelbe Allianz

https://sga.monarchisten.org/

Die auch schon zu Nationalratswahlen antrat:

https://www.derstandard.at/story/1371171598526/monarchisten-partei-es-gibt-uns-wieder

So das vom Gesetzgeber hierbei überhaupt nichts Ungewöhnliches ist. Ungewöhnlich ist daher meist eher das Verhalten der Kritiker, die in solchen Momenten behaupten, diese Parteien wären kriminell, nicht wahlberechtigt oder wenn es besonders übel wird, nicht existierend.

So das wir uns fragen:

Wie geht man eigentlich mit solch undemokratischen Kritikern um?

Was meint Ihr?