Warum wählen laut Umfragen viele noch Die Linke? Die Linke ist nicht mehr das was sie war, unterscheidet sich nicht mehr von den Grünen und ist auch nicht mehr erfolgreich. Ohne Politiker wie Gysi ist diese Partei bedeutunglos. Warum wählen dennoch viele Die Linke statt das BSW? Das würde lediglich dazu führen, dass weder Die Linke noch das BSW es in den Bundestag schaffen. Jetzt wo das BSW, die einzige wahre linke Partei, besonders viel Unterstützung braucht, muss man strategisch vorgehen.

Nationalsozialismus / Neonazismus / Ethnozentrismus = Linksnationalismus = Kommunismus ?

Klar gab es Deckungsgleichheiten bzw. Schnittmengen, wie z.B. Antisemitismus, Neidkultur, Hass und Gewalt, Unzufriedenheit, Armut, Antielitarismus, Antiplutokratismus, ferner Antikapitalismus und Antineoliberalismus, Populismus vertretend ...

Ich meine angenommen in Wahrheit sind wir alle aus einer weitaus fortgeschritteneren Welt in der die Lebenserwartung wahnsinnig hoch ist und die Leute einfach komplett vor langweilig durchdrehen das sie Videospiele spielen.

Für sie sind vielleicht die 80 Jahre die wir Leben nur ein Nachmittag (in Relation) und wenn wir sterben wachen wir in einem Spielautomat auf und lachen uns tot wie lustig das Multiplayer Spiel war.

Es gibt doch nichts was dagegen spricht?

Außerdem müssen wir uns eingestehen das bei der Geschwindigkeit in der die Menschliche Technologie fortschreitet wir auch nicht wahnsinnig weit davon entfernt wären so etwas zu erschaffen.

Steht zumindest hier auf Englisch:

🌲(gemeint ist natürlich ein echter)

Also man könnte auch sagen Atheisten, aber eigentlich geht es ja um Materialismus. Also Menschen die sagen, alles geht von der Materie aus - so wie es halt im 20 Jahrhundert praktisch überall gelehrt wurde und im 21. noch immer gelehrt wird.

Spirituelle Menschen werden halt irgendwie verhöhnt. Aber was bietet denn der Materialismus an (jenseits der Frage, ob er als Lehre falsch ist oder nicht), dass es sich zu leben lohnt?

https://www.youtube.com/watch?v=7F45HwAkc1A

Ich hab mir nur vorher das Video angeschaut und ich bin kein Anhänger von dem Typen (kenne ihn nicht einmal), aber eigentlich geht es wieder um das Thema Materialismus vs. Spiritualität.

Ja ich finde es absolut notwendig an die Toten der an den Industriekomplex Auschwitz und anderenorts zu gedenken und darüber zu erinnern. Da ist Nix zu beanstanden!!!

wieso muss man aber diese offenkundige Tatsache per Gesetz aufrechterhalten? Das ist doch genauso als müsste man in das Gesetzbuch eine naturwissenschaftliche Wahrheit wie dass die Erde eine Kugel ist zwangsweise reinnehmen, da es eventuell Leute geben könnte die eine andere Sichtweise haben könnten.

ich bitte um konstruktive Antworten :)

Generell halt!!

Ich möchte mich ein wenig in die antike Geschichte einlesen

irgendwelche Buchempfehlungen?

Ich hatte gedacht, dass ich mir so 20 Bücher vornehmen wollte, abhängig davon wie Inhaltsreich sie sind, natürlich mehr oder weniger.

Danke im voraus

Momentan ist es in der heutigen Gesellschaft so schwierig Leute zu finden die noch ehrlich und loyal sind. Ich finde dass es kaum noch Menschen in meinem Alter (Gen-Z) gibt die noch Interesse haben eine Person mit ganzem Herzen zu lieben und auch bei dieser Person zu bleiben, für etwas langfristiges.

Ich finde es sogar sehr schwierig überhaupt mit Leuten in Kontakt zu kommen. Ich bin von Natur aus sehr Introvertiert und gehe nicht unbedingt an Orte wo übermässig viele Menschen sind wie z.B. Partys oder Raves. Ich trinke auch nie bis zum umfallen oder rauche komisches Zeug, weil ich das einfach nicht will. Aber anders lernt man doch gar keine Menschen mehr kennen ausser auf Dating-Apps aber ob das besser ist weiss ich auch nicht.

Gen-Z ist so eine auf Vergnügen und Sex aufgebaute gesellschaft dass jeder der ü15 und noch Jungfrau ist als "prüde" dargestellt wird und wenn nicht sogar gehänselt. Ich finde das so krank. Sollte man denn nicht darauf warten bis man so einen Moment mit einer Person teilen kann die man ehrlich gern hat und mit der man sich auf längere Zeit einlassen darf und kann?

Ich höre von allen seiten dass Pärchen sich gegenseitig betrügen und sich dann fragen warum es einfach nichg funktioniert in der Beziehung. Dabei ist es doch völlig lächerlich sein Leben lang mit einer Lüge zu leben, oder nicht? Wenn es eine andere Person braucht um die eigene Lust zu stillen, dann hat man sich doch auch nie wirklich geliebt. Und dann macht man doch besser Schluss anstatt dem anderen über eine längere Zeit weh zu tun.

Ich werde in wenigen Wochen 18, aber ich habe ehrlich gesagt keine Lust in dieser Generation erwachsen zu werden.

Ist die Menschheit wirklich so verblöded und legt alles nur noch auf Sex und Partys aus? Es gibt doch noch so viel mehr als das, aber warum legt man sich nur noch auf diese beiden Sachen aus und nicht auf etwas wertvolles wie eine gesunde Beziehung?

Ich fühle mich überhaupt nicht schlecht ab und zu nur aggressiv, neidisch oder narzisstisch, nur einmal alle 3 Monate habe ich eine Phase wo ich sehr emotional bin, mich schlecht fühle und wirklich spüre was mich bedrückt und was ich falsch mache. Wie gehe ich damit um und wie schaffe ich es dass ich mich mehr wie das 2. fühle?

Hallo bin derzeit in einer Phase, wo ich sehr gerne Emotionale Musik höre.

Welche würdet ihr mir empfehlen?

Ich meine so wie in der USA!

Man kann durch das Definieren und Anwenden von Kriterien immer einen Vergleich herstellen.

Durch den Rechtsruck kann ich mir vorstellen, dass sich die ein oder anderen so eine Zeit zurückwünschen. Fairerweise muss man sagen, dass in der deutschen Migrationspolitik berechtigte Streitpunkte existieren und man nicht alles aus Prinzip durch die Blume sehen darf. Was natürlich nicht bedeutet, dass so ein Staat wie damals jemals wieder existieren darf.

Für den (fiktiven) Fall, das so was jemals wieder kommen sollte, hätte die deutsche Gesellschaft dann die Eier gebündelt Widerstand zu leisten oder würden sie sich doch wieder der Obrigkeit beugen ?

Und das sage ich als sogenannter "alter Liberaler", der nicht immer einer Meinung mit den Grünen ist.

Was die Grünen wollen ist völlig richtig:

Wir müssen VIEL mehr gegen den Klimawandel tun. Selbst der konservativste Konservative muss dem meiner Meinung nach zustimmen. Denn was will man noch bewahren, wenn es verschwindet? Die Naturkatastrophen werden zunehmen. Das ist kein Geheimnis, das ist wissenschaftliche Evidenz.

Was Parteien wie die CDU/CSU und die FDP da ständig abziehen, ist gefährlich und verlogen. Das ständige Bashing gegenüber den Grünen ist fatal. Man kann bei vielen politischen Fragestellungen sicherlich anderer Ansicht sein, aber dann äußert man diese mit sachbezogenen Argumenten und nicht so, wie das die letzten Jahre mittlerweile ständig abläuft. Unsachlicher Populismus SCHADET der Demokratie. Schadet der Gesellschaft und schadet dem Land!

Und wenn CDU und FDP das nur tun, um am rechten Rand zu fischen und die AfD zu schwächen, wovon ich ausgehe, dann begehen sie einen großen Fehler. Denn letztlich wird die AfD immer radikalere Forderungen stellen und so CDU und FDP unter Druck setzen. Im Endeffekt bedeutet das nichts anderes, dass diese beiden Parteien zum Spielball der Rechtsradikalen werden. Kann das die Lösung sein?

Dem anderen großen Thema, dem Neoliberalismus, mit dem CDU und FDP derweil noch förmlich schmusen, und warum dieser NICHTS mit dem klassischen Gedanke des Liberalismus zu tun hat, werde ich mich vielleicht irgendwann mal widmen. Dies würde hier allerdings den Rahmen sprengen, weswegen ich zusammenfassend feststellen möchte:

Es geht nur gemeinsam. Wir haben Krisen, die nicht allein gelöst werden können. Die Grünen sind nicht das Problem, sondern können ein Teil der Lösung zur Bewältigung der Krisen sein.

In England hat eine Falschmeldung eines 17 Jährigen muslimischen Messerstechers gereicht, um eine ganze Masse von Menschen Muslime hassen und verfolgen zu lassen.

Wieso ist es so einfach soviele Menschen, so kinderleicht Hass ins Herz einzupflanzen? Sie haben doch Verstand und haben Herz, um dich erstmal überhaupt zu informiert, ob das auch wirklich der Wahrheit entspricht oder nicht.

Wenn Morgen eine „Mächtige Minderheit“ sich dafür entscheidet, aus eigenen Intressen gegen eine bestimmte Gruppe von Menschen vorzugehen, wie leicht hätten sie es?

Gerade mit den Mitteln von Heute? Wenn so eine falsche Meldung schon sowas auslösen konnte? Wieso lernen viele Menschen nie aus der Geschichte und Vergangenheit? Wieso lassen sie sich so leicht von irrsinnigen Emotionen leiten? Und bringt es überhaupt ständig dagegen anzuhalten, und den Menschen aufklären zu wollen? Wenn sie sowieso so willkürlich handeln? Immer und immer wieder.

Z.B. wenn es zu viele werden ud er Angst vor Aufständen, Umsturz, Rebellion, Krieg hat? Diese hier habe ich recherchiert, was fällt euch noch ein?

Diese Maßnahmen könnten geeignet sein, eine Depopulation durchzuführen:

• Höhere Bildung (= mehr/bessere Arbeit = weniger Kinder)
• Förderung von Individualismus (Single Gesellschaft)
• Wohlstands- und Karrierestreben (auch durch Werben für Reichtum und Luxus)
• Pornographie (sinkende Beziehungsfähigkeit und Freude an "normaler" Sexualität)
• Gleichberechtigung, Emanzipation (Unabhängigkeit von einem Partner)
• Förderung von lgbtq+
• Propagieren von Drogenkonsum, Alkohol, Rauchen, Medikamentenmissbrauch
• Verherrlichung von Gewalt, Mord und Suizid (Nachahmungseffekt)
• endokrine Disruptoren (hormonähnliche Stoffe, z.B. in Kunststoff)
• Starke Religiösität und Keuchheit oder Entsagung
• abgesprochene Kriege
• künstliche Epidemien und Seuchen
• Pestizide in den Lebensmitteln (heute mehr gentechnische Gifte, GMO)
• Giftstoffe in den Lebensmittelverpackungen (Plastik, Innenbeschichtungen, u.a.)
• Beimischung von Chemikalien zu Lebensmitteln (künstliche Aromen, u.a.)
• Hochgiftige PFAS und PTFE in sehr vielen wasserabweisenden Stoffen, Pfannen
• Giftige Farben, Chemikalien und Pestizide und Kleidungsstücken.
• Haushaltsprodukte (bevorzugt Küchenutensilien) aus Plastik (Weichmacher, Phtalate,...)
• Baby-und Kinderspielzeug aus Plastik (BPA Bisphenol A,...)
• Impfungen mit Langzeitfolgen
• Medikamente mit Nebenwirkungen

Mich würde interessieren, ob jemand unter euch, egal ob gebürtiger Muslim oder Konvertit, die Geschichte erzählen kann, wie er/sie den Islam verlassen hat und was in diesem Prozess helfen kann.

Findest du auch dass Wagenknecht eine wahre Leiterin ist? Sie ist unabhängig, kompetent, beliebt, gut gekleidet, sie vertritt für mich immer die richtige Haltung und Ideen, sie denkt an das Wohl der Bürger, sie hat eine super Aura und Ausstrahlung und räumt heimtückische Gegner aus dem Weg, sie wird von der US-Finanzelite gehasst, dennoch kann ihr keiner im Weg stehen. Sie zeigt Dominanz. Siehst du das auch so?

Weidel kann kein Englisch genauso wie Baerbock und hat sich meiner Meinung nach total im Gespräch mit Wagenknecht und danach Musk blamiert. Sie hat weder Ahnung vom Nahost-Konflikt noch von Geschichte. Merz, Habeck, Scholz kommen für mich sowieso nicht in Frage.

…und wie grenzt er sich vom herkömmlichen historischen eines Mussolini ab?

Der historische lässt sich ja mit einem Volksmythos, der Palingenese usw. beschreiben. Der Öko-Faschismus scheint da globaler zu sein…?

(Spart euch jegliche Troll-Kommentare von wegen die Grünen seien es)

Sollten Ausflüge in Konzentrationslager für Schüler, Kitas und andere Bildungseinrichtungen verpflichtend werden? Würde es helfen, dass die jüngeren Generationen ein besseres Verständnis dafür entwickeln, was unsere Vorfahren während des Zweiten Weltkriegs getan haben und warum Deutschland eine besondere Verantwortung trägt? Könnte ein solches Erlebnis das Bewusstsein für die Geschichte und die Erbschuld stärken und zu einer besseren Auseinandersetzung mit der Vergangenheit führen? Wie wichtig ist es, dass wir diese Geschichte an die nächste Generation weitergeben?

Ist das die Belohnung der Engel für ihre Mühe das Universum zu verändern um alles zu entwickeln?

Denn die Nazis identifizierten sich selbst sowohl als Nationalisten, als auch als Sozialisten, meiner Auffassung nach war der Nationalsozialismus nach innen hin linksextrem und nach außen hin rechtsextrem, was wir an den ständigen Rassenmorden & gleichzeitigen, extravaganten Unterstützung der deutschen Arbeiter sehen.

(Bild durch den Support entfernt)

Hier im Forum gibt es für likes eine Obergrenze. Wenn man zu viele vergibt, muss man einen Tag warten und wird für die Vergabe weiterer likes gesperrt. Wie viele likes sind das? Ist euch das schon passiert? Findet ihr das gut oder schlecht? Warum gibt es eine solche Obergrenze überhaupt? Gerne können auch Usermods antworten.

LG

Ich denke, wir alle haben die Nachrichten verfolgt: Der Anschlag auf den CEO von United Healthcare hat die Welt bewegt.

Das Gesundheitssystem, besonders in den USA, steht schon lange in der Kritik. Menschen sterben, weil sie sich Behandlungen nicht leisten können. Versicherungen streichen Leistungen, während die Bosse der Unternehmen Milliarden scheffeln. Es ist ein kaputtes, unmenschliches System, das nur den Reichen dient.

Dieser Anschlag, so schrecklich er auch ist, scheint viele Menschen wachgerüttelt zu haben. Die Straßen füllen sich mit Protestierenden, soziale Medien explodieren vor Wut, und es scheint, als wäre der Punkt erreicht, an dem die Menschen sagen: “Wir haben genug!”

Aber meine Frage an euch: Ist das wirklich der Beginn einer Revolution, oder verpufft der Zorn wieder, sobald die Schlagzeilen verblassen? Muss es jede Woche erneut passieren?

Was denkt ihr? Wird das System endlich unter Druck geraten, oder werden die Mächtigen einfach weitermachen wie bisher? Und was können wir tun, um diese Bewegung zu unterstützen, ohne Gewalt gutzuheißen?

in die Vergangenheit oder in die Zukunft zu reisen, wie würdet ihr euch entscheiden?

oft hört man, dass flüchtlinge eine last für unser land sind aber ist das wirklich fair? diese menschen fliehen vor krieg und verfolgung und dann einfach abzulehnen was macht das mit uns als gesellschaft? sollten wir nicht alle mehr tun um denen zu helfen die alles verloren haben? wenn jemand gegen die aufnahme ist, warum erklärt er dann seine haltung? ist es nicht unsere pflicht, in einer welt des wohlstands mehr zu tun, um zu helfen?

Hallo zusammen,

Ich muss in Philosophie einen Test über das oben angegebene Thema schreiben. Nun haben wir Buchseiten bekommen, in den drei bestimmte Positionen aufgelistet sind, die ich oberflächlich verstehe, aber nicht so tiefgründig. Ich würde mich extrem freuen, wenn ihr mir diese Standpunkte erklären könntet, denn ich bin am verzweifeln.

Positionen:

Harter Determinismus (Vertreter: John Hospers), Libertarismus (Geert Keil) und Kompatibilismus (Peter Bieri)

P.S.: Fall ihr die jeweilige Texte braucht, könnt ihr gerne Bescheid sagen, doch mir geht es hauptsächlich um die allgemeinen Positionen, abgesehen von den Vertreter.

Schon beim Duell mit Wagenknecht hat man gemerkt dass sie total ahnungslos ist, aber beim Gespräch mit Musk hat sich alles nochmal verdeutlicht. Schlechtes Englisch, keine Ahnung vom Nahostkonflikt, sie weiß mit 50 nicht ob sie religiös ist (oder lügt wegen ihrer Wähler) und hat keinerlei Wissen über Politik, Geschichte. Bezeichnet Hitler als Kommunisten. Es war total peinlich. Ist sie ungebildet?

Das Gleiche kann man auch von Musk behaupten. Anfangs dachte ich er müsse sehr intelligent sein wenn er sich so mit KI beschäftigt, scheinbar hat er aber lediglich sein Geld gut investiert. Das Geld dass er durch sein Vater, der Afrikaner in einem Apartheidsystem in Minen ausgebeutet hat erlangen hat. Neue Marionette und Werbefigur der Finanzelite (Musk ist nicht der reichste), wie Bill Gates damals eine Werbefigur für das Internet (Microsoft) war. Beispielsweise hat Musk den Iran vor Monaten verteidigt und die US-Basen um Iran kritisiert und jetzt plötzlich ist er der größte Israel-Fan. Musk bezeichnet sich selbst auch als Marionette. Kann natürlich auch sein, dass Musk jetzt plötzlich auf dumm macht.

sprich, großer Angst vor der kommenden Arbeitswoche. Dies beeinflusst ihre Energie und Lebensfreude signifikant, berichtet "20 min" unter Berufung auf die Zürcher Hochschule für Angewandte Wissenschaften (ZHAW). Der Experte Frank Wieber nennt mehrere Gründe für diese Ängste: "Hoher Stress, Leistungsdruck und die sozialen Medien spielen eine große Rolle."

Wieber betont, dass zusätzlich Umweltkrisen, wirtschaftliche Unsicherheiten und herausgeforderte Rollenbilder die Belastung erhöhen. "Heutzutage wird suggeriert, dass alles möglich ist und es die eigene Schuld ist, wenn etwas nicht gelingt", erklärt er. Hinzukommen hohe Erwartungen an eine perfekte Karriere, Aussehen und ein erfülltes Privatleben, was jungen Menschen zusätzlichen Druck auferlegt.

Laut einer Studie der Schweizerischen Gesundheitsbefragung aus 2022, die von "20 min" zitiert wird, ist die psychische Belastung bei 15- bis 24-Jährigen am höchsten. Über die Hälfte der jungen Frauen und fast ein Drittel der jungen Männer fühlen sich energielos und erschöpft. Wieber stellt fest: "Ihre Energie und Vitalität sind sogar niedriger als in der Altersgruppe 75+."

Die Ängste führen dazu, dass Schlaf nicht mehr erholsam ist und die Freude an der Arbeit sinkt. "Die Ängste belasten und rauben Energie", sagt Wieber. Kurzfristig resultieren Ablenkung und Vermeidung von Aufgaben.

Um dem "Sunday Blues" zu begegnen, empfiehlt Wieber, Belastungen zu reduzieren und Handlungsspielräume bei der Arbeit zu schaffen. Auch Unterstützung durch starke Teams und eine gute Arbeitsorganisation können helfen. Wieber fügt hinzu: "Leitende haben großen Einfluss durch ihr Verhalten und ihre Ansprüche."

Auch eine aktuelle Studie von "Buchhaltungsbutler" und "Data Pulse Research" zeigt, dass 75 Prozent der Gen-Z-Arbeitnehmer bereit wären, ihren jetzigen Job für eine Vier-Tage-Woche aufzugeben. Im Gegenzug würden sie dafür sogar auf bis zu 20 Prozent ihres bisherigen Lohns verzichten.

Marie Møgelvang, HR-Expertin bei "Buchhaltungsbutler", betont, dass dieses Arbeitszeitmodell zunehmend an Bedeutung gewinnt, um junge Talente anzuziehen und zu halten.

„Wir brauchen mehr Bock auf Arbeit“, sagte der Hauptgeschäftsführer der Bundesvereinigung der Arbeitgeberverbände (BDA), Steffen Kampeter im Februar 2023 in einem Interview mit Table.Media. Zwei Jahre später fehlen Deutschland immer noch Hunderttausende Fachkräfte und bei denjenigen, die arbeiten, ist die Motivation am Arbeitsplatz unterdurchschnittlich.

Das zeigt eine Umfrage der Prüfungs- und Beratungsgesellschaft Ernst & Young (EY). Lediglich 48 Prozent der befragten Angestellten gaben an, motiviert zu sein, auf der Arbeit ihr Bestes zu geben. Damit liegt Deutschland laut EY-Daten unter dem internationalen Durchschnitt von 54 Prozent. An der Umfrage im August nahmen 1000 Menschen aus Deutschland und weltweit 17.350 teil.

Nicht nur zwischen den Ländern, sondern auch zwischen den Generationen gibt es Unterschiede: Am motiviertesten sind der Umfrage zufolge die Babyboomer. 63 Prozent der älteren Angestellten gaben an, bei ihrem aktuellen Arbeitgeber motiviert zu sein, ihr Bestes zu geben. Und die Generation Z? Hier lag der Anteil bei 43 Prozent.

Als die Mitte der 50er- bis Ende der 60er-Jahre Geborenen in den Arbeitsmarkt eingetreten seien, hätten sie viele Mitbewerber gehabt „und waren stolz einen guten Arbeitsplatz bekommen zu haben, dadurch war dieser sehr wertig“, sagt Maas. Die Gen Z könne sich aufgrund des demografischen Wandels und des Fachkräftemangels eher „ihren Arbeitsplatz aussuchen, dadurch ist dieser von Beginn an entwertet“.

Maas und sein Team konnten belegen, dass die Gen Z eine geringere Arbeitnehmerloyalität habe, ein geringeres Arbeitsplatz-Commitment. „Man denkt heute nicht mehr in längeren Verweildauern, sondern versucht für sich das Maximum herauszuholen“, sagt er. „Ist das erschöpft, zieht man weiter“.

„Aus meinem beruflichen Alltag kann ich generationsbedingte Unterschiede in der Motivation und Leistungsbereitschaft nicht erkennen“, sagt Gabriele Fanta BuzzFeed News Deutschland. Sie ist Personalchefin beim Technologiekonzern Körber. Davor war sie bei Daimler, McDonalds und Sixt tätig. Fanta vermutet Unterschiede im Antwortverhalten: „Galt es früher als notwendig, jederzeit Höchstleistungen zu erbringen und dies auch zu statuieren, vermute ich bei jüngeren Menschen eher eine situative Einschätzung. Näher an der Tagesform, die ja durchaus schwanken kann.“

Auf Reddit äußern sich Nutzer zu den Studienergebnissen. „Meine Arbeit gibt auch nicht ihr Bestes für mich“, schreibt eine Person. Welcher Generation sie angehört, ist nicht bekannt. Viele sind sich einig, dass mehr Motivation nicht mehr belohnt werde als „Dienst nach Vorschrift“. Und für den Arbeitgeber seien „konstant 70 Prozent besser als 100 Prozent und Burnout“.

Ich bin in einer Situation in der ich mich sehr ärgere. Weil alles was ich richtig gemacht habe in der Vergangenheit, ist heute nicht mehr Bestandteil meines Lebens und ich habe das Gefühl, das ich komplett an dem Punkt bin, wo ich einst mal war und mir so mühevoll den Weg erarbeitet habe und alles richtig schön war. Als ich das letztens jemanden erzählt habe, erzählte mir diese Person eine Geschichte als Rat. Er meinte es gab einen Fischer, der nach etwas suchte. Auf dem Weg verlor er seine Fische und kehrte zurück. Als er auf dem Weg war, fand er das wonach er gesucht hat. Das hat mich ehrlich inspiriert. Wie sieht ihr das ganze? 🫶🏽

Warum seid ihr patriotisch, oder warum nicht? Findet ihr Nationalstolz noch zeitgemäß? Sollte es mehr Nationalstolz geben?

LG 👍

• Donald Trump ist wieder Präsident. Ein Rechtsextremist, Narzisst, verurteilter Straftäter und Notorischer Lügner, welche das Volk spaltet und durch Putschversuche die Demokratie gefährdet.
• In seinem Imperialistischen Wahn will er Kanada und Grönland annektieren und droht mit wirtschaftlichem Druck.
• Die Zollkeule schwingt er sogar gegen seine Verbündeten (EU, Kanada usw...)
• Er will die Ukraine fallen lassen und die NATO verlassen.
• Die USA driften immer weiter Richtung Faschismus ab (z.b. Aufhebung von Roe V Wade) oder die Anwendung von Stickstoff bei Hinrichtungen.
• Israel wird bedingungslos unterstützt, koste es was es wolle. Mit allen Folgen...

Sollten angesichts dieser dramatischen Situation EU-Sanktionen gegen die USA eingeführt werden? Warum, oder warum nicht?

Quellen:

Trump will Kanada annektieren:

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/trump-suggests-use-military-force-acquire-panama-canal-greenland-econo-rcna186610

Trump plant Zölle auf die EU:

https://www.verkehrsrundschau.de/nachrichten/recht-geld/eu-kann-auf-hoehere-us-zoelle-reagieren-3606929

Trump und Israel:

https://www.nytimes.com/2024/11/06/world/middleeast/trump-israel-support.html

Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

….. die immer weiter, flächendeckend um sich greift.

https://youtu.be/Wp0i6ZWp-ac?si=JwI9Ncj_K6sPdS-b

Ich meine ist sowas noch moralisch vertretbar.

Wäre meine These.

Und zwar gehts nicht nur um die Ansichten an sich wie z. B. gendern, LGBT Themen, gefühlt jeder 2. ist heute trans, Regenbogenfahnen, Asylpolitik etc. sondern auch die Art wie es kommuniziert wurde / wird, die eher aufdringliche, belehrende und intolerante Art Menschen anderer Ansicht gegenüber oder die einfach nichts damit zu tun haben wollen im Alltag.

Hat die Szene sich sozusagen ihr eigenes Grab damit geschaufelt? Im Grunde ist es ja so, dass rechte Politik deutlich im Kommen ist, auch in anderen Ländern....oder auch Unternehmen wie X, FB etc.

Sollte sich eurer meinung nach die gesellschaft wirklich immer weiterentwickeln und nach noch mehr wissen, noch weiteren technologien und vorranschreitungen streben? Was ist das Ziel und der Sinn davon? Verliert sich die Gesellschaft nicht auf dem Weg dahin und verliert an Menschlichkeit?

Kann man dieses Ziel erreichen oder ist das unmöglich?

...in einem Hospiz bspw.

der an Gott und so glaubt,

aber selbst ist man Atheist ?

Ich bin 21 und habe bis jetzt mein Hauptfokus nicht auf weltliche Ziele gehabt. Ich habe immer das Wesentliche. Das zwischenmenschliche mehr Wert beigemessen.

Das tue ich nach wie vor irgendwo, aber ich hab gründlich nachgedacht. Menschen sind aufgrund dieses Kapitalismus Systems überwiegend nicht mehr wozu sie Potenzial hätten (in zwischenmenschlicher Hinsicht)

Die meisten priorisieren eben ihre weltlichen Ziele, und legen viel Egoismus an den Tag. Nicht nur gesunder Egoismus, sondern auch Leute ausnutzen etc..

Ich fühle mich bisschen sauer auf mich selbst, weil ich meist an solchen Menschen geraten bin, und mich selbst zurückgestellt habe. Ich will es nicht mehr. Es fühlt sich an wie Zeit und Energie Verschwendung an.

Ich gehe jetzt mein Weg, und mache mein Ding. Und fokussiere mich auch auf meine weltlichen und spirituellen Zielen. Genau die Ausnutzer sind es, die mich jetzt als Egoistisch labeln, und manchmal fühle ich mich schuldig. Die Wahrheit ist, dass sie mich enttäuscht haben, und ich keine Wahl hatte. Ich muss mich selbst retten, weil 90% der Menschen nun mal nur an ihren Ar** denken. Warum sollte ich es dann auch nicht?

Ist das die richtige Entscheidung? Vorallem aus spiritueller Hinsicht. Fakt ist, dass ich mich nicht an weltliches binden will, aber warum sollte ich es nicht anstreben? Riskiere ich, dass es mein Herz vergiftet?

https://youtu.be/6Yb-sd1BVAw

Ich bin heute in der Bibliothek zufällig auf ein altes Buch gestoßen, in welchem mit sehr einfachen Worten Popper "widerlegt" wird, und ich muss gestehen (als bloßer "Hobby-Philosoph"), dass die Argumente bestechend sind... ich würde dem gerne etwas entgegensetzen, schließlich ist Poppers Falsifikationismus doch heute die geltende Wissenschaftstheorie... würde mich also für folgenden Textabschnitt, den ich einfach mal im Ganzen abschreibe, über Gegenargumente freuen:

"Karl R. Popper gilt heutzutage allgemein als der Philosoph, der das Induktionsproblem gelöst habe. Hier jedoch liegt ein Irrtum vor.

Popper hat zwar das Induktionsproblem formal ausgeschaltet, indem er behauptet, wissenschaftliche Erkenntnisse würden einfach auf 'kühne' Weise erraten. Aber eine eingehendere Betrachtung der Erkenntnisproblematik kann zeigen, daß Poppers Ausschaltung des Induktionsproblems nicht aus der Problematik herausführt, sondern lediglich die eine Seite der Problematik verläßt und in die andere Seite hineinmündet: Anstelle eines Induktionsproblems entsteht ein Deduktionsproblem [alle Hervorhebungen im Original].

Dieses Deduktionsproblem beinhaltet zwei Aspekte:

1. Ein Wissenschaftler kann z.B. behaupten, daß in dem Schema des Popperschen Lösungsversuches die Beobachtung die allgemeingültige Theorie gar nicht falsifizieren kann; und zwar ausgerechnet deshalb nicht, weil eben die Beobachtung der Theorie widerspricht. Der Wissenschaftler kann sich auf den Standpunkt stellen, daß eine Theorie für widersprüchliche Beobachtungen einfach nicht zuständig sei.

2. Auch das Umgekehrte kann der Wissenschaftler geltend machen. Er kann von irgendeiner - vielleicht gar nicht zuständigen - Theorie willkürlich behaupten, sie sei für eine widersprüchliche Beobachtung zuständig. Und aus diesem Grunde sei jene Theorie von nun an falsifiziert.

[...]

7. Beispiel: Das schließlich bevorzugte Beispiele zur Demonstration des Induktionsproblems ist der Satz von den weißen Schwänen: 'Alle Schwäne sind weiß.' Dieser Allsatz sei angeblich mit der Entdeckung schwarzer Schwäne widerlegt worden.

Daß auch bei diesem Beispiel die Zuständigkeit des Allsatzes verweigert werden kann, deutet z.B. Thomas S. Kuhn an: 'Der betreffende Vogel soll eben kein Schwan sein, weil er schwarz ist.' Selbstverständlich könnte nun argumentiert werden, daß es ja nicht die Farbe, sondern ganz bestimmte Größen- und Formbesonderheiten seien, was das Wesen der Schwäne ausmachen würde, und daß deshalb mit der Entdeckung eines entsprechenden Vogels der Allsatz eben doch falsififiziert sei. Doch eine solche Argumentation verfängt sich rasch in unauflösbaren Widersprüchen. Es ist nämlich auch ein junger Schwan sehr wohl ein Schwan; trotzdem unterscheiden sich seine Form- und Größenbedingungen (oder gar erst die Form- und Größenverhältnisse eines Schwaneneies!) so radikal von der Größe und Form eines erwachsenen Schwanes, daß auch in der Größe und Form des Tieres sein 'Wesen' nicht leichthin gefunden werden kann. Deshalb stellt sich die Frage, was in dem Allsatz 'Alle Schwäne sind weiß' mit dem Wort 'Schwan' eigentlich gemeint sei?

Wer beim Aufstellen dieses Allsatzes so etwas wie das Wesen der Schwäne im Auge gehabt hätte, wäre natürlich nicht auf den Gedanken gekommen, zu behaupten, alle Schwäne seien weiß. Denn dieses Weißsein gehört ja gerade nicht zum Wesentlichen der Schwäne, gehört nicht zur Erscheinungsform aller Schwäne. Wer also das Wesen eines Schwanes kennen würde, wäre davor behütet, falsche und falsifizierbare Aussagen zu hypothetisieren.

[...]

Es kann die Betrachtung der Beispiele von Karl R. Popper zusammengefaßt werden:

Aus keinem der genannten Beispiele geht hervor, daß das Induktionsproblem gelöst sei. Jedesmal erscheint das Induktionsproblem in verwandelter Form wieder als Deduktionsproblem. Keines der Beispiele kann die Behauptung stützen, daß der Falsifikationismus das Wesen der wissenschaftlichen Erkenntnisgewinnung richtig erfasst hätte."

Achso, und, damit die Überschrift nochmal klarer wird, hier noch ein zitierter Abschnitt, ein paar Seiten weiter:

In der erkenntnistheoretischen Tradition, die sich von David Hume bis Karl R. Popper erstreckt, herrscht der Glaube an das Induktionsproblem. Man ist der Auffassung, daß es unmöglich sei, von den Ereignissen oder Zuständen der Vergangenheit - 'induktiv' - auf die Ereignisse oder Zustände der Zukunft zu schließen. Es wird aber nicht bedacht, daß man für dieses Schlußfolgern überhaupt erst einmal begriffen haben muß, daß man für dieses Schlußfolgern überhaupt erst einmal begriffen haben muß, um was es sich bei den vergangenen Ereignissen oder Zuständen eigentlich gehandelt hat, was das Wesentliche dieses Vergangenen gewesen ist.

Ich würde ganz gerne wissen was andere darüber denken. Und falls ihr überzeugt vom Urknall seid, hätte ich fragen die ich bis jetzt noch nicht ganz verstanden habe. Ich find das Thema selber interessant und mich interessiert auch eure ansichtsweise. Ich persönlich bin am meisten davon überzeugt dass Gott alles geschaffen hat, da es eben so viele offene Fragen über den Urknall gibt:

• Wie ist das Universum aus einem kleinen punkt herausgekommen?
• was hat den urknall verursacht?
• wie sind daraus lebewesen/atome entstanden wenn es ja garkeine faktoren gab die atome bilden können (ausser die energie des urknalls)
• Wie ist mit der zeit das gewässer und das Land entstanden?

Bedenkt bitte dass ich die fragen mit respekt stelle weil sie mir einfach nicht ganz klar sind und nicht aus provokation! ^^

Wo ist der Sinn in Gutefrage.net?

Immer mehr Deutsche ekeln sich vor der AfD und schenken ihren Wählerinnen und Wählern, sowie Anhängerinnen und Anhängern Verachtung. Was sind die Gründe?

Kontext: Neos traten aus den Koalitionsgesprächen mit ÖVP und SPÖ aus nachdem letztere (laut ÖVP und Neos) zu wenige Zugeständnisse machte; Österreich hat neben Wirtschaftsproblemen problematisch viele Schulden und laufend ein hohes Defizit im Budget, ein EU Verfahren droht

Instagram Post von den NEOS

Ein paar Beispiele;

• Orson Welles, die Radiosendung über die Invasion vom Mars. Das hat in der Bevölkerung einen tiefen Eindruck hinterlassen.
• George Orwell, mit seinem Buch "1984".
• Silent Running. Ein Kinofilm, in dem die letzten Wälder der Erde in einem Raumschiff vor der Vernichtung bewahrt werden. Und dann kommt der Befehl von der Erde, das zu zerstören. Aber einer der Astronauten widersetzt sich dem Befehl.
• Star Trek. Ich hab mir vom Vater einer Freundin seine DVD-Sammlung ausgeliehen. Das finde ich total faszinierend, besonders The next Generation, mit Captain Picard, der immer versucht, mit Diplomatie die schwierigsten Situationen in den Griff zu bekommen. Mittlerweile ist daraus eine weltweite Bewegung entstanden.
• Andreas Eschbach. Das ist mein Lieblingsschriftsteller. Ich hab "Eine Billion Dollar" gelesen, und "Die Haarteppichknüpfer", und hatte einen Kloß im Hals, am Ende der Bücher. Jetzt lese ich gerade "NSA", als E-Book, da geht es darum, was passiert wäre, wenn es zur Nazizeit schon das Internet gegeben hätte.

Das sind nur ein paar Beispiele. Meint ihr, dass man dadurch die Menschen zum Nachdenken bringen kann? Und die Welt vielleicht ein kleines bisschen besser machen kann?

Ich merke irgendwie, dass immer mehr Menschen aus der normalen Bevölkerung aus Deutschland und Österreich, Sympathie für Russland empfinden. Ich kann auch verstehen warum. Die Ukraine saugt unsere beiden Länder mit Milliarden Euro jährlich aus und den eigenen Leuten gehts immer schlechter, siehe Rentner, Kinder in Armut etc. und die Kriminalität wächst stetig an.

Russland schadet uns nicht, ganz im Gegenteil, die Russen haben uns damals geholfen bei Hitler und wir hatten jahrzehntelang super Wirtschaftsbeziehungen mit Russland. Was denkt ihr darüber? ;)

Die FPÖ regiert in 5 Bundesländern in Österreich. Kickl hat die Nationalratswahl gewonnen. Die Koalitionsverhandlungen zwischen ÖVP/SPÖ/NEOS sind gescheitert. Die Brandmauer der anderen Parteien und des Bundespräsidenten gegen Kickl ist zerbrochen. Der Bundespräsident hat nun doch Kickl den Regierungsauftrag gegeben und die ÖVP schwenkt bereits Richtung FPÖ um. Es könnte auch zu Neuwahlen kommen. Jedoch würde die FPÖ dann laut Umfragen weiter zulegen. In Kärnten und im Burgenland gab es bereits SPÖ/FPÖ Koalitionen. Die FPÖ kann man nicht mehr aufhalten. Immer wenn sie mit der ÖVP koaliert, leiden die sozial Schwachen, die Arbeiter und die Pensionisten. Die Reichen profitieren (siehe 12-Stunden Tag, Pensionskürzungen, Anhebung des Pensionsalters, Pensionsreform von Bundeskanzler Schüssel, Sozialabbau etc...) Die SPÖ hat auf Bundesebene mit der "Vranitzky-Doktrin" eine Koalition mit der FPÖ ausgeschlossen. Im Burgenland will Doskozil wieder mit Hofer (FPÖ) koalieren. Dort wird am 19. Januar der Landtag gewählt.

Sollte es angesichts dieser Lage zu einem Umdenken zum Wohle des Landes geben? Sollte die SPÖ auch versuchen, auf Bundesebene mit der FPÖ zu koalieren?

Hans-Peter Doskozil (SPÖ) und Johann Tschütz (FPÖ) regierten früher im Burgenland

Warum, oder warum nicht? Welche Politische Einstellung habt ihr, und warum? Welche Partei wählt ihr, und warum?

LG

Welches System findet ihr besser und warum?

LG

Welchen Nutzen bringen dir Selbstgespräche?

Hey zusammen 🤙

Ich habe folgendes Problem: Ich gehe regelmäßig, seit drei Jahren, zu einer Prostituierten, mit der ich wirklich guten Sex habe. Inzwischen sind wir sogar sowas wie Freunde. Ich bekomme von ihr einen Rabatt, sie bläst mir einen ohne Kondom und danach reden wir noch einige Zeit.

Jedenfalls hatten wir heute über Politik geredet und da habe ich gemerkt, dass sie eins zu eins die Propaganda der AfD nachplappert, was mich total geschockt hat. Nun ist die Frage, ob ich weiterhin zu ihr gehen und Sex mit einer Frau haben kann, die diese politischen Werte vertritt.

Was meint ihr? Kann man vielleicht den Sex von der Politik trennen? So wie die Kunst vom Künstler? 😅

Hallo liebe Community!

Nicht falsch verstehen, ich bin selber Atheist, respektiere aber Menschen, die an eine Reiligion o.ä glauben.

Was mir in letzter Zeit aber aufgefallen ist, ist dass viele Atheisten direkt unhöflich werden wenn eine Frage von einer offensichtlich religiösen Person gefragt wird. Wieso macht ihr das? Viele von uns nennen den Islam aggressiv, aber genau diese Leute sind dann genau gleich aggressiv.

Könnt ihr nicht mal einen Gang runterschalten? Sonst gilt der Atheismus hier noch als aggressiv.

Bei den Azteken und Maya waren Menschenopfer ja durchaus üblich, bei der jetzigen dortigen Gesellschaft sicherlich nicht mehr...

Auch noch in Deutschland hatte der Antisemitismus eine lange Tradition bis noch gar nicht so langer Zeit. Jetzt wird er hier nicht mehr akzeptiert.

Daher: Von was genau hängt die Bezeichnung einer Tat als Verbrechen ab?

(die ÖVP ist Österreichs CDU, nicht AfD Equivalent)

Unsere so genannten "freien" Medien

Wir wissen und akzeptieren alle an erster Stelle, dass wir Tiere sind. Wir sind Tiere aus der Natur entstanden. Wir hören, sehen, essen und bewegen uns und so weiter. Warum akzeptiert man das nicht endlich fürs erste und statt falsch zu reagieren, einfach das richtige tun.

Ein Kumpel von mir meinte letztens wie ich die Frauen kennenlerne, also wie ich das schaffe. Weil auf der Arbeit rede ich mit niemandem und mit den paar Arbeitskollegen bin ich privat gut befreundet.

Ich hab ihm erzählt dass er endlich diese Denkweise loswerden muss, von wegen dass diese Dinge zufällig passieren, sondern das es entweder bewusst oder unbewusst passiert.

Ich hab ihm gesagt, dass der Mensch immer paarungswillig ist von Natur aus. Wir sind in Wirklichkeit nicht so, dass wir uns binden und nichts mehr machen. Die Natur hat das so nicht vorgesehen. Wir müssen und sollen uns vermehren, wenn wir bestehen wollen.

Ich hab also mit dem Mythos aufgeräumt, dass der Mensch als Lebewesen die Heirat als partnerliche Bindung befürwortet und es so will. Aber in Wahrheit ist das nicht so, wir sind in Wahrheit Jäger.

Aufjedenfall zu der Frage wie ich die Frauen kennenlerne. Ich schaue sie draußen an, solange bis ich sie in meinen Bann gezogen habe. Nicht aufdringlich oder anstarren, dem wäre ja eine soziale Unterhaltung vorausgegangen.

Er meinte er glaubt das nicht, dass dieses anschaune so gut funktioniert und ich hab von vornherein gute Kontakte geknüpft die bei ihm in der Zwischenzeit verloren gegangen sind oder nie vorhanden waren. Ich hab ihn gesagt, doch das klapp. Geh in die Stadt und schau die Menschen an, das ist wie eine Magie. Das ist die Macht der Natur. Wir sind alle eins mit der Welt. Er hat einfach nur gelacht und ok gesagt.

Beste Grüße

(also wie wichse ich, oder wen wählt ihr etc...) sondern mal darüber nachdenken, was wir wirklich wollen, welche Fragen müssten wir dann stellen? Vielleicht kann man das auf etwa 10 begrenzen (bevor es zu unübersichtlich wird).Wenn wir dabei noch den Fehler vermeiden, den "wir" so gern den Parteien vorwerfen, nämlich nur bis zur nächsten Wahl zu denken!

Also wie wollt ihr in 20 Jahren Leben, welche Weichen müssten bis dahin gestellt werden?

Die Gen Z strebt nach den Privilegien der Babyboomer. Fachleute bezeichnen dieses Verhalten als Neo-Konventionalismus – die Frage ist, ob es Erfolg hat.

Geboren nach 1995, zählt Michéle Winchester zur Generation Z, die von älteren Generationen oft als faul bezeichnet wird. Winchester ist darüber verärgert und kontert in einem Instagramvideo Ende Juli 2024: „Meine Generation hat den Wohnungsmarkt nicht so in die Höhe getrieben, hat nicht die Inflation verursacht“, sagt sie, während sie sich schminkt und ihre Follower ihr dabei zuschauen.

Sie fügt hinzu: „Meine Generation hat nichts von all dem getan!“ Und weiter: „Meine Generation kann sich kein Haus leisten. In meiner Generation sind beide Elternteile berufstätig. Einer oder beide haben zwei Jobs, nur um Lebensmittel zu kaufen und können sich nicht einmal jedes Jahr einen Familienurlaub leisten.“

Die Unterschiede zwischen der Generation Z und Babyboomern sieht Winchester darin, dass sie und andere junge Menschen „versuchen, in dieser kleinen, kaputten Welt, die uns hinterlassen wurde, so gut wie möglich zu leben“. Im Gegensatz dazu seien die älteren Generationen wie die Boomer (die sich auch von Millennials unterscheiden) Optimisten, die mit dem Grundsatz „Harte Arbeit führt zum Erfolg“ aufgewachsen seien.

„Unsere Generation hingegen wurde ohne Illusion erzogen. Wir sind bis zum Zynismus realistisch und wissen, dass keine Institution oder Regierung uns wirklich schützen wird“, erklärt sie. „Sage mir also nicht, dass ich mir nur einen besseren Job suchen muss oder dass ich meine Kinder nur auf eine gute Schule schicken muss. So funktioniert es schon lange nicht mehr.“

Woher könnte dieser Zynismus kommen? Rüdiger Maas, Generationenforscher, spricht von einer allgemeinen Unsicherheit der Gen Z. Entsprechend wichtig sei es für die jungen Menschen, diese Unsicherheit zu reduzieren. „Sicherheit hat oberste Priorität und idealerweise ist alles angenehm, snackable und schnell umsetzbar“, sagt Maas BuzzFeed News Deutschland von IPPEN.MEDIA. „Funktioniert mal etwas nicht, wird sofort gewechselt zu etwas, was noch einfacher, sicherer und vorhersagbarer ist.“

Aus Videos wie dem von Winchester wird klar, dass die Generation Z sich wohl insgeheim den Lebensstil oder zumindest die Privilegien und Sicherheit ihrer Eltern wünscht. Damit lässt sich auch das „mentale“ Alter der Gen Z, besonders in Bereichen wie Arbeit und Freizeit, erklären. Einige junge Frauen kehren sogar als Trad-Wife in alte Rollenmuster zurück. Maas bezeichnet dieses Phänomen als „Neo-Konventionalismus“. Das Problem dabei sei, dass es weniger Abgrenzung zur vorherigen Generation gebe. „Das ist neu, das gab es so noch nie“, sagt der Generationenexperte.

die Taliban behandelt Frauen täglich schlechter

hätte der Westen inkl Deutschland das alles vielleicht nicht ermöglichen sollen durch den Rückzug?

Antwortmöglichkeiten:

1. "wir hatten die Möglichkeit es zu verhindern aber nicht unsere Schuld also egal, sollen die ruhig leiden die Taliban allein ist schuld"
2. "der Rückzug war rückblickend natürlich ein Fehler, unabhängig von Schuldzuweisungen hatten wir die Möglichkeit es zu verhindern was natürlich gut gewesen wäre"
3. "uncool was passiert dort aber kann man nicht von uns verlangen dass wir auch nur einen Cent gönnen um zu helfen, selbst schuld und so"
4. "passt doch was dort passiert, wo ist das Problem?"
5. "wir haben früher dort in Afghanistan Fehler gemacht deshalb war der Rückzug richtig, wichtiger als dass die Frauen dort Rechte haben ist dass wir für nichts verantwortlich sind, wir sind moralisch toll"
6. "ja wir hätten es verhindern können aber es ist böse jetzt zu überlegen ob der Rückzug ein Fehler war, wir sind hier das Opfer lass den Westen in Ruhe "

Meine Sicht hierzu:

Es ist nicht zu Rechtfertigen einer Person etwas zu unterstellen. Nicht ausnahmslos mit Sachverhalten die einen nichts angehen. Auch Sachverhalte die auf den Untersteller Bezug nehmen sind nicht der Vernunft überlegen, da es jenem kein Merkmal schenkt dass es von dem Schaden einer regulären Unterstellung unterscheidet und ihm das Recht gibt sie durchzuführen.

Was sagt ihr dazu?

Heute mal danach kurz gegooglet ob die Stadt Götheburg in Schweden sicher ist. Ist ja eine legitime Frage. Einige Quellen sagen es wäre eine der sichersten Städte der Welt. Andere Quellen sagen dass dort extrem die Bandenkriminalität regiert. Ergo: Man kann sich nun selbst aussuchen an was man glaubt. Inwieweit vertraut ihr dem was so im Internet steht?

Wessen Konfession nicht dabei ist, der wählt bitte "Andere christliche Konfession", und wessen Religion oder Glauben nicht dabei ist, der wählt bitte "Etwas anderes".
Und wer möchte, kann dann in den Kommentaren noch was dazu schreiben.

In einer aktuellen Studie einer norwegischen Universität stellen die Forscher fest, dass 40 % der Studenten die Fähigkeit verloren haben, handschriftliche Texte zu verfassen. Auch türkische Professoren machen ähnliche Erfahrungen, mit ihren Studenten, die zur Gen Z gehören.

Das ist die Erkenntnis: Wie IGN Brasilien berichtet, verlieren Angehörige der Generation Z die Fähigkeit, handschriftlich zu schreiben und sich verständlich auszudrücken. Das sind Fähigkeiten, welche die Menschheit seit 5.500 Jahren besitzt und weitergibt.

In einem Artikel der türkischen Seite Türkiye Today spricht die Professorin Nedret Kiliceri darüber, dass sogar Universitäts-Studenten die Kenntnis grundlegender Schreibregeln fehlt. Die Studenten seien in eine digitale Welt geboren worden. Ihnen fehle jede Praxis im Verfassen von handschriftlichen Texten:

Die Schrift der Studenten ist entweder nach unten oder nach oben geneigt, und ihre Handschrift ist oft unleserlich. Früher waren die Studenten eher daran gewöhnt, mit Papier und Stift zu schreiben, aber heute haben sie schon früh mit Bildschirmen und Tastaturen zu tun. Darunter leidet ihre Handschrift, insbesondere in der Sekundarstufe und an der Universität.

Wie zeigen sich die Probleme? Zu den Schwierigkeiten, Texte auf Papier zu bringen, kommt noch ein Problem, dass den jungen Leuten die Kenntnis fehlt, um komplexere Gedanken in Texten zu formulieren.

So führt die Professorin aus: Studenten würden lange Sätze vermeiden und keine sinnhaften Absätze mehr schreiben. Sie ziehen einzelne, für sich stehende Sätze den Absätzen vor, die im Sinn zusammenhängende Sätze bündeln. Studenten kämen auch ohne Stifte in die Uni und würden Tastaturen für alles nutzen. Die Professorin sieht darin einen Einfluss von Social Media:

Die Schüler bevorzugen es heute, grundlegende Informationen mit wenigen Worten zu vermitteln. Sie versuchen, Ideen in weniger als 10 Wörtern zusammenzufassen

Die Frage richtet sich explizit an Menschen, die mal an Gott geglaubt haben und es nun nicht mehr tun.

PS: Ich bin selbst Atheist, ihr müsst bei mir also keine Überzeugungsarbeit leisten. Ich bin bei euch.

Eure Meinung würde mich kurz interessieren.

Also ihr opfert euch, sterbt und dafür dürfen alle anderen Menschen weiterleben oder ihr sagt nein und alle anderen Menschen sterben und ihr lebt halt weiter.

Wofür würdet ihr euch entscheiden?

Bin noch ein Anfänger in der Philosophie aber interessierte mich seit langem für Sartre`s Philosophie..

Soll ich mir lieber einführende Bücher und die Philosophische Grundlagen verstehen ? Und dann komplexere Bücher lesen ?

viele vertreten die Meinung, daß jeder Beruf seine Daseinsberechtigung hat. aber nicht alle sind dieser Meinung. welcher Job ist eurer Meinung nach denn nun wirklich " überflüssig " ? Bitte abstimmen gern mit kurzer Zusatzinfo.

"Fun ist ein Stahlbad". Auf dieses Zitat stieß ich im Kapitel Kulturindustrie in Die Dialektik der Aufklärung. Ich zerbreche mir seit Wochen den Kopf. Ob mir wohl ein kluges Köpfchen auf die Sprünge helfen könnte?

Als wäre man so übersättigt irgendwie. Ich kann’s kaum mehr anhören.

Glaubt ihr etwas zu wissen? Und trotz des vielen Wissens, glaubt ihr irgendwo irgendwie nichts zu wissen? Je mehr wissen, desto weniger glaubt man zu wissen? Oder wie ist das mit dem Wissen? Ihr habt euren Master, Doktor studiert oder ähnliches, und glaubt immernoch irgendwo am Anfang zu sein? Oder wie ist es bei euch?

Leute ich frage wie alt ust das Universum wir hsben doch Jahr 2025 dann muss ja theoretisch auch das Welt 2025 Jahre alt sein???

Es ist recht beliebt unter weit links Stehenden nicht zu verstehen, dass nur Artikel 1 und Artikel 20 von der Ewigkeitsklausel betroffen sind.

Beispiel dass ich eben gesehen habe, ist aber ein nennenswertes Phänomen.

Doof für Linke, die durch solche blamiert werden.

nach dem Austritt der NEOS aus den Koalitionsverhandlungen wurden ihnen von vielen erstmal reflexartig Verantwortungslosigkeit und Kompromissunfähigkeit vorgeworfen, das platzen lassen von Koalitionsverhandlungen und Ermöglichen einer FPÖ Regierung sei bösartig

dann als klar wurde dass die Uneinigkeit innerhalb der drei von der SPÖ ausging wurde die Konsequenz aus dem selben Lager hoch gelobt, es sei super dass man bei schlechtem nicht mitmache und eine Regierung ohne möglichst vielen SPÖ Punkten habe keinen Sinn