Wie würde es Deutschland gehen und wie würde es heute hier aussehen.

Beeinflusst Dein Glaube oder Nicht-Glaube Deine politische Meinung und Wahl?

Die Idee zu dieser Umfrage kam mir bei der Lektüre eines Artikels zu Konfessionen und Wahlergebnissen bei der Europawahl in Sachsen. Hier einige Auszüge:

Die Landkarte mit Wahlergebnissen zeigt, dass die AfD in den Großstädten sowie in einigen katholisch-sorbisch geprägten Gemeinden in Ostsachsen weniger erfolgreich war. Interessant ist laut Studie, dass ein höherer Anteil an katholischen und protestantischen Kirchenmitgliedern in einer Gemeinde auch den AfD-Stimmenanteil statistisch signifikant erhöht, wenn auch nur leicht. Allerdings zeigt sich ein gegenteiliger Effekt für sorbisch-katholisch geprägte Gemeinden wie Crostwitz (93 Prozent katholische Kirchenmitglieder) oder Ralbitz-Rosenthal (89 Prozent katholische Kirchenmitglieder) im sorbischen Siedlungsgebiet.

Hier verringert offenbar das stark verankerte sorbisch-katholische Milieu die AfD-Stimmenanteile statistisch signifikant. Die meisten Stimmen gingen dort eindeutig an die CDU. Allerdings: Auch in Crostwitz wählten 20,7 Prozent die AfD (CDU: 48 Prozent), in Ralbitz-Rosenthal 30,2 Prozent (CDU: 39,7 Prozent). Die CDU profitiert der Studie zufolge jedoch nicht grundsätzlich von höheren Anteilen von Kirchenmitgliedern in einer Gemeinde. Für die Links-Partei indes lasse sich sagen, dass ein höherer Anteil an Kirchenmitgliedern das Wahlergebnis signifikant und relativ stark verringere.

Quelle: https://www.katholisch.de/artikel/54878-waehlen-christen-tatsaechlich-weniger-afd

Die Umfrage halte ich eher allgemein. In die Antworten könnt ihr dann gerne auch die Parteien schreiben, die ihr präferiert.

https://youtube.com/shorts/Ffdb-6OU0SA?si=EIuf94Nln_rwmXcq seit wann interessiert AFD was mit anderen partein ist oder hat er Angst das SPD BSW ODER Linke koalation doch ehr der AFD Stimmen weg nimmt

Brandmauer zu AFD und linke und zumindest auf Bundesebene Ebene BSW und auch ehr Strümpfhate zu grünen

Insbesondere im Hinblick auf die Forderungen der CDU zum Thema Bürgergeld, wie kann man argumentieren, dass diese Politik eher die unteren sozioökonomischen Schichten belastet, anstatt die oberen Schichten zur Verantwortung zu ziehen? Welche konkreten Maßnahmen oder Politiken unterstützen diese Ansicht und welche Gegenargumente könnten vorgebracht werden?

Hi,

klärt ihr andere Leute politisch auf. Zum Beispiel wenn eure Nachbarn leider linksgrüne Ideologen sind. Klärt ihr diese auf und erklärt ihnen, dass das nur sinnfreie Ideologien sind und wenn man diese umsetzt das Land untergeht. Zeigt ihr ihnen regelmäßig was hier im Land abgeht? Druckt ihr Flyer und Artikel aus um diese Menschen aufzuklären?

Also ich definitiv nicht. Bin froh, dass meine Freunde nicht so sind.

1. AfD

2. Grüne

3. FDP

4. Die PARTEI

5. Bündnis Sahra Wagenknecht

Denkt ihr das BSW ist langfristig erfolgreich?

hi ,

sollte er 2025 nochmal Kanzlerkandidat werden und sein

wenn ja warum

wenn nein auch warum + 3 odr 5 Gründe warum

Beim Sozialetat wird drastisch gekürzt. Die Entwicklungshilfe und die humanitäre Hilfe werden endgültig begraben. Während die Aufrüstung für Krieg weiter auf Rekordniveau bleibt.

Kriege können sie führen. Dafür gibt es Geld, was der Steuerzahler zu tragen hat. Geld was in die Taschen schmieriger Warlords wandert. Denn was anderes sind die Konzerne der Rüstungsindustrie nicht. Warlords die mit Krieg und Blut Unsummen an Großkapital verdienen.

Aber Geld für die Opfer, die der Geldadel durch ihre kriminellen Machenschaften verursacht, bleibt nicht. Zu groß ist die Gier immer mehr zu wollen, weiter zu wachsen und mächtiger zu werden.

Diese Leute sind allesamt Sozialschmarotzer, die uns das Geld aus der Tasche rauben, um uns in ihre Kriege zu zwingen und sie von uns bezahlen lassen, mit unserem Geld und unseren Leben.

Es soll außerdem beim Umweltschutz gekürzt werden und man scheißt damit förmlich auf den vom Menschen verursachten Klimawandel. Gerade die Sozialschmarotzer des Geldadels sind die Hauptverursacher und nun sollen auch noch jegliche Bemühungen ihn zu verlangsamen, weiter erschwert bis komplett still gelegt werden.

Ich frage mich da tatsächlich ob man hier noch von geistiger Gesundheit aller Entscheidungsträger sprechen kann? Das ist pathologischer Irsinn der hier statt findet.

Ohne die Entwicklungshilfe wird es noch mehr Menschen geben die Schutz suchen werden. Aber die wird Frontex wohl bald einfach nur noch abknallen und im Meer versenken. Ich traue diesen Schmarotzern mittlerweile die schlimmsten Dinge zu und glaube nicht mehr an unseren Rechtsstaat, den ich nur noch als Unrechtsstaat ansehen kann.

Rechte und Recht zu haben sind in unserer Zeit zu einem Privileg für Reiche geworden, die der Politik und der Justiz ihre Interessen diktieren. In deren Interesse ist der Krieg, weil er Profite beschert und wirtschaftliches Wachstum garantiert.

Humanitäre Hilfe und der Umweltschutz schneiden sich mit den Interessen der Schmarotzer des Geladadels. Indem man verhungerte Kinder rettet, lässt sich damit kein Geld verdienen. Genauso wenig, wenn man das Wachstum stoppt und somit den Klimawandel verlangsamt. Mehr wäre eigentlich gar nicht nötig. Das System das der Geldadel jedoch etabliert hat, ist einzig und allein darauf ausgelegt wirtschaftliches Wachstum zu generieren, damit sie auch persönliches Wachstum erreichen. Den Wachstum zu stoppen ist bei dieser Gier nicht vorgesehen.

Die Welt wird von irren, soziapathischen Narzissten regiert.

Wann glaubt ihr haben sie den Bogen überspannt und wann fällt ihnen ihre Gier auf die eigenen Füsse?

Hallo,

die Innenministerin schränkt massiv die Meinungs- und Pressefreiheit ein. Ich fühle mich wie in der Diktatur, man darf ja fast gar nix mehr von seiner Meinung kund tun. Deshalb die Frage an euch: Was darf man ÜBERHAUPT NOCH sagen? Weil das meiste darf man ja nicht mehr aussprechen in diesen undemokratischen und düsteren Zeiten. Wenn man seine Meinung frei äußert, muss man ja schon Angst haben dass der Verfassungsschutz einem nachspioniert. Ich wette, ich werde auch schon beobachtet und viele andere auch.

gilt das generell ?

Hallo,

kann mir jemand ein paar STICHPUNKTE nennen, indenen gesagt wird, warum die Ampel so unbeliebt ist?

Danke

Wie würde sich Deutschland, Europa, die USA und die gesamte Welt sich im Vergleich zu heute verändern, wenn Ende 2024 Trump zum neuen US-Präsidenten gewählt wird und 2025 zur Bundestagswahl BSW es schafft, stärkste Kraft zu werden, an zweiter Stelle die AfD kommt, an dritter Stelle erst irgendwann CDU und Parteien wie SPD, Grüne und FDP unter 5% geraten werden. Was wäre, wenn Trump US-Präsident wird, Sahra Wagenknecht Bundeskanzlerin wird und in Italien Meloni weiter regiert?

Wie würde sich die Welt verändern, was für Auswirkungen hätte das?

Vor allem beim Ukraine-Krieg fällt mir auf dass innerländliche Berichterstattung einfach als Wahrheit aufgegabelt wird.

Dabei ist es doch so ironisch, dass dieselben Menschen eben Putin kritisieren er würde in seinem Land Propaganda betreiben.

Da kommt es so rüber als würde man denken wir wären davon befreit.

Deshalb die Frage an alle die ausdrücklich glauben was unsere Medien über Putin sagen:

1. Seid ihr euch über Propaganda im Westen bewusst?
2. Denkt ihr dass es Sie gibt, aber halt eben nicht zum Thema Putin?
3. Denkt ihr es gibt die gar nicht?

vielfach fordern sie in Reden was gesetzlich nicht erlaubt ist

Bei mir

Auf jeden Fall Platz eins AFD BSW sie lügen verdrehen Fakten erfinden oder leugen selbige und sind bei berechtigter Kritik völlig empört insbesondere AFDLER

CSU AUCH NUR wegen letzen 5 verkhesminster sowie dem Markus CDU nur wegen merz

Linke denke reiche den Reichtum wegnehmen und alles wird gut

FDP Die haben idiologie wie die Grünen

SPD ahmt die ÄHER Merkel nach nichts tun es könnte ja nicht so klappen wie vorgestellt

AfD oder BSW? Welche Unterschiede haben diese Parteien?

Welche Gründe müssen dafür gegeben sein?

Ich denke da besonders an das Internet. Der Ort wo sich die Gesellschaft im Jahr 2024 tummelt und austauscht. Ein Ort der Öffentlichkeit und der freien Rede.

Gerade im Onlinezeitalter und den omnipräsenten Social Medias, ist diese Frage aktueller den je.

Früher war das Internet ein Ort des Free Speech. Heute habe ich das Gefühl das online eine Meinungszensur statt findet, bei der unliebsame Meinungen unterdrückt werden, wenn sie nicht ins Stimmungsbild der breiten Bevölkerung passen. Ob das durch einzelne Personen geschieht oder System hat ist schwer auszumachen.

Begründet wird die Löschung und Sperrung von Personen dann oft mit dem Hausrecht der jeweiligen Plattformbetreiber. Das schneidet sich aber zum Grundrecht finde ich. Denn Art 5GG ist hier eigentlich deutlich und das offene, frei zugängliche Internet wie etwas zu sehen was man beherrschen und kontrollieren kann widerspricht sich eigentlich zum Grundgesetz.

Besonders weil die Social Medias ein Ort der Öffentlichkeit sind. In der realen Öffentlichkeit kann auch niemand hergehen und einem die Meinung verbieten. Deshalb sollten Social Media Betreiber hier mehr Verantwortung für die Meinungsfreiheit übernehmen und Löschungen nur noch vornehmen, wenn sie deutlich gegen gültiges Recht verstoßen und ansonsten die freie Rede uneingeschränkt achten, so wie sie im Grundgesetz festgeschrieben ist.

Was denkt ihr? Ab wann ist Meinungsfreiheit keine Meinungsfreiheit mehr? Und wer sollte darüber entscheiden dürfen ob und wer sie einschränken darf?

Das kein Mehrfachbeitrag! Lesen! ☝️

Bei Illner mogelt sie oder biegt sich die Fakten zurecht. Sie scheint aber sehr überzeugt von dem, was sie sagt. Woher kommt das?

Nach dem Verzicht von Baerbock als Kanzlerkandidatin, wer sollte -unabhängig der Erfolgsaussichten-Kanzler werden?

Linke, Bsw und Afd benutzen den Begriff gerne.

Allerdings ist eine Friedensverhandlung nicht möglich weil Putin keinen Frieden will sondern die komplette Kontrolle über die Ukraine.

Besser für bsw afd und linke wäre den Begriff Kapitulationsverhandlung zu benutzen weil das die Wahrheit wäre.

Aber diese Parteien nutzen den Begriff um zu täuschen und zu manipulieren indem sie lügen.

Und zusätzlich den pazifisten zu spielen.

Populismus spielt gerne mit Emotionen und Ängsten und da darf man nicht immer ehrlich sein.

Aktuell leidet Deutschland unter massivem Fachkräftemangel. Um das Land für ausländische Fachkräfte attraktiver zu machen, denkt die Ampel über Steuervorteile für ausländische Arbeitnehmer nach. Doch der Vorschlag sorgt bei der Opposition sowie der eigenen Koalition für heftige Kritik...

Fachkräftemangel in Deutschland

Die deutsche Wirtschaft will derzeit nicht so recht in Schwung kommen. Wo Deutschland über viele Jahrzehnte hinweg als Wirtschafts- und Innovationsmotor internationales Ansehen genoss, krankt und lahmt die hiesige Wirtschaft seit nunmehr vielen Monaten. Ein Grund hierfür liegt im demographischen Wandel begründet, denn durch die zunehmend alternde Bevölkerung verschiebt sich das Verhältnis zwischen Erwerbstätigen und Ruheständlern kontinuierlich.

Ein weiterer gewichtiger Faktor wäre die vorhandene Bildungslücke, d.h. die Kluft zwischen den erlernten Fähigkeiten und den tatsächlichen Anforderungen des Arbeitsmarktes.

Um Wohlstand und Wachstum zu sichern, ist das Land momentan dringend auf Fachkräfte aus dem Ausland angewiesen. Diese werden insbesondere in sozialen, gesundheitsbezogenen und technischen Berufen benötigt. Das Fehlen qualifizierter Arbeitskräfte wirkt sich am Ende des Tages vor allem negativ auf Pflege, Verwaltung, Bildung oder die Daseinsvorsorge aus.

Seitens der Ampel-Regierung wurden jüngst Pläne diskutiert, die deutsche Wirtschaft wieder wettbewerbsfähiger zu machen. Und dabei blickt sie vor allem auf die genannten ausländischen Fachkräfte.

Steuerliche Vorteile für ausländische Fachkräfte

Zur Stärkung einiger essenzieller Branchen plant die Bundesregierung, neu zugewanderten Fachkräften einige steuerliche Vorteile zu verschaffen. Konkret bedeutet das: In den ersten drei Jahren sollen jährlich abnehmend 30%, 20% und 10% vom Bruttolohn steuerfrei sein. Hierfür soll es allerdings Unter- und Obergrenzen beim Gehalt geben.

Wenngleich das deutsche Steuersystem nicht mit denen der europäischen Nachbarländer vergleichbar ist, wird das Modell der Steuervorteile für ausländische Arbeitnehmer in Europa in manchen Ländern, z.B. den Niederlanden, seit langem erfolgreich angewandt.

Reaktionen und Kritik

Kritik an den Plänen kam u.a. von Arbeitsminister Hubertus Heil (SPD). Dieser offenbarte, mit dem Vorhaben „nicht furchtbar glücklich" zu sein und dass man sich die Idee noch einmal genauer ansehen müsse. Weiterhin machte er klar, dass es sich um eine Idee der Koalitionspartner Christian Lindner und Robert Habeck handele.

Seitens der FDP reagierte man gereizt auf Heils Kritik und betonte, dass "die Äußerungen von Hubertus Heil den Wirtschaftsstandort Deutschland kein Stück" voranbringen würden. Ferner verwies man auf den Umstand, dass vergleichbare Wirtschaftsanreize für Hochqualifizierte in der „halben EU ein Baustein zur Lösung des Arbeitskräftemangels" seien.

Kritische Töne waren auch bei der Opposition zu vernehmen: CSU-Generalsekretär Martin Huber und BSW-Chefin Sahra Wagenknecht stellten klar, dass sich derartige Pläne gegen "die hart arbeitende Bevölkerung" richten und diese auf Dauer spalten würde. Sie plädierten für generelle Steuersenkungen, die alle im Lande entlasten könnten. Darüber hinaus äußerte Wagenknecht Zweifel daran, ob der Plan mit dem im Grundgesetz verankerten Gleichheitsgrundsatz vereinbar wäre.

Die Chefin der Wirtschaftsweisen, Monika Schnitzer, erachtet das Vorhaben als prinzipiell nicht verkehrt. Damit Deutschland im internationalen Vergleich wettbewerbsfähig bleiben kann, wären Steuerrabatte ein geeignetes Instrument. Wichtiger sei es ihrer Meinung jedoch, bei langwierigen Verfahren wie Bürokratie, Visa, Einbürgerungen oder Sprach- und Integrationskursen anzusetzen, um den wirtschaftlichen Motor in Deutschland wieder in Gang zu bringen.

Unsere Fragen an Euch:

Sind Steuerrabatte für ausländische Fachkräfte eurer Meinung nach sinnvoll?

Sollten Fachkräfte aus dem Inland ein ähnliches Modell bekommen, wie etwa ein fixes 13. Monatsgehalt, sodass kein (gefühltes) Ungleichgewicht herrscht?

Wie könnte Deutschland als Wirtschafsstandort Eurer Meinung nach für ausländische Fachkräfte an Attraktivität gewinnen?

Welche Maßnahmen wären Eurer Meinung nach sinnvoll, um die Fachkräftelücke zu schließen?

Wie kann die Arbeitsmotivation im Lande generell wieder vorangetrieben werden?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/heil-kritik-steuerrabatt-100.html

https://www.iwkoeln.de/presse/iw-nachrichten/wido-geis-thoene-steuerrabatte-fuer-auslaendische-fachkraefte-sind-keine-loesung.html

https://www.zeit.de/arbeit/2024-07/auslaendische-fachkraefte-steuerrabatt-ampelkoalition-fachkraeftemangel-diskriminierung

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/fachkraefte-steuererleichterungen-ampel-kritik-100.html

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/csu-und-bsw-empoeren-sich-ueber-steuerplaene-fuer-fachkraefte-aus-dem-ausland-a-f2b44263-ae8b-445e-ab1a-5cfc200837f6

https://www.verdi.de/themen/arbeit/++co++74debf86-472f-11ee-894c-001a4a160129

Die Debatte um einen Steuervorteil für Arbeitnehmer aus dem Ausland ist nach Ansicht von BSW-Chefin Sahra Wagenknecht fatal. «Die Pläne sind ein Schlag ins Gesicht für den Normalbürger, der hier schon immer brav seine Steuern und Abgaben zahlt», sagte Wagenknecht der Deutschen Presse-Agentur in Dresden. Die deutsche Gesellschaft nehme seit mindestens zehn Jahren «in nicht verkraftbaren Größenordnungen» Flüchtlinge auf und zahle dafür rund 50 Milliarden pro Jahr. «Der Dank der Bundesregierung ist, dass Arbeitnehmer, die von außerhalb kommen, jetzt auch noch besser gestellt werden als die einheimischen.»

Wagenknecht sprach von einer «Politik gegen die eigene Bevölkerung». «Ich lasse bereits vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages prüfen, ob diese Pläne überhaupt mit dem Grundgesetz vereinbar sind. In jedem Fall muss die Ampel dieses Vorhaben kassieren.» Stattdessen brauche man eine Steuer- und Abgabenreform, die Normalverdiener entlaste.

Die geplanten Steuererleichterungen für ausländische Fachkräfte sorgten auch anderswo für Diskussionen. «Das ist ein echtes Inländer-Benachteiligungsprogramm, das sich die Ampel da ausgedacht hat», sagte der Vorsitzende der oppositionellen Christsozialen im deutschen Parlament, Alexander Dobrindt, der Deutschen Presse-Agentur. Auch aus den Reihen der Regierungsparteien kam Kritik: «Ich verstehe vollkommen, wenn das die Leute irritiert», sagte Sachsens Sozialministerin Petra Köpping (SPD) dem «Tagesspiegel». Grünen-Arbeitsmarktpolitikerin Beate Müller-Gemmeke sagte der Zeitung: «Es gibt aus gutem Grund einen Gleichbehandlungsgrundsatz in unserem Arbeitsrecht.» 

Um Deutschland angesichts des Arbeitskräftemangels in einigen Branchen attraktiver für Experten aus dem Ausland zu machen, will die Regierung für «neu zugewanderte Fachkräfte» in den ersten drei Jahren 30, 20 und 10 Prozent vom Bruttolohn steuerfrei stellen. Dafür soll es allerdings Unter- und Obergrenzen beim Gehalt geben. Steueranreize für hochqualifizierte Ausländer sind schon seit Jahren ein Thema. Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) hatte auf andere europäische Länder verwiesen, die bereits Steuervergünstigungen für zugezogene Fachkräfte gewähren. 

Quelle: https://www.zeit.de/news/2024-07/09/bsw-steuerplaene-sind-schlag-ins-gesicht-der-normalbuerger

• Würdet Ihr es akzeptieren, dass neu zugewanderte ausländische Kollegen 10, 20 oder sogar 30% weniger Steuern zahlen als ihr?
• Findet Ihr das ein geeignetes Mittel um ausländische Fachkräfte anzulocken?
• Werden solche Pläne die Ampel-Regierung weiter schwächen?

Die Schuldenbremse bleibt uns auch im neuen Haushalt erhalten.

Ampel einig bei Haushalt und Schuldenbremse

Nach monatelangen Verhandlungen gibt es in der Ampelkoalition einen Durchbruch beim Bundeshaushalt 2025 und dem "Wachstumspaket". Klar ist auch: Die Schuldenbremse soll eingehalten werden. Im Laufe des Tages soll es Details geben.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/haushalt-einigung-ampel-100.html

Findet Ihr das starre festhalten von Lindner an der Schuldenbremse gut oder schlecht?

Es gibt zahllose Beiträge bei YouTube zur militärischen Spezialoperation in der Ukraine .

Wer sind die Urheber der vertrauenswürdigen Beiträge und wer nicht?

Um das Thema nicht vollkommen losgelöst zu behandeln stelle ich einen beliebigen Beitrag dazu exemplarisch zur Diskussion.

https://www.youtube.com/watch?v=hfl2Qo81iGY

Thorsten Heinrich ist ein sogenannter Influencer.

Sein Kanal zählt im Zusammenhang mit der militärischen Spezialoperation ( ist die Formulierung so korrekt oder ausgrenzend?) möglicherweise zu den einflussreichsten.

In einem seiner neuesten Beiträge setzt er sich mit der Appeasement-Politik auseinander.

Was bedeutet Appeasement-Politik?

Appeasement-Politik

Appeasement-Politik (von englischto appease, französischapaiser, ‚besänftigen‘, ‚beschwichtigen‘, ‚beruhigen‘; auch Beschwichtigungspolitik genannt) bezeichnet eine Politik der Zugeständnisse, der Zurückhaltung, der Beschwichtigung und des Entgegenkommens gegenüber Aggressionen zur Vermeidung eines Krieges. Die Politik der britischen Regierung unter Neville Chamberlain gegenüber dem nationalsozialistischen Deutschland ab 1933 wird so bezeichnet, womit eine negative Bewertung verbunden ist. Seit dem Zweiten Weltkrieg hat der Begriff eine ausschließlich negative Bedeutung. Er ist ein politisches Schlagwort, mit dem eine Politik ständigen Nachgebens gegenüber Diktatoren, besonders gegenüber totalitären Staaten, bezeichnet wird.

Kurz gesagt gelten Anhänger der Appeasement-Politik als naiv, manipulierbar, etc.

Thorsten Heinrich spricht im folgenden Beitrag allerdings davon Afd/BSW stünden auf der Seite Putins von einer neutralen, ausgleichende Position könnte gar keine Rede sein.

https://www.youtube.com/watch?v=BqKNlgFaaiQ

Mich interessiert ob Ihr diese Meinung teilt?

Mir fällt das besonders bei Sarah Wagenknecht (Partei BSW) ) immer wieder auf aber auch bei anderen Politikern, von denen ich vermute, dass sie bald mit der AfD zusammenarbeiten wollen, das aber noch nicht offen zugeben.

"Wenn die AfD - Politiker Nazis sind, wer ist dann Höcke ?" usw.

Es wird nach dem Motto argumentiert "Ja, Höcke ist schlimm aber die anderen sind harmlos" ...

Ist das nicht der Versuch, die AfD zu harmlos darzustellen ?

Hinweis : Das ist eine Frage. Erspart mir Kommentare wie "das ist Hetze" - das ist langweilig ...

Dağdelen sympathisiert mit der kurdischen Terrororganisation (offiziell) PKK und ist Mitglied der BSW, wie kommt es zustande dass diese Frau in der BSW ist geschweige überhaupt Abgeordnet im deutschen Bundestag sein darf? Sollte ich wegen dieser Terror-Sympathisantin nochmal hinterfragen welche Partei ich wählen soll?

Welche Koalition wünschen Sie sich für Deutschland nach der nächsten Bundestagswahl?

Antwortmöglichkeiten unten.

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/zahl-der-rentner-mit-grundsicherung-steigt-auf-rekordhoch-19833000.html

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/mehr-wirtschaft/wie-sahra-wagenknecht-die-spaltung-im-land-befoerdert-verdrehte-statistik-19834629.html diesen sagen Sie Frau wagenknect lügt

Schreiben wer mindestens 33 Erziehung ect gemacht hat erst darauf das heißt also wenn zb 18 Jahre sein Kind erzogen hat hat da kein Anspruch obwohl nur sehr wenig verdient hat

(hat Frau wagenknect doch recht und Ampel sowie alle Regierungen davor haben es ignoriert die Probleme des renten Systems und gedacht die Rente kann 100 Jahre so weiter gehen

Stand Juli 2024

An die CDU Wähler, was haltet ihr davon, dass die beiden Parteien eine Koalition nicht ausschließen?

Denke gerade im Osten kann das eine schlagkräftige Kombination sein, da ich und viele andere Konservative wie Ministerpräsident von Sachsen Kretschmer eine realistische an deutschen Interessen ausgelegten Umgang mit Russland wünschen, dieser aber bisher nur von der AfD angeboten wurde, welche für mich aufgrund der offenen rechten Flanke unwählbar ist.

hi,

wie siehst du frau Wagenknecht

+ Begründung

ich lese nur das sie im geheimen mi Putin für Russland arbeitet

sie soll ja auch rechts und linksextrem sein

in migration rechtsextrem und in wirtschaft linksextrem sozialistisch und kommunistisch mit ddr-vibes

bleibt sachlich

Habt ihr schon angefangen damit oder ist es euch nicht so wichtig was unsere Minister uns zumuten 6 Tage zu arbeiten, wie früher als die älteren Generationen noch fleißig am schaffen waren.

Ist ja alles am ende für die Wirtschaft.

Wenn es der Markus oder der selfmade Lindner sagt dann könnte man das eventuell glauben. Der Markus hat einen lustigen Akzent / redet viel über bier während er seine rechts konservativen meinungen verbreitet und lindner war mal gescheiterter unternehmer aber dafür sitzt der 3 Tage bart.

Als aussenstehende mit Praktikanten etc. können sie das gut beurteilen, selber arbeiten müssen sie ja nicht mehr dadurch.

Sie müssen sich gegen die Systemparteien stellen und mittlerweile wählen sie ja viele. Hier auch die Quellen von den aktuellen Themen: https://www.deutschlandfunk.de/bsw-kann-sich-inhaltliche-zusammenarbeit-mit-afd-vorstellen-100.htmlhttps://www.nzz.ch/international/die-afd-und-das-bsw-koennten-in-ostdeutschland-regieren-doch-wollen-sie-es-ld.1836176

Es gibt auch mehr dazu in den aktuellen Nachrichten und wahrscheinlich wird erstmals in Ostdeutschland dann koaliert.

Soziale Themen scheinen diese Partei nicht zu interessieren, stattdessen Obiges und Putin-Unterstützung.

https://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/insa-umfrage-wagenknecht-partei-legt-zu-19823945.html

Nachdem es bei der Europawahl wohl genug Leute gab, die dem BSW auf den Leim gegangen sind, greift sie bei den nächsten Landtagswahlen an. Wie machtgetrieben ist sie? Lässt sie sich mit der AfD ein, um Regierungsbündnisse zu bilden? Was meint ihr?

Gewagte These seit wann arbeiten linke und recht konveravtive zusammen wenn auch unfreiwillig

Die Bedeutung von Talkshows wird für Politiker immer wichtiger. Welcher Politiker präsentiert sich dabei am besten?

Laut Merz kommen die Grünen als erstes in Frage für eine Koalition, wissen die CDU-Wähler, dass sie hier für eine CDU-Grüne Koalition abstimmen?

Sahra Wagenknecht sagte vor ein paar Tagen, dass sie vernünftige Vorschläge der AfD aufgreifen wird, anstatt sie abzulehnen, nur weil sie von der AfD kommen. Auch ihre Absage an eine Koalition kam ziemlich moderat rüber.

Neutrale Frage ohne Rückschlüsse auf meine Einstellung zu diesem Thema.

Heute erst mit einem Vereinskollegen am Parcours eine Runde gegangen. Haben uns unterhalten und er geht Anfang 25 in Rente.

Hat über 40 Jahre nonstop gearbeitet. Seine Rente wird bei 1300 Euro liegen. Angesichts dessen Existenzängste zu bekommen durchaus nachvollziehbar. Hat schlagartig 700 - 800 Euro weniger als zuvor.

Ehrlich aber das ist doch keine angemessene Rente für den Dienst an der Gesellschaft, den er geleistet hat! Jahrzehnte lang mit Arbeitskraft und Lebenszeit gedient zu haben. Und dann sowas!?

Das ist existenzielle Euthanasie am Proletariat.

Also der Arbeiterschicht. Uns alle, die wir das System am laufen halten und dabei einzig und allein den Reichtum Weniger mehren, während für uns nur ein Lebensabend in Armut bleibt...

... Da fragt man sich schon, warum man dann noch arbeiten gehen soll, um seine Lebenszeit zu verschwenden, wenn das Ende dann so aussieht und nur Armut für jene vorgesehen ist, die in einer niederen Gesellschaftsschicht geboren wurden.

Es wird mehr und mehr offensichtlich, dass die Bubble, mit der man die Arbeiterschicht indoktriniert hat, geplatzt ist.

Niemand kann mit ehrlicher Arbeit Wohlstand erreichen. Den erbt man oder man dreht krumme, betrügerische Dinger. Das ganze globale Finanzgeschäft ist dabei eine Schlangengrube voll mit Betrügern und Halunken, die Einzig und allein auf ihre eigenen Interessen aus sind.

Und wenn ich da an mich denke...

Was ich mal bekommen werde und wie dann Sozialschmarotzer selbst für den billigsten Mist noch einen Sack voll Geld verlangen...

Bin 37. Da seh ich tatsächlich nur schwarz. Und befürchte bis zum Tod arbeiten zu müssen und mal gar keine Rente mehr zu bekommen.

So wie ich es sehe muss man den Geldadel enteignen. Denn so weiter gehen kann es nicht. Immer mehr Menschen in diesem Land haben immer weniger zu verlieren. Wie eine solche Entwicklung am Ende aller voraussicht nach ausgeht, lässt sich in einem Geschichtsbuch nachschlagen.

Die französische Revolution ist wohl eine adäquate, geschichtliche Lektüre dazu.

Das „Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit“ (BSW) wurde im Januar 2024 gegründet. Die meisten der Gründungsmitglieder waren einst Teil der Partei „Die Linke“. Das BSW stellt dabei eine Mischung aus tendenziell linker Herangehensweise bei sozioökonomischen, dafür aber einer konservativen Haltung bei gesellschaftspolitischen Fragen dar. Umfragen zeigen: Das BSW könnte stark werden – stark genug für eine Koalition mit der CDU? 

Landtagswahlen in Sachen, Thüringen und Brandenburg 

Ministerpräsident Michael Kretschmer erwartete bereits früher ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen der AfD und CDU in Sachsen. Dort wird im September der Landtag neu gewählt. Laut einer Umfrage von Insa könnte sich seine Prognose bewahrheiten: Derzeit bekäme demnach die AfD rund 32 Prozent der Stimmen, die CDU 30 und auch das BSW 15 Prozent.

In Thüringen, wo ebenfalls im September der Landtag gewählt wird, sieht die Stimmung etwas anders aus. Die AfD kommt laut Umfrage auf 28 Prozent, das BSW sogar auf 21. Die CDU steht derzeit bei etwa 23 Prozent, erhofft sich aber, stärkste Partei werden zu können. 

In einer weiteren Umfrage zur Landtagswahl in Brandenburg zeigt sich: Auch hier ist die AfD derzeit mit 29 Prozent auf Platz 1, gefolgt vom BSW (17 Prozent) und der CDU (16,5 Prozent). 

Die Prognosen überraschen viele – einen solchen „Start“ des BSW hätten viele wohl nicht erwartet. In Thüringen zeichnet sich bereits ab: CDU und BSW schließen eine Zusammenarbeit nicht aus. Derzeit gibt das BSW an, eine Koalition mit der AfD auszuschließen. 

Entscheidungshoheit bei den Landesparteien 

Eigentlich hatte CDU-Chef Merz eine Zusammenarbeit mit dem BSW abgelehnt. Nun scheint es, als wäre damit lediglich eine Koalition auf Bundesebene gemeint gewesen. Denn die Koalition auf Landesebene wird nicht gänzlich ausgesprochen. 

Merz stellte im Sommerinterview klar, dass für ihn die Entscheidungshoheit bezüglich einer möglichen Koalition auf Landesebene auch bei den CDU-Landesparteien liegt. 

Aus Merz‘ Sicht ist das BSW in vielen Punkten „extrem links“, gleichzeitig aber bei Themen wie Migration beispielsweise eher auf der Seite der AfD. 

Unsere Fragen an Euch: 

• Wie bewertet Ihr die Ergebnisse der aktuellen Umfragen der drei Bundesländer, in denen bald gewählt wird? 
• Welche Koalition würde in Euren Augen Sinn machen?
• Wie ordnet Ihr die "Klarstellung" der Einstellung der CDU bezüglich möglicher Koalitionen ein?
• Wie schätzt Ihr das neue BSW ein? 
• Sollten CDU und BSW koalieren? 

Wir freuen uns auf Eure Antworten! Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen: 

https://www.tagesschau.de/inland/diskussion-cdu-bsw-100.html
https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/thueringen.htm
https://dawum.de/Brandenburg/
https://www.wahlrecht.de/termine.htm

Wir sehen, dass es sehr wohl eine gesellschaftspolitische Nachfrage nach einem Wertekonservatismus gibt anhand der EU-Wahlergebnisse und dem Zuspruch, den die die AfD und das BSW erhält.
Das ist auch gewissermaßen nachvollziehbar wenn man bedenkt, dass das 21. Jahrhundert im Vergleich zum 20. Jahrhundert, nicht Veränderung möchte, sondern sich vor der rapiden Veränderung wahren möchte.

Das BSW hat hier Mal erwähnt, historisches erlangt, aber mir stellt sich die Frage, warum das niemals z.B der ÖDP gelungen ist, obwohl sie einen mMn authentischen (Werte-)Konservatismus an den Tag legt und das mit liberalen/progressiven versucht, unter einen Hut zu bringen.

Sie hat gute, reißerische und erinnerungswürdige Plakate. Betreibt also einen ehrlichen Populismus wie er auch verstanden werden sollte. Distanziert sich vom Establishment und vertritt Positionen, die den Progressisten wiederstreben und trotzdem sind sie stark kapitalismus-, bzw. wachstumskritisch; für Jüngere aufgeschlossen, da sie die Klimakrise ernstnehmen (die aber ironischerweise hier eher für eine marktliberale VOLT entschieden haben) und hat gutes Personal.

Was wäre hierzu deine Erklärung?

(Freue mich über kritische Überlegungen.)

Welche Partei wählt ihr?

Nicht Rechtsextrem sondern Rechte ansichten zu vertreten und Rechte parteien wie CDU BSW AFD oder kleinere parteien wie Heimat, Bündis Deutschland oder NPD zu wählen?

Die nicht deutsch ausschauen, oder garnicht?

weil war letztens unterwegs und stande in einer Schlange bei der Post, und da war ein Deutsches Ehepaar die sich aufgeregt haben, das man hier nur Ausländer sieht, und wenige deutsche in Deutschland.

Die haben es auf der Post Filiale bezogen, und auch Draußen.

Findet ihr es auch so?

Was denkst du welche Partein es nächstes Jahr in den Bundestag schaffen werden? Ich denke folgene Partein werden es schaffen:

1. CDU/CSU
2. Die Grünen
3. SPD
4. AFD
5. BSW
6. Volt

Siehst du es genauso oder hast du eine andere Meinung?

Gerade weil jene Parteien mehr oder weniger Gewinner der letzen Eiuropa-Wahl waren. Und hat sich jede einzelne dieser Parteien diesem Wählerauftrag auch Folge zu leisten oder gar zu unterwerfen ohne wenn und aber?

Klar, dass das Ergebnis dieser Umfrage um Welten entfernt davon sein wird, repräsentativ zu sein. Mich interessiert hierbei eher, wie das politische Stimmungsbild der gutefrage.net Community ist. Würd mich freuen, wenn ihr mitmacht. :)

Weder die ultrarechtsaußen, noch die links/rechts BSW, mussten sich noch beweisen, lassen aber schon davor ein Scheitern der besonderen Art zu.

Wieso vertrauen Menschen auf solche Clubs, sie tun es ja chu nicht im Leben - hoffentlich nicht!

Wäre, für euch AfD Wähler Bündnis Deutschland eine Alternative zur Alternative?

Bündniss Deutschland ist eine Partei die aus ehemaligen AfDlern der Anfangstage der AfD und aus anderen Leuten besteht.

Ehemalige AfDler können dort Mitglied werden solange sie nie dem rechtsextremen Flügel angehört haben.

Weitere Details hier:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCndnis_Deutschland

https://www.focus.de/earth/analyse/neue-waermepumpen-befuerworter-ploetzlich-macht-selbst-die-union-die-heizgesetz-kehrtwende_id_260061930.html

Hat jemand was anderes erwartet? Das GEG stammt doch eh aus der Merkel-Zeit, die Ampel hat es nur verschärft. Und die CDU hat mehr als deutlich gemacht, dass sie durchaus mit den Grünen als Koalitionspartner weitermachen würden. Wer CDU wählt, wählt weiter die Ökosozialisten - mit schwarzem Anstrich. Jetzt ist die Katze auch offiziell aus dem Sack. Das dient ganz klar der Koalitionsoption mit den Grünen. Das treibt der AfD neue Wähler zu.

Eine Meldung, welche im Fußballfieber niemand so recht wahrnimmt. Das böse Erwachen kommt nach der Wahl!

Dies nach all den Ereignissen der letzten Tage? Macht es ihr Co-Vorsitzender-Kollege Klingbeil besser?

Wie z.B. Bei der AfD, aber auch der CDU oder BSW und anderen Parteien. Ich selber finde es auf jeden Fall super und denke auch das das zum Wahlkampf dazu gehört.

Hab das grad gesehn und kann nicht fassen, was hier los ist

Unabhängig der tatsächlichen Erfolgsaussichten, wen würdet ihr präferieren?

Wenn ja, warum?
Was hat Euch dazu bewegt, in der alten Partei noch Mitglied zu sein, oder seid ihr ausgestiegen?

An alle, die "Nein" gewählt haben: Würdet ihr es wohl machen und in der anderen Partei noch Mitglied sein?

Ich bin gespannt auf Eure Antworten 😁

Es geht darum, wer die Ausstrahlung und das Charisma dazu hat, nicht wer den Inhalten zufolge eurer Favorit ist. Mit "Politiker" sind natürlich auch Frauen gemeint ☺️

Meiner Meinung nach ist es Sahra Wagenknecht. Sie ist die einzige Politikerin in Deutschland, die diese Ausstrahlung hat. Sie verkörpert soviel Macht und Durchsetzungsvermögen, sie ist laut genug für die Massen aber nicht zu laut um unsachlich zu wirken. Sie hat so einen unendlichen Wiedererkennungswert, mit dem kein Politiker in Deutschland mithalten kann. Im Vergleich zu ihr ist so ein Friedrich Merz oder ein Olaf Scholz einfach nur ein Clown.

Wie seht ihr das? Welcher Politiker hat eurer Meinung nach Bundeskanzler Attitude? Und was sagt ihr zu meiner Ansicht, dass Sahra Wagenknecht dieses Attitude hat?

Nachdem die CDU eine Zusammenarbeit mit dem BSW auf Bundesebene ausgeschlossen hat, zieht nun auch die SPD nach und positioniert sich klar gegen eine Koalition.

https://www.sueddeutsche.de/politik/wagenknecht-partei-koalition-mit-bsw-umfragehoch-heizt-debatte-an-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-240618-99-439906

Wiederum das BSW schließt selber eine Koalition mit den Grünen und der AfD aus. Die restlichen Parteien (FDP/Linke) sind ohnehin zu schwach bzw. gibt es Differenzen mit dem BSW.

Nach derzeitigen Stand wäre das BSW genau so isoliert wie die AfD. Was denkt ihr, wird eine Partei notfalls die neue Brandmauer aufbrechen, oder wird Wagenknecht doch mit der AfD koalieren wollen? Andernfalls gibt es keine Möglichkeit.

Wegen Nazihaftigkeit und so.

Jetzt unabhängig von rechtlicher Umsetzbarkeit und so. Einfach eure Feelings dazu.

Wie empfindet ihr diese Entwicklung?

Ich persönlich werde auch immer mehr eingeschränkt als muslimischer Mitbürger und empfinde dass sich die Atmosphäre in diesem Land sehr negativ stimmt, da bin tatsächlich nicht der einzige und viele von uns gebildeten Mitbürgern und zugleich Fachkräften haben den Wunsch auszuwandern.

Im selben Zuge wollen viele (liberale) Türken einwandern um Wohlstand zu erreichen dabei sind ungebildete aber auch gebildete.

Was sind eure Eindrücke und wie bewertet ihr mein Bauchgefühl?

https://www.goethe.de/ins/tr/de/m/kul/mag/20798754.html

Hallo zusammen, was haltet ihr von dem Bündnis Sahra Wagenknecht und warum?

Wenn Abgestimmt wird bitte begründen, Danke :)

Bei der Landtagswahl.

https://m.bild.de/regional/essen/feuer-und-gewalt-antifa-plant-anschlaege-auf-afd-parteitag-666bea7c3749934428aab7b1?t_ref=https%3A%2F%2Fwww.bild.de%2Fregional%2Fessen%2Ffeuer-und-gewalt-antifa-plant-anschlaege-auf-afd-parteitag-666bea7c3749934428aab7b1

Bei dieser hohen Zahl der AfD bleibt ja kaum was anderes übrig