Meinung des Tages: CDU und BSW schließen eine gemeinsame Koalition nicht aus – was denkt Ihr über eine solch potentielle Zusammenarbeit der beiden Parteien?
Das „Bündnis Sahra Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit“ (BSW) wurde im Januar 2024 gegründet. Die meisten der Gründungsmitglieder waren einst Teil der Partei „Die Linke“. Das BSW stellt dabei eine Mischung aus tendenziell linker Herangehensweise bei sozioökonomischen, dafür aber einer konservativen Haltung bei gesellschaftspolitischen Fragen dar. Umfragen zeigen: Das BSW könnte stark werden – stark genug für eine Koalition mit der CDU?
Landtagswahlen in Sachen, Thüringen und Brandenburg
Ministerpräsident Michael Kretschmer erwartete bereits früher ein Kopf-an-Kopf-Rennen zwischen der AfD und CDU in Sachsen. Dort wird im September der Landtag neu gewählt. Laut einer Umfrage von Insa könnte sich seine Prognose bewahrheiten: Derzeit bekäme demnach die AfD rund 32 Prozent der Stimmen, die CDU 30 und auch das BSW 15 Prozent.
In Thüringen, wo ebenfalls im September der Landtag gewählt wird, sieht die Stimmung etwas anders aus. Die AfD kommt laut Umfrage auf 28 Prozent, das BSW sogar auf 21. Die CDU steht derzeit bei etwa 23 Prozent, erhofft sich aber, stärkste Partei werden zu können.
In einer weiteren Umfrage zur Landtagswahl in Brandenburg zeigt sich: Auch hier ist die AfD derzeit mit 29 Prozent auf Platz 1, gefolgt vom BSW (17 Prozent) und der CDU (16,5 Prozent).
Die Prognosen überraschen viele – einen solchen „Start“ des BSW hätten viele wohl nicht erwartet. In Thüringen zeichnet sich bereits ab: CDU und BSW schließen eine Zusammenarbeit nicht aus. Derzeit gibt das BSW an, eine Koalition mit der AfD auszuschließen.
Entscheidungshoheit bei den Landesparteien
Eigentlich hatte CDU-Chef Merz eine Zusammenarbeit mit dem BSW abgelehnt. Nun scheint es, als wäre damit lediglich eine Koalition auf Bundesebene gemeint gewesen. Denn die Koalition auf Landesebene wird nicht gänzlich ausgesprochen.
Merz stellte im Sommerinterview klar, dass für ihn die Entscheidungshoheit bezüglich einer möglichen Koalition auf Landesebene auch bei den CDU-Landesparteien liegt.
Aus Merz‘ Sicht ist das BSW in vielen Punkten „extrem links“, gleichzeitig aber bei Themen wie Migration beispielsweise eher auf der Seite der AfD.
Unsere Fragen an Euch:
- Wie bewertet Ihr die Ergebnisse der aktuellen Umfragen der drei Bundesländer, in denen bald gewählt wird?
- Welche Koalition würde in Euren Augen Sinn machen?
- Wie ordnet Ihr die "Klarstellung" der Einstellung der CDU bezüglich möglicher Koalitionen ein?
- Wie schätzt Ihr das neue BSW ein?
- Sollten CDU und BSW koalieren?
Wir freuen uns auf Eure Antworten! Viele Grüße
Euer gutefrage Team
Quellen:
https://www.tagesschau.de/inland/diskussion-cdu-bsw-100.html
https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/thueringen.htm
https://dawum.de/Brandenburg/
https://www.wahlrecht.de/termine.htm
Das Ergebnis basiert auf 186 Abstimmungen
57 Antworten
Gemischte Gefühle....
Naja, jedenfalls besser als die AFD mitregieren zu lassen. Ist wohl das kleinere Übel.
Allerdings müsste die BSW an ihrere Art Putin zu hofieren gründlich arbeiten.
Jetzt könnte man Assange mal fragen
Assange hat überlebt.
Wie sieht das denn mit russischen Oppositionellen aus?
So wie mit den Oppositionellen unserer Saudischen Freunde??
Putin ist auch ein Verbrecher, wie CIA und Saudis. China?
Jaruzelski ist natürlich ein Muster an Anstand??
So gesehen dürften wir mit keinem in Verhandlungen stehen und doch ist ist Putin immer schlimmer, schlimm weil Uncle Sam das so von uns erwartet.??
Ich sehe nicht, dass CIA und Saudis gerade Krieg in Europa führen, um völkerrechtswidrig ihr Gebiet zu vergrößen.
Zudem ist das Land der CIA Bündnispartner, und angriffsführende Saudis wären recht schnell zurückgeschlagen. Sind einfach andere Kategorien als Russland.
Auch finde ich den Gedanken seltsam, dass du dir im staatlich-diplomatischen Bereich zu wünschen scheinst, dass von zwanzig Arschlöchern auch alle zwanzig gleich zu behandeln wären. Strategischer Unfug.
Im Moment nicht aber in der Vergangenheit und die Migrationswellen treffen uns immer noch als Folge.
Ich finde den Gedanken seltsam dass du anscheinend Lieblingsarschlöcher hast denen du zu gerne Puderzucker reinbläst und andere mit denen du prinzipiell nicht verhandelst. Strategisch sehr klug bei Bandenkriegen aber als politisches Konzept eher fragwürdig
Du findest das seltsam? Du hast in deinem Leben und Lesen gelernt, dass internationale Beziehungen anders laufen würden? Bist du da wirklich ehrlich zu dir selbst?
Ich will das weder moralisch gutheißen noch unrelativierbar nennen, aber ohne strategische Bündnisse mit Arschlöchern gehen Nationen unter. Zudem hat man auf das verbündete ArschIoch Einfluss in irgendeiner Form.
"Er ist ein Bastard, aber er ist unser Bastard."
(US-Präsident Franklin D. Roosevelt über den nicaraguanischen Diktator Anastasio Somoza Garcia)
Na klar Osama bin Laden war auch erst der Freund und Helfer von Uncle Sam,
ebenso wie Saddam Hussein, dann waren sie plötzlich Staatsfeind Nummer eins.
Ich hab ein gutes Gefühl!
Gute Nacht!
Finde das unverständig.
Ich beschrieb einen Aspekt der historischen und gegenwärtigen Strategie internationaler Bündnisse. Der ist Konsens. Versuch mal, eine Ausnahme zu finden. Gibt keine, vielleicht kannst du mich überraschen.
Du tust jedenfalls so, als hätte ich einzelnen Bündnissen ewige Stabilität unterstellt, vermutlich als eine Art Falsifizierung gemeint.
Wird immer seltsamer.
Was die USA im nahen Osten macht juckt mich nicht die Bohne, genau so wenig Assange. Das ist für die EU-Politik wenig relevant. Genau so juckt sich der Durchschnitts-Alman auch null für die Saudis. Man kann mir auch nicht weißmachen, dass sich AfDler auch nur ansatzweise für die Leben von Hamas-Zivilisten interessieren. Man muss es definitiv verurteilen, aber der Fehler der AfD und BSW ist, dass sie im selben Atemzug Putin kleinreden oder gar als valide Gegenoption darstellen.
Dabei vergisst man scheinbar gern mal, dass Putin einen Eroberungskrieg führt, den Westen seit Jahren zu destabilisieren und in absolute Abhängigkeit zu drängen versucht und schon seit Jahrzehnten versucht aggressiv zu expandieren. Russlands Ideologie sieht vor, den Westen zu zerstören, mit Ressourcen, ideologisch, klassisch. Die USA wollen uns, wenn wir ganz böswillig und destruktiv denken wollen, im schlimmsten Fall ausbeuten. Wenn man einen Hegemn wählen muss fällt es mir nicht schwer den Ausbeuter zu wählen, statt den noch schlimmeren Ausbeuter mit der Knarre auf meinem Rücken.
Wenn Russland destabilisiert wird geht's uns nicht viel besser, aber dann haben wir erstmal Ruhe vor den aberwitzigen Expansionsplänen dieser aufgeblähten Kolonialmacht.
Oder kurz und knapp, damit Leute wie du es verstehen: Die Amis haben kein Interesse daran ihren eigenen Bündnispartner zu vernichten und hier ein vergleichbares Chaos anzurichten wie es die Russen in der Ukraine tun. Die Russen würden das sofort, wenn sie könnten. Was würde Putin davon abhalten, wenn man ihn nicht stoppt? Sag's mir.
Warte ab wenn Trump Präsident wird! Du bringst hier so ein kauderwelsch an den Tisch und gibst den Politversteher ohne jede Expertise, dass ist einfach lächerlich! Glaubst du Putin marschiert in D ein?
Es geht um Geostrategische Interessen und Putin hat kein Interesse sich mit D anzulegen. Oder glaubst du dass die Ukraine nur genug Waffen braucht um gegen die Weltmacht Russland zu bestehen.??
Ich komme mir hier vor als diskutiere ich mit der Maikäfergruppe aus dem Kindergarten, sehr viel Meinung, sehr wenig Ahnung!
Wagenknecht hat mehr Expertise als die ganze Ampel zusammen!
Es geht nicht um Zusammenarbeit sondern um die Bereitschaft zu verhandeln. Waffenlieferungen an die Ukraine sind auch nicht die Lösung.
Putin kann es sich nicht leisten sein Gesicht zu verlieren und man darf nicht vergessen dass er China an seiner Seite hat. Solange man ihn nicht isolieren kann bleiben nur Verhandlungen um den Krieg zu beenden.
Die CDU ist kapitalistisch, für Flüchtlinge und für Ukraine-Hilfe.
Das BSW ist sozialistisch, gegen Flüchtlinge und gegen Ukraine-Hilfe.
Egal wie man's dreht und wendet, zwei komplett gegenteilige Parteien.
Im Prinzip ja - aber nur solange sie nicht zusammen eine Chance auf die Regierungsbildung haben... ;(((
BSW ist nicht pauschal gegen Flüchtlinge, nur gegen illegale Migration. So wie effektiv jede Partei. Das ist auch nicht das Problem, sondern die Umsetzung - nach Menschenrecht (und finanziell) ist es halt schwer Verbrecher auf irgendeine Insel im Pazifik abzuschieben wenn das Heimatland sie nicht will.
Ich finde die BSW sollte sich im Namen des Volkes gegen eine Koalition mit den Verbrecherparteien einsetzen.
Besser mit der AfD zusammen.
Hallo lieber Berny, hmmm ... wirklich? als Christ die AfD? 🤔
Bei so vielen Unwahrheiten die sie verbreiten, und Streit den sie provozieren?
Also erst einmal bekomme ich keine Unwahrheiten, weder provozierten Streit mit.
Vielleicht ist dass weil ich schon Jahrelang kein Fernsehen mehr schaue, da dort nur weltliches und vor allem Lügen verbreitet werden.
Die AfD ist mit abstand die Christlichste Partei, und deren Werte sind vollkommen mit dem Christentum vereinbar, nicht nur dass Sie fördern es sogar.
Also, wenn die Massenmedien starke Kampagnen gegen etwas führen, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch dass gezielt eine Wahrheit vertuscht wird und gelogen wird. Und dass ist mit AfD der Fall.
Ich möchte auf einen kurzen Abschnitt von einem 6 Stündigen Interview mit Maximilian Krah verweisen:
https://www.youtube.com/live/BuMZzfDUOf8?si=FmsXSeCFGlMJcM1h&t=2737
(Bitte erst aufhören wenn dass Thema Religion vorbei ist, da kriegt man einen Guten Einblick wie sehr die Medien gezielt dass Image der AfDler verschmutzen)
Die AfD hat viele Christen und ist wirklich gut! Die meisten Ideen die wir von Medien über die AfD erfahren sind halt leider lügen.
LG, ich spreche da gerne weiter drüber wenn dich dass interessiert.
Hey! Ich würde mich hier auch gerne kurz einschalten.
Ich will keine Christen noch das Christentum in irgendeiner Hinsicht in ihren Grundsätzen verurteilen. Es ist jedem Menschen frei, nach welcher Religion er lebt.
Jedoch hat die AfD in erster nichts mit dem Christentum zu tun und es ganz klar, dass die AfD schon in den Grundsätzen gegen das Christentum spricht.
Beispiel Nächstenliebe: die AfD sagt dazu ja, solange die Nächsten rein deutsch sind und da hilft nicht mal die Staatsbürgerschaft was, solange du nicht weiss bist... Für mich spricht das klar gegen 1. Menschenrechte, die eigentlich auch immer gelten sollten und 2. Nächstenliebe, da diese genauso Wurzeln aus'm Ausland haben können.
-> nur so nebenbei, ohne Migrationsarbeiter*innen wäre Deutschland im Ruin!
Und ganz ehrlich, wenn du sagst, dass Mainstream Medien grundsätzlich lügen und mit Quellen kommst, die aus der hintersten Ecke des Internets kommt, ist das schon etwas unangenehm. Und ja, ich gebe dir Recht, wenn ich sage, dass es falsch ist sich auf nur eine Quelle zu beziehen, aber wenn mehrere unabhängige Quellen einfach das gleiche sagen, scheint mir das schon ziemlich vertrauenswürdig.
Falls du noch was dazu sagen willst, fühl dich frei. Aber bitte nur wenn's keine Aussage ist wie, "du lügst, wie alle andern auch", danke!
die AfD sagt dazu ja, solange die Nächsten rein deutsch sind und da hilft nicht mal die Staatsbürgerschaft was, solange du nicht weiss bist
Dass stimmt doch gar nicht? Bei der AfD geht es genau um den deutschen Pass!
Und wie gesagt, ein Land wird nicht nur von Zwischenmenschlichkeit Regiert, und dass Kreuzchen ist dementsprechend nicht nur davon abhängig..
nur so nebenbei, ohne Migrationsarbeiter*innen wäre Deutschland im Ruin!
Es gibt 3 Arten der Migrationsarbeiter und die AfD möchte nicht eine einzige davon abschaffen. Im Gegenteil, Sie fördert sogar die Migrationsarbeit. Sie wollen bloß die kontrollierte Migrationsarbeit.
Also, es geht hier darum ob man die Migrationskontrolle ernst nimm (AfD), oder einfach alle Augen zu macht und darauf hofft dass die deutschen Bürger damit fertig werden.
dass Mainstream Medien grundsätzlich lügen und mit Quellen kommst, die aus der hintersten Ecke des Internets kommt, ist das schon etwas unangenehm
Ich habe ein Link gepostet wo man einen Einblick bekommt in dass Denken und die Leidenschaft eines AfDlers der in den Medien als Nazi betitelt wird.
Das war ein Versuch auf die Medienkampagnen aufmerksam zu machen, hier geht es nicht um "Quellen" um irgendwelche subjektiven Meinungen zu "beweisen". Dass geht nämlich nicht.
Hallo Berny96,
Zunächst möchte ich mich bei Dir bedanken, dass Du hier sehr wertneutral geantwortet hast. Wir alle neigen dazu schnell zu pauschalisieren und andere Meinungen abzustempeln. Frieden halten, geht nur mit Geduld. 😊🙏
---
Ich habe mir den Video-Ausschnitt angesehen, und in dem kurzen Stück gibt der Hr. Krah sogar selber zu, dass er gelogen hat um eine Diskussion zu gewinnen:
Die Frau (Englischlehrerin) hatte ihn gefragt: "Sind sie Katholisch und glauben Sie an die jungfräuliche Geburt ?" und Krah sagte: "Na klar, Sie nicht?" 46:45 (obwohl er sich darüber nie Gedanken gemacht hat)
Er gibt also selber zu, dass er lügt um Diskussionen zu gewinnen. Er findet es super, (47:00) zu gewinnen.
Bei 47:20 sagt er nochmal dass er Gelogen hat und DANACH darüber nachgedacht hat.
Bei 47:20 sagt er: JA, NEIN Absolut dran - find ich richtig, glaub ich" - aber es ist wieder eine Lüge, denn er fährt danach direkt durch seine Haare und drückt 5x (!) seine Augen dabei zu.
Er lügt andauernd, bei 47:37 schon wieder: Er sagt Ja drückt aber für über 1 Sekunde lang ganz fest seine Augen zu.
Bei 49:15 sagt er, dass er "Gewinnt", wenn er sich zum Glauben bekennt. Welcher Christ ist Christ um zu Gewinnen?! Das ist auch eine Lüge...
---
Fällt Dir nicht auf, dass es ihm nur ums Gewinnen geht, und er dafür jede Lüge in Kauf nimmt?
Ja, die AfD ist so christlich, darum wählen die auch so viele rechts erzogene Türken und Syrer mit muslimischem Hintergrund. lol
Wie es gerade passt, I guess.
Wie soll denn eine Alternative aussehen? Die gibt es nicht wirklich. AfD hat sich lange vorher ins Aus katapultiert mit ihrer "ich gegen alle anderen" Mentalität. BSW ist noch halbwegs umgänglich und offen, auch wenn ich Wagenknechts Ansichten zu Russland verachte. Mit der AfD können andere Parteien unmöglich zusammenarbeiten, da ihre Politik vorsieht, absolut jede andere Partei als "Volksfahrräder", "linksgrünversiffte Nazikommunisten", potentielle Massenmörder oder was auch immer grad im Bingo steht darzustellen. Man kann's leugnen, ändert an der Realität aber nichts, dass andere Parteien zurecht nichts mit ihr zu tun haben wollen. Da die Region regierungsfähig sein muss ist das jetzt doch immerhin ein erträgliches Abkommen.
Dies wäre in meinen Augen die einzig Sinn machende Koalition, die zustande kommen kann. Die CDU und das BSW sind inhaltlich zwar nur in wenigen Kategorien nah beieinander. Bspw. Gesellschaftlich (Themen wie Migration). In Sachen wie Außenpolitik (Ukraine Politik), Innenpolitik (Aufrüstung) oder Wirtschaft sind diese beiden Parteien jedoch sehr verschieden. Es gibt jedoch keine anderen Koalitionspartner, die der CDU näher wären, als das BSW. Weder eine der aktuellen Regierungsparteien, noch die AfD.
Vielleicht sollte man auch damit aufhören einseitig Purin zu dämonisieren und sich in Erinnerung rufen was die USA schon so alles verbrochen hat.Jetzt könnte man Assange mal fragen.
Man könnte sich auch fragen warum wir so gute Beziehungen zu Saudi Arabien pflegen obwohl von dort islamistischen Terror ausgeht.Ist nicht alles schwarz weiss