Ich habe eine Frage zu einem Zitat von Bertrand Russell. Mein Problem liegt darin dass ich die Aussage einfach nicht erfassen kann was einerseits daran liegt, dass der Satz äußerst komplex und verwirrend ist und außerdem kann ich den guten Herren Russell, obwohl ich mir diverse Artikel über ihn und seine Biographie durchgelesen habe, als Person nicht einschätzen kann.

Da ich in Kürze zu dem folgenden Zitat eine Stellungnahme im Philosophieunterricht geben soll hoffe ich dass mir irgendwer auf die Sprünge helfen kann!

Das Zitat lautet:

"Skepsis, logisch untadelig, ist psychologisch unmöglich, und es liegt ein Element frivoler Unaufrichtigkeit in jeder Philosophie, die vorgibt sie zu aktzeptieren."

Ich hab mir jetzt schon einige Beiträge zu dem Thema Willenfreiheit in Bezug auf Schopenhauer und dieses widerum bezogen auf Mario und der Zauberer durchgelesen. Dennoch fällt es mir immernoch schwer einen genauen Durchblick zu erhalten. Wenn ich es richtig verstanden habe bedeutet es,dass ein Wille nicht frei sein kann , weil ein wille ( der drang) irgendetwas will demnach einen Bezugspunkt braucht. ist der Wille jedoch frei so ist dieser "orientierungslos" und im endeffekt will der wille nichts und geht ins leere...

irgendwie verständlich?! Ich bedanke mich schonmal im Voraus

Schopenhauer sagt ja, dass es keine Willensfreiheit gibt. Mit der Begründung, alles was ein Motiv hat (und jeder Wille muss eines haben), geschieht mit Notwendigkeit. Und was mit Notwendigkeit geschieht, ist nicht frei. So, nun geht es darum, ob ein Mensch verantwortlich ist. Normalerweise würde ich nun sagen, dass ein Mensch nicht verantwortlich für seine Taten sein kann, da er gar nicht anders handeln konnte. Denn er handelte nach seinem Willen, der gebildet wurde aus Motiv und dem angeborenen und unveränderlichen Charakter. Somit kann er ja auch nichts für seinen Charakter. Für das Motiv, das nicht aus seinem Selbtbewusstsein entspringt, ja noch weniger. Nun sagt er aber in etwa: "Die Unveränderlichkeit des Charakters ist die Voraussetzung für Verantwortung, denn der Mensch muss seinen Charakter kennenlernen." Die kennengelernte Charakter sei der empirische Charakter und der das Gewissen. Wie habe ich das nun zu verstehen? Inwiefern hat der Mensch nun doch Verantwortung für seine Taten? Soll er seinen Charakter erkunden und somit Situationen umgehen, in denen sein Charakter, was er aus Erfahrung gelernt hat, schlecht handeln würde? Ist das denn möglich? Das hat doch der Mensch nicht zu bestimmen, sondern das Motiv und der Charakter? Irgendwas lässt sich da von mir nicht begreifen...

Heeeei. Ich bin ein großer Fan von Philosophie und habe mich mal mit dem Text "Jeder ist sich selbst der Fernste" von Friedrich Nietzsche beschäftigt... Aber - und das kommt sehr selten vor - ich seh da irgendwie nicht durch und verstehe nur Bahnhof... Könnt ihr mir vllt ein bisschen auf die Sprünge helfen? Hier ist der Text:

Wir sind uns unbekannt, wir Erkennenden, wir selbst uns selbst: das hat seinen guten Grund. Wir haben nie nach uns gesucht,—wie sollte es geschehn, dass wir eines Tags uns fänden? Mit Recht hat man gesagt: “wo euer Schatz ist, da ist auch euer Herz”; unser Schatz ist, wo die Bienenkörbe unsrer Erkenntniss stehn. Wir sind immer dazu unterwegs, als geborne Flügelthiere und Honigsammler des Geistes, wir kümmern uns von Herzen eigentlich nur um Eins—Etwas “heimzubringen.” Was das Leben sonst, die sogenannten “Erlebnisse” angeht,—wer von uns hat dafür auch nur Ernst genug? Oder Zeit genug? Bei solchen Sachen waren wir, fürchte ich, nie recht “bei der Sache”: wir haben eben unser Herz nicht dort—und nicht einmal unser Ohr! Vielmehr wie ein Göttlich-Zerstreuter und In-sich-Versenkter, dem die Glocke eben mit aller Macht ihre zwölf Schläge des Mittags in's Ohr gedröhnt hat, mit einem Male aufwacht und sich fragt “was hat es da eigentlich geschlagen?” so reiben auch wir uns mitunter hinterdrein die Ohren und fragen, ganz erstaunt, ganz betreten, “was haben wir da eigentlich erlebt?” mehr noch: “wer sind wir eigentlich?” und zählen nach, hinterdrein, wie gesagt, alle die zitternden zwölf Glockenschläge unsres Erlebnisses, unsres Lebens, unsres Seins—ach! und verzählen uns dabei ... Wir bleiben uns eben nothwendig fremd, wir verstehn uns nicht, wir müssen uns verwechseln, für uns heisst der Satz in alle Ewigkeit “Jeder ist sich selbst der Fernste”—für uns sind wir keine “Erkennenden”

Glg LilaPinkBlau

Guten Tag!

Anscheinend sind beim Träumen, zumindest bei mir, alle fünf Sinne (Sehen, Hören, Riechen, Schmecken, Tasten) aktiv.

Man sieht etwas vor seinen Augen, Geräusche werden wahrgenommen, man kann etwas betasten. Falls ich mich nicht irre, kamen in einem meiner Träume sogar Gerüche vor.

Die Sinneseindrücke sind vorhanden, obwohl von außen kein Reiz kommt.

Wie lässt sich dieses Phänomen erklären?

Angstgefühle und Schreckempfindungen waren in den Urzeiten ja überlebenswichtig. Heutzutage sind sie das nur noch in Extremfällen und trotzdem sind sie bis heute in uns vorhanden, was in Extremsituationen auch Sinn macht. Mit Angst meine ich allerdings keine z.B. Vorstellungsangst, da diese für mich eher Aufregung bedeutet als Angst und auch keinen Ekel. Ich meine wirkliche Angst, die auch noch unbegründet ist, wie z.B. die Flugangst. Unbegründet ist sie in diesem Fall für mich, da die Menschen, die Flugangst haben, keine Angst haben Taxi zu fahren, obwohl Flugzeuge die sichersten Verkehrmittel sind. Es gibt Menschen die dazu neigen gleich mehrere Ängste zu haben und andere, die vor sogut wie gar nichts Angst haben und ich würde gerne wissen, ob es bei diesen einen erkennbaren Unterschied innerhalb des Gehirns oder der Einstellung gibt. Außerdem gibt es Menschen, die sich bei Horrorfilmen erschrecken und schreien, wenn nur ein unvorhergesehener Ton kommt und das 15 mal im Film und andere die im selben Kinosaal saßen kein einziges Mal, die vielleicht es sogar eher lustig als erschreckend finden. Warum ist das so? Eine meiner Vermutungen wäre rationales und irrationales Denken, kann es damit etwas zu tun haben?

hi kann mir jemand den unterschied zwischen (öl)magnagt und (öl)mogul nennen?

Hallo GF-Nutzer!

Ich ĥab vor kurzem ein Buch vom französischen Schriftsteller Jean-Jacques Rousseau gelesen und das hat mich wirklich beeindruckt.

Meine Frage: Kennt ihr noch andere Gesellschafts kritische Dichter, Schriftsteller oder Philosophen?

Vielen Dank! :)

Stellt euch mal vor es gäbe ein Mittel,womit ihr ewig leben könnt.

Ich meine damit,wenn ihr zb. 25 jahre alt seid und das Mittel nehmt,dass ihr unendlich 25 bleibt und nicht älter werdet.

Würdet ihr das Mittel nehmen? Welche Vor- oder Nachteile hat das?

Ich hatte mir gedacht,dass ich das Thema für einen Philosophievortrag nehme,ist das gut?

Hallo, Ich schreibe bald meine Philosophie Klausur und komme nicht wirklich mit dem Thema Platon klar. Hat jemand schonmal eine Philosophie Klausur darüber geschrieben? Und kann Mir vielleicht jemand leicht erklären wie platons Philosophie ist?

Ps: bin im Philo lk

Danke im vorraus

Was kann man mit Mandalas anfangen, warum wird ihnen so viel esoterische Bedeutung zugemessen ?

Moin Moin liebe Leut,

ich muss in naher Zukunft eine Präsentation über Hannah Arendt vorstellen und komme auf 2 Fragestellungen nicht ganz klar, welche lauten: 1.Was macht das Leben zum Leben? 2.Wie kann der Mensch sich selbst verwirklichen? Ich habe mir schon etwas dazu gedacht und wollte mal nach eurer Meinung fragen ob ich auf dem richtigen Weg bin: 1.Laut Arendt ist Leben = Arbeiten, denn man muss z.B. arbeiten um Nahrung zu bekommen, aber auch essen um arbeiten zu können. Und durch diese Wiederholungen kommt das Leben nicht aus diesem unaufhörlichen Prozess raus. zu Zwei habe ich noch nichts.

Liebe Grüße, Rorschach

Hallo Leute,

ich verstehe den Unterschied zwischen "Konstruktivismus" und "Empirismus" nicht. Beide gehen doch davon aus, dass wir die Umwelt durch unsere Sinne wahrnehmen und wir durch unsere Erfahrungen lernen.

Könntet ihr mir bitte weiterhelfen. Habe im Internet leider nichts herausgefunden. Ich freu mich auch über weitere Links.

Danke im voraus

Wie ist folgendes Zitat aus "Der kleine Prinz" von Antoine de Saint-Exupery zu verstehen: "Man sieht nur mit dem Herzen gut, das Wesentliche ist für die Augen unsichtbar."? Was kann man sich da unter dem Begriff "Herz" vorstellen?

Hallo :) Ich versuche gerade Schopenhauers "Preisschrift über die Freiheit des Willens" nachzuvollziehen. Es ist Freitagabend, was gibt's Schöneres? ;) Nun gut, ich glaube, dass ich soweit alles fassen kann, bis auf den endgültigen Schluss. Ganz kurz und knapp zusammengefasst, was ich verstehe:

Schopenhauer sagt, es gibt keine Willensfreiheit, da es festgelegte Gründe für den Willen außerhalb des Selbstbewusstseins in der Welt der Objekte gibt. Diese allerdings nimmt der Mensch nicht bewusst wahr, weshalb er unerschütterlich in dem Glauben lebt, sein Wille wäre frei.

Doch das ist ja nicht das Ende seiner Ausführungen. Er spricht dann noch davon, dass die Freiheit im Handeln nicht anzutreffen ist, und sie deshalb im Sein liegen muss ("... im Esse allein liegt die Freiheit; aber aus ihm und den Motiven folgt das Operari mit Notwendigkeit und an dem was wir thun, erkennen wir was wir sind."). Vielleicht liegt mein Problem einfach darin, das ich nicht verstehen, was er genau mit dem "Sein" meint. Alles? Die Welt? Die Natur? Gott? Heißt es dann, dass meinetwegen die Natur (die Idee?) an sich frei ist? Könnt ihr mir das evtl. leichter verständlich formulieren? Ich möchte den Schluss von Schopenhauer nachvollziehen können: "Die Freiheit ist also durch meine Darstellung nicht aufgehoben, sondern bloß hinausgerückt [...] in eine höhere, aber unserer Erkenntnis nicht so leich zugängliche Region: d.h. sie ist transzendental." Soll das einfach nur bedeuten, dass es schon die Freiheit irgendwo gibt, wir sie nur nicht begreifen können? Ist das der Schluss?

Hallo,

ich studiere derzeit auf LA GymGe in Deutsch & Philosophie an der Universität Siegen; diese legen besonderen Wert auf ein erziehungswissenschaftliches Profil, weswegen die Bildungswissenschaften auch noch mitstudiert werden (ist ja auch logisch).

Nun bin ich im ersten Semester und die "Ersti"-Woche ist gerade vorüber. Doch mein Stundenplan sieht, finde ich, noch recht mager aus.

Ich besuche Montagmorgens eine Veranstaltung zum Grammatikgrundwissen, am selben Tag am Abend deutsche Sprachwissenschaft.

Dann habe ich zwei Tage erstmal "komplett frei" (keine Veranstaltung) und Donnerstag die neuere deutsche Literaturwissenschaft. Und dann habe ich auch wieder nichts. Das sind also nur drei Veranstaltungen à 2 Stunden; somit komme ich auf 6 Semesterwochenstunden (SWS) im Wintersemester 2012/13.

Zwar habe ich auch noch andere Veranstaltungen auf dem Stundenplan stehen (Philosophie = Formale Logik, 2 Stunden), jedoch bin ich dort entweder "schon" auf der Warteliste oder z.B. bei "Logisch-hermeneutische Propädeutik" zwar angemeldet, aber nicht zugelassen (man muss zugelassen sein, um teilnehmen zu können), da es zu voll ist. (die letzte Veranstaltung ist nicht regelmäßig/wöchentlich, sondern ein Blocktermin und erstmal einmalig. Das heißt z.B. drei Tage am Wochenende à 9 Stunden Seminar/Vorlesung etc.)

Bei der Studienberatung haben die mir gesagt, dass man 6-8 SWS "schaffen könnte" / haben sollte.

Aber mir kommt das trotzdem etwas zu wenig vor, wenn ich so sehe, was die anderen Stundenten so für Pläne haben (die studieren ja auch teilweise was anderes).

Ist das denn WIRKLICH RICHTIG so?

Ich bin völlig verunsichert und kann im Moment auch noch keinen anderen Fragen, weil ich die erstmal alle kennenlernen muss ^^

Danke im Voraus!

Im Essgeschirr gibt es zum Einen den Suppenteller, der bei uns auch als "Tiefer Teller" bezeichnet wird. Der andere üblicherweise zum vollständigen Essgeschirr gehörende heisst bei uns "Flacher Teller" Ohne weiter darüber Nachzudenken werden aber diese beiden Teller auch als Gegenpart zueinander angesehen.

Als mein Neffe (3 Jahre alt) zuletzt den "Flachen Teller" als Gegenpart zum "Tiefen Teller" nun als "Hohen Teller" bezeichnete, haben wir uns alle komisch angeguckt. Seine Transfährleistung fanden wir toll. Das Gegenteil von Tief ist ja Hoch.

Aber bei Tellern passt es nicht. Ein hoher Teller bezeichnet sinnvollerweise genauso wie der tiefe Teller den Suppenteller.

Wie könnte eine "3-Jahre-Neffensichere" gegenteilige Bezeichnung dieser beiden Teller zueinander nun aussehen?

Was meint Sartre mit dieser und folgender Aussagen?: "wähle dich selbst" und "Freiheit verträgt keinen zwang" ich verstehe irgendwie nicht was er damit sagen will :/

Inwieweit ist Aristoteles heute noch aktuell?

Ich bereite ein Referat vor über die theoretischen Postulate Kants. Was genau sind die theoretischen Postulate ? Die Kritik an der reinen Vernunft???

Der menschliche Körper verfügt über ein Prinzip der Seele. Diese Seele beseelt den Körper insofern, als dass sie den Körper - bzw. deren Zellen - anweist etwas zu tun. Diese Beseelung erfordert einen manifesten "Geist" d.h ein Bewusstsein im Körper des Menschens. Erst dieser Geist - d.h. erst dieses Bewusstsein - ermöglicht eine aktive konstruktive zielgerichtete Handlung des Körpers. Sobald der Mensch stirbt, verliert er sein Bewusstsein. Sein Unterbewusstsein wird zwar eine Weile lang seine körperlichen Aktivitäten weiterhin steuern, doch auch dieses wird den Menschen schnell verlassen, sofern er stirbt. Ein Mensch kann auf viele unterschiedliche Arten sterben. Eine Art davon ist bspw. ein zu großer Blutverlust. Sobald ein Mensch eine bestimmte Menge X an Blut verloren hat, wird er bestimmte körperliche Funktionen nicht mehr unterhalten können - er wird sterben. Bei diesem Vorgang verliert der Körper seine "Seele" - d.h. sein gesamtes Bewusstsein - der Körper wird sich nicht länger selbst erhalten können - er wird sterben und verwesen.

Mich interessiert folgende Frage:

Der Geist sollte so etwas wie Energie sein. Doch ab einem bestimmten Punkt in der Todesphase eines Menschens, muss sich folgend der seelische psychische Geist vom menschlichen physischen Körper trennen. Wie funktioniert diese "Entkopplung" des Geistes vom Körper eines Menschens?

Hallo kennt jemand einige Beispiele aus dem Alltag wie thische Fragestellungen aus moralischen Problemen erwachsen ?

Ein Nihilist ist jemand, der alles ablehnt und nichts als richtig anerkannt. Er möchte sich Keiner Autorität beugen und Kein Prinzip akzeptieren. Er glaubt an Kein Ziel oder einen Sinn. Wie Kann er zu dieser Schlussfolgerung Kommen? Vor einer Schlussfolgerung bedarf es einer Annahme, diese Annahme benötigt wiederum allgemein anerkannte und empirischer Tatsachen. Wie Kann ich dann behaupten, dass alles abzulehnen und nichts als richtig anzuerkennen die logische Schlussfolgerung ist? Wenn er an Keinen Sinn glaubt, wie Kann er dann an den Sinn seiner eigenen Aussage festhalten?

Ich bin selbst überzeugt von dieser Weltanschauung, aber sie ist leider so unnütz und blockiert einem immer wieder. Aber letztlich Kommt man immer wieder an diesen Punkt.

Ich hab in Philosophie gerade die Ideenlehre von Platon und ich bin total vewirrt. Der Stuhl ist kein Stuhl, sondern nur das, was du als Stuhl kennst? Kann mir jemand vielleicht mit ein paar einfachen Wörtern erkären, was es mit der Ideenlehre der Formen auf sich hat? Wäre euch wirklich dankbar!!

Müssen für die Schule eines schreiben. Ideen hab ich genug, aber über ein Thema müssen wir besonders umfangreich schreiben und der Lehrer will es einsammeln (12.Klasse Gymnasium). An welche Regeln muss man sich bei so einem Tagebuch halten? Es heißt ja Tagebuch, also muss es ja nicht zu hochgestochen klingen, oder? Andererseits ist es für das Fach Philosophie... Ist es angebracht in einem philosophischen Tagebuch Zitate berühmter Philosophen zu verwenden? Oder eher nicht? Braucht man für so ein Thema eine richtige Einleitung (wie bei einem Deutschaufsatz) oder schreibt man einfach drauf los wie beim eigenen Tagebuch? Gibt ja ne Note.. PS: Unser Philosophie-Lehrer ist auch Deutsch-Lehrer. Habt ihr Tipps?

Wer würde welche Arguemente bringen?

eventuel propaganda?

Liebe gutefrage.net-community,

was ich hier beschreibe, mag für den einen oder anderen etwas komisch klingen, doch ich meine es vollkommen ernst. Vor 2 Jahren habe ich eine Verhaltenstherapie gemacht, bei der es darum ging zu entspannen/meditieren. Ich meditierte über einen längeren Zeitraum (ungefähr 4 Monate) hinweg regelmäßig. Dabei habe ich mir unwissentlich etwas angeeignet, was mich verunsichert bzw. Angst gemacht hat (was ich längere Zeit verdrängte und was mich seit geraumer Zeit wirklich belastet :-( ). Es ist so, dass ich meine Gedanken/Gefühle aus einer Vogelperspektive beobachten kann, sprich ich kann mir beim Denken und Handeln zusehen. Was mir dabei so zu schaffen macht sind Gedanken, die mich diesbezüglich verunsichern. Ich will das mal an eins, zwei Beispielen deutlich machen: es ist so, dass ich dabei meine eigenen Gedanken in Frage stelle. Ich denke über etwas nach (ein x-beliebiges Thema) und dann schießen mir Gedanken in den Sinn wie: sollte ich die Gedanken, die gerade habe, haben? Sollte ich nicht andere Gedanken in diesem Moment haben? Sind das gerade die "richtigen" Gedanken, die ich habe oder ist meine Art zu denken falsch? Sollte ich im Moment gerade nicht mehr/weniger nachdenken? Wer garantiert mir, dass meine Gedanken im Moment richtig sind? Das Denken beobachtet sozusagen das eigene Denken, eine Endlosschleife quasi. Ähnlich ist es mit den Gefühlen: wenn ich z.B. alleine in meinem Zimmer sitze, kommen Fragen auf wie: ist das Gefühl, was ich gerade habe, so richtig? Sollte ich mich in diesem Moment nicht einsam fühlen? Das Denken beobachtet die eigenen Gefühle. Bei beiden ist es so, dass mein Verstand sozusagen aktiv in den Gedanken/Gefühlsstrom eingreifen will anstatt sie einfach gehen zu lassen (was ja auch eigentlich Zielsetzung der Meditation ist). Es fällt mir einfach in vielen Momenten schwer diese loszulassen, da ich Antworten finden will, worauf es (wahrscheinlich) keine gibt. Ich habe bereits schon einiges recherchiert darüber, doch ist es nicht so einfach bzw. bin ich mir nicht ganz sicher, ob man das einfach so wieder loswird. Ich habe einmal einen Beitrag gelesen, der erklärte, dass es sich um einen meditativen Zustand handelt, der sich durch das Training (Meditation, Gedankenbeobachtung) verselbstständigt hat und dass man sich diesen wieder abtrainieren bzw. sich ablenken müsse. Dies erscheint mir auch der einzige Weg zu sein, um davon loszukommen. Trotzdem bestehen oft noch Zweifel. Ich wäre Euch sehr dankbar für ein paar Antworten/Lösungsvorschläge bzw. Bestätigung der bereits gegebenen Lösungsvorschlages (falls ihr hiermit etwas anfangen könnt).

Mfg Philip

P.S.: ich sollte vielleicht noch erwähnen, dass ich nach den damaligen Meditationen des Öfteren und heute manchmal Veränderungen bemerkte/bemerke, insofern, dass ich den Aussenbereich meines Gehirns intensiver spürte, so als ob man gegen eine äußere Begrenzung (Schädel) treffen (Verdickung der Großhirnrinde durch Meditation??)

Das Schicksal spricht von einer höheren Macht, die unser Leben lenkt. Während der Determinismus das Gegenwort zum freien Willen ist. Ich verstehe nicht, vorin da der Unterschied liegt.

Habe im Internet schon nachgeguckt und es ist alles so schwer formuliert :/ hoffe ihr könnt es einfach zusammen fassen für mich :) Danke :)

Ich will hier einfach etwas loswerden das mir schon ewig durch den Kopf geht: Das Leben kommt mir einfach immer sinnloser vor, ich denke die ganze Zeit daran dass ich einer Tages ja eh sterben werde und alle meine Freunde und die Menschen die mir wichtig waren und alle die ich gekannt habe auch alle tot sein werden, und ich ein paar hundert Jahren wird das doch eh alles vergessen sein! Ich habe die ganze Zeit im Kopf, dass nach meinem Tod NICHTS sein wird, genauso wie damals als ich noch nicht geboren war, und das führt dazu dass mir alles umso sinnloser erscheint und ich keinen Grund sehe weiterzuleben. Bitte, ich suche hier nach Rat, um einen Grund, weiterzuleben. Nicht nach Kommentaren die es nur noch schlimmer machen! lg

was genau ist die definition vom glücklichwerden nach den stoikern? nur kurz und knapp ..

Ich habe mir einen Bericht durchgelesen, in dem es um Platon und Lockes Erkenntnistheorie geht. Zum einen übt der Verfasser Kritik an Platons Position, indem er meint, wenn man zum Beispiel eine Sprache hört, die er nicht spricht, sich auch nicht daran erinnern kann. Wir haben Platons Idee im Unterricht eher auf Gegenstände bezogen, gehören Sprachen denn auch dazu? Zweitens sagt der Autor über Locke: "Locke trennt Sensation und Reflexion strikt voneinander ab. Es stellt sich aber dann die Frage woher der Anstoß für unseren Verstand kommt selbst „plötzlich“ eigene Ideen zu produzieren, wenn er definitiv nicht aus der äußeren, wahrnehmbaren Sinneswelt kommt und der Geist am Anfang ein unbeschriebenes Blatt ist. " Diese Kritik verstehe ich nicht wirklich, könnte die jemand für mich erläutern? Danke schonmal!

In Philosophie haben wir die Aufgabe zu beschreiben was Glück ist bzw. ob es das überhaupt gibt? Meiner Meinung nach kann man Glück nicht richtig definieren.

Könnt ihr mir helfen? Danke

Eine ganze Menge, im Prinzip die meisten der großen Philosophen unserer Zeit hatten ein offensichtlich gestörtes Verhältnis zu Frauen. Ich sag da nur Hobbes, Kant, Nietzsche. Anscheinend gibts da einen Zusammenhang o.O

Ich hätte gern ein paar Vertreter genannt, die ein intaktes Liebes/Familienleben geführt haben, wenns die gibt ;) Fallen euch da welche ein? Bitte nur solche, die man auch kennt!

Die Frage, die mich außerdem rumtreibt, ist: Hängen Ahnung in Philosophie und Ledigkeit kausal zusammen? Und werd ich deswegen mal ein großer Philosoph? ^^

oder ist ein traum sozusagen "instinktgesteuert" ?

Hallo,

sind die tradierten Geschlechterrollen wie

stark, mutig, durchsetzungsfähig, aggressiv, rational = männlich schwach, ängstlich, sensibel, empathisch, emotional = weiblich

irgendwie biologisch vorprogrammiert? Ich würde eher NEIN sagen, da sie erst durch Erziehung, Kultur und assoziative Mann-Frau-Vorstellungen entstehen (siehe: "Die Geschlechterlüge" von Cordelia Fine); viele Geschlechterunterschiede sind gar nicht angeboren. In vielen populärwissenschaftlichen Medien werden jedoch Geschlechterunterschiede evolutionär begründet. Das bedeutet, dass da das Modell vom Mann als tapferen Jäger und von der Frau als Mutter in der Urzeit herangezogen wird. Aber dieses Modell gilt doch auch aus frühzeitgeschichtlicher Hinsicht als völlig überholt und solche Begründungen werden glaube ich nur gemacht, um die Sachverhalte so einfach wie möglich zu erklären, oder?

Glaubt ihr wirklich, dass Männer grundsätzlich unterschiedlich sind oder ist da schon sehr viel Gleichheit erreichbar?

Ich muss für ein Philosophie Hausaufgabe ein Bild über die Identität zeichnen. Ich hatte an einen Menschlichen Kopf gedacht aus dem Dinge heraus kommen an die er oft denkt.

Hättet ihr noch ein paar Vorschläge wie ich das verbessern könnte, weil so gefällt mir meine Idee nicht.

Wo genau liegt der Unterschied?

Ich habe immer angenommen Konventionen wären Gesetze und Normen alles was Höflichkeit, Freundlichkeit etc. mit einschließt.

Uns wurde allerdings irgendwas erzählt von wegen: Normen = global und Konventionen = kulturel...

Bin mir aber ziemlich sicher, dass diese Erklärung mehr als ungenau ist...

Guten Abend, Morgen erwartet mich ein Philosophietest und ich verstehe einfach nicht was Relativismus ist! Haben wir hier Experten die mir diese Frage beantworten können?

Grüsse Denis

Hallo, ich hätte da 2 fragen: -Warum wird Epikurs Begründung der Lust als Lebensziel "empirisch" bzw. "sensualistisch" genannt ? -Bestimmen Sie Epikurs Begriff von Lust in physischer und psychischer Hinsicht und erläutern Sie von da ausgehend sein Ziel der "Gesundheit des Lebens" und Beruhigtheit der Seele". Welche Rolle spielt die Philosophie beim Versuch es zu erreichen?

(Es handelt sich nicht um eine Hausaufgabe , sondern um eine Prüfungsvorbereitung) (google konnte mir auch nicht weiterhelfen)

Würde mich für jede Hilfe sehr freuen

Klar, es gibt leider zu viele Menschen auf dieser Welt die sehr schlechte und oftmals auch bestialische unmenschliche Taten vollbringen bei den man sich nur noch für die Menschheit schämen kann... Aber ich kann mir nur sehr sehr sehr schlecht vorstellen, dass solche Menschen, auch wenn sie so was unvorstellbares tun, auch ganz ohne Gewissen, Mitgefühl, Mitleid sind??? - ich mein genau das macht uns Menschen doch aus... Ohne diese, wären wir alle nur Gegenstände und keine Menschen. Nun zu meiner Frage: Gibt es vielleicht welche bei ihnen das fehlt? So vielleicht angeboren oder so? Ich weiß, diese Frage ist komisch, aber interessiert mich, weil selbst der Böseste auf der Welt hat tief in seinem Inneren Gefühle. Oder was meint ihr? Ich danke euch im Voraus für Antworten! :-)

Dankeschön im Voraus! :)

Mitleid ist ja meistens gut gemeint, bezieht sich auf eine kokrete (Not-)Situation und beinhaltet keine Kritik an der Person selbst. Warum ist Mitleid dann so oft so verletzend?

Hallo! Habt ihr eine Vorstellung, weshalb ein Spiegel nur rechts und links und nicht oben und unten verkehrt, wie es nach den optischen Gesetzen - etwa auf der rückwärtigen Mattscheibe einer Plattenkamera - ansich zu erwarten wäre?

Und am besten ein Beispiel nennen, damit ich mir darunter was vorstellen kann. Wir haben als Hausaufgabe auf dazu 3 Beispiele zu schreiben (zu jeder Art 3 Beispiele). Doch ich kann mir darunter gar nichts vorstellen... In meinen Unterlagen ist das auch unlogisch erklaert. Bitte ich brauche nur ein Beispiel, damit ich weiss, was es bedeutet. Den Rest kann ich dann allein!

Falls ihr euch fragt, wieso ich das nicht gestern gemacht habe : Ich bin gesten Nachmittag irgendwie eingeschlafen und vor einer Stunde erst aufgewacht :P

Danke fuer eure Antworten!!!

Ich habe mir zwei Leitfragen für meine MSA-Präsentation zum Thema Schwangerschaftsabbruch überlegt, weiß aber nicht welche am geeignetsten oder ob überhaupt eine davon für meinen Vortrag was taugt!? Momentan fällt mir einfach keine gute Formulierung ein, hier aber meine zwei Vorschläge:

Abtreibung - Zu leichtfertige Auslöschung menschlichen Lebens? Trend Abtreibung - Wird heutzutage zu leichtfertig mit bereits einzigartigem Leben umgegangen?

Die Präsentation fällt in das Fach Ethik und sie soll zeigen ob heutzutage zuviel und zu bedachtlos abgetrieben wird. Am Ende sollen auch Lösungsvorschläge kommen, sodass Abtreibung nicht mehr der einzige Ausweg ist. Ich brauche wirklich Hilfe, danke im Vorraus!

Hallo :)

Also wie man in der Frage schon lesen kann, geht es um Jürgen Habermas Theorie der Diskursethik. Dennoch blicke ich in diesem Thema gar nicht durch.

Wäre jemand so nett und kann mir kurz die Grundgedanken der Diskursethik erläutern? So leicht verständlich wie möglich, bitte!

Danke schön :D

Schönen guten Tag oder eher Abend,

es gab schon einige Themen zum Thema "Gegenteil von Liebe". Diese waren jedoch immer nur eine kurze Abhandlung dieses Themas. Ich habe mir schon einige Gedanken und Argumente dafür im Laufe meines Lebens (naja erst 22^^) ausgedacht und wollte mal fragen wie ihr dieses so seht. Vorab bitte ich nur halbwegs bruachbare kommentare zu bieten etwas wie "so'n schwachsinn" bringt weder euch noch mir was :D Will einfach meinen Wissens/Vorstellungshorizont erweitern.

Vorab. Was kennzeichnen klassische Gegenteile. Gegenteil von Heiß/Warm ist Kalt. Gegenteil von voll ist leer. Gegenteil von schnell ist langsam. Betrachtet wir nun ein Getränk. Dieses ist entweder Kalt oder entweder Warm. Es ist nicht möglich dass beides gleichzeitig zutrifft. (Ausnahme vllt Mitteltemperatur). Analog beim laufen (Ausnahme wäre hier stehen). Nun wird oft gesagt gegenteil von Liebe ist Hass. Meiner Meinung nach ist dies aus folgenden Gründen nicht möglich. 1. Es gibt Hassliebe. Gut diese ist "merkwürdig", wenn man das so sagen darf. Bzw. sie trifft nicht so häufig auf. 2. Während man in eine Person verliebt ist kann es genauso gut sein, dass man eine andere Person hasst. Um genau zu sein gibt es immer einige Personen im leben, welche man auf den Tod nicht ausstehen kann. Dies ändert sich nun mal nicht.

Mein Fazit ist also Liebe und Hass Existieren beide im Leben. Wobei in der Regel auf verschiedene Personen. Nun könnte man sagen, man hat ein Warmes und ein kaltes Getränk. Also können auch beide zusammen auf einem Tisch stehen. Jedoch würde ich nicht die Personen als Globales betrachten in denen beides ausgeschlossen sein sollte sondern die Gefühlsebene. Innerhalb der Gefühlsebene ist es Ergo möglich sowohl Hass als auch Liebe zu empfinden. In einer Flüssigkeit jedoch nicht (außer vllt mal kurzzeitig oder in Sonderfällen) Bis hier hin bin ich dann auf jeden Fall davon überzeigt, dass Hass niemals das Gegenteil von Liebe sien kann. Also was ist es dann?

Nach einigen überlegungen bin ich irgendwie auf Verzweiflung hängen geblieben.

Durch Beobachtung einiger Person und lesen einiger Texte konnte ich feststellen, dass Personen welche verliebt sind oft mals plötzlich alle ihre Probleme verloren. Es fand sich mit dem Partner ein neuer Weg. Man dachte nicht mehr so stark negativ, da man plötzlich jemand hatte, welcher mit einem die Problem lösen kann und einem immer stützt.

Ergo komme ich zum Entschluss, dass das Gegenteil von Liebe Verzweiflung ist.

Könnte dies natülrich nun noch weiter ausführlich ausführen, aber dafür reichen die Zeichen nicht und meine geistige Fähigkeiten um halb 3 Uhr nachts nicht :D Aber danke für die Leute, die sich die Mühe machen es durchzuarbeiten/lesen.

Mfg

Hallo Leute, ich weis man liest so etwas nicht alle Tage also bitte für ernst nehmen und nicht irgendwelchen Stuss hier reinschreiben. ...................................................................................................................

Also vor einigen Wochen passieren seltsame Dinge es ist auch langsam kein Zufall mehr und zwar Folgendes. Wie ich schon schrieb vor einigen Wochen fast 2, saß ich mit einem guten Kumpel "Vertrauensperson" an unserem Lieblingsplatz (Es war Abends schon fast dunkel) und da sagte ich aus Spaß: "Stell dir mal vor jetzt kommt so ein betrunkener Kloppi Opi schaut zu uns hoch und labert uns dumm zu." 2 min. später traf das ein wir lachten uns nur schlapp und haben erst noch an zufall gedacht. Naja danach sahen wir Fledermäuse an so nem Baum der ca. 20 weck stand. Ich sagte: "Komm kleine, komm mal her." Auf einmal flog sie knapp über uns weg. Auch wieder gelacht dann habe ich einfach nur gesagt: "Kann es ja nochmal probieren unser Kumpel ****** könnte auch mal vorbei kommen" Was war er kam nach ca. 10 sek. Diesmal habe wir uns schon gewundert. Aber halb so wild dann sagte ich : "Jetzt fehlt nur noch ne Zigarette und in Bier" mein Vater ruf an und sagt ich habe dir nen Sixxer ... mitgebracht. das fanden wir 3 dann schon geil mein Kumpel ****** fand kurz darauf eine Schachtel Zigaretten. Da haben wir nicht schlecht geschaut. Als wir dann alle gingen haben wir bei unserem plebbo Nachbarn Licht brennen sehen, der steht auf dem Balkon und brüllt nur dumm : "So spät noch in der Nacht rumrenne mit Bier und der Kipp in der Fleppe" Ich rufte nur so : "Halt den Mund du Harzer hoffentlich fällt der Strom bei dir aus du Penner." Aber passierte nichts. Wir gingen dann halt alle nach Hause. Am nächsten Tag waren wir Baden gefahren und es waren schon wieder Kleinigkeiten mit dem Vorrausagen. Doch was an diesem Tag passierte versetzte mich in Staunen am Nachmittag fiel der ganze Strom in unsere Stadt aus 1 1/2 Stunden lang. Da haben wir richtig dumm gekuckt. Das geht jetzt schon seit fast 2 Wochen und es ist nicht mehr Normal. Das mit dem Strom war das schlimmste, aber wo ich kleiner war hatte ich schon oft solche Situationen und allgemein meine Familie ist leicht Okkult angehaucht. Hattet ihr schon solche Erlebnisse? Wenn ja was ist das Zufall glaube ich nicht mehr. Danke für alle Antworten.

Ja, eine kurze Definition von Philosophie bitte! :)

Vielen Danke! ;)

Hallo Leute, Ich weiß nicht wie ich Anfangen soll, ich habe das Gefühl einfach nicht für diese Welt geschaffen zu sein und ich bin auch nicht wie die anderen geschaffen. Ich weiß nicht ich finde diese Welt so oft schrecklich, die Menschen, was sie machen, einfach grausam. Jeder macht Fehler das ist klar und manchmal kann man über seine Gefühle nicht herschen aber ich werde traurig und sauer wenn ich einfach sehe wie Männer den Frauen einen ausgeben mit dem hintergedanken sie ins bett zu bekommen ( warum macht man sowas, man verletzt doch nur damit das andere Geschlecht oder nicht ? ) Ich bin selbst ein Mann ( 18 Jahre ) oder warum gehen Leute fremd ? Warum was soll den das ? :'( oder ich werde auch immer extremst Traurig wenn Leute einfach Denkmäler oder Historische Orte nicht schätzen und dort vandalieren sowie hin und wieder ihren Geschlechtsakt dort ausüben ? Warum macht ihr das ? Es dreht sich doch alles nur noch um das eine in der Welt, gibt es überhaupt noch groß die Liebe ? :/ gibt es noch Respekt vor anderen ? Jeder lauft mir einer Makse auf dem Kopf herum und spielt ein falsches Spiel um auf seinen Provit zu leben . Zu meiner Person : Ich bin 18, bin sehr nachdenklich, und stelle viele Sachen in Frage und bin sehr ooft traurig obwohl ich eine Freundin, Familie und des weiteren alles habe. Dennoch macht mich die Welt traurig. Bin ich überhaupt für diese Welt geschaffen? Bin ich übrhaupt einer von unserer Gesellschaft, gehör ich zu euch dazu ? oder wer bin ich ? ... lg delivery12

Nach Aristoteles gibt es 2 Arten von Gleichheit, eine der Zahl, die andere nach dem Wert. Als gleich der Zahl ist, was der Anzahl und Größe nach identisch und gleich ist, also "jeder hat gleich viel". Die dem Wert nach ist, was in der Proportion identisch ist, zB ist ´drei´ umd den gleichen Betrag Zahl nach größer als ´zwei´ und ´zwei´ als ´eins´, dagegen ist ´vier´ in der Proportion umd den gleichen Betrag höher als ´zwei´ und ´zwei´ als ´eins´. Denn ´zwei bildet den gleichen Bruchteil von ´vier´ wie ´eins´von ´zwei´, beide Zahlen sind ja jeweils die Hälfte. So, die Gleichheit dem Wert nach verstehe ich einfach nicht. PLs versuche es zu verstehen, klappt aber nicht. Danke im vorraus.

So meine Fragen . 1.) Kann man auch als Frau philosophie studieren ? 2.) Kann man naher überhaupt damit Geld verdienen, oder sollte man es einfach studieren, weil man das leidenschaftlich liebt ?

Hallo, welche Funktion hat das Beispiel mit dem Dürstenden für die Argumentation von Platon. Gibt es auch noch andere, ähnliche Beispiele?

Hallo Leute,

habe mir mal überlegt wie es wohl wäre bei der Bundeswehr zu arbeiten, aber ich habe moralische Bedenken. Also ich bin mir nicht sicher ob man damit überhaupt jemandem hilft oder etwas nur verschlimmert usw. usw.

Nunja darüber möchte ich mir gerne eine Meinung bilden nur wäre es gut die Meinung verschiedener Leute zu hören, habe dazu bei Google nichts gefunden, kennt ihr vielleicht irgendwelche Interviews oder habt eine eigene Meinung zu dem Thema?

Danke Im Vorraus,

-Fawkes

Meine Frage ist , welche Einflüsse ihm in seinem Leben zu seinem Menschenbild "verholfen" haben. Ich hab schon durch viele Seiten geklickt, aber nichts wirklich brauchbares gefunden. Danke!

Hallo liebe user:) Ich soll dieses gedicht von goethe analysieren , wir haben diese fragestellung bekommen : Antworte goethe in form eines persönlichen briefes auf das gedicht. teilt ihm mit, wie ihr sein gesicht verstanden habt und was ihr von seiner lebenseinstellung haltet.

ich war die letzten 2 tage leider krank in der schule und mein leher meinte ich soll einfach so viel machen wie ich verstehe nur ist das leider nicht viel :D . vielleicht könntet ihr mir ja helfen :)

Habt ihr Ideen wie ich das Deckblatt gestalten kann? Vielleicht mit passendem Bilder, Zeichnungen oder kleine Texte/Wörter? Aber welche Bilder usw,...kann man zu diesem Thema nehmen? (Fach: Religion)

Ich bitte nur um ratgebende, zum Thema bezogende Antworten!

• Lena

Kann mir jemand auf eine verständliche Weise erklären, was der Unterschied zwischen dem Sein und dem Seienden nach Heidegger sein soll? Vielen Dank im Voraus.

In Kognitionspsychologie oder Lernpsychologie wird manchmal von "Begriffsbildung" und manchmal von "Schemainterpretation" gesprochen.

Es geht dabei um mental models, conceptual change oder schematheorie.

Ich finde, dass sich beides ("Concepts" und "Schemata") sehr ähnlich anhört, beides bildet sich durch Erfahrung und beides hilft uns die Welt zu sortieren und beides sind mentale Repräsentationen. Ich kann einfach keine Abgrenzung finden. Kann mir jemand helfen? Was ist der Unterschied?

Hallo,

ich würde gerne wissen was Hume über Gerechtigkeit sagt. Ich habe auch noch nicht richtig verstanden, was künstliche Tugenden sind.

Vielen lieben Dank!!!

Moni

positivistisch heißt das man nur an Dinge glaubt, die man beweisen kann.

http://de.wikipedia.org/wiki/Positivismus

Ich glaube die Überschrift sagt alles

Kann mir jemand den Unterschied zw. Moral und Ethik erklären?

lg

Simone de Beauvoir erhielt von Jean-Paul Sartre den Spitznamen Castor

Ist bekannt, woraus sich dieser Name herleitet?

Weshalb Castor?

Kennt jemand die Bedeutung dieses Spitznamens?

Danke.

Früher, als die Menschen noch bedingunslos an den Schöpfungsmythos und die Lehre der Kirche glaubten, was die Schöpfung des Menschen durch Gott anging, sahen sich die Menschen als "Krone der Schöpfung". Doch seit Darwin wissen wir, dass der Mensch sich im Zuge der Evolution entwickelt hat und genauso wie jedes Huhn, jede Mücke oder jeder Wurm "nur" ein Teil des großen Ganzen, der Natur, ist.

Nun meine Frage: Eigentlich dürften wir den Menschen seit Darwin doch längst nicht mehr als "Krone der Schöpfung" bezeichnen. Doch ist er nicht das höchstentwickelte, allen anderen Lebewesen überlegene Geschöpf, das Beste, was die Evolution hervorgebracht hat?

Wie sollte man den heutigen Menschen klassifizieren? "Krone der Schöpung"? Widerspricht das Darwin nicht?

Bitte um Hilfe!

Danke im Voraus.

Ich denke, daß das etwas mit der Ausrichtung aller (nicht nur ) christlichen Kirchen nach Osten zusammhängt und irgendwie im kollektiven Unbewußten angesiedelt ist.

Guten Tag an alle. (:

Mich beschäftigt momentan die Frage, inwieweit sich Referenz- und Bezugsfach in der 5. Prüfungskomponente des Abiturs voneinander unterscheiden.

Ich versuche meine Frage anhand eines Beispiels zu stützen.

Nehmen wir beispielsweise die Themenfrage:

"Die Atombombe - darf man hunderte Töten um Tausende zu retten?"

Die zu wählenden Fächer währen somit in meinem Fall Geschichte als Bezugsfach und Philosophie als Referenzfach.

Inwiefern würde sich mein Spielraum verändern, würde ich die selbe Themenfrage nur mit Geschichte als Referenzfach und Philosophie als Bezugsfach - also genau andersherum, wählen?

Gäbe es nun gewaltigen Punktabzug würde ich mich trotzdem noch eher auf den philosophischen Aspekt der Frage beziehen?

Danke für jeden kleinen Impuls.

kann man mit sicherheit sagen, dass unsere existenz wirklich vorhanden ist oder existieren wir eigentlich ganz anders und das leben und das universum ist nur ein traum oder einbildung?

'n Abend,

gibt es so etwas wie "menschenscheue" Tiere?

Wenn ein Tier von Geburt an "menschenscheu" ist, weil es beispielsweise lange Zeit gejagt wurde, dann muss die individuelle Erfahrung des einzelnen früheren Tieres, welches vom Mensch bejagt wurde, ja irgendwo in einem übergreifenden "Erfahrungsspeicher" oder "Wissensspeicher" irgendwie abgespeichert worden sein, damit ein einzelnes Tier, welches selbst direkt in seinem Leben nie selbst von einem Menschen bejagt wurde, eine Angst bzw. eine Strategie des Fluchtverhaltens entwickelt, welches man "menschenscheu" nennt?

Was gibt es sonst für Erklärungsmodelle, warum Tiere dem Menschen in seinem Fluchtverhalten im Sinne von "menschenscheu" berücksichtigt?

Wie kann man "Würde" malen? Mir ist keine passende Darstellung eingefallen....

Ich hab mich beim letzten Gottesdienst gefragt, was beim Vaterunser "Wie im Himmel, so auf Erden" bedeuten soll. Schließlich wissen wir ja nicht, wie es im Himmel so ist. Wie soll wir die Erde dann so gestalten, wie den Himmel???

Ich verstehe einfach nicht, was damit gemeint ist. Wieso sollte man verlassen sein?

Hallo ihr Lieben,

ich bin auf der Suche nach der Bedeutung von Morphologie. Der Begriff soll im Zusammenhang mit Kunst stehen (und Philosophie).

Wer weiß Rat und kann mir ein wenig helfen? Gibt es Texte, die sich im Rahmen der Kunst oder Philosophie mit Morphologie beschäftigen? (könnt ihr sie verlinken).

Ich freue mich für jede Hilfe.

Liebe Grüße, Mango

Ich wollte Platons "Der Staat" kaufen, musste aber feststellen, dass es scheinbar unendlich viele Ausgaben und Übersetzungen gibt.

Welche Ausgabe ist die beste? Danke schon mal im vorraus!

Hi Leute, mal wieder eine Frage von mir ^^ Und zwar frage ich mich öfters woher ich die Gewissheit nehmen soll, dass ich mein ganzes Leben nicht nur "träume". Woher kann ich wissen, dass ich mir alles um mich herum nicht nur einbilde und i-wann aufwachen werde(im Sinne davon, dass mein ganzes Leben und alles damit Verbundene, nicht nur einige Stellen im Leben, rein fiktiv sind) und alles anders ist? Ich meine, woher weiß ich, dass alles um mich herum nicht nur so ist wie es ist, weil ich es mir so erdenke. Hoffe ihr versteht was ich meine =P

Ich (22) bin so dermaßen selbstüberzeugt von mir, meiner Weltanschauung, meiner Lebensphilosophie und meinen Prinzipien, dass ein normales angepasstes Leben in dieser Gesellschaft fast unmöglich ist. Ich ecke grundsätzlich überall. Eine normale Festanstellung als Angestellter z.B halte ich kaum aus und lehne ich allgemein ab, da sie mich in meiner persönlichen und künstlerischen Entfaltung massiv beeinträchtigt. Ich habe mich immer schon für alternative Lebensformen interessiert und stets Wiederstand geleistet, wenn ich eine Sache für sinnlos gehalten habe. Da bin ich kompromisslos. Ich bin absolut nicht teamfähig und arbeite generell besser und fokussierter, wenn ich allein bin und meine Ruhe habe. Formen lasse ich mich auch von niemandem, da ich als Mensch einfach so bin. Ich möchte nicht einer von vielen Ja-Sager werden, die bedingungslos jedem Unsinn folgeleisten und wie Maschinen funktionieren müssen, weil sie sonst ausgetauscht werden.

Die Frage lautet:

Was für ein Platz findet sich für solch einen extremen Individualisten wie mich?

Ich hab jetzt schon überall nachgeschaut welche glücksvorstellung er hat aber ich verstehe es nicht vll. Könnt ihr mir ja weiter helfen eine kurze knappe Antwort wäre super danke :)

Kann mir jemand gute Bsp. zu role-making und role-taking von G.H. Mead nennen? Wo liegen die Unterschiede zur statischen oder dynamischen Rolle (Soziologie)?

Dass Monopole und Diktaturen schlecht sind, wurde anhand weniger Beispiele in der Öffentlichkeit im Laufe der Zeit fast einstimmig bestimmt. An sich muss beides nichts schlechtes sein, schlecht oder gut ist wie immer nur die ausführende Macht und nicht das Modell drumherum. Deshalb die Frage im Bezug auf diesen Kontext:

Was für Argumente sprechen gegen Monopole und Diktaturen (außer solche die auf Erfahrungen basieren)?

Warum ist ausgerechnet meine "Seele" in meinem Körper ?. Wieso bin ich nicht zum Beispiel eine brasilianische Frau, oder warum bin ich überhaupt ein Mensch und kein Tier ?? Also aus Philosophischer Sicht ? Manchmal wünschte ich, das ich nicht so schlau wäre, weil man dann das Leben bestimmt mehr genießen könnte...

Da sie sich ja so sehr an ihr Umfeld mit den Wölfen gewohnt haben, das man sie Praktisch dazu zwingen muss, sie zu Sozialisieren..

In welchem maße dürfen wir unseren sinnen trauen können wir uns darauf verlassen, dass sie uns ein verlässlichevs bild der welt um uns herum liefern?

Also, es fällt mir auf das jeder mensch eine eigene wahrheit zu einem thema hat, die für Ihn stimmt für andere aber unverständlich ist. Für den einen ist die wahrheit das es einen gott gibt, für den anderen ist es die wahrheit das es keinen gibt. Für den einen stimmt es das abtreibung mord ist, für den anderen nicht. Beide meinungen sind für den jeweiligen menschen wahr und realitität. Gibt es also nicht "die eine wahrheit" sondern mehrere? Oder basteln wir uns immer eine eigene Realität zusammen, um die "wahre Wahrheit" nicht sehen zu müssen? oder um überhaupt leben zu können? Die wahrheit (egal welche) ist ne verdammt gefährliche sache, den dafür führen wir kriege und töten wieso zwingen wir dann "Unsere" wahrheit immer noch anderen auf? (ok das ist grade zu meiner wahrheit/realität geworden es besteht keinerlei grund diese anzunehmen und/oder einen menschen deswegen zu verletzen/ töten...)

Laut Sartre muss ein Mensch ja einen eigenen Lebensentwurf und eigene Gesetze machen. Wie steht er bzw. der Mensch in diesem Menschenbild zu echten Gesetzen (Grundgesetz etc.) ?

wenn ich so manches im netz les fällt mir auf das diese grenze arg dünn ist. zumindest wenn man sich nicht all zu doll auskennt aber was lernen will u nicht bei eso- (mit verlaub) müll zu landen.

das fängt bei spirituellen weltanschauugen alá rudolf steiner an. wie erkennt man die grenze?

danke

stimmt das weitesgehend? sind diemeisten philosophen eher melancholisch?

Ichbeschäftige mich momentan etwas mit dem Empirismus. Diese Erkenntnistheorie basiert ja auf der Überzeugung, dass man Erkenntnis ausschließlich aus der Erfahrung gewinnen kann. Der Erfahrung wird sogar der Vorrang vor der vernunft eingeräumt: Meine Frage ist... kann ich folgendes als beispiel für empirisches Denken anbringen:

Ein Mann wirft Bohnen in einen Topf. Ein Beobachter stellt also fest, was in dem Topf landet ist eine Bohne. Versehentlich fällt eine Bohne daneben... ein Empirist schließt daraus, dass das was neben den Topf gefallen ist nun auch keine Bohne sein kann.

Ich freue mich auch über Beispiele von euch. =)

Hallo,

ist Feuerbachs Religionskritik gleichzusetzen mit seiner Projektionstheorie? Das verwirrt mich irgendwie etwas... möchte gerne einen Vortrag dazu halten, und überlege nun wie ich den Aufbau gestalten kann.

Danke, Gruß

Für mein mündliches Abitur in dem Fach Religion muss ich einen 10 minütigen Vortrag über die Relevanz von Gottesbeweisen vorbereiten. Um eine möglich große Bandbreite von Gottesbeweiesn disktutieren zu können, suche ich moderne Gottesbeweise, wie z.B. das Konzept vom "intelligent design".

ist schwerer....

Was bedeutet dieser Satz ? Warum sollte man seinen Feinden näher sein als seine Freunde ?

"Sei deinen Freunden nah, doch deinen Feinden noch näher, vergessen ist einfach doch verzeihen ist schwerer

Worin besteht der Unterschied zwischen glücklich und zufrieden?

Und was ist wirklich objektiv?

Zuerst mal allgemein. Wenn sich jemand auskennt vllt auch die Bedeutung von "ontisch" wie sie Heidegger verwendet.

Imaginäres Zeitsystem, Imaginäres Geld, Handeln, Rassismus, Ausbeutung, unsere Sprache, Bildung, Politik, Wissenschaft, Religion, Kontrolle, Technik, Kultur, Philosophie und so weiter. Das sind alles Begriffe, die uns zu den Tieren unterscheiden, und die es nie gegeben hätte, wenn wir nicht auf der Erde wären. Meine Frage ist nun warum? Wieso leben wir nicht wie alle anderen Tieren in der "Wildnis" ohne Waffen, ohne Kleidung, ohne Landwirtschaft, ohne Tierhaltung. Einfach wie ein Tier (wahrscheinlich Vegetarier, da wir keine Jagdkörperteile haben) leben. Wieso müssen wir die Erde masslos ausbeuten, einen Drang haben alles zu kontrollieren, etc. Als der Homo Rudolfensis oder Homo Habilis Steinwerkzeuge erschaffte, war das der springende Punkt? Wenn ja warum? Warum evolvieren wir zum heutigen Homo Sapiens (iPhonus^^) und alle Tiere elvolvierten „normal“? Und das führt zur Hauptfrage: Warum leben wir nicht wie alle andere Tiere mit der Natur in Symbiose/ in Einklang?

Hallo,

gibt es eigentlich einen Unterschied zwischen einer Revanche und Rache? Oder sind das nur Synonyme?

Hallo,

ich habe in meinem Leben alles erreicht, was von Bedeutung für mich ist. Mein Problem, ich habe nun keine Ziele mehr, nichts interessiert mich mehr, ich fühle mich deprimiert, obwohl ich alles habe, was ich wollte. Was nun?

Gruß, Kathleen

Hallo, ich brauche gaanz dringend Hilfe! Habe am Montag mein mündliches Abitur in Ethik und finde im Internet keine aussagekräftigen bzw. sicheren Quellen zu institutioneller und individueller Verantwortung.

Hat vielleicht jemand eine Definition oder Unterscheidung dieser zwei Begriffe oder sogar eine Quelle dazu?

Danke schonmal im voraus, Anna :)