Die meisten links denkenden Menschen kommen mit unsympathisch vor, allerdings habe ich kaum linke Menschen in meinem Umfeld, sodass ich dachte, ich versuche mal meine eventuellen "Vorurteile" aufzuzählen und ihr könnt mich überzeugen, dass es nicht in der Form zutrifft.

1. Ich habe das Gefühl, dass Linke Menschen Gerechtigkeit nur am Punkt Geld festmachen.

Ich bin Autist und werde von der Gesellschaft ausgeschlossen, da ich anders bin, obwohl ich meistens nett bin. Ich habe von Geburt an Nachteile Freunde zu finden bzw eine Freundin. Warum interessiert diese Ungerechtigkeit euch nicht? Ich meine wenn z.b jemand jahrelang einsam ist, dafür viel Geld hat, ist es doch genauso schlimm wie wenn man wenig Geld hat dafür im sozialen Bereich sehr viel hat.

2. Mir kommt es vor als würdet ihr nur Sachen fordern, solange es euch nicht betrifft (also z.b höhere Steuern für Reiche), aber wenn ihr selbst betroffen wärt, fändet ihr es plötzlich blöd. Bzw ihr könntet Leuten die es noch schlechter geht als euch (z.b Obdachlosen) helfen, aber die meisten von euch machen es höchstens halbherzig.

3. Mir kommt es vor als würdet ihr immer denken, ihr wärt moralisch im Recht und andere Ansichten sind automatisch falsch.

Z.b als ich zum Thema Abtreibung mal geschrieben habe, dass ich Abtreibung prinzipiell in Ordnung finde, aber es moralische Fragen gibt (z.b bis welche Woche, ob man aufgrund Behinderung abtreiben soll), wurde ich gleich hart angegangen (von mutmaßlich links denkenden Menschen), dass ich als Mann da kein Mitspracherecht hätte, usw.

Ich hätte noch mehr Punkte z.b bei Außenpolitik, aber ich denke 3 Punkte reichen erstmal.

Danke für die Antworten und noch einen schönen Dienstag.

Also ich habe es in meinem Leben bei einem Fall erlebt wo der Mobber schon seine Strafe im Leben erhalten hat. Ein Mann der in seinen 50 er Jahren war hat so im Zeitraum von 2006-2015 mich und meinen Bruder und auch meine Mutter gemobbt. Dieser Mensch hielt sich für etwas besseres und hat sich auch über Menschen auf der Straße lustig gemacht, sich über diese Menschen erhöht. Er hat auch seine ganze Kraft, Energie dort hinein gesteckt wenn anderen ein Unglück widerfahren ist oder es anderen schlecht erging, sich darüber hämisch gefreut etc.. Dieser Mann ist in seinen 60er Jahren sehr wahrscheinlich an Krebs gestorben. Meine Frage ist von daher: Wenn Menschen im Leben nicht Ihre Strafe erhalten, erhalten dann z.B Mörder, Mobber, Vergewaltiger, schlechte Menschen usw. dann nach Ihrem Tod die Strafe welcher sie im Leben entkommen konnten, sie nicht ereilt hat etc. ?.

Findet ihr es gerecht das hirohito nicht hingerichtet worden ist ?

Meine Argumentation ist die Folgende:

Wir haben viele Rentner, denen die Rente nicht reicht. Das ist ein Versäumnis der Politik. Wir haben viel zu hohe Immobilienpreise und Mieten, weil nicht genug gebaut wurde und die Regulierungen unnötig verkompliziert wurden.

Die Gewinner sind Vermieter und viele Politiker sind Vermieter. Entsprechend besteht hier ein Interessenkonflikt.

Vermieter erschaffen bekanntlich nichts. Sie sind ein sich bereichernder Mittelsmann. Ohne diese Gruppe würde das System auch funktionieren.

Wenn wir es schaffen, das Leben der Politiker und Vermieter so unangenehm zu machen, dass sie handeln müssen, dann müssen die Renten nicht steigen, sondern die Lebenshaltungskosten werden fallen, was die erwünschte Entlastung mitbringen würde.

Wenn die Mieten und Immobilienpreise fallen, können sich junge Generationen wieder eigene Immobilien leisten und werden damit im Alter nicht von Altersarmut bedroht.

Hallo durch eine andere Frage, hab ich mich etwas mehr mit der Erbschaftssteuer beschäfitgt.

In Deutschland werden jedes Jahr zwischen 200-400 Milliarden Euro vererbt. Davon nimmt der Bund etwa 10 Milliarden an steuern ein. Ich nehme aus Spaß einfach mal die 400 Mil. an, ihr könnt für euere Antwort gerne auch die 200Mil. annehmen und euch dann für eine der beiden möglichkeiten entscheiden

Achtung das ist jetzt eine fiktive frage in der es keine Steuerflucht o.Ä. gibt:

Was würdet ihr davon halten wenn man die Erbschaftssteuer auf 100% setzen würde, das heißt ihr könnt nichts erben und könnt auch euren Kindern nichts vererben. (In meinem Beispiel auch nicht mit tricksereien)

Dafür

• Keine Mehrwertsteuer (212Mil)
• Lohnsteuersenkung von ca. 80% (188 Mil)

Ich freue mich über eure Meinungen.

P.s: Es geht mir nicht um die Umsetzung es ist nur eine Gedankenspielerei. Die außnahmen von der Erbschaftssteuer wie z.b. für Betriebe wenn sie übernommen werden bleiben weiterhin bestanden, es werden also keine Betriebe zerschlagen

Ich denke wir brauchen dringend eine Besteuerung von Erbschaften, die verhindert das Reiche über Generationen reicher werden, das Kapital fest binden und so nicht zulassen, dass das Geld in Deutschland fairer verteilt ist. Was denkt ihr?

Die Schere zwischen arm und reich wird größer, soziale Ungerechtigkeit nimmt schon seit langem zu, v. a. in Folge der Politikführung durch die Union über viele Jahre und auch der FDP, da hier durch Schwarz und Gelb überwiegend die Interessen der Reichen vertreten werden.
Wir sind eigentlich ein reiches Land, viertgrößte Volkswirtschaft, aber dem Mittelstand wird zu wenig gelassen, weil die Reichen ihr Kapital mehren ohne wirkliche eigene Leistung, ohne faire Abgaben, sie lassen andere für sich arbeiten, um noch reicher zu werden.

Erbschaftssteuer ist hier einer der ganz wichtigen Hebel, ich hoffe mehr Leute treten dafür ein und wählen das auch, wenn es gefragt ist! Die Bildzeitung lügt hier natürlich oft etwas vor und tut so als man den Ärmeren und dem Mittelstand etwas wegnehmen wolle, aber das stimmt nicht - durch die entsprechenden Freigrenzen usw. sind "normale Erben" sowieso ganz normal möglich, also Omas Haus kann man im Wesentlich steuerfrei oder mit sehr geringen Abzügen erben, so wie es auch sein soll. Entscheidend wäre so eine Steuer trifft dann primär diejenigen, die ganze Häuserblöcke erben und teuer vermieten wollen oder ganze Firmen erben etc., solche Menschen müssen meiner Ansicht nach endlich mal Geld in die Steuerkasse bringen, was sie bisher viel zu wenig tun.

Hier ein paar gute Quellen zum Thema...

https://www.nfs-netfonds.de/blog/details/reichtum-kommt-durch-vererbung/

https://www.finanzwende.de/themen/steuergerechtigkeit/ausnahmen-bei-der-erbschaft-und-schenkungsteuer/drei-gruende-fuer-eine-erbschaftsteuer-ohne-privilegien-fuer-superreiche

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/immobilien-erbe-steuer-100.html

https://www.swr.de/swr1/swr1leute/jens-berger-findet-vermoegensungleichheit-gefaehrlich-100.html

Hallo zusammen,

kurze Frage rein aus Interesse. Wenn man mit seinem Partner zusammen zieht und sich die Einrichtung also Möbel etc. alles zusammen holt, sollte der Teil der mehr verdient prozentual gesehen mehr Geld dazu geben oder sollten die Kosten trotzdem 50:50 geteilt werden? Z.B. eure Erstausstattung kostet insgesamt mit allem drum und dran 5000€, wenn euer Partner als Student mit minijob und BAföG zusammen insgesamt 900€ bekommt im Monat und man selbst aber 1900€. Wer sollte mehr zahlen, sollte überhaupt jemand mehr zahlen?

Meine Freunde und ich planen schon seit mehreren Monaten auf ein Festival im August zu gehen. Im Januar haben wir auch schon die Tickets gekauft. Das Festival ist mit dem Zug fast 6 Stunden von uns entfernt deshalb wollten wir mit 2 Autos fahren. Im einen Auto 5 Leute und im anderen 4 (inklusive mir). Darauf habe ich mich verlassen und hab mich auch schon super auf das Festival gefreut.

Heute schreibt mir eine meiner Freunde, dass ich wohl doch keinen Platz in dem Auto habe, da sie einen Tisch und Pavillon mitnehmen wollen und mit mir im Auto geht sich das nicht aus.

(Was man dazu sagen muss die Person, der das Auto gehört kenne ich nicht aber die anderen 2 die auch dabei sind, sind mit ihr befreundet)

Jetzt steh ich vor der Wahl über 80€ für ein Zug Ticket auszugeben und dann mit Gepäck alleine 6 Stunden zu fahren oder mein Ticket zu verkaufen.

Ich arbeite mit dieser Kollegin, die ständig versucht, im Büro die Kontrolle zu übernehmen und alle Projekte an sich zu reißen. Sie glaubt wirklich, sie sei die Beste, und ehrlich gesagt, es geht mir ziemlich auf die Nerven. Also habe ich angefangen, einige ihrer Projekte zu sabotieren. Es ist nicht so, dass ich ihr wirklich schaden möchte, aber sie muss lernen, dass sie nicht die Einzige ist, die gute Arbeit leisten kann. Ich habe zum Beispiel wichtige Informationen vor ihr zurückgehalten und sie dann in Besprechungen vor unseren Vorgesetzten gegen eine Wand laufen und schlecht aussehen lassen, also voll übel vorgeführt. Ich habe auch ein paar Gerüchte über ihre Arbeitsweise verbreitet, damit die anderen Kollegen auch mal sehen, dass sie nicht so perfekt ist, wie sie denkt. Es ist wirklich faszinierend zu sehen, wie leicht sie aus dem Gleichgewicht zu bringen ist. Manchmal frage ich mich, ob ich zu weit gehe, aber dann erinnere ich mich daran, wie sie mich einmal vor allen kritisiert hat, und dann fühle ich mich wieder im Recht. Ich meine, wer gibt ihr das Recht, mich so zu behandeln? Vielleicht habe ich einfach das Bedürfnis, mich zu rächen und meine Position zu sichern. Was denkt ihr? Ist es falsch von mir, ihr zu zeigen, dass sie nicht unfehlbar ist, oder tue ich nur das, was notwendig ist, um meinen Stand zu behaupten?

Laut https://schulemedienrecht.bildung-rp.de/fuer-die-praxis/musternutzungsordnung-smartphone/?L=0 fehlt da noch was :D

Alsooo.. da ich in ziemlich jungen Jahren selbst nur Normalverdiener war, kenne ich für ein paar Jahre diese Seite und seit vielen Jahren auch die andere (reichere) Seite (6aus49).

Mir ist aufgefallen, dass reiche Leute oft bessere Gesundheitsversorgung, Rechtsbeistand, usw. in Anspruch nehmen.

Arme Leute (ca. 2500 - 4000 Brutto/Monat) erhalten häufig nur die vorgeschriebene Kassenleistung oder den Anwalt den die Rechtschutzversicherung zur Verfügung stellt.

Von daher frage ich mich oft, ob der Wert eines Menschen vielleicht auch durch sein finanzielles Vermögen bestimmt wird. Schließlich trage ich mit meinem bescheidenen "Reichtum" viel zur Gesellschaft bei – ich beschäftige Anwälte, unterstütze lokale Unternehmen und sorge dafür, dass hier im Viertel alles seine Ordnung hat und so!

Was meint ihr, macht Geld einen Menschen wertvoller? Und wie sieht es mit dem respekt aus den man durch Reichtum erhält?

Kalifat & Demokratie widersprechen sich. Das ist ein Problem, da es hier in der BRD zwei Parteien gibt, die jeweils eines davon wollen. Ich persönlich bin für Demokratie, will aber gerade im Blick auf die Kolonialgeschichte keine Muslime diskriminieren. Vermischung der Staatsformen geht nicht, da es klare Widersprüche gibt. Ich hätte eine Idee, wo es mich interessiert, was ihr davon haltet:

Warum lässt man nicht beides sich zeitlich abwechseln, bemessen an der Prozentualen Verteilung der Befürworter jeweils. Wenn wir z. B. davon ausgehen, dass etwa 3% der Bürger ein Kalifat wollen, würde das so aussehen:

• 97% des Jahres Demokratie mit deutschem Grundgesetz
• 3% des Jahres Kalifat

Wo sehe ich Vorteile:

• Politiker sind entlastet, da sie nicht mehr das ganze Jahr über arbeiten müssen. Wenn sie weniger gestresst sind, dann machen sie auch ihre Arbeit besser.
• Gerechte Verteilung
• Keine Streitigkeiten & Terroranschläge
• Das Grundgesetzt wird nicht ausgehebelt
• Aus Studienzwecken sehr interessant
• Politiker werden entlastet

Ich bin mir nicht sicher mit der Sache. Bestimmt gibt es auch gute Argumente dagegen, weshalb es mir wichtig ist im Dialog selbst abzuwägen, ob die Idee wirklich gut wäre. Deshalb frage ich euch, wie ist eure Meinung?

Hallo allerseits,

ich habe mich in der Vergangenheit leider freundschaftlich trennen müssen, aufgrund fehlender Zuverlässigkeit.

Die Freundschaften liefen zum Teil lange bevor ich es merkte.

Ich habe mich gefragt, wieso ich diese Freundschaften überhaupt zulassen konnte. Ich denke fehlende Zuverlässigkeit gab es bei mir schon im Elternhaus, deshalb kenne das nur so. Inzwischen sehne ich mich danach.

Ich denke beim Kennenlernen kann man viel vormachen. Ich denke jemand kann auch z.b. unpünktlich sein aber trotzdem zuverlässig, wenn es darauf ankommt.

Ich würde gerne wissen woran ihr beim Kennenlernen merkt, ob der Gegenüberzuverlässig ist oder nicht. Würde mich freuen eure Erfahrungen zu lesen.

Habe eine Reli arbeit (thema hiob) zurückbekommen, für die ich sehr viel gelernt hatte (tue ich sonst nie, kriege immer eine 1), habe jetzt eine 3-4 bekommen. Nur aus Interesse frage ich jetzt, ob diese Note gerecht ist. Der Lehrer ist nach der letzten Stunde, als er die Arbeit ausgeteilt hat, in Elternzeit gegangen, also kann ich sowieso nichts ändern. Fast alle in der Klasse haben eine 2 bzw 2+ oder 2-. Auch meine Freundin, die fast nie da war und nicht gelernt hatte. Ich habe mündlich eine 1 und verstehe das Thema eigentlich sehr gut und meine Beiträge sind sinnvoll und mein Lehrer stimmt mir auch immer zu. Mich wundert es einfach, warum er mir dann überall so wenig Punkte gegeben hat, obwohl andere was ähnliches geschrieben haben und mehr Punkte haben. Außerdem finde ich das, was ich geschrieben habe auch sinnvoll und verstehe sein eines Argument zb. nicht (zb. "das beantwortet leider die Frage gar nicht"). Falls jemand Lust hat sich damit zu befassen, kann mir gerne Rückmeldung geben, was für eine Note ich bekommen sollte.

Guten Abend zusammen,

es gibt einen Ansatz der sich Systemisches Konsensieren nennt. Die Entscheidungsfindung auf dieser Basis funktioniert wie folgt: Angenommen es stehen zwei Lösungsvorschläge (A und B) zur Verfügung, dann muss jeder der Gruppenmitglieder angeben welchen Widerstand er für die beiden Lösungsvorschläge hat. Dabei kann eine Zahl von 0 bis 10 vergeben werden. 0 bedeutet kein Widerstand, während 10 maximaler Widerstand bedeutet. Für jede Lösung werden die Widerstandswerte der Gruppenmitglieder summiert. Es wird sich anschließend für den Lösungsvorschlag mit dem niedrigsten Gesamtwiderstandswert entschieden.

Ein Beispiel:

Hier ist es so das der Lösungsvorschlag A einen Gesamtwiderstandswert von 52 aufweist während er beim Lösungsvorschlag B 48 beträgt. Infolgedessen wird sich nach dem Ansatz des Systemisches Konsensieren für B entschieden. Meine Frage ist nun ob das überhaupt demokratisch ist. Weil die Mehrheit (6 Personen) ist ja für Lösung A trotzdem wird sich aber für Lösung B entschieden. Was meint ihr?

Viele Grüße

Julia

Hallo zusammen, 

Populistische Parteien schreien regelrecht nach systemischen Konsensieren. Dieser Ansatz ist meiner Meinung nach als gefährlich anzusehen. Denn der Mensch ist von Natur aus eher kritisch gegenüber neuen innovativen und/oder Kontoversen Ideen. Dies führt dazu das innovative Lösungsvorschläge benachteiligt werden könnten. Angenommen wir haben zwei Ideen zur Auswahl, und 10 Personen sollen nun Widerstandswerte für die beiden Lösungen geben (0 heißt geringster Widerstand, während 10 maximaler Widerstand bedeutet). Wobei Lösung A neu und innovativ ist, während Lösung B ein traditionelles Format darstellt. (Siehe Tabelle)

Es gibt nun 4 Personen die der Lösung A auf Basis von emotionalen Gründen einen Widerstandswert von 10 geben. Dies führt das Lösung A durch eine Minderheit einen größeren Gesamtwiderstandswert erreicht als Lösung B. Also allein durch Voreingenommenheit. Der Gesamtwiderstandswert von A ist somit 52, während er von Lösung B 28 beträgt. Damit wird sich nach dem systemischen Konsensieren für Lösung B entschieden (niedrigster Gesamtwiderstand).

Ein weitere Nachteil dieses Ansatzes ist auch, dass nun Lösung A abgeleht wird, obwohl die Mehrzahl der Personen (6) dieser Lösung A den niedrigsten Widerstandswert (also 2) geben hat. Da damit 60% einen niedrigen Wert für Lösung A geben haben müsste doch Lösung A gewählt werden. Alles andere könnten als undemokratisch angesehen werden. 

Verstehe ich das richtig und ist meine Kritik an diesem Ansatz logisch? Oder habe ich einen Denkfehler? Ich denke das dieser Ansatz gerade auch für populistische Parteien sinnvoll sein kann, da sie gerne Angst verbreiten, was sich vorteilhaft auswirken kann. Es ist also ein scheinheiliger Ansatz der Demokratie vorspielt. 

Ich bin gespannt was eure Meinung dazu ist.

Viele Grüße 

Wie steht ihr dazu?

Und wie steht ihr zu folgendem Prinzip?:

Alle abschieben, die sich nicht an Regeln halten und sich nicht benehmen, auch deutsche.

Die Frage ist ja aktuell wieder sehr relevant, wo durch viel populistischer Angsterzeugung leider bei vielen der verständliche, aber tatsächlich problematische und gefährliche Wunsch nach härterer Sicherheitspolitik aufkommt. Welche Freiheiten opfern wir vielleicht real nur für den Wunsch das wir "vielleicht" mehr Sicherheit bekommen, obwohl die Maßnahmen dann meist am Ende gar nichts sinnvolles bringen.

Kleine Quizfrage: Wisst ihr wem dieses Zitat zugeschrieben wird? (...das Originalzitat ist auf englisch und ein klein wenig anders, aber im Kern passt es schon).

"Wer bereit ist, Freiheit zu opfern, um Sicherheit zu gewinnen, verdient weder das eine noch das andere, und wird am Ende beides verlieren."

Wer hat es gesagt? :)

...ich denke es lohnt sich darüber nachzudenken, dass Sicherheit am Ende eine Illusion ist und wir die wahre Sicherheit (psychisch/seelisch usw.) nur in uns selbst finden können. Was denkt ihr?

Ich wundere mich über manche Menschen. Greta hat doch viel Gutes getan.

Das ist das Übel, dass Meinungsfreiheit böse ist.

Wen jemand wg Legastenie keine Fehler wg Rechtschreibung bekommt wäre der test dann eine 1?

Findet ihr das gerecht? Dann muss man niemehr Vokabln lernen

Wegen der Rentenzahlungen meine ich ... ich spreche bei keinen Kindern nicht von den Paaren, bei denen es biologisch nicht geht oder den Frauen, die keinen Partner haben ...

Hey, ihr alle habt es mitbekommen. Das Video aus dem Sylter Club, was gerade rumgeht. Natürlich sollte man sich davon distanzieren, dennoch möchte ich euch fragen, ob ihr es gerecht findet, dass die Namen der Beteiligten öffentlich geteilt werden und diese von ihrem Arbeitgeber gekündigt werden.

Die Physikerin Sabine Hossenfelder erklärt hier ziemlich logisch nachvollziehbar, weshalb es keinen freien Willen gibt. Das Video ist auf Englisch, aber es gibt deutsche Untertitel.

Damit hätte ich mich nicht aktiv gegen Gott entschieden was die Strafe der Hölle rechtfertigt, wie es die Christen formulieren.

Das Video:

https://youtu.be/TI5FMj5D9zU

Zur Erklärung, in meinen Augen und wohl auch in denen vieler Deutscher ist jemand weiß, der eine helle Hautfarbe hat. Dass kann ein Norweger sein, aber auch ein Rumäne, ein Albino, ein Spanier, ja sogar Perser oder Araber, wenn sie nicht jeden Tag in der Sonne sind (die Scheichs z.B.). Auch Chinesen oder Koreaner, gerade die aus dem Norden, würden wohl als weiß auch durchgehen.

Weißheit ist also in dieser Betrachtung direkt an den Melaningehalt gekoppelt.

In den USA ist das nicht so, dort ist "weiß" eine eingeschriebene, definierte, sehr umgrenzte Bevölkerungsgruppe, meistens sind es nur Nord bis Mitteleuropäer, also Deutsche, Briten, Norweger aber auch Slawen. Spanier, die überwiegend auch eher weiß sind, werden als Hispanics unter Nichtweißen gehandelt, weiße Ostasiaten werden als asian ebenso nicht als weiß behandelt und bei arabs bin ich mir gerade nicht sicher, werden jedoch tendenziell auch eher als Nichtweiße behandelt, egal wie wenig Melanin sie enthalten, also wie faktisch weiß sie sind.

Ergo wird ein grober Begriff, der eine Vielzahl von Völkern einschließt eingegrenzt, um bestimmte angebliche rassische Gruppen abzugrenzen und gerade in der woken Szene merke ich, wie die Leute versuchen dieses Weltbild durchzusetzen. Der weiße alte Araber kann kein Weißer sein, obwohl er weißer ist, als der braunhaarige Günther von nebenan, der als Weißer firmiert, ist nur mir das ein wenig zu doof oder seht ihr das auch so?

Für mich wird der Begriff "Weißer" auch in Zukunft ausschließlich auf dem Melaningehalt ermittelt werden, ein Albino Afrikaner kann für mich weißer sein, als ein braunhaariger Skandinavier, für euch auch?

Brauche unbedingt Hilfe. Stimmt meine Antwort. Vielen Dank für deine Hilfe

1. Aufgabe: Erörtern Sie, welchen Beitrag ein bedingungsloses Grundeinkommen zum Befähigungsansatz nach Martha Nussbaum leisten könnte. Gehen Sie dabei auf folgende Grundbefähigungen ein: Sozialität, starke Vereinzelung, Gefühlserfahrung.

Antwort: Ein bedingungsloses Grundeinkommen konnte wesentlich dazu beitragen, die Grundbefähigungen der Sozialität, der starken Vereinzelung und der Gefühlserfahrung nach Martha Nussbaum zu stärken. Es würde finanzielle Sicherheit bieten, soziale Ungleichheiten abbauen und den Menschen ermöglichen, unabhängiger und emotional stabiler zu leben. Indem es den ökonomischen Druck mindert, könnten Menschen freier entscheiden, wie sie ihre Zeit verbringen und ihre Beziehungen gestalten, was zu einem erfüllteren und selbstbestimmteren Leben führt.

Muss ich bei meiner Antwort Fachbegriffe benutzen oder ist das hier so richtig. Bitte verbessert mich, falls es falsch ist. Danke :))

1. Stellen Sie dar, inwiefern es nach John Rawls Aufgabe des Staates ist, für Gerechtigkeit und ein gutes Leben zu sorgen. Beschreiben Sie auch, von welcher Ausgangssituation Rawls ausgeht.

ich verstehe die Aufgabe nicht. Wie beantwortet ich die frage. Könnt ihr mir bitte helfen, wäre super nett. Danke :)

Die Aufgabe lautet: Analysieren sie die Karikatur. Erklären sie, warum es sich dabei um ein Gerechtigkeitsproblem handelt.

Bitte hilft mir.

https://www.youtube.com/watch?v=1LsQ9BtbXhM&t=26s

19:29

Ich hatte letzte Woche meine letzte Abitur Prüfung. Am Wochenende habe ich Geburtstag und Ende Juni bekomme ich mein Zeugnis. Ich habe schon meinen Studienplatz bei einem Unternehmen für September.

Jetzt wirft mir meine Mutter vor, dass ich faulenze und hat mir ein "Ultimatum" bis zu meinem Geburtstag gestellt, dass ich mir irgendwas suchen und arbeiten soll.

(Es geht eher weniger darum, dass ich mir was suchen soll, sondern eher darum, dass sie mir eine Woche nach meiner letzten Prüfung faulenzen vorwirft.). Ist das gerechtfertigt?

Wie findet ihr meine Idee den Reichensteuersatz ab 277.826€ Jahreseinkommen von 45% auf 55% zu erhöhen?

Lässt die Generation Z nur nicht mehr so leicht ver*rschen im Arbeitsmarkt und das wird von einigen als faul bezeichnet? Ist die GEN Z nicht mehr so leichtfertig bereit im Niedriglohnsektor zu schuften wie die anderen Generationen und das für einen Lohn der fast nichts mehr wert ist wegen hoher Inflation, hohen Mieten und hohen Abgaben für Sozialversicherungen aus denen sie später nichts mehr rausbekommen werden?

Es ist ja klar das man als durchschnittlich aussehender keine High-class Frau bekommt, das sehe ich ja ein. Aber warum sind normale Männer nicht gut genug, und man muss sein Leben allein verbringen. Finde ich sehr hart und ungerecht um ehrlich zu sein.

Mich würde interessieren was ihr über diesen Umstand denkt?

Ich wollte eigentlich fragen, was ihr euch beibringen würdet wenn ihr nochmal sehr jung wärt. Angefangen von der Geburt an. Welche Themen?

z.B. Gerechtigkeit: Gerecht handeln, und Ungerechtigkeit nicht zulassen. Gesunde Ernährung.

Das wäre ein Beispiel.

Aktuell liegt der Mindestlohn bei 12,41 Euro, was bei einer 40 std Vollzeitstelle einen Nettoverdienst von monatlich 1460 Euro bedeutet (Steuerklasse 1).

Laut dem Statistischen Bundesamt (Destatis) liegt die Armutsgrenze deutschlandweit bei 1.250 Euro Monatseinkommen.

13.000,- € Geldstrafe, das ist gerade mal ungefähr ein Monatsgehalt von ihm.

Oder würdet ihr die Sünder einfach nach dem Tod nie wieder existieren lassen, was viel gnädiger wäre?

Warum ist der gesellschaftliche Aufschrei über Wagenknecht‘s Mandate Klau nicht viel größer?

Die Linke ist im Bundestag vertreten dank
Gesine Lötzsch, Gregor Gysi und Sören Pellmann,
keiner der 3 ist zum BSW gewechselt. Das heißt, alle Mandate die das BSW heute hat existieren nur, weil eine andere Partei 3 Direktmandate geholt hat. Niemand im BSW hat ein Direktmandat geholt, nicht einmal Wagenknecht selbst. Trotzdem rücken sie über die Liste der Linken ins Parlament ein.
Ich empfinde das als himmelschreiende Ungerechtigkeit, aber ich habe das Gefühl damit allein zu sein.

Was denkt ihr darüber?

Ich habe gerade „die Anstalt“ vom 07.05. gesehen, hier der Link.

Dort werden die gesetzliche Rente und die Pension gegenübergestellt.

Die Privilegien sind eindeutig und in ihrem Ausmaß unfassbar. Die gesetzliche Rente stirbt und wir schaffen es immer noch nicht über eine Abschaffung dieser Privilegien zu diskutieren?

Was sind die Argumente für die Beamten Pension? Was berechtigt Beamte zu so einem enormen Vorteil gegenüber allen anderen Arbeitnehmern?

Findet ihr die Disqualifikation von Joost Klein beim esc gerechtfertigt?

Gerechtigkeit und Gleichheit sind ja der Anspruch.

Hallo

Ich habe eine Frage wieso kriegt ein Azubi der Vollzeit arbeitet kein Mindestlohn und Leute dei im Gefängnis sitzen schon ?hatt man chancen wenn man klagen würde

Lautlos im Weltraum (1972 Silent Running) Joan Baez - Rejoice In The Sun (youtube.com) - manche Kommentatoren meinen ja, er hätte uns noch was zu sagen!

Bitte mit Begründung

obwohl es ja überall heißt "Meinungsfreiheit" und "Toleranz"

https://youtu.be/9RjV7eq1bto?si=EeAzM6K57OVs4xGu

Gerade habe ich mal wieder einen Artikel gefunden, in dem sich massiv über ein Schützenfest aufgeregt wird, an dem nur Männer teilnehmen dürfen. So weit so gut. Andererseits wird sich über Frauenläufe, etc. überhaupt nicht aufgeregt. Ist das eurer Meinung nach nach Doppelmoral?

Situation: Die Ampel scheitert dieses Jahr im Sommer, sie zerbricht. Die Regierung wird aufgelöst. Es gibt Neuwahlen, die AfD gewinnt und die ehemaligen Ampel Parteien sind weit unten. Die CDU ist zweitstärkste Kraft aber die AfD gewinnt. Gerechtigkeit kehrt in das Land ein und Partei Punkte werden umgesetzt.
Was denkt ihr dazu? Was ist eure Meinung?

Ist die soziale Rentenversorgung gerecht ?

Doofe Frage: Aber warum kriegen kleine Jungs nach “Treffern” in die Eier oder sonst wo hin Mitleid, während erwachsene Männer meist belächelt bzw sogar ausgelacht werden?

Ich meine, geschwollene Eier haben dann ja wohl beide :OOO

Hallo. Ich bin Unternehmer und habe ein Monatseinkommen von 30k bei 5 Mitarbeitern.

Wie sieht das bei anderen aus?

Ist die Demokratie ein System, welches aus sich heraus mit legitimen Mitteln sich selbst zerstören/ablösen kann?

Wie geht ihr mit diesem Wissen um?

Findet ihr es lustig, dass CDU CSU FDP und AFD den Soli für die Reichen abschaffen wollen und immer wieder mit der Debatte anfangen aber es nicht schaffen :D

Der aktuelle Satz für eine alleinstehende Person beträgt 563€ plus angemessene Kosten für Unterkunft und Heizung (aber nicht für Strom). Findet ihr das angemessen?

Ich würde gerne wissen was Chancengerechtigkeit und Verteilungsgerechtigkeit voneinander unterscheidet und was sie enthalten. Kann jemand auch ein Beispiel nennen?

Ich bin Christ und habe eine Frage auf die ich keine Antwort habe oder besser gesagt sie nicht ganz verstehe. In der Bibel wird Gott als gerecht beschreiben und ich glaube dies auch. Jedoch ist es in meinen Augen ungerecht das nicht jeder die selben Chancen hat Gott zu erkennen. Jemand der christlich Aufgezogen wurde hat erheblich grössere Chancen in die neue Welt zu kommen als Leute die in einer muslimischen Familie aufwachsen.

Hier ist das Zitat:

”Eines Tages werden die Armen reich und die Reichen arm sein.

Eines Tages werden die Tyrannen dieser Welt in die Knie gezwungen, während die Unterdrückten auf dem Thron sitzen.

Eines Tages wird die Menschheit in Heerscharen vor ihrem Schöpfer versammelt und nichts auf der Welt wird ihnen nützen.

Eines Tages wird der wahre König sagen: 'Ich bin der König. Wo sind die Könige dieser Welt?'

Eines Tages werden die Masken fallen und jedes Unrecht offengelegt.

Eines Tages...”

hallo meine Freunde der guten Fragen und Nachteulen,

habt ihr Argumente dafür wie man Gerechtigkeit beispielsweise innerhalb eines Staates schaffen könnte?
und eventuell auch Argumente gegen das gleichheitsprinzip (=also alle Menschen immer gleich zu behandeln und denen dementsprechend gleiche Rechte und Pflichten etc.)

Welche Wirtschaftsform haltet ihr für die Sinnvollste

in Deutschland lebt die soziale Marktwirtschaft, allerdings höre ich viele junge Leute (weiß nicht ob es hauptsächlich junge Leute sind), die den Kapitalismus ablehnen und den Kommunismus für die bessere Wahl halten. Besonders diese Sichtweise würde mich sehr interessieren.

Ich würde mich voll freuen wenn ihr eure Meinung begründet

Diese Frage richtet sich an die Leute, die sich mit true crime befassen. Gibt es Fälle von denen ihr gehört habt, die euch besonders im Gedächtnis geblieben sind?

Vielleicht weil sie euch so berührt haben, oder so skurril oder mysteriös waren, oder ihr irgendwelche Dinge damit verbindet.

In Deutschland werden wieder mehr Straftaten registriert, aber der Bau von besseren oder weiteren Strafanstalt nimmt nicht zu, obwohl sie schon heute häufig überlastet sind und auch nicht mehr den modernen Strafvollzug entsprechen.

Da dieses Thema aber bei den meisten Parteien als nicht populär gilt, wird sich da nicht viel verändern

Bin gespannt:)

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/dax-konzerne-manager-gehalt-100.html

Wie ist eure Erfahrung? Wenn verlogene Leute, die z.B. andere gemobbt haben, damit unbestraft davon kommen. Oder solche, die bei z.B. Mobbing oder gar Missbrauch (z.B. innerhalb der eigenen Familie oder bei den Nachbarn, etc.) weggeschaut haben. Generell nichts gegen Unrecht unternehmen. Holt das Karma diese Menschen dann später doch irgendwann ein? Oder kommen manche bis an ihr Lebensende damit davon? Sind diese Menschen dann glücklich und zufrieden mit sich selbst oder bereuen sie, nicht für Gerechtigkeit eingestanden zu sein?

Ich schreibe diesen Text gerade heimlich an meinem Handy, das ich trotz Verbot zu mir geholt habe. Ich bin einfach sauer das meine Eltern mir so wenig Bildschirmzeit erlauben, draußen bin ich auch deutlich öfter als der Altersdurchschnitt (bin 14). Findet ihr es okay? Wie seit ihr mit so einer Situation umgegangen?

Liebe Grüße, und Danke!

Menschen die gleichen Möglichkeiten haben, erfolgreich zu sein?

Oder vielleicht auch euch "angetan" wurde?

Bin gespannt 🙈

Bitte keine Scherzantworten,sondern ehrliche,wenn euch nichts einfällt dann antwortet bitte nicht:)..

Meiner Meinung nach nicht weil ich finde, dass es nicht Gerechtigkeit gibt bzw. schwachsinnig ist. Ich meine es ist z.B nicht gerecht, dass jemand größer ist als jemand anderes und das ist auch ok es so.

Was denkt ihr?

Warum gibt es so viele Jammeris in dieser Welt? Die über die Unfaire Welt jammern, anstatt für ein besseres Leben zu kämpfen? Denn Fakt ist, niemand verdient irgendetwas, wenn man ein besseres Leben will, muss man dafür hart kämpfen, bis zum bitteren Ende. Und niemals, aufgeben.

Ich war auch einst ein Jammerer, aber jetzt habe ich verstanden, dass es niemand Interessiert.

Es interessiert niemand, ob du "fair" behandelt wurdest oder nicht. Ob du Misshandelst wurdest in der Vergangenheit oder nicht. Ob du es leicht oder scher hattest.

In dieser Welt bist du alleine gestellt, und darum muss man für sich selber kämpfen.

Diese Welt ist nicht fair, und wird nie fair sein, jeder ist sich selbst der Nächste.

Darum sollte man nur für sich kämpfen, und seinen eigenen Vorteil, und niemals Jammern.

Es bringt nichts für "Gerechtigkeit" zu kämpfen, weil Gerechtigkeit subjektiv ist, und am Schluss der stärke immer gewinnt. Schwäche ist keine Tugend.

Habe ich Recht damit? Mit meiner neuen Erkenntniss, dass nur die Harten in den Garten kommen?

Und, dass wer ein Gewinner im Leben sein soll, ein Gnadenloser Einzelkämpfer sein muss?

Hallo zusammen,

ich würde gerne eure Meinung zu diesem Thema hören:

Meine Frau und ich haben beide vertraglich die gleiche Anzahl von Urlaubstagen. Allerdings habe ich weniger Tage übrig, da ich meine Tage opfern musste, um sie während ihres Krankenhausaufenthalts und ihrer Arzttermine zu unterstützen.

Sie möchte nun in den Urlaub fliegen und all ihre Urlaubstage vor Ort nutzen, während ich dann später nachfliegen soll.

Ich kann verstehen, dass sie das Beste aus ihrem Urlaub herausholen möchte, aber ich finde es egoistisch von ihr, da ich meine Urlaubstage für ihre Gesundheitsprobleme geopfert habe.

Wie seht ihr das? Was wäre eurer Meinung nach fair oder angemessen?

Wie findet ihr dieses Zitat aus One Piece und ist unsere Welt wirklich so aufgebaut oder hab ihr eine andere Meinung dazu.

Ich freue mich schon auf eure Antworten 🙂

In manchen Städten Deutschlands erhalten Frauen/Männer/Nicht Binäre kostenlose Tampons in den Toiletten.

Dabei wird mancherorts verschieden vorgegangen.

Das heisst. An manchen Orten sind sie nur bei den Frauenklos umsonst. Bei anderen nur bei den Männertoiletten. Und was üblich ist: überall.

Sollten Tampon und andere Hygiene Produkte gegen die Menstruation kostenlos auf den öffentlichen Toiletten erhältlich sein?

Quelle: Glanz& Natur

Gestern gab es auf unserem Discord eine unschlüssige Situation, wo wir ein paar unpaarteiische Leute zur Klärung brauchen:

Während einer Runde League of Legends hat ein Kollege von mir meinen bereits ausgewählten Main Champion gebannt, um mich zu trollen. Da dieser noch keinen Champion ausgewählt hatte und ich nicht wusste, was er spielen möchte, habe ich den Champion eines anderen Mitspielers gebannt, der danach natürlich sauer war. Meine Frage ist nun: Hat der Mitspieler, der vorher meinen Champion gebannt hat eine Teilschuld an meiner Reaktion oder bin ich alleine schuld daran, dass der andere Mitspieler sauer ist?

Bin ich krank oder mein Umfeld?

Ich bin jemand, der sehr viel über Gerechtigkeit nachdenkt.

Das bedeutet, ich gehe durch die Welt bin auf einer Gewissen Art und Weise vorsichtig, was ich zu Menschen sage (nehme Rücksicht darauf, ob sich der Andere durch meine Worte verletzt fühlen könnte) usw. Nicht auf die extreme Art und Weise, aber so weit wie möglich analysiere ich mein Verhalten , mein Handeln und bin es auch (also Gerecht).

In meinem Umfeld, eigentlich überall im Alltag spüre ich kaum etwas davon. Also ich habe das Gefühl, dass meine Mitmenschen nicht so viel darüber nachdenken. Ich bemerke es an gewissen Gesprächsthemen, wo es ständig um den anderen geht (was für mich nicht i.O. wäre über Andere einfach zu reden usw. - nicht gerecht).

Ich blicke auf die Menschen, sehe Fehler über Fehler. Also ungerechtes, egoistisches Verhalten.

In diesem Umfeld, bzw. in dieser Welt ist es sehr schwierig für mich.

Wie geht ihr mit solchen Menschen um? Ich meine , man ist ständig mit diesen umgeben auf irgendeiner Art und Weise, weil ich denke, dass zu viele so sind.

Das lässt mich mit diesem Gewissen fast unter gehen :(

---

Bin ich krank? Oder ist es mein Umfeld, das krank ist?

sie als gemeinnützige Initiative allen kostenlos anbieten?

Das Klimageld wurde ja auch noch nicht bezahlt. 1 zu 0 für die 4 Tage Woche.

Ich habe ja nichts gegen Superreiche, aber ich finde halt Einteignung wegen soziale Gerechtigkeit gut.

Wenn es leicht wäre supperreiche leicht zu enteignen.

Wer sollte dann enteignet werden?

Die Frage ist schwer im allgemeinen auszudrücken, deshalb schreib ich jetzt mal das konkrete Beispiel, das mich betrifft, auch wenn ich mich auf eine allgemeine Antwort freue.

Ich habe einen Freund, Alex, er seit ungefär Oktober mein Freund, wobei ich erst im September hierhergezogen bin.

Wir sehen uns aber leider fast nur in der Schule, da er in einer anderen Ortschaft (30km entfernt) wohnt und wir kaum am Nachmittag Zeit haben (Sport und Schulaufgaben).

Er ist sehr schüchtern, bzw. ruhig wenn man ihn gut kennt. Er hat in der Schule kaum andere Freunde, wohingegen ich zu vielen Kontakt habe (auch Sportbedingt).

Meine Sportkollegen sind auch sehr freundlich, aber bereits in Freundschaftsgruppen. Natürlich treffe ich die Sportkollegen öfters und spreche deshalb auch öfters mit ihnen. Es ist leichter mit ihnen ein Gespräch aufzubauen, wohingegen es mit Alex meist immer ruhig ist. Das heißt nicht, dass er keine bewundernswerte Person für mich. Ich geselle mich aber jetzt oft zu meinen Sportkollegen und Alex tut mir dabei oft leid, wie er immer alleine dahinter mitgeht.

Ist es gerechtfertig in dieser Zwicksituation einfach egoistisch ihn zu "ignorieren", bzw. mit ihm nicht so viel zu sprechen?

(Sorry für den langen Text🫠)

Warum gibt es Leute die glauben, am Schluss bekommt jeder was er verdient?

Gute Leute werden belohnt, "Böse" bestraft. Warum aber scheint ,dass in der Welt nicht der Fall zu sein? Klar passiert es manchmal, aber es ist nicht die Regel.

"Gut" zu sein Lohnt sich nicht wirklich mehr als "böse" zu sein, kommt natürlich auf darauf an wie man "gut" ist und wie man "böse" ist.

Natürlich kann man sagen aber sie werden danach bestraft, vielleicht, aber dafür gibt es keine Beweise. Wir gehen hier von dem Leben hier aus.

Gibt es wirklich eine kosmische Gerechtigkeit in diesem Leben?

Habt ihr schonmal was von den Edelweiß Piraten gehört?

https://youtu.be/gdi1Jwr-kg0?si=CphNT6MNTsbPPUcC

Viele Nationen streiten sich, welcher Gott der wahre ist!

Sie führen Kriege deswegen.

Heute noch!

Christen, Muslime, Buddhisten (sie töten Christen) etc.

Nun gibt es wohl "Götter" wie

Jahwe

Allah

Manitu

Atma

Hinz und Kunz.......

Alles wegen Religion!

Da gehen sich die Menschen an den Kragen für. Und die Entwicklung in unserer Deutschen Bevölkerung ist seit den 80ern auf einen Abwärtskurs, seit der Wende, seit der Flüchtlingskrise, der Inflation und seit dem sich der Islam massivst im christlichen deutschem Abendland ausgebreitet hat....!

Ich möchte in Frieden leben und bin von Herzen Christin, weil ich Jesus liebe.

In diesem Land ist Religionsfreiheit und das ist auch gut so!

Trotzdem fühle ich mich oft von Muslimen bedrängt und bedroht, weil ich nicht an Allah glaube, sondern an den Gekreuzigten Gottessohn Jesus Christus. Aber deswegen bin ich noch lange nicht ungläubig, wie manche es von ihnen behaupten!

Aber könnte es nicht jeden etwas angehen, der sich zu einer Religion, für die er brennt, bekennt und seinem Gott und seinen Propheten folgt, dass dieser

GOTT EIN GOTT IST?????????

Was wäre, wenn unsere ganzen Götter, wegen denen wir Kriege führen, in Wahrheit ein Gott ist, der unterschiedliche Namen und Gesichter hat?

Wie denkt ihr darüber???

Mit freundlichen Grüßen,

Sonnenstrahl222