Erbschaftssteuer oder Mehrwertsteuer
Hallo durch eine andere Frage, hab ich mich etwas mehr mit der Erbschaftssteuer beschäfitgt.
In Deutschland werden jedes Jahr zwischen 200-400 Milliarden Euro vererbt. Davon nimmt der Bund etwa 10 Milliarden an steuern ein. Ich nehme aus Spaß einfach mal die 400 Mil. an, ihr könnt für euere Antwort gerne auch die 200Mil. annehmen und euch dann für eine der beiden möglichkeiten entscheiden
Achtung das ist jetzt eine fiktive frage in der es keine Steuerflucht o.Ä. gibt:
Was würdet ihr davon halten wenn man die Erbschaftssteuer auf 100% setzen würde, das heißt ihr könnt nichts erben und könnt auch euren Kindern nichts vererben. (In meinem Beispiel auch nicht mit tricksereien)
Dafür
- Keine Mehrwertsteuer (212Mil)
- Lohnsteuersenkung von ca. 80% (188 Mil)
Ich freue mich über eure Meinungen.
P.s: Es geht mir nicht um die Umsetzung es ist nur eine Gedankenspielerei. Die außnahmen von der Erbschaftssteuer wie z.b. für Betriebe wenn sie übernommen werden bleiben weiterhin bestanden, es werden also keine Betriebe zerschlagen
Noch als ergänzung, da ich hier die ersten antworten lese. Ich weiß das hypothetisches Denken vielen Leuten schwer fällt, das ist auch nicht schlimm.
Also wenn ihr euch denkt "Aber das geht doch garnicht das ist total unlogisch" dann ist die Frage nicht für euch gedacht, trotzdem danke für die Mühe des durchlesens :-)
6 Stimmen
8 Antworten
Nur mal ein Beipsiel: Ein ehrlich und hart arbeitendes Paar hat über 30 Jahre ein Haus abbezahlt, wenn die sterben geht das Haus an den Staat und die Kinedr gehen leer aus - wo ist da die Gerechtigkeit?
wenn die sterben geht das Haus an den Staat und die Kinedr gehen leer aus - wo ist da die Gerechtigkeit?
Wo ist denn die Gerechtigkeit wenn ein Mensch ein Haus geschenkt kriegt weil seine Eltern fleißig waren und der andere nicht?
Der Erbbegünstigte hat in beiden fällen nichts dafür getan
Genau das ist ja meine Frage, die Erbschaftssteuer von 100% würde absolute chancengleichheit (vermögensmäßig) bedeuten. Dafür würden allerdings alle mehr Geld verdienen.
Kann man es denn nicht vorher an die Kinder mit eigenem Nießbrauchrecht verschenken? 🤔
Die Erbschaftsteuer auf 100% zu setzen ist grundgesetzwidrig. Ein solches Gesetz würde nicht durchkommen und wenn, dann vom Bundesverfassungsgericht kassiert.
Damit hat sich die Sache.
Abgesehen nun natürlich von dem Umstand, dass ohne die Möglichkeit zu erben nicht wenige ältere Leute vor dem Nichts stehen würden. Nett, wenn einem im Alter von 80 mit dem Tod des Partners das von ihm gehaltene Haus weggenommen wird.
Klar, man könnte irgendwas auf den Partner überschreiben... nennt sich dann Schenkung.
Ist die auch erfasst? Dann ergibt das ganze Szenario wenig Sinn, denn dann könnte man über Schenkung die grundrechtswidrige Erbschaftsteuer umgehen.
Ist sie nicht erfasst, dann bleiben wir bei dem Problem.
Was heißt weggenommen? Kann ja wohnen bleiben. Muss halt Miete zahlen. Was dank der niedrigen sonstigen Besteuerung ja drin sein dürfte. Ich meine, was will denn eine 80 jährige mit einem eigenen Haus? Kann sich doch um nichts kümmern
Die Erbschaftsteuer auf 100% zu setzen ist grundgesetzwidrig. Ein solches Gesetz würde nicht durchkommen und wenn, dann vom Bundesverfassungsgericht kassiert.
Ich weiß das hypothetisches Denken vielen Leuten schwer fällt, trotzdem vielen dank für deine Antwort :-)
Nett, wenn einem im Alter von 80 mit dem Tod des Partners das von ihm gehaltene Haus weggenommen wird.
Wenn man im Haus wohnen min. 10 Jahre wohnen bleibt ist man auch heute schon von der Erbschaftssteuer befreit.
Erbe eh nichts. Da ist das für mich und einem Großteil der Bevölkerung die günstigste Variante
Deinem Vorschlag können eigentlich nur Leute zustimmen, die finanziell eher im Durchschnitt liegen und/oder nix wesentliches zu vererben haben...
Das denke ich jedenfalls. Alle Anderen werden sich doch die Möglichkeit zu manipulativen Maßnahmen und/oder innerfamiliären Erberhalt nicht nehmen lassen wollen...
Mein Voting kannst Du deshalb durchaus als meine eigene Verortung dazu sehen...😉
Es ist insg. wohl etwas komplizierter...
Alleine Lohnsteuer ist komplex. Alle Geringverdiener zahlen ja je nach Brutto-Höhe und Lohnsteuerklasse schon jetzt keine Lohnsteuer. Ich bei "Teilzeit" ja auch nicht!
Eine ganz schlechte Idee.
Warum sollte ich der Allgemeinheit etwas vererben wollen?
Damit Dieter leichter an seinen Alkohol kommt? Denn all die, die nichts tun, würden davon auch profitieren.
Insofern würde ich vor meinem Tod lieber alles bis auf den letzten Cent, wenn möglich, aufbrauchen.
Man sollte jedoch die Erbschaftssteuertricks eindämmen. In der Hinsicht stimme ich dir also zu. Für den gewöhnlichen Bürger sollte sich jedoch nichts ändern.
Insofern würde ich vor meinem Tod lieber alles bis auf den letzten Cent, wenn möglich, aufbrauchen.
Richtig das kannst du tun. Und zusätzlich zahlst du keine Mehrwertsteuer und 80% weniger Lohnsteuer.
Denn all die, die nichts tun, würden davon auch profitieren.
Vom Wegfall der Mehrwertsteuer Ja, vom wegfall der lohnsteuer Nein. Meinetwegen können wir auch gerne sagen das nur die Lohnsteuer wegfällt und die Mehrwertsteuer so bleibt wie sie ist.
Gelesen habe ich ja 200-400 Mil. für den fall das es nur 200. Mil sind muss eine der beiden sowieso bleiben
Richtig das kannst du tun. Und zusätzlich zahlst du keine Mehrwertsteuer und 80% weniger Lohnsteuer.
Ja, aber da nicht nur ich so denke, würde es zu einem Defizit im Staatshaushalt kommen. Und zwar einem gewaltigen.
Vom Wegfall der Mehrwertsteuer Ja, vom wegfall der lohnsteuer Nein. Meinetwegen können wir auch gerne sagen das nur die Lohnsteuer wegfällt und die Mehrwertsteuer so bleibt wie sie ist.
Eher die Mehrwertsteuer. Auf Grundnahrungsmittel etc. Wenn du einen Millionär von der Einkommenssteuer befreist oder teure Anschaffungen wie Luxusautos, dann ist der Gesellschaft nicht geholfen, aber viele Steuergelder gehen verloren.
Das Problem wäre zudem, dass die Preise niemals um 19% gesenkt werden würden. Spätestens nach kurzer Zeit würde ein Teil der zusätzlichen Einnahmen bei dem Verkäufer bleiben. Das hat man ja auch schon bei den Spritpreisen gesehen.
Ja, aber da nicht nur ich so denke, würde es zu einem Defizit im Staatshaushalt kommen. Und zwar einem gewaltigen.
Richtig denn so denken nicht alle^^ Ansonsten würden ja alle Kinderlosen ihr ganzes zeug verschleuern und vom staat leben.
Eher die Mehrwertsteuer. Auf Grundnahrungsmittel etc. Wenn du einen Millionär von der Einkommenssteuer befreist oder teure Anschaffungen wie Luxusautos, dann ist der Gesellschaft nicht geholfen, aber viele Steuergelder gehen verloren.
Richtig die verlorenden Steuergelder würden ja durch die Erbschaftssteuer wieder reingeholt werden.
Das Problem wäre zudem, dass die Preise niemals um 19% gesenkt werden würden. Spätestens nach kurzer Zeit würde ein Teil der zusätzlichen Einnahmen bei dem Verkäufer bleiben. Das hat man ja auch schon bei den Spritpreisen gesehen.
Das ist tatsächlich die Frage, ob das passieren würde. Denn ein großer Motivator einen riesen Berg geld anzusammeln wäre dann nicht mehr vorhanden, weil du ja nichts mehr vererben kannst. Und selbst wenn, würde der Reiche entweder seine zusätzlichn eingaben direkt wieder ausgeben oder die allgemeinheit kriegt sie am ende seines Lebens wieder.
Richtig denn so denken nicht alle
Ja nur so 85% und 99% von denen, die etwas besitzen.
Ansonsten würden ja alle Kinderlosen ihr ganzes zeug verschleuern und vom staat leben.
Kinderlose vererben dennoch etwas. An die Frau/den Mann, die Schwester/den Bruder, Cousine etc. Das würde nur für Leute gelten, die absolut überhaupt niemanden haben - was die Ausnahme von der Regel ist. Und vom Staat leben diese auch nicht, warum auch? Nur wird am Ende mit Sicherheit kein hohes Vermögen übrig bleiben.
Und Gegenfrage. Wie viel Geld wurde denn letztes Jahr an den Saat gespendet? Ganze 100.000! Ja, die Leute haben wirklich Bock, ihr Vermögen an den Staat zu übergeben.
Praktisch jeder verschenkt bereits vor seinem Tod, sein Haus etc an die Kinder. Das heißt offensichtlich, dass niemand Lust hat, dem Staat etwas abzugeben.
Und warum um alles in der Welt sollte man dann noch ein Unternehmen anständig führen, wenn man es hinterher niemanden übergeben kann. Dann verkaufe ich das doch vorher.
Der Vorschlag, die Erbschaft komplett abzuschaffen, macht einfach 0 Sinn und würd in einer Katastrophe enden, da der Anreiz zum Vermögensaufbau geschmälert werden würde. Schön antikapitalistisch....
Aber wie schon gesagt, dein 0% Mehrwertsteueransatz läuft auf das Gleiche hinaus. Es macht keinen Sinn eine Rolex oder einen Ferrari nicht zu besteuern. Das ist das gleiche Prinzip.
Richtig die verlorenden Steuergelder würden ja durch die Erbschaftssteuer wieder reingeholt werden.
Nein, die 300 Milliarden, die das kosten würde, werden nicht an den Staat verschenkt. Das wird nicht von 100.000 auf 300 Mrd plus ansteigen also um 3 Millionen Prozent, auch wenn du dir das wünscht - was für eine Rechnung...
Jeder versucht bereits jetzt die Steuern zu vermeiden. Wenn das nicht mehr möglich ist, dann gibt man das Geld aus. Und dafür gibt es dann nicht mal Mehrwertsteuereinnahmen. Super! Niemand mit Vermögen wird dann sagen "Ja gut, dann bekommt halt alles der Staat". Es hat schon seinen Grund, weswegen nicht ein einziges Land auf der Welt es so handhabt.
Denn ein großer Motivator einen riesen Berg Geld anzusammeln wäre dann nicht mehr vorhanden, weil du ja nichts mehr vererben kannst
Tja, damit sagst du es selbst. Das ist Antikapitalistisch. Damit gibt es auch keinen Anreiz mehr, sich zu verbessern, oder innovativ zu sein. Darüber würde sich dann das Ausland freuen, deren Unternehmen weiterhin kapitalistisch sind.
Die Fressen die Deutschen Unternehmen anschließend zum Frühstück.
zusätzlichn eingaben direkt wieder ausgeben
Wovon dann die Allgemeinheit deutlich weniger hätte als heutzutage, wo es die Mehrwertsteuer gibt.
Es kommt halt darauf an ob man mehr Erben würde, als man Mehrwertsteuer und Lohnsteuer in seinem ganzen Leben zahlt. Ich glaube tatsächlich das trifft auf die wenigsten zu.