Also ich habe es in meinem Leben bei einem Fall erlebt wo der Mobber schon seine Strafe im Leben erhalten hat. Ein Mann der in seinen 50 er Jahren war hat so im Zeitraum von 2006-2015 mich und meinen Bruder und auch meine Mutter gemobbt. Dieser Mensch hielt sich für etwas besseres und hat sich auch über Menschen auf der Straße lustig gemacht, sich über diese Menschen erhöht. Er hat auch seine ganze Kraft, Energie dort hinein gesteckt wenn anderen ein Unglück widerfahren ist oder es anderen schlecht erging, sich darüber hämisch gefreut etc.. Dieser Mann ist in seinen 60er Jahren sehr wahrscheinlich an Krebs gestorben. Meine Frage ist von daher: Wenn Menschen im Leben nicht Ihre Strafe erhalten, erhalten dann z.B Mörder, Mobber, Vergewaltiger, schlechte Menschen usw. dann nach Ihrem Tod die Strafe welcher sie im Leben entkommen konnten, sie nicht ereilt hat etc. ?.

Ich habe mich dieser Frage gewidmet, nachdem ich mehrere Situationen erlebt habe, in denen ich für das kämpfte, was ich für richtig hielt. Auch wenn ich am Ende "gewonnen" habe, fühlte ich mich oft erschöpft. Der Kampf gegen wahrgenommene Ungerechtigkeit ist riskant. Er ist mit negativer Energie verbunden und der Ausgang ist unsicher; manchmal kann es sogar schlimmer enden als zuvor.

Einige Leute raten dazu, einfach nach vorne zu schauen und positiv zu bleiben, also die Ungerechtigkeit zu ignorieren. Aber ist das wirklich gut für die Seele? Bleibt dann nicht ein Rest Unbehagen, der einen später belasten könnte? Gehört es nicht auch zu unserer Verantwortung als Mitglieder einer Gesellschaft, Missstände anzusprechen und zu korrigieren?

Nehmen wir ein hypothetisches Beispiel: Ein Student scheitert in einer Klausur und verfehlt die Bestehensgrenze um einen Punkt. Bei der Überprüfung stellt er fest, dass ihm fälschlicherweise ein Punkt abgezogen wurde. Dies scheint objektiv betrachtet richtig zu sein. Der Student steht nun vor der Wahl, dies mit seinem Dozenten zu besprechen, der jedoch unbeeindruckt bleibt, oder die ungerechte Behandlung einfach hinzunehmen, trotz seiner Anstrengungen, die Klausur zu bestehen.

Was denkt ihr? Lohnt sich der Kampf für Gerechtigkeit, oder ist es manchmal besser, Ungerechtigkeiten zu ignorieren, um sich selbst zu schützen?

Den Wert von Arbeit kann man bestimmen. Es ist der Stundenlohn den dein Arbeitgeber dir zahlt. Aber welchen Wert hat es nicht arbeiten zu müssen und trotzdem sein Auskommen zu haben, sei es durch eigene Rücklagen, Unterhaltsbezug oder staatliche Unterstützung?

Also wenn genügend Leute abstimmen?

https://www.change.org/p/wiederholung-des-viertelfinale-spanien-gegen-deutschland-aufgrund-der-fehlentscheidungen?recruited_by_id=5a6ca450-3b95-11ef-a5ae-b717173b021f&utm_source=share_petition&utm_campaign=psf_combo_share_message&utm_medium=copylink

Die meisten links denkenden Menschen kommen mit unsympathisch vor, allerdings habe ich kaum linke Menschen in meinem Umfeld, sodass ich dachte, ich versuche mal meine eventuellen "Vorurteile" aufzuzählen und ihr könnt mich überzeugen, dass es nicht in der Form zutrifft.

1. Ich habe das Gefühl, dass Linke Menschen Gerechtigkeit nur am Punkt Geld festmachen.

Ich bin Autist und werde von der Gesellschaft ausgeschlossen, da ich anders bin, obwohl ich meistens nett bin. Ich habe von Geburt an Nachteile Freunde zu finden bzw eine Freundin. Warum interessiert diese Ungerechtigkeit euch nicht? Ich meine wenn z.b jemand jahrelang einsam ist, dafür viel Geld hat, ist es doch genauso schlimm wie wenn man wenig Geld hat dafür im sozialen Bereich sehr viel hat.

2. Mir kommt es vor als würdet ihr nur Sachen fordern, solange es euch nicht betrifft (also z.b höhere Steuern für Reiche), aber wenn ihr selbst betroffen wärt, fändet ihr es plötzlich blöd. Bzw ihr könntet Leuten die es noch schlechter geht als euch (z.b Obdachlosen) helfen, aber die meisten von euch machen es höchstens halbherzig.

3. Mir kommt es vor als würdet ihr immer denken, ihr wärt moralisch im Recht und andere Ansichten sind automatisch falsch.

Z.b als ich zum Thema Abtreibung mal geschrieben habe, dass ich Abtreibung prinzipiell in Ordnung finde, aber es moralische Fragen gibt (z.b bis welche Woche, ob man aufgrund Behinderung abtreiben soll), wurde ich gleich hart angegangen (von mutmaßlich links denkenden Menschen), dass ich als Mann da kein Mitspracherecht hätte, usw.

Ich hätte noch mehr Punkte z.b bei Außenpolitik, aber ich denke 3 Punkte reichen erstmal.

Danke für die Antworten und noch einen schönen Dienstag.

Meine Argumentation ist die Folgende:

Wir haben viele Rentner, denen die Rente nicht reicht. Das ist ein Versäumnis der Politik. Wir haben viel zu hohe Immobilienpreise und Mieten, weil nicht genug gebaut wurde und die Regulierungen unnötig verkompliziert wurden.

Die Gewinner sind Vermieter und viele Politiker sind Vermieter. Entsprechend besteht hier ein Interessenkonflikt.

Vermieter erschaffen bekanntlich nichts. Sie sind ein sich bereichernder Mittelsmann. Ohne diese Gruppe würde das System auch funktionieren.

Wenn wir es schaffen, das Leben der Politiker und Vermieter so unangenehm zu machen, dass sie handeln müssen, dann müssen die Renten nicht steigen, sondern die Lebenshaltungskosten werden fallen, was die erwünschte Entlastung mitbringen würde.

Wenn die Mieten und Immobilienpreise fallen, können sich junge Generationen wieder eigene Immobilien leisten und werden damit im Alter nicht von Altersarmut bedroht.

Die Debatte um einen Steuervorteil für Arbeitnehmer aus dem Ausland ist nach Ansicht von BSW-Chefin Sahra Wagenknecht fatal. «Die Pläne sind ein Schlag ins Gesicht für den Normalbürger, der hier schon immer brav seine Steuern und Abgaben zahlt», sagte Wagenknecht der Deutschen Presse-Agentur in Dresden. Die deutsche Gesellschaft nehme seit mindestens zehn Jahren «in nicht verkraftbaren Größenordnungen» Flüchtlinge auf und zahle dafür rund 50 Milliarden pro Jahr. «Der Dank der Bundesregierung ist, dass Arbeitnehmer, die von außerhalb kommen, jetzt auch noch besser gestellt werden als die einheimischen.»

Wagenknecht sprach von einer «Politik gegen die eigene Bevölkerung». «Ich lasse bereits vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages prüfen, ob diese Pläne überhaupt mit dem Grundgesetz vereinbar sind. In jedem Fall muss die Ampel dieses Vorhaben kassieren.» Stattdessen brauche man eine Steuer- und Abgabenreform, die Normalverdiener entlaste.

Die geplanten Steuererleichterungen für ausländische Fachkräfte sorgten auch anderswo für Diskussionen. «Das ist ein echtes Inländer-Benachteiligungsprogramm, das sich die Ampel da ausgedacht hat», sagte der Vorsitzende der oppositionellen Christsozialen im deutschen Parlament, Alexander Dobrindt, der Deutschen Presse-Agentur. Auch aus den Reihen der Regierungsparteien kam Kritik: «Ich verstehe vollkommen, wenn das die Leute irritiert», sagte Sachsens Sozialministerin Petra Köpping (SPD) dem «Tagesspiegel». Grünen-Arbeitsmarktpolitikerin Beate Müller-Gemmeke sagte der Zeitung: «Es gibt aus gutem Grund einen Gleichbehandlungsgrundsatz in unserem Arbeitsrecht.» 

Um Deutschland angesichts des Arbeitskräftemangels in einigen Branchen attraktiver für Experten aus dem Ausland zu machen, will die Regierung für «neu zugewanderte Fachkräfte» in den ersten drei Jahren 30, 20 und 10 Prozent vom Bruttolohn steuerfrei stellen. Dafür soll es allerdings Unter- und Obergrenzen beim Gehalt geben. Steueranreize für hochqualifizierte Ausländer sind schon seit Jahren ein Thema. Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) hatte auf andere europäische Länder verwiesen, die bereits Steuervergünstigungen für zugezogene Fachkräfte gewähren. 

Quelle: https://www.zeit.de/news/2024-07/09/bsw-steuerplaene-sind-schlag-ins-gesicht-der-normalbuerger

• Würdet Ihr es akzeptieren, dass neu zugewanderte ausländische Kollegen 10, 20 oder sogar 30% weniger Steuern zahlen als ihr?
• Findet Ihr das ein geeignetes Mittel um ausländische Fachkräfte anzulocken?
• Werden solche Pläne die Ampel-Regierung weiter schwächen?

Wie habt ihr das Spiel gestern gefunden. Frankreich hat recht gewonnen oder nicht? Was ist eure Meinung? Für wen wart ihr? War es gerecht?

wie kann es sein dass es mehr Lügner als rechtschaffene Menschen gibt. An was liegt das würde gerne eure meinung hören.

In Frankreich hat die RN (die manchmal als französische Afd betitelt wird; obwohl ich finde, dass die AfD gefährlicher ist) verloren.

Das hat auch mit dem Bündnis gegen Rechts zu tun. Alle demokratischen Kräfte haben sich vereint um RN zu stoppen.

Voller Erfolg.

Diese Strategie zeigt, demokratische Kräfte haben immer noch eine Mehrheit nur wird sie gespalten.

In Deutschland kann dies auch wichtig sein um besonders AFD-Bürgermeister/Ländräte zu verhindern.

Sollten Demokratische Kräfte auch ihre verbündelte Kraft in ein Bündnis gegen Rechts stecken um die AfD zu verhindern ?

Ich soll für ein Schulbuch bezahlen (5 Euro) was beschädigt sein soll. Es stimmt zwar, dass ein Knick auf den ersten 2 Seiten ist und es vor einem Jahr neu war, allerdings habe ich immer aufgepasst und es ist beim lernen (während wandern) passiert. Ich bin Autist und muss mich echt zusammen reißen nicht auszurasten, weil ich stets zuverlässig war, 3h geholfen habe als Lehrer Hilfe bei einem Schulevent gebracht haben, dazu bei einem anderen 5h und jetzt wegen "einem kleinen Kratzer" ich bezahlen soll.

Wie sieht es rechtlich aus, wenn ich einfach nicht zahle? Wer hätte vor Gericht die besseren Chancen?

Hi,

vllt. könnt ihr noch einen Song nennen, den ihr kennt, der dieses Thema gut beschreibt. :) (Wenn ihr wollt.)

Ich habe versucht schon viele Themen zu nennen. :D

Freue mich auf eure Antworten. ^^ Gerne mit Begründung.

LG :)

GivenTaken

Ein Freund der Familie hat einen Sohn mit einem vorerkrankten Herzen. Es handelt sich um eine häufige Fehlbildung. Ein Mal im Jahr muss er zum Arzt und innerhalb der nächsten zehn Jahre muss er operiert werden. Jetzt hat er folgendes Problem: Die Wartezeit für einen Termin beträgt inzwischen 15 Monate (weil es immer mehr Rentner gibt und die Geflüchteten alle auch von der GKV versorgt werden). Er meinte, dass es früher einen Termin in drei Monaten gab. Es soll noch schlimmer werden.

Er ist ein junger Informatiker, der inzwischen deutlich mehr verdient als der Durchschnitt. Anstelle für ein Haus und eine Familie zu sparen, überlegt er, sich als Selbstzahler im Ausland behandeln zu lassen.

Meiner Meinung nach sollte er bevorzugt werden.

Für sehr gut verdienende Erwerbstätige.

Derzeit 45% ab einem Bruttojahreseinkommen von 250.401€

Stattdessen 49% bei schon 60.000€ Jahresverdienst