Moin,

Ich versuche gerade zu verstehen warum Zeit eine Illusion ist. Und wieso der Begriff jetzt falsch ist. Oder warum die Aussage falsch ist: In 30 Jahren steht eine Raumsonde auf dem Mars. Kann mir bitte das jemand einfach versucht erklärt zusammenfassen. Und dann vielleicht noch wieso die Zeit langsamer vergeht wenn ein Flugobjekt sich schneller bewegt oder wenn das Gravitationsfeld stark ist. Oder gibt es dafür keine Begründung?

Mit freundlichen Grüßen

wajo123

Hallo,

mir ist bewusst, dass ich hier keine sehr ausführliche Atwort bekommen werde, die alle meine Fragen beantwortet, jedoch würde ich es zu schätzen wissen, wenn dennoch jemand versuchen würde mir diese Frage so gut wie möglich zu beantworten.

Ich würde behaupten, dass mir die wichtigsten Aussagen der allgemeinen Realativitätstheorie bekannt sind (also vor allem die gekrümmte Raumzeit und dass die Zeit an massereichen Objekten kangsamer vergeht). ich verstehe jedoch nicht, wie diese Aussagen damit verbunden werden können, dass das Universum nicht statisch ist.

In dem Buch ,,Mit der Stringtheorie zum Urknall" von Jan Louis wurde geschrieben, dass die Einstein-Gleichungen (die die Metrik der Raumzeit in Anwesenheit von Materie angibt) auf den Kosmos als ganzes angewendet wurden (was ich auch nicht wirklich verstehe). Wenn man in dem Enegie- und Impustensor Tµv die Materieverteilung spezifiziert ist das Ergebnis laut dem Buch eine sich mit der Zeit verändernde Metrik, die einem expandierendem oder kontrahierendem Universum entspricht.

Die Einstein-Gleichungen an sich verstehe ich schon nicht wirklich. Gibt es irgendeine verständlichere Erklärung die mir die Verknüpfungen der ART mit einem nicht statischen Universum besser aufzeigen können?

(Sry, falls die Frage unverständlich gestellt wurde, ich hoffe, dass ihr mir trotzdem helfen könnt.)

Vielen Dank im Vorraus!

ich rede von richtig klein, so paar Zentimeter xDDD fragt einfach

Kann man sich dadurch quasi selbst töten 🤔

Für viele mag das dumm klingen. Bin bei diesem Thema ziemlich unerfahren 😂

Gilt das eigentlich auch für die Reise in die Vergangenheit mit Wurmlöchern 😄

Moin und zwar da während dem Reisen mit Lichtgeschwindigkeit keine Zeit vergeht, würde man dann älter werden wenn man z.B. 50 Jahre mit Lichtgeschwindigkeit reist?

Würde man weiße Haare und Falten bekommen oder würde man nach 50 Jahren noch immer genau gleich aussehen?

Hallo, wir haben in Physik dieses Experiment hingezeichnet zur Herleitung der Zeitdilatation . Es handelt sich um eine Lichtuhr mit 2 Spiegelplatten und der Pfeil dazwischen sind die Photonen. Die Uhr wird aber vom Betrachter weg relativ bewegt. Das wäre der Pfeil mit v•t. Der Betrachter ist die Figur links unten. Welcher Pfeil bedeutet den was? Dachte der Diagonale in der Mitte is dann praktisch der Weg der Photonen bei der Bewegungung und das außen sind rechts einmal die Bewegung der Uhr und einmal die Bewegung der Photonen ohne Bewegung. Aber dann macht das t‘ keinen Sinn. Das t‘ müsste doch bei dem diagonalen in der Mitte sein.

... ich meine bei vollständigem Vakuum und nicht einem einzigen Atom.

Und wenn das gesamte Universum "Masse" wäre, ist dann die Zeit unendlich?

Mit seinem Äquivalenzprinzip hat Einstein festgestellt, dass Beschleunigung und Gravitation die gleiche Wirkung haben. Wenn demnach eine Beschleunigung die Zeit dehnt, dann muss die Schwerkraft dies auch tun. In der Nähe großer Massen vergeht folglich die Zeit langsamer. wiki

Also, ich sage:

ab 1 Atom: --> Zeit

Kein Atom --> Keine Zeit

Es ist ja theoretisch möglich eine Art "Raumblase" zu erschaffen und damit den Raum um sich herum in Überlichtgeschwindigkeit zu bewegen. Aber was passiert wenn 2 solcher Blasen kollidieren? Welche Energie wird dann beim Zusammenstoß freigesetzt? (die müsste ja eigentlich von der Geschwindigkeit abhängen aber an sich bewegen sich die ja nicht sondern nur der Raum)

Vor kurzem bin ich über etwas in einem Buch von Stephen Hawking (Einsteins Traum heißt das) gestoßen, was mich sehr gewundert hat. Mir ist natürlich klar, dass nach Einstein sich nichts schneller als Licht bewegen kann und auch diese Geschwindigkeit immer gleich bleibt. Ich würde sagen ich kenne mich in der Materie ein wenig aus, doch trotzdem fand ich das folgende Gedankenexperiment komisch (natürlich kann es sein, dass ich da irgendwas falsch verstanden habe) :

Aus der Unschärfenrelation folgt, dass man bei einem Teilchen nicht die Geschwindigkeit und den Ort genau definieren kann. Entweder weiß man über den genauen Ort oder die genaue Geschwindigkeit bescheid. Dem zufolge bedeutet das, dass man von einem Teilchen, das in ein Schwarzes Loch gezogen wurde -welches sehr, sehr klein ist - (was ja bei so "anfänglichen Schwarzen Löchern" der Fall sein kann), genau weiß, an welchen Ort es ist. Nämlich in dem Schwarzen Loch. Dem zufolge weiß man nicht genau über die Geschwindigkeit bescheid. Also theoretisch könnte diese ja auch über den festen (knapp) 300.000 km/s liegen oder?

Oder ist das einfach nicht möglich und ich habe etwas falsch verstanden? So begründete Hawking unter anderem (soweit ich das verstanden habe)auch, dass Schwarze Löcher auch Teilchen emittieren, da sie durch die Überlichtgeschwindigkeit dann der Fluchtgeschwindigkeit des Schwarzen Loches entfliehen können.

Natürlich sind das alles Theorien und ich bin mir nicht sicher darüber, aber es wäre schön mal eine andere Meinung dazu zu hören

Hey ist jemandem die Formel der gravitativen Rotverschiebung bekannt und versteht sie auch, ich habe diese Formel gefunden, bin mir aber nicht sicher ob sie richtig ist und habe sie auch noch nicht ganz verstanden.

Wenn ihr eine andere gefunden habt, oder diese Formel mit einer Erklärung wäre es nett wenn ihr die Quelle angeben könntet oder mir kurz die Formel erklären könntet.

PS : Kann man diese Formel mit der Formel des Dopplereffekts vergleichen und wenn ja in wie fern ?

Lg

Hallo allerseits,

Ich befasse mich gerade mit der allgemeinen Relativitätstheorie, nachdem mich die spezielle Relativitätstheorie schon so erstaunt hat.

Einer der wohl wichtigsten Erkenntnisse dieser allgemeineren Theorie Einsteins für Systeme, die sich nun eben z.B. beschleunigt bewegen und keine perfekten Inertialsystem darstellen, ist ja die „neue“ Beschreibung der Gravitation. Diese ist ja mit Newtons Axiomen nicht vereinbar und erscheint aus heutiger Sicht dieses Phänomen besser und „realistischer“ zu beschreiben.

Nun zu meiner Frage. Laut Newton kann sich eine Gravitation mehr oder weniger unendlich schnell ausbreiten und die Gravitationskraft zweier Körper geht bis ins Unendliche (auch wenn diese dort extrem klein wird). Laut Einstein kann sich die Gravitation bzw. die Krümmung der Raumzeit ja maximal aber nur mit der Lichtgeschwindigkeit ausbreiten. Gilt diesbezüglich dann nach der allgemeinen Relativitätstheorie aber auch eine „unendliche“ Gravitation oder anders formuliert reicht die Krümmung der Raumzeit, die durch einen massereichen Körper (z.B. ein Planet), ebenfalls bis ins Unendliche und schwächt halt immer mehr ab? Wenn dies so wäre und man sich das Ganze graphisch im einfachsten Sinne veranschaulicht mit einem dreidimensionalen Raumzeitmodell, statt den eigentlichen 4 Dimensionen, würde dies dann bedeuten, dass es in unserem Universum eigentlich keine Stelle gibt, an der es keine Krümmung der Raumzeit gibt? Auch wenn diese Krümmung wie gesagt extrem klein wäre und man mal zunächst von Spezialfällen, wie Schwarzen Löchern absieht…

Ich hoffe meine Fragen sind verständlich. Falls ich etwas falsch verstanden habe oder ihr eine Antwort darauf habt, lasst es mich bitte wissen. Vielen Dank schon im Voraus!

LG

Relativ kurze Frage (Physik Oberstufe):
Jemand wirft nen Ball in nem Zug senkrecht nach oben. Der Zug fährt mit konstanter v. Jetzt beobachtet jemand von außen die Bewegung des Balles, wie sieht die Bewegung in nem x,y Diagramm aus.

Ist es ein umgedrehtes v oder eine umgedrehte Parabel?

Schonmal danke!

Hallo,

ich beschäftige mich mit der Relativitätstheorie, doch leider verstehe ich nicht zu 100% die Erklärung der Profs. für die Veränderungen der Zeit und Strecke.

Ich interpretiere es folgendermaßen:

Wenn ich mich mit der Geschwindigkeit c bewege, dann wird die Zeit länger (Dilatation). Das müsste also bedeuten, dass die Zeit auf der Erde schneller vergeht als auf dem Raumschiff. Die Strecke wird dabei aber kürzer für das sich mit der Geschwindigkeit c bewegende Körper

Warum ist es dann so, dass auf der Erde in der Realität dann die Zeit doch langsamer vergeht, als auf dem Raumschiff? Den anhand von Beispiel, dass Raumschiffahrer im Prinzip langsmamer altern, ist ja ein Paradox zu erkennen.

Also es kann ja nichts Lichtgeschwindigkeit erreichen weil man dafür unendlich Energie benötigen würde wie kann es dann das Licht es hat ja auch nicht unendlich Energie?

Hey,

für unsere Hausarbeit sollen wir zu diesem Thema schreiben. Bisher habe ich dazu bspw. nur gefunden, welche Erfindungen ohne z.B. die Relativitätstheorie nicht möglich gewesen wären.

Kann mir jemand ein paar Punkte geben, welches 'Wissen' von der Physik von Einsteins Forschungen (oder nur angewand auf die Relativitätstheorie) widerlegt wurde und welche Möglichkeiten die Wissenschaft für Forschungen vor und nach der Veröffentlichung der Theorien hatte?

Danke für jede Antwort :)

Man sieht das Licht das vor 13 Milliarden Jahren entstanden ist und das macht man mit Standardkerzen im Universum durch die Rotverschiebung merkt man wie weit ein Objekt wohl ist.

Etwas was noch weiter entfernt ist sieht man nicht deswegen nimmt man an dass das Universum wohl da sein Ende hat...

Albert Einstein fragte sich wenn das Universum schon immer existiert hat und unendlich groß ist. Dann müssten wir unendlich viel Licht sehen können.

Aber wenn man Mal das so sieht das die Himmelskörper auch das Licht absorbieren also uns die Sicht bedecken. Dann kann nicht unendlich viel Licht bei uns ankommen. Und bei einer bestimmten Entfernung aus müsste es im Grunde immer ein Hindernis geben irgendetwas was unsere Sicht bedeckt.

Von daher weiß man doch garnicht wie alt das Universum wirklich ist. Wie wollen Wissenschaftler denn sehen wie es hinter dem Mond aussieht? Der Mond hindert das sich zu uns zu kommen. Die Sonne hindert und alle anderen hillmelskörper behindern die Sicht. Es gibt auch viele Sachen die selber kein Licht ausstrahlen wie schwarze Löcher oder Planeten.

Also müsste man logischer Weise irgendwann ein verschwommenes Bild sehen wenn man zuweit schaut.

Woher will man wissen dass das Universum dann ein Ende hat?

Natürlich geht man davon aus das alles Mal viel näher beieinander war und deswegen ein unendlich heißer Punkt existiert hat der dann explodiert ist. Und so war der Anfang. Aber woher will man wissen ob es tatsächlich ein Punkt war ?

Vielleicht gab es neben diesem Punkt auch ein Punkt . Und so wäre es dann kein Punkt sondern eine unendlich große Masse. Die vorher einfach kompakter war.

Aber selbst wenn man betrachtet das es ein Punkt war und alles Materie darin war. Entsteht ja an einem kritischen Punkt ein schwarzes Loch.

Und woher will man wissen wie sehr man Materie komprimieren kann ?

Ich habe mich ein bisschen mit der speziellen Relativitätstheorie auseinander gesetzt und finde sie schwerer als die allgemeine Relativitätstheorie, obwohl alle sagen, dass die allgemeine Relativitätstheorie viel schwerer sei. Bei der allgemeinen Relativitätstheorie geht es ja um Gravitation, welche die Raumzeit krümmt, aber bei der speziellen hast du die Zeitdilatation, die Längenkontraktion und E=mc^2. Ich habe mich eventuell nicht lange mit der allgemeinen Relativitätstheorie auseinander gesetzt, aber bis jetzt finde ich sie einfacher. Kann mir jemand sagen, was an der Allgemeinen Relativitätstheorie so schwerer ist?

Lichttheorie vor Einstein: welche Eigenschaften hätte der „luminiferous aether“ haben müssen (der Lichttragende Äther), um eine so schnelle Transversalwelle zu übertragen?

Die Krümmung ist doch eher eine Distanzverkürzung oder ? Ich verstehe allgemein diese Krümmung nicht. und relitheorie auch nicht.

Hey,

das haben wir im Unterricht gehabt.

Hi, irgendwie interessiert mich das Thema, sonst bin ich eigentlich nicht so in Physik interessiert.

Also die Frage ist, wieso "bewegte Uhren langsamer gehen"?

Wir haben nur gesagt, dass das scheinbar "Zeitdilatation" heißt, ein Teil der speziellen Relativitätstheorie ist. Dann haben wir nur das Beispiel gehabt, dass eine bewegte Lichtuhr langsamer geht, als eine nicht bewegte.

Am besten so einfach wie möglich.

Mal ne Frage, welche was mit der Relativitätstheorie zu tun hat.

Wie schnell müsste man sich bewegen, damit man selbst in einem Jahr 30 Jahre der "normalen" Welt vergehen lässt?

Als Beispiel halt, dass man ein Jahr älter wird während alle anderen in der Zeit 30 Jahre älter werden.

Wenn Materie aus Atomen besteht, und das Konzept das ist woraus die Welt besteht, dann müssten zwischen dem woraus Atome bestehen, Atome sein. Stimmt das so?

Aber was würde passieren, wenn man alle Atome anhalten könnte?

Das da?:

Würde das Universum um 99,999... % schrumpfen wenn gemessen würde wo alle Elektronen der Atome sind?

Oder wäre es so, dass zwischen den Elektronen etwas zum Vorschein kommen würde, was eben zwischen den Atomen ist.

Man kann ja leicht beweisen das die 99,99999% welche im Universum an Masse fehlen, eigentlich 100% sind.

1/3 = 0,333 …

+2/3 = +0,666 …

=0,999 ...

1/3+2/3 ist aber 3/3 was 1 oder 100% ist.

Ist das Higgsfeld das was die 99,99% sind?

Wenn ja, dann ist das Higgsfeld die reale Wirklichkeit und nicht wir.

Und das ist dann das wo Gott ist und wir eben die Illusion die glaubt echt zu sein.

Und wenn das so ist, dann ist unsere Fantasie ja gleichwertig real wie das was Wirklichkeit zu sein vorgibt oder ist.

Unsere Träume sind ja auch teil der Wirklichkeit, da wir in der Wirklichkeit sind und wir wirklich träumen, sind auch unsere Träume Wirklichkeit.

Und wenn das so ist, dann ist es so wie der Jesus sagt „Wer in der Fantasie seinen Bruder tötet, tötet seinen Bruder wirklich!“

Weil wenn wir eh nur Fantasie sind, erschaffen wir mit unserer Fantasie unendlich viele Paralleluniversen welche so frei von Materie sind und auch nicht, wie unser Universum.

Sollten wir dann nicht „Fantasieversum“ das da um uns nennen?

Dann ist das „Bin ich ein Mensch welcher träumt ein Schmetterling zu sein, oder, ein Schmetterling welcher träumt ein Mensch zu sein.“ Zitat: von einem Asiaten.

Falls ich mich jetzt in die "Rolle" eines Photons versetzen würde und mich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen würde, dann würde doch gemäss der Relativitätstheorie für mich (in der Rolle des Lichtteilchens) die Zeit still stehen.

Die Planck-Einheiten sind ja diejenigen Skalen, innerhalb derer es noch sinnvolle physikalische Prozesse geben kann (innerhalb unserer bekannten Raum-Zeit).

Nun wird die Planck-Zeit ja als die kleinstmögliche Zeiteinheit angesehen, d.h. die Zeit, die das "Licht" braucht um eine Planck-Länge zurückzulegen.

Wenn jetzt für das Photon die "Zeit still steht", unterschreitet dann diese Zeiteinheit (für das Photon) die Planck-Zeit? Das heist steht die Zeit für das "Lichtteilchen" tatsächlich still?

Schneller als das Licht ist ja auch deshalb nicht möglich, weil ansonsten die Zeit "rückwärts laufen" würde und somit die Kausalität und sämtliche anderen Naturgesetzte ad absurdum geführt würden.

Hey,

Ist das Ende der Zeit wenn sich nichts mehr bewegt oder verändert? Sagen wir das ganze materische Universum löst sich auf dann gibt es ja nichts was sich bewegen kann. Also kann es doch Zeit gar nicht mehr geben oder?

Hallo,

Die Aufgabe steht in der Überschrift. Leider konnte ich nirgendwo Lösungen finden oder eine vergleichbare Aufgabe mit Antwort.

Ich habe das wie folgt berechnet:

Würde mich über Korrekturen freuen :)

Zb. Man liest oft dass eine Galaxie ca. 2/50/100 mio Lichtjahre von uns entfernt ist, d.h das Licht ist 50 mio Jahre alt? Bzw. es fliegt 50 mio Jahre durch das All. Kann ein Lichtphoton ewig durch das All reisen oder verliert es an Energie-löscht sich aus? Wenn wir tief ins All schauen dann sehen wir die Vergsngenheit und das Licht ist eben entscheidend. Das Licht müsste also unsterblich sein?

Hallo :) Ich weiss die Frage ist etwas „Anders“. Ich bin grade Auf Wolke 11 und schaue grade Intestellar. Die Menschen sind auf einem Planeten wo 1 Stunde auf dem Planeten, 7 Jahre auf der Erde entsprechen. Wieso ist das so ? Ich denke seit 2 Stunden drüber nach und Zerbrech mir den Kopf darüber 😂😂 Vielen Dank leute!

Zu aller erst: Mir ist klar, dass der Massendefekt auf chemischer Ebene vernachlässigbar klein ist. Allerdings existiert er definitiv.

Daher wüsste ich gerne wie ich den chemischen Massendefekt berechnen kann, der zum Beispiel bei der Reaktion zwischen Wasserstoff und Sauerstoff zu Wasser auftritt: 2H2 + O2 --> 2H2O.

Wende ich einfach naiv Eb = mc^2 an oder gibt es da eine Crux?

Wenn es möglich währe, wenn wir uns mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen würden, würden wir gleich alt bleiben ?

Gelten die Hauptsätze der Thermodynamik nach bisheriger Erkenntnis der Physik absolut? Ich frage, weil ich mich wundere, wohin die Energie eines Photons bei der Rotverschiebung auf großen kosmischen Skalen verschwindet. Ich meine damit nicht den Dopplereffekt, sondern die Absenkung der Frequenz durch die Ausdehnung des Raumes. Ein rotverschobenes Photon hat ja weniger Energie. Kann das jemand auflösen? Oder gilt die Energieerhaltung auf so großen Skalen schlicht nicht und es kommen andere Gesetzmäßigkeiten zur Anwendung?

Vielen Dank für kompetente Antworten.

Ich beziehe mich auf dieses Diagramm:

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Real-and-imaginary-time-axes.svg

Die x-Achse stellt die reelle (uns bekannte) Zeit dar. Nach links geht es in die Vergangenheit, nach rechts in die Zukunft. Senkrecht darauf steht die imaginäre Zeit. Im Diagramm wird da aber nicht wie bei der reellen Zeit in Past und Future unterschieden? Wie aber wäre der praktische Unterschied, wenn man von imaginärer Zeit = Null nach unten oder nach oben gehen würde? Gäbe es einen Unterschied im physikalischen Sinne? Bei der reellen Zeit liegt es in der Zunahme der Entropie bei der gewöhnlichen Reise in die Zukunft, aber das ist wohl bei der imaginären Zeit nicht so, da sollte die Entropie (annähernd) gleich bleiben, egal ob man den Zeitpfeil nach oben oder nach unten geht.

hier mehr Informationen zur imaginären Zeit:

https://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_time

Hey

ich habe heute wieder probiert die Relativitätstheorie zu verstehen, aber bekomme es nicht mehr hin sie zu verstehen. Vor zwei Jahren hatte ich sie in Physik geschult bekommen und da habe ich sie begriffen, aber jetzt irgendwie nicht mehr. Ich kann nur sagen, dass sie mir damals ungefähr so erklärt wurde:

Ich sitze in einer Rakete und habe eine Geschwindigkeit mit mehr als der von Licht.

Ein Lichtstrahl ist vor mir und bewegt sich weiter vor der Rakete weil, ja nichts schneller als Licht sein kann.

Mein Freund beobachtete das von der Erde und sieht wie ich langsam den Lichtstrahl überhole, da ich ja schneller als er bin. So und irgendwie so haben wir das in Physik gelernt und damals habe ich es dann verstanden heute aber nicht mehr.

Kann mir das jemand nochmal anhand des Beispiels oder eines anderen Beispiels erklären. Würde das nur aus Interesse nochmal gerne wissen.

Wen Doch die Relativitätstheorie alles beschreibt....

E=m*c2

Wo ist dort die dunkle Materie und dunkle Energie zu finden?

Ist es möglich das die Formel falsch ist und man zur damaligen Zeit es einfach noch nicht kannte das es diese zwei Kräfte gibt?

Der Lichtstrahl kann ja nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit sein, befindet sich aber in einem Bewegungssystem, das bereits mit annäherend Lichtgeschwindigkeit fliegt. Ist der Lichtstrahl innerhalb des Raumschiffes dann besonders langsam?

Hallo zusammen

Wer sich etwas damit auskennt Weissagung ja dass die Zeit in einem Raumschiff bei hoher Geschwindigkeit langsamer vergeht im Vergleich zur Erde. Wenn also eine lange Zeitspanne in Kürze zu erreichen ist, steht dann nicht alles schon fest?

Ich hatte gerade Langeweile und habe mir das ausgedacht:

Wenn man in einem Auto Sitzt das 100km/h schnell fährt und einen Ball mit 100km/h nach vorne wirft, wäre der Ball ja insgesamt 200km/h schnell.

Wenn man jedoch theoretisch in einem Auto sitzt das mit Lichtgeschwindigkeit fährt und man dann mit einer Taschenlampe nach vorne scheint, könnte, laut Albert Einstein, das Licht aber nicht die „doppelte Lichtgeschwindigkeit“ erreichen. Das würde ja heißen, dass es genau so schnell ist wie das Auto und dass das Licht aus der Taschenlampe sozusagen neben einen „schweben“ würde.
Wie seht ihr das?
Das ist alles natürlich nur ein Gedankenexperiment

Lg

In den anschaulichen Beispielen von Einstein's Zug, Bahnhof und Blitzen wird geschildert, dass der Beobachter im Zug die beiden Blitze gleichzeitig sieht, während der Beobachter auf dem Bahnhof sieht, dass der Zug sich in Richtung eines der Blitze bewegt. Daraus schließt er, dass dieser Blitz zuerst ankommt beim Beobachter im Zug. Laut der SRT sind beide Sichten gleichwertig und richtig, obwohl sie sich widersprechen.

Hätte der Beobachter im Zug eine Bombe, welche aber nur dann zündet, wenn beide Blitze gleichzeitig bei ihr ankommen, dann würde die Bombe in jedem Fall zünden, egal, was ein Beobachter am Bahnhof oder ein anderer Beobachter woanders sieht.

Nun meine Fragen: Ist damit nicht die Grundlage der SRT ebenfalls "explodiert"? Wieso gilt sie trotzdem, obwohl die Eigenzeit im Zug die "wichtigere" ist und damit eben nicht mehr relativ?

Es geht um den Anteil der LG. Zum Beispiel 0,452c (also 45,2% der LG). Wie rechne ich das in eine Zahl um? Zb 2 • 10^-6

Ich nehme jetzt die Szene in Interstellar als Beispiel, auf Millers Planet. Welcher relativ nah um ein Schwarzes Loch kreist.

Die Zeit die bei den Protagonisten lief, ging im Vergleich zur Erde viel Langsamer , durch die Raum-Zeit-Krümmung (Zeitdilatation) aufgrund des starken Gravitationseinflusses des Schwarzen Lochs.
Eine Stunde auf diesem Planeten entsprachen somit 7 Jahre auf der Erde.

Jetzt zur Frage: was würde man sehen wenn man genau diesen Planeten bzw. Die Protagonisten, von einem weit entfernten Punkt beobachtet, an dem das Schwarze Loch kaum bis gar keinen Einfluss auf uns hat?

Würde man das ganze in Zeitlupe sehen?

(Man nehme natürlich an man hat die Technologie/ das Richtige Teleskop um so weit und scharf sehen zu können)

Ich schreibe bald meine MSA-Präsentationprüfung. Dafür benötige ich ein Thema sowie eine Problemfrage. Das Thema habe ich bereits - Relativitätstheorie(Physik). Mir fällt nur noch die Problemfrage. Ich habe bereits länger nachgedacht mir fiel aber noch nichts ein. Daher dachte ich mir, frage ich mal hier.
Wichtige Zusätze:
Man sollte 30min darüber reden können.
Man sollte eine ordentliche Gliederung verfassen können.
Im Internet genug darüber erfahren und die Frage sollte eine Problemfrage sein also kein Fragewort beinhalten.

Ein Raumschiff bewegt sich mit v = 0,998c von der Erde weg. Wie weit entfernt sich das Raumschiff in einem Jahr Erdzeit von der Erde?

Wenn ein Flugzeug mit 1000 km/h fliegt und ein anderes mit v=c daran vorbei fliegt (aus sicht eines betrachters auf der erde) dann nimmt ersteres zweiteres doch ebenfalls mit c war oder nicht?

Wenn das erste nun beschleunigt, ist es doch irgendwann genauso schnell wie das zweite und würde es nicht mehr als bewegt wahrnehmen. Wo ist denn da der Übergang, bzw. ab wann nimmt ersteres zseiteres nicht mehr mit c wahr?

Also was ich mich da halt Frage: Wie weiss man, dass die Gravitation keine normale Kraft ist wie z.B Em? Gravitationswellen könnte es doch auch so geben, oder nicht? Es gibt ja auch Lichtwellen die erzeugt werden.

Hey Leute, ich habe letztens ein Video gesehen wo jemand meinte, dass das hier: ( Bild folgt ) sehr gefährlich ist oder so.

Aber was ist dieses SCP-3812 eigentlich ? Ich höre das zum ersten Mal, hoffe dass ihr mir weiterhelfen könnt

Hi!

Das ist vllt.eine etwas schwierig zu beantwortende Frage aber es gibt bestimmt einige schlaue Köpfe die mir vermögen zu helfen. Ich suche nach einem Weg die relativistische Geschwindigkeitsaddition logisch herzuleiten. Es geht dabei nicht um eine exakte Formel aber auch nicht um Antworten wie, dass die Lichtgeschwindigkeit nicht überschritten werden darf. Habe bis jetzt alles nur durch mathematische Umformung hergeleitet, hätte aber gerne einen Ansatz wie das Gedankenexperiment bei der Zeitdilatation. Dort kann man argumentieren das das Photon einer Lichtuhr im bewegten Objekt eine längere Strecke mit gleicher Geschwindigkeit zurücklegen muss. Daraus kann man dann mathematisch mit Hilfe des Satz des Pythagoras die Zeitspanne die im bewegten Objekt vergeht berechnen.Es geht also um eine rein logische Art die Addition zu verstehen. So eine Art von Verständnis für die Geschwindigkeitsaddition wäre schön.

LG und vielen Dank für die Hilfe

Hallo, ich wollte mal wissen, ob es möglich ist, dass man (wahrscheinlich im Labor) etwas schnelleres als Lichtgeschwindigkeit erzeugen kann? Wenn ja, was?

Zeitdilatation kann entweder durch Bewegung, oder Gravitation entstehen.

Warum kann sie jedoch durch Bewegung entstehen?

Ich erkenne keine Logik hinter dem Phänomen, dass man langsamer altert, wenn man sich schnell bewegt.

Ich denke jeder wird schoneinmal von dem Gragenparadoxon gehört haben, einmal kurz zusammengefasst: Eine Garage (vorne und hinten ein Tor) ist 5 Meter lang und ein Auto 6 Meter, wenn dieses nun mit einer sehr hochen Geschwindigkeit in die Garage fährt, dann wäre das Auto so stark verkürzt (Längenkontraktion), sodass es möglich wäre kurzzeitig die Garagentore "gleichzeitig" zu schließen und dann wieder zu öffnen, damit das Auto durchfahren kann. Aus der Sicht des Fahrers würde die Garage ihm kürzer, jedoch nicht das Auto erscheinen, deshalb nimmt er die Situation anderes wahr. Der Fahrer fährt in die Garage ein, das Tor vor ihm schließt kurz, er fährt weiter, dann schließt das hintere Tor und er fährt durch.

Allerdings kann ich mir die Situation des Fahrers nicht erklären, wenn man das Experiment etwas abändert: Das Auto fährt wieder in die Garage sehr schnell ein, beide Tore schließen sich gleichzeitig, nun bremst aber das Auto vollständig in kurzer Zeit ab. Da die Tore geschlossen bleiben und das Auto größer ist, da es gebremst hat, demoliert es die Garagentore, nachdem sie geschlossen sind.

Wie sieht aber die Sicht des Fahrers aus? Ich kann mir es unter der Vorraussetzung nicht erklären, wenn man bedenkt, dass Jedes Tor zuerst geschlossen sein muss, bevor es zerstört wird und auch geschlossen bleibt.

Hat jemand eine Erklärung für mich?

Hallo. Angenommen man stellt zwei Spiegel exakt parallel zueinander auf. Da ein Spiegel die Grundverzögerung von Lichtgeschwindigkeit*2 hat, müsste man irgendwann in einer unendlichen Spiegelung eine Verzögerung erkennen.

Ist das wirklich so? Wann tritt das ein? Oder ist das für uns gar nicht wahrnehmbar, da dies in einer Entfernung geschieht, die wir nicht mehr vernehmen können?

Lichtgeschwindigkeit ist 300.000 km/s ungefähr. Was ist dann Überlichtgeschwindigkeit?

Bevor ich meine Frage stelle will ich sagen das sie sehr theoretisch ist.

Unzwar wir nehmen an wir haben eine Person in einem Raumschiff das 5 Jahre lang In Lichtgeschwindigkeit geflogen ist und eine Person auf der Erde. Wir nehmen an beide telefonieren die 5 Jahre lang (5 Jahre bezogen auf den Astronauten) wie lange ging das Gespräch denn jetzt oder was wäre dabei zu beobachten ich weiss nicht warum aber der Gedanke Flasht mich gerade.

Ich hab gehört, dass man auf einen anderen Planeten in die Vergangenheit schauen kann. Zum Beispiel man schaut von einem Planeten der Millionen von Lichtjahren von der Erde entfernt ist mit einem Teleskop auf die Erde, dass man noch die Dinosaurier sehen kann.

Wie ist das beim Mond? Wie weit kann man vom Mond in die Vergangenheit sehen??

Masselose Teilchen können ja offensichtlich Lichtgeschwindigkeit erreichen (siehe Photonen). Könnte es vielleicht auch (noch unbekannte) Teilchen geben, deren Eigenschaft (natürliche Ausbreitungsgeschwindigkeit) derart ist, schneller als das Licht zu sein? Woher kommt diese kategorische Geschwindigkeitsbegrenzung auf die Lichtgeschwindigkeit? Ist sie Schlussfolgerung aus oder Annahme der Relativitätstheorie? Und wenn sie Annahme ist, könnte die Annahme nicht einfach auch falsch sein?

Hallo,

wird es jemals wohl möglich werden im Weltraum mit Lichtgeschwindigkeit in einem Raumschiff zu fliegen oder bleibt das Science Fiction ?

Gibt es neben Tardionen, Luxonen und Tachyonen auch ein Teilchen, das still steht, und demnach laut Relativitätstheorie eine unendliche Zeit-Geschwindigkeit erfährt?

Was ist eig der Unterschied und warum kann man beide nicht verknüpfen? Also warum widersprechen sie sich?

Hallo. Meine Frage, warum vergeht die Zeit im Weltall langsamer als auf der Erde?

Hallo,

ich bin auf der Recherche nach der "Einsteinkult" und werde nicht so richtig fündig, weil ich überhaupt nicht durchblicke was das ist. Ich wollte fragen was das kurz gesagt ist und ob es eine gute Seite gibt wo man vieles dazu findet. Danke im Vorraus

Mit sogenannten ,,Sonnenseglern". Dabei wird sozusagen mittels Strahlungsdruck der Sonne, ein Antrieb erzeugt.

Wenn ich im gläsernen Zug säße der mit Lichtgeschwindigkeit fährt und ich dabei ein Buch lese, so dürfte ich eigentlich nichts lesen können.

Weil das Licht im Zug kann sich ja nicht selbst überholen. Wenn ich Rolltreppen genauso schnell runterlaufe wie sie mich hochfahren bleibe ich stehen, dies müsste doch auch fürs Licht gelten.

1) Könnte ich in diesem Zug lesen oder ist das unmöglich?

2) Nehmen wir nun an ich führe mit diesem Zug um eine Blume.

Würde ich im Zeitraffer der Blume beim Wachsen zusehen können? Oder verstehe ich die Relativitätstheorie falsch?

Also, Seit 30 Minuten Versuche ich zu schlafen nur diese Frage geht mir nicht aus dem Kopf, also irgendwo im Weltall ist ja eine Stunde da 7 Jahre hier, aber was wenn die Technologie Mal so weit ist das man zu diesem Ort gehen könnte und Telefonieren könnte, wenn man halt von da hier mit der Erde telefoniert, wie würde das aussehen? Ich raffs einfach nicht

Geht es dabei um die Gültigkeit? Inwiefern ist die zweite Gleichung wichtig für die Equivalenz von Masse und Energie?

Das ist die Formel. Ich bin mir bei den Größeneinheiten immer sehr unsicher. Es wäre schön, wenn jemand eine Beispielrechnung machen würde, mit zum Beispiel einem Auto, dass konstant 200km/h fährt, um zu zeigen, wie viel langsamer die Zeit relativ zu einem in Ruhe befindlichen Körper ist. :)

Oder eine annähernde Erklärung, die nicht mit Gott begründet wird?

Im Buch ,,Eine kurze Geschichte der Zeit" von Stephen W. Hawking steht, dass sich beide Theorien nicht vertragen, leider sagt er nicht warum

Also warum und welche haltet ihr für plausibler, wobei natürlich zwischen allgemeiner und spezieller Relativitätstheorie unterschieden werden muss

Hi,

was sind das für Geräte und wie soll man damit messen? Was ist der Underschied zwischen Absolutes Messen und Inkrementales Messen. Haben die eine Namen.

Gemeint sind die oberen zwei Werkzeuge

Vielen Dank schon mal im Voraus!!!!!

Fenster ohne Gardinen sehen aus einiger Entfernung betrachtet schwarz aus.

1.Bedeutet das, dass keine Strahlungsenergie von diesen Fenster ausgeht?

2.Müsste nicht das von aussen eingestrahlt Licht wieder herauskommen?

Ich zerbreche mir nun seit einigen Stunden darüber den Kopf, warum genau die Zeit an einem Ort, bei welchem eine höhere Gravitationskraft als bei einem andern herrscht, für außenstehende langsamer vergeht.

Kurzes Beispiel:

Ich fliege mit einem Raumschiff in ein schwarzes Loch, für mich selber vergeht die Zeit so wie immer, jedoch bemerke ich, dass alles außerhalb des Schwarzen Lochs schneller vergeht. Für einen außenstehenden eben genau andersrum, alles was in dem Schwarzen Loch passiert ist viel langsamer.

Ich weiß, dass durch die Gravitation die Raumzeit/das Zeitnetz verkrümmt wird und dass eben dadurch die ganzen Vorgänge und Wechselwirkungen langsamer vonstatten gehen (Stoffwechsel usw.). Aber meine Frage ist was genau bewirkt dass. Also warum bin ich "verlangsamt". Was genau ist der auslöser dafür, dass sich der Stoffwechsel verlangsamt. Ist es aufgrund der sich langsamer bewegenden Teilchen? Und warum wird das Zeitnetz verkrümmt.

Es kann gut sein, dass ich hier einige dinge durcheinandergewürfelt habe, da ich hier einfach nichtmehr durchblicke. Falls jedoch eine Antwort zu meiner Frage schon besteht würde ich mich freuen, wenn ich diese durch euch erfahre.

Sind Eddingtons Beobachtungen beweis genug für Einsteins theorie nach Karl Raimund Popper?

Hallo,

ich schreibe morgen eine Klassenarbeit zum Thema Quantenphysik, und in einer Übungsaufgaben musste man die Anzahl und die Masse der Photonen berechnen.

Hier die Aufgabe:

Wie viele Photonen gibt eine 100W-Glühbirne mit einem Wirkungsgrad von 5% in einer Sekunde bei einer Wellenlänge λ = 500 nm ab und welche Masse haben sie?

Ich glaube dass man die Masse eines Photons so berechnet:

m(Photon) = W(Photon) / c²

Das W bekomme ich, wenn ich P(also die 5W wegen den 5% Wirkungsgrad)/t(1s) rechne

Das wären ja dann 5 Joule.

Das Ergebnis müsste also sein

m = 5,5×10⁻¹⁷ kg

Stimmt das schonmal?

Aber leider habe ich keine Ahnung, wie ich die Anzahl der Photonen herausfinden kann. Ich dachte wenn ich alle Größen in die Einstein Gleichung einsetze müsste das klappen aber irgendwie kommt bei mir 1 raus und das ist nicht richtig.

Meine Frage also: Wie berechne ich die Masse und die Anzahl der Photonen richtig?

Danke schonmal für die Antworten

Also ich brauche ganz dringend Hilfe weil ich in physik nichts blicke. Und das sind die Aufgaben:

1.Ein Zug durchfährt ein Bahnhof mit einer Geschwindigkeit von 0,6 C. Im System des Zuges beträgt die Länge des Bahnsteigs 200 m. Berechne die Länge des Bahnsteigs im System Bahnhof.

2. Im Projekt Flash am deutschen elektron synchrotron DESY, einem Großlabor in Hamburg, werden Elektronen extrem stark beschleunigt. An einem einzelnen Elektron wird dabei die beschleunigungsarbeit WB= 1,6×10 ^-10J verrichtet. Die Masse eines ruhenden Elektrons beträgt m = 9,1×10^-31 kg. Berechne die Geschwindigkeit der Elektrons nach dem Beschleunigungsvorgang und prüfe, ob diese Geschwindigkeit im Einklang mit der SRT steht. Welche Folgerung könnten sich daraus ergeben?

siehe Frage :p

Kann mir jemand sagen, welche Werte ich wo in die Formel einfühen soll, damit ich das Beispiel korrekt berechnen kann?

Danke!

Wie stellt man diese Formel nach v um

k= √1- v hoch2 geteilt durch c hoch2

v und c bilden einen Bruch, weiß nicht wie man das hier mathematisch schreiben kann also tut mir leid für diese Darstellung

Hallo,

ich beginne bald meine Facharbeit zum Thema "Die Lichtgeschwindigkeit" in der 12. Klasse. Ich habe leider etwas Probleme meine Facharbeit zu strukturieren. Ich bin unsicher, was rein soll und was nicht. Was gilt für euch neben Einstein, Maxwell und Messversuche für c noch als wichtig für eine Facharbeit (Umfang ca. 12 Seiten)?

Danke im vorraus!

Wie schnell muss ich eigentlich sein um den Raum zu krümmen schneller als Licht?

Suche berühmte Zitate von Albert Einstein. Welche Zitate von Albert Einstein findet ihr am besten?

Hallo Leute, ich brauche unbedingt Hilfe...

Bitte auf die Mitte des Bildes achten. Es geht darum, dass ein Raumschiff sich mit 80 Prozent der Lichtgeschwindigkeit bewegt.

Er sagt, dass die Erde sich auch mit 80 Prozent der Lichtgeschwindigkeit bewegt, weil sich ja das Raumschiff mit dieser Geschwindigkeit bewegt. Für den Raumfahrer aus gesehen, rauscht ja dir Erde mit 80 Prozent vorbei. Das verstehe ich ja.

Was ich nicht verstehe:

Wenn für das Raumschiff auf der Erde die Zeit "auch" langsamer vergeht, ergibt ja das gesamt Thema doch gar kein Sinn. Nur für den Raumfahrer vergeht doch die Zeit langsamer und nicht für beide Inertialsysteme. (Erde und Raumschiff)

Sonst würde doch alles im Gleichgewicht sein und Raum und Zeit würden absolut sein.

"Bewegte Uhren gehen langsamer" würde dann auch kein Sinn ergeben, wenn für die bewegte Uhren relativ zu den langsameren Inertialsystemen die Zeit sich genau so verlangsamt.

Bitte um Hilfe...

Hallo,

ich habe da neulich was gelesen, was ich nicht mehr aus dem Kopf kriege, da ich immernoch teils staune...

Es geht um den Planeten Kepler-452b. Ein sogenannter Exoplanet, der sich nicht in unserem Sonnensystem befindet. Es ist dennoch keine Unmöglichkeit diesen Planeten laut diesem Bericht zu erreichen:

https://www.n-tv.de/wissen/Flug-zu-Kepler-452b-ist-theoretisch-moeglich-article15586341.html

Jetzt das erstaunliche:

Man könnte den Planeten in gerade mal 8 Jahren Flugzeit erreichen...für denjigen, der sich auf dem Weg macht. In der Erde wären in dieser Zeit einfach mal 2800 Jahre vergangen!!! Das soll laut der Relativitätstheorie von Albert Einstein begründet werden, wo die vergangene Zeit abhängig von der Geschwindigkeit ist (Ich muss zugeben, dass ich mich mit der Relativitätstheorie nie beschäftigt habe).

Meine Frage:

Also möchte man mir klarmachen, dass jemand mit einem Flugobjekt durchs All (8 Jahre Reisezeit) zu einem anderen Planeten reisen kann und dann sagen wir mal ,aus welchen Gründen auch immer, wieder zurück zur Erde fliegt (Wieder 8 Jahre).

Dieser Mensch wäre nur 16 Jahre gealtert und kommt auf die Erde zurück und sieht die Erde 2800 Jahre später? Ist das nicht absolut absurd? Somit könnte man Menschen die Möglichkeit erschaffen, die Welt auch in 2800 Jahren zu sehen? O.o

Gruß

Gruß

Kann mir jemand den genaueren Unterschied erläutern? Beide werden ja benutzt, um Verformungen, Krümmungen oder Rotationen von Objekten zu beschreiben (z. B Relativitätstheorie-> raumzeitkrümmung tensoren). Gibt es da wesentliche unterschiede oder sind tensoren einfach Matrizen höherer Stufe?

Ich hatte vor einigen Jahren gelesen (weiß nicht mehr wo), dass Albert Einstein seine Relativitätstheorie von einer anderen Person geklaut haben soll. Er soll in einer Phase seines Lebens (welche Phase das war, weiß ich auch nicht mehr) in Archiven gearbeitet und darin eine alte und ähnliche Theorie wie der Relativitätstheorie gefunden und für sich zu Nutze gemacht haben soll.

Stimmt das?

Was sagen die AE-Experten, Physiker und Historiker dazu?

S Leute,

eine Mathematik Frage, eine exponentielle Funktion

f(x)=-3^x

In GeoGebra ergibt es dieses Schaubild. Aber das funktioniert nicht weil sich die Vorzeichen ständig ändern. Und bei Exponenten Brüche mit negativer Basis kommt man auch nicht weit. Nichts geht mehr.

Versteh ich da etwas falsch?

Bitte Hilllfffe

Danke

Zusatzfrage -2^0 ergibt doch auch 1 und nicht -1 oder?

Ich möchte wissen ob bei einem Planeten der näher an der Sonne ist als die Erde ein Tag (also die Zeitspanne zwischen Sonnenaufgang und Sonnenuntergang) schneller oder langsamer vergeht als auf der Erde.

Ich würde mich sehr über Antworten freuen, LG Sara

Unter welchen bedingen könnte man die Ruheenergie vernachlässigen?

Das typische Beispiel des Raumschiffs was sich zb mit 10 % Lichtgeschwindigkeit an der Erde vorbei bewegt, hat im Vergleich zur Erde eine verlangsamte Zeit.

An diesem Raumschiff blinkt ein starkes blaues Licht.

Wie wirkt sich die Zeitdilatation auf messbare/wahrnehmbare Lichtfarbe bzw die Frequenz des Lichtes auf der Erde aus.

Kommt es zu einer Farbverschiebung durch die Zeitdilatation ? ( normaler Doppler Effekt durch den Vorbeiflug soll hier keine Rolle spielen)

Würde man das Licht auf der Erde eher als grün oder gelb erkennen ?

Wenn es zu keiner Beeinflussung kommt, warum nicht ?

Ein Raumschiff fliegt mit Lichtgeschwindigkeit von der Erde weg. Nun möchten sie im Raumschiff während des Fluges eine ständige Liveübertragung von der Erde empfangen, was da so läuft. Sie stellen in New York dazu eine Kamera auf welche die Bilder aufnehmen soll, im Raumschiff steht ein Fernseher um die Bilder zu empfangen. Wie schnell müsste das Uebertragungssignal sein, damit es live am Fernseher im Raumschiff empfangen werden kann? Was würde man dort am Fernseher sehen?

Hallo,

ich würde gerne wissen, wie genau Einsteins RTT in Bezug auf Photonen zu interpretieren ist. Denn müsste nicht aufgrund der Längenkontraktion die Längen aus der Sicht eines Photons auf 0 schrumpfen? Und müsste nicht eigentlich die Zeit für ein Photon stehen bleiben?

Müsste es demnach nicht überall und nirgends sein?

Oder stößt die RTT bei Betrachtung der Extremfälle einfach an ihre Grenzen?

Danke im Voraus!

Hey Leute, ich hab mal wieder eine Frage wegen Physik, die ich nicht verstehe :/ Könnte mir da jemand bitte weiterhelfen?

Ich werde meine Belegarbeit/Facharbeit darüber verfassen, ob sich Zeitreisen physikalisch und logisch als möglich erweisen. (Ich suche jetzt niemanden, der mir das erklärt, sondern nur Bücher usw.) Wäre schön, wenn man sie in einer Bücherhandlung finden könnte :)

Hallo,

jeder kennt ja das typische Beispiel, dass im Vakuum eine Feder genauso schnell fällt wie ein Hammer, da kein Luftwiederstand vorhanden ist. Ist ja alles soweit schön und gut.

Aber eine Sache frage ich mich immer:

Müsste nicht eigentlich die Feder schneller fallen als der Hammer? Denn die Feder hat ja weniger Masse als der Hammer. Der Hammer würde der Masse der Erde nämlich näher kommen als es die Feder tut. Und Massen, die sich ähnlich sind haben ja auch nicht so eine starke Gravitation zu einander.

Hier ein Beispiel:

Auf dem Mond falle ich langsamer, da die Gravitation dort geringer ist. Das liegt daran, dass ich der Masse des Mondes näher komme. Die Erde wiederum ist viel größer als der Mond. Der Erde komme ich also nicht so nah mit meiner Masse wie beim Mond. Also falle ich dort auch schneller runter.

Mir ist natürlich klar, dass der Unterschied der Masse vom Hammer und der Feder bezogen auf die Erde ein Witz ist. Hier kommt es auf astronomisch kleine Werte an. Aber müsste dann die Feder in der Theorie nicht ein paar millionstel Sekunden (oder noch weniger) früher auf der Erde ankommen als der Hammer?

Weil wenn wir statt dem Hammer sagen wir den Mond nehmen würden, ist es doch klar, dass der Mond nicht ansatzweise so schnell auf die Erde wie die Feder fliegen würde, oder!? Und im Grunde verkörpert der Mond doch das selbe Prinzip wie der Hammer(also in diesem Beispiel natürlich): die Masse ist mehr, als die der Feder!

Könnte es Antigravitationswellen geben auch wenn es keine Teilchen oder Objekte mit einer einer negativen Masse gibt?

Hallo.

Kann mir jemand die Längenkontraktion sehr eifnsch erklären?

Könntet ihr mir erklären was Stringsterne sind, wie sie entstehen und was ihr davon haltet?

Wir haben durch Messungen herausgefunden das die Gravitationskonstante (G) wirklich eine Konstante ist. Alle bisherigen Messungen (in unserem messbaren Bereich) sagen das die Naturkonstante in der Tat Konstante ist. Das wäre aber für die Stringtheorie eigentlich eine Katastrophe. Wie könnte man die Stringtheorie testen?