Moin, hab mich gefragt, ob die Lichtgeschwindigkeit wirklich Konstant ist. In Wasser wird Licht ja gebrochen, weil es in Wasser nicht so schnell ist. Dann ist Licht im Wasser ja langsamer und damit nicht immer Konstant.

Wenn man in der nähe eines Schwrzen Lochs ist ver geht die Zeit für einen Selber ja schneller als für leute auf der Erde. Würdr also ein Schwarzes Loch in der nähe der Erde auftauchen so aus dem nichts würden die Zeiger bei den Uhren anfangen sich schneller zu drehen?

Es kann sich nichts schneller als Licht bewegen, aber wenn man an eine Kugel ein Stab befestigt dann bewegt sich der äußere Rand vom Stab ja schneller als die Kugel. Aber was wenn die Kugel sich mit der Geschwindigkeit c - 0,1m/s bewegen würde? Dann sollte ja der äußere Rand vom Stab ja schneller sein als c?

Hi zusammen,

Das Universum das wir beobachten können geht in jede Richtung 47 Milliarden Lichtjahre. Der Urknall war aber erst vor 13,8 Milliarden Jahren. Warum können wir dann weiter sehen?

Das hat soweit ich weiß irgendwas mit der Ausdehnung des Universums zu tun, ich versteh es aber noch nicht ganz. Z. B. Eine Galaxie die wir gerade noch sehen müsste sich dann ja insgesamt mit Überlichtgeschwindigkeit von uns entfernen.

Außerdem soll das Universum noch größer sein als unser beobachtbares. Wenn am Anfang dann der Urknall war, müssten mancher, Staub, Galaxien etc. wieder schneller als Lichtgeschwindigkeit gereist sein

Viele Dank im Voraus für Erklärungen!

So wie Urknall. Und die zugeführte Energie würde sich im Laufe der Zeit zu Masse bilden?

Ich habe letztens den Film Interstellar - der wissenschaftlich geprüft ist - gesehen. Dort erfährt man ja, dass die Zeit schneller vergeht, wenn man an einem Ort ist, wo die Raumzeit stark gekrümmt ist. Andersrum betrachtet, je weniger die Raumzeit gekrümmt ist, desto langsamer vergeht die Zeit.

Aber unsere Erde krümmt den Raum ja auch... Zwar nicht zu vergleichen mit einem Schwarzen Loch, aber auch nicht null.

Vergeht die Zeit also langsamer als hier, wenn man sich irgendwo weiter weg befindet, wo die Raumzeit weniger gekrümmt ist? Und kann man die Zeit bei gar keiner Raumkrümmung (was ja eigentlich nicht geht, denn Gravitation wirkt von überall nach überall) als eine Art "absolute Zeit" und alles andere als eine Art "gestauchte Zeit" bezeichnen?

kann man schneller als der Schatten sein wenn man die Geschwindigkeit von Licht hat?

Ich hab letztens Interstellar gesehen, und dort vergeht die Zeit viel schneller, weil sich die Charaktere in der Nähe von einem schwarzen Loch - also in einem stark gekrümmten und sehr von Gravitation beeinflussten Raum - befinden.

Warum ist das so? Ich kenne den gleichen Effekt ja von der Zeitdilatation, also dass die Zeit langsamer vergeht, wenn man schneller ist... aber der gleiche Effekt wegen Raumkrümmung? Hat das eine mit dem anderen was zu tun? Und wenn ja, wie ist der Zusammenhang und warum gibt es diesen Effekt auch dort?

Ich hab mir den Film Spaceballs (1987) angeschaut und es gab da eine Szene wo ein Raumschiff Schneller als Licht gereist ist (Wahnsinnige Geschwindigkeit). Ich wollte wissen wie schnell es ist. Ich habe auch mal gehört, dass man mit der Wahnsinnigen Geschwindigkeit in die Vergangenheit reisen kann. Sie sind doch wirklich Pläte oder nicht?

Hallo,

Ich habe viele Fragen zu Physik. Ich nummerieren sie durch, damit es übersichtlicher ist.

Licht:

Die grundlegende Frage ist, wie ich mir Licht bzw. elektromagnetische Wellen vorstellen kann.

1. Wir haben alle schonmal von "Lichtstrahlen" gehört. Aber ein Strahl ist gerade. Diese Aussage widerspricht ja, dass Licht aus Wellen besteht. Wie kann das sein?

2. Apropos Wellen: wir haben gelernt, dass Wellen aus vielen Oszillatoren bestehen, die miteinander gekoppelt sind. Bei Licht ist das ja nicht so, da gibt es nur die Photonen.

3. Stichwort Photonen: Wie kann ich mir Photonen vorstellen? Man hört immer, dass sie aus Energie bestehen, aber so ganz darunter kann ich mir nichts vorstellen.

Quantenmechanik:

4. Wie kann Quantenverschränkung überhaupt funktionieren? Ich habe immer gehört, dass nichts schneller als Licht sein kann, auch keine Informationsübertragung. Aber bei der Quantenverschränkung ist das doch der Fall, oder? Ich meine, wenn zwei Personen ganz weit voneinander entfernt stehen, auf zwei Teilchen schauen, die miteinander verschränkt sind und einer der beiden das Teilchen verändert, weiß der andere sofort, dass sich da was getan hat. Eine Information wurde übertragen. Oder verstehe ich da was falsch?

Wenn IR Strahlung durch die Moleküle in einem solchen Filter absorbiert wurde, dann wird die Energie in Thermische Energie umgewandelt. Gleichzeitig wird im thermischen Gleichgewicht nun Schwarzkörperstrahlung abgegeben, die größtenteils bei Raumtemperatur im IR Bereich liegt.

Wie also kann zB. ein IR Absorptionsfilter in einer Brille das Auge schützen, wenn der Filter die IR Strahlung direkt wieder selber emittiert?

Praktisch kann ich mir bloß vorstellen, dass die Thermische Energie statt durch Wärmestrahlung schneller durch Konvektion und Wärmeleitung in die umgebende Luft abgegeben wird.

Follow up Frage:

Generell hinterfrage ich momentan auch den Unterschied zwischen Absorbern und Reflektoren auf der Wechselwirkungsebene zwischen Licht und Materie:

• Ein Absorber kann durch seine spezifischen Eigenschaften Photonen bestimmter Energien absorbieren, was zu einem zu Temperaturerhöhung führt (Translation, Rotation, Vibration) und bei Passender Energie zu angeregten Elektronenzuständen. Die thermische Energie wird durch schwarzkörperstrahlung abgegeben, die angeregten Elektronenzustände fallen wieder zurück und emittieren ein Photon mit gleicher Energie?
• Bei einem Reflektor bin ich mir noch unsicherer, manche behaupten, dass ein Reflektor direkt so absorbiert, dass nichts in thermische Energie umgewandelt wird, sondern direkt ein Elektron angeregt wird und durch das sofortige zurückfallen ein Photon mit gleicher Energie emittiert wird (zum Beispiel durch verbotene energiezustände im Energieband von Kristallstrukturen). Doch das erklärt beispielsweise nicht, warum beim zurückfallen in den Grundzustand ein Photon in die Richtung emittiert wird, die dem Reflektionsgesetz folgt. Andere behaupten, dass bei Betrachtung von reflektionserscheinungen besser die Wellenvorstellung benutzt werden sollte und beim reflektieren nichts absorbiert und wieder emittiert wird, in dem Sinne wäre ein Absorber ja eigentlich dann auch bloß ein Reflektor.

Hallo,

ich verstehe in der Schule mal wieder rein gar nichts in Physik und stelle mir ein paar Fragen.

Wenn Licht sich auf unserer Erde fortbewegt, dann behält es dabei ja seine Energie (h*f) bei. Wie kann es jedoch sein, dass diese Energie nicht verloren geht, z.B. durch Reibung mit irgendwelchen Luftmolekülen? Warum kann sich das Photon so lange durch die Atmosphäre bewegen, ohne dabei irgendwann abzubremsen?

Ich weiß, dass das damit zu tun hat, dass Photone (ich sehe Licht jetzt mal als ein Teilchen) keine Masse haben, aber dann stellt sich mir die nächste Frage:

Es gibt ja die Rotverschiebung, das heißt beim "Wechseln" von Gravitationsfeldern verliert das Photon an Energie (Beispiel: Wenn ein Photon unsere Erde verlassen würde, dann würde es ja zum Erdmittelpunkt gezogen werden und verliert somit an Energie, also an Frequenz, und ändert seine Farbe). Aber wie kann die Gravitation eine Auswirkung auf das Elektron haben, wenn das doch gar keine Masse hat?????

Ich würde mich echt sehr über Antworten freuen, danke schonmal im Voraus!

Hallo, ich bin in der 10. Klasse und möchte meine Semesterarbeit in Physik schreiben. Dazu bräuchte ich ein Thema. Ich habe grobe Vorstellungen, welche Themen mich interessieren würden, aber ich bräuchte noch etwas gemaueres. Folgende Themen fände ich spannend:

Themen:

-Astrophysik

-Gravitation & Himmelsmechanik

-Allgemeine & Spezielle Relativitätstheorie

->Allgemeine Relativitätstheorie bezogen auf die Krümmung der Raumzeit durch Schwarze Löcher

[wahrscheinlich zu kompliziert]-Quantenmechanik (Phänomene, Gedankenexperimente)

-Probleme der Kosmologie und Weltmodelle

•Urknall, Expansion Universum

•Entstehung Raum & Zeit

•gibt es unedlich viele kosmische Systeme?

-Berechnung der beschleunigten Expansion des Universums

•Schwingung (Bsp. Tacoma Bridge)

Ich danke für Vorschläge! (die Arbeit soll ca. 15 Seiten umfassen)

Wie kann die Verschränkung in der Quantenmechanik mit der speziellen Relativitätstheorie vereinbart werden, die besagt, dass Informationen sich nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen können? Gibt es eine Lösung für dieses Paradoxon?

Ich bereite gerade eine Powerpoint über Astronomie vor und weiß wirklich nicht wo ich anfangen soll… was alles zu Astronomie gehört oder Sachen, die wohl sehr wichtig sind. Kann ruhig sehr viel sein ich möchte mir extra mühe bei der Powerpoint machen, da es auch ein Thema ist was mich selbst sehr interessiert.

Also das Experiment deutete ganz klar gegen einen Äther, aber jetzt ist es doch so: So ein Äther wäre doch dann auch zwischen den Atomen und wenn EM Wellen durch diesen Äther transportiert werden, dann auch die virtuellen Teilchen welche die Kräfte austauschen, was heisten würde, die Längen und alles wären da verzerrt. Ich meine die Rel-Theorie sagt das ja aus, aber woher weis man, dass es nicht eine art Äther ist den man nur damals falsch verstanden hatte, was wenn der "Äther" das ist was wir als Raumzeit verstehen? Könnte man das überhaubt trennen, da ja wie schon gemeint dieser "Äther" auch die virtuellen Teilchen übertragen würde?

Also naja, damals verstand man das mit dem Äther dann wohl anders, ich weiss nicht wie viel man damals was von virtuellen Teilchen wusste und überhaubt, was dachte man was der Äther ist, so etwas wie "Materie", irgendwas, was die Raumzeit selbst definiert oder was ganz anderes? Und ist das Verständniss der Raumzeit von Einstein dann am Ende nicht etwas vergleichbares, halt nur genauer definiert? Ich meine wir hätten dann ja kein Äther als "Medium" sondern die Raumzeit, aber dennoch wäre das ja eine art Medium, oder nicht?

Denn, es ist ja soweit ich weiss eine ganz andere "Geometrie" an Welle als es EM Wellen sind. EM Wellen sind Transversalwellen, Gravitationswellen jedoch Longitudinalwellen, zumindest soweit ich das verstehe, aber würde es dann nicht schon sehr sehr unwahrscheinlich sein, dass es Gravitonen gibt oder wenn es so etwas in der art gäbe, dass diese auch nur irgendwie mit dem Standardmodell kompatibel wären, oder habe ich da einen Denkfehler?

Dazu noch etwas: Wir können Gravitationswellen messen, aber auch das nur, weil sich die Raumzeit in Relation zu etwas anderem krümmt, würde sich alles, unsere ganze Existens exakt mitkrümmen, dann auch Abstände u.s.w. wie sollten wir das dann messen können?

Gravitations an sich ist ja auch eher eine Krümmung in sich selbst, also nicht in eine weitere, höhere Dimension und betrifft die Raumzeit an sich, was man bei den anderen Kräften ja soo nicht sagen kann. Wenn diese Kräfte so unterschiedlich sind, dann wäre auch die Gravitation keine der Grundkräfte.

Aber, jetzt kommt ein anderer Punkt: Wenn ein Photon sich immer auf einer Gerade bewegt, durch Gravitation wird aber die Raumzeit an sich verformt, warum verformt sich dann nicht die Gerade, woher weis das Photon, was eine Gerade ist? Muss das nicht zwingent heisen, dass es da noch eine "Ebene Dahinter" gibt? Eben dieser folgt das Photon, die Raumzeit wäre dann nur so etwas wie eine, naja "Projektion?" oder irgendwas anderes halt, was aber mit der "Ebene Dahinter" nur indirekt etwas zu tun hatt.

Wenn das so ist, die Rel-Theorie beschreibt die Raumzeit, die Quantentheorie die Ebene Dahinter, dann KANN das auch niemals etwas werden, beide miteinander zu verbinden, egal wie sehr man das versuchen würde, weil man hier 2 komplett verschiedene Dinge betrachtet. Oder habe ich da einen kompletten Denkfehler?

Kann ein physikalisches System unendliche Energie enthalten, und wenn ja, welche Auswirkungen hätte dies auf das Universum?

Hallo, wieso vergeht für einen Zeit langsamer, wenn man sich sehr schnell bewegt. (Nur theoretisch gesehen mit z.B 90 Prozent der Lichtgeschwindigkeit)

Hallo,

es geht um Bezugssysteme in Physik:

Wenn ich still in einem fahrenden Zug sitze, wäre dann ein Bezugspunkt der Zug, gegenüber dem ich mich nicht bewege, und ein anderer Bezugspunkt der Bahnhof, gegenüber über dem ich mich mit dem Zug sehr schnell bewege?

Hallo,

ich verstehe diesen Satz nicht:

Je nachdem aus welchem Bezugssystem ein Bezugspunkt betrachtet wird, unterschiedet sich die Bewegungsrichtung und die Geschwindigkeit mit der sich dieser Punkt bewegt.

Ich dachte, es hängt nur vom Bezugssystem ab, wie sich ein Punkt bewegt, und nicht vom Bezugspunkt???

Wenn ich auf die uhr gucke und dann ein Empfinden für die Zeit entwickel zum Beispiel mich an ein etwas erinner oder sie mir ein Gefühl gibt, ist Zeit dann überhaupt noch relativ für mich?
Es ist ja meine freie Entscheidung zu sehen was ich in ihr sehe. Ist das jetzt eine Illusion? Kann mir einer das mal erklären

Wie groß wäre die Längenkontraktion von 2500000 Lichtjahren bei 99.999999999% Lichtgeschwindigkeit?

Die Allgemeine Relativitätstheorie (Quelle: Wikipedia) lässt Zeitreisen in die Vergangenheit zu bzw. schließt sie nicht aus. Sind Zeitreisen in die Vergangenheit deshalb keine Unmöglichkeit bzw. lässt das die Physik zu?

Es gibt ja einen fixen Bestand an Energie und Materie, die sich nicht verändert. Was ist aber mit Schwarzen Löchern, die sagen ja jegliche Materie ein? Oder spuckt es diese Materie irgendwann wieder aus? Ich habe auch gelesen Schwarze Löcher sollen Energie auswerfen, ist da das selbe Prinzip?

... nee mach nur Spaß, aber meine Frage hat durchaus etwas mit dem Weltall zu tun und zwar frage ich mich, ob ein Gegenstand in absoluter Schwerelosigkeit, der sich in Bewegung befindet, also mit einer bestimmten Geschwindigkeit durch die unendlichen Weiten des Weltalls gleitet, irgendwann an Geschwindigkeit verliert oder gar zum Stillstand kommt, ein Asteroid bspw. oder von mir aus auch ein Erkundungssatellit, den man ins All geschossen hat. Würde dieser Gegenstand bis in alle Ewigkeit sich mit gleichbleibender Geschwindikeit bewegen oder wie eben schon mal gefragt irgendwann stehen bleiben?

Hallöle,

die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist eine der fundamentalen Naturkonstanten, wie auch die Bolzmannkonstante, die Permittivität und die Permeabilität des Vakuums, etc.

Jedoch ist der Name eher so semi geil gewählt, da er nicht die eigentliche Bedeutung der Vakuumlichtgeschwindigkeit als Kausalitätsgrenze darlegt. Deshalb wurden schon diverse alternative Namen wie Einsteinbarriere, Einstein-Celerität, Kausalitätsgeschwindigkeit und andere vorgeschlagen.

Jetzt zur Frage: Kennt ihr Alternativnamen für c_0, bzw. welchen Namen würdet ihr vorschlagen, wenn ihr die Entscheidungsgewalt hättet?

An die Astrophysiker unter uns.

Wäre es theoretisch denkbar, dass das Alter des Universums völlig anders ist, als es uns erscheint, durch den Zusammenhang mit der Relativitätstheorie? Dass also die Raumzeit durch den Urknall so sehr gedehnt wurde, dass es uns erscheint, als wären es Milliarden von Jahren, aber in Wirklichkeit waren es nur wenige 1000 Jahre?

Können wir das überhaupt ?

warum wählen wir w < v < c so?

Warum muss die Masse um den Betrag deltaE/c^2 steigen?

Warum wird hier AB auf 1 gesetzt und AC auf v/c?

warum wird dann tb = tr * Lorentz-Faktor gesagt?

warum schließen die Türen nicht gleichzeitig aus Sicht des Autos?

Quelle https://www.klett.de/produkt/isbn/978-3-12-767003-5

Warum kann man Licht nicht in einem Eimer füllen und damit einen dunklen Raum erleuchten?

Die Photonen haben ja ein γ als Zeichen. Also besteht jede Gammastrahlung aus Photonen. Also egal ob IR oder UV Strahlen?

Das Gravitationsfeld krümmt die Bahn des Photons doch nur wenn es sich nicht senkrecht zur Oberfläche bewegt und da das Photon nicht langsamer werden kann müsste es doch entkommen wenn es senkrecht zur Oberfläche gesendet wird.

Hallo

stellt euch vor ihr habt eine Box und drinne sind Spiegel and die Seiten befestigt überall und haargenau jetzt haben wir eine Taschenlampe und strahlen Licht darein und machen die Box mit Lichtgeschwindigkeit zu damit kein Licht entkommt was passiert mit diesem Strahl die Box hat jetzt unendlich viele Dimensionen jetzt wegen der Reflektion?

Ist das wie eine Zeitmaschine?

Die Frage klingt vielleicht ein bisschen dumm. Ich würde gerne erklärt haben wollen von jemandem, der sich auskennt, was eigentlich Gravitation bewirkt, wo kommt sie her, warum gibt es sie überhaupt?

Kann mir jemand sagen, was bei den Umformungen in den markierten Zeilen (rotes Äquivalenzzeichen) passiert ist?

Danke im Voraus

Wenn ich aus zwei Systemen S und S‘ betrachte, wie eine Kugel durch einen Maßstab der Länge delta x geht, wieso gilt dann die eingekreiste Formel?

Ich kann mir nämlich das v-delta t‘ nicht erklären. Soll das heißen, dass sich ja der Maßstab auch von S‘ aus gesehen nach links bewegt und daher diese Strecke abgezogen werden muss?

Danke im Voraus

Hallo Zusammen,

ich habe selber versucht, die Formel nach u‘ und v umzustellen, habe es aber dennoch nicht hinbekommen. Ich habe es nie hinbekommen u‘ wegzukürzen. Ich frage aus Verzweiflung und nicht aus Faulheit! HIER ein Bild der Formel:

Vielen Dank im Voraus!

Hier ein Gedankenexperiment man nehme eine große Menge von schwarzen Löchern und platziere und platziere sie Konzentrisch um einen Punkt. so das sich die nun ist man im Zentrum von den Schwarzenloch drin, weil wegen der Newtonschen Gesetze, sich die Gravitation so verhält als ob, alle Masse im Schwerpunkt liegt in dem die Person ist und erfährt keine Kräfte weil alle Schwarzen Löcher einen gleich anziehen.

Was denkt ihr über diese Aussage von Albert Einstein?

Ich weiß natürlich, dass es unmöglich ist, schneller als das Licht zu sein. Trotzdem will ich diese Tatsache für diese Frage ignorieren.

Wenn man sich immer schneller fortbewegt, macht man irgendwann (von außen betrachtet) die Beobachtung, dass die Zeit für die Reisenden immer langsamer vergeht, je mehr man sich der Lichtgeschwindigkeit annähert. Das ist ja die Zeitdilatation.

Könnte man mit der exakten Lichtgeschwindigkeit reisen, würde die Zeit schließlich zum Stillstand kommen und nicht mehr "weiterlaufen".

Meine Überlegung war nun, ob sich die Zeitdilatation bei Überlichtgeschwindigkeit dann einfach andersherum abspielt, also die Zeit immer schneller vergeht anstatt immer langsamer... Die Lichtgeschwindigkeit stellt da ja auch so eine Art "Grenze" dar, und dahinter würde sich das Phänomen einfach andersherum abspielen...

Vermutlich ist mein Gedankengang schwer nachzuvollziehen und dieses "Gedankenexperiment" ist physikalisch gesehen natürlich vollkommener Schwachsinn, aber macht diese Überlegung trotzdem irgendwie Sinn? Oder was denkt ihr darüber? Mache ich vielleicht auch irgendwo einen Denkfehler, der diesen Schwachsinn noch schwachsinniger macht...?🤣

Gibt es die „Schwerkraft“, so wie man sie sich immer vorstellt überhaupt ?

Man stellt sich ja vor, dass die Schwerkraft irgendetwas ist, was einen nach unten zieht. Also „schwerer Körper ziehen einen an“

ich habe nämlich gehört, dass es die Schwerkraft als so eine Kraft eben garnicht gibt, es also garkeine kraft ist.

Die Schwerkraft soll irgendwie dadurch zustande kommen, da im Universum Masse den Raum krümmt, also wenn wir uns mit nem Raumschiff in der Nähe der Erde GERADE AUS bewegen (zb im Weltall in der Nähe der Erde) bewegen, bewegen wir uns nicht wirklich gerade aus, sondern bewegen uns auf einem „gekrümmten Weg“, ähnlich wie ein Kreis, da die Masse der Erde ja die Raumzeit krümmt, weshalb wir irgendwann „in die Erde fallen“, es wirkt also garkeine Kraft, die uns zur Erde zieht, sondern dadurch, dass der Raum gekrümmt ist, „fallen wir“ in die Erde hinein?

Was ist die Schwerkraft dann überhaupt ? Gibt es sowas wie die Schwerkraft überhaupt?

Albert Einstein sagte, dass ein ,,ruhender" und ein gleichmäßig bewegter Körper nicht voneinander zu unterscheiden sind. Fährt ein Zug ab, kann man genau so gut sagen, der Zug bleibt stehen und die Erde unter dem Zug bewegt sich. Beide Aussagen sind gleich viel ,,wert".

Dann verstehe ich aber die Zeitdilatation nicht. Es gibt oft das Beispiel mit der Lichtuhr im Raumschiff. Die Lichtuhr läuft für den ruhenden Beobachter langsamer als für den gleichmäßig bewegten Raumschiff-Passagier. Ebenfalls bemerkt der Raumschiff-Passagier, dass sich die Zeit des ,,ruhenden" Beobachters schneller fortbewegt, als seine eigene. Boom, genau das ist es aber. Dann sind ja sehr wohl beide Inertialsysteme voneinander unterscheidbar. Der Raumschifffahrer weiß, dass seine Uhr schneller als die des Beobachters geht. Der Beobachter weiß, dass die Raumschiffuhr langsamer als seine Uhr geht und seine Uhr somit schneller läuft.

Wo liegt der Denkfehler?

Hey,

nehmen wir an, wir haben ein 500km langes Lineal (im Vakuum). Man würde das senkrecht in das Universum aufstellen und jetzt von einer senkrechten Position von der Erde aus um 20° nach links drehen.

An dem Punkt 3cm erreicht das Lineal die Geschwindigkeit 0,1km/h (theoretisch, wenn man das Lineal drehen könnte mit der Kraft). Würde die Spitze dann nicht zum Beispiel 50.000km/h zurücklegen, da die Strecke ja wesentlich größer zum Zurücklegen ist?

Würde das nicht bedeuten, dass man ab einem entsprechend längeren Lineal die 299.792,458 Kilometer pro Sekunde irgendwann knacken würde?

klingt komisch, und an meiner vorletzten Frage sieht man, dass ich mir darüber schon länger Gedanken mache.

Und zwar Lichtgeschwindigkeit.

Wenn wir jetzt rein theoretisch nach oben gucken und ein Meteorit kapput geht, der zehntausend Lichtjahre entfernt ist, muss er ja vor zehntausend Jahren kapput gegangen sein. Die Entfernung in Lichtjahren entspricht ja der Anzahl in Jahren, die das das Licht braucht, bis wir es sehen können.

Stellt euch vor, wir haben Raketenschuhe, mit denen man viel schneller als die Lichtgeschwindigkeit ist. Sobald wir den Meteoriten sehen, drücken wir auf ein Knopf und fliegen in paar Sekunden hin.

Wären wir dann nicht 10.000 Jahre gereist? Wenn nicht, was würden wir sehen? Den Meteoriten, gar nichts oder was?

Die „Multilayered Temporal Spacetime Theory“

besagt, dass eine ausreichend starke Krümmung der Raumzeit dazu führen könnte, dass sie sich selbst “einwickelt” oder mehrschichtig wird. Dadurch würde eine weitere Dimension entstehen, da man sich gleichzeitig in der zeit nach vorne und zurück bewegt. in welcher es eine andere Zeitwahrnehmung gäbe. In dieser mehrschichtigen Raumzeit wäre es möglich, sich entlang der Zeitachse in zwei Richtungen zu bewegen. Würde man die Raumzeit jedoch noch weiter einrollen könnte man sich auch 2 dimensional in der Zeit bewegen.

Es gäbe keine klar definierte Zukunft oder Vergangenheit, da sich bei jeder Bewegung im Raum auch eine Bewegung in der Zeit ergibt. Die Raumzeit würde sich praktisch übereinander legen, sodass man sich gleichzeitig vorwärts und rückwärts in der Zeit bewegen kann.

Hey!

Nach der Allgemeinen Relativitätstheorie, bzw der Mathematik, müssen Weiße Löcher garantiert existieren, jedoch stellt sich mir eine Frage: Wie? Sie sind exakt gegensätzlich zu Schwarzen Löchern und anstatt ab dem Ereignishorizont alles anzuziehen, "speien" sie alles aus. Theoretisch wäre deren Existenz ja mit einer negativen Masse möglich, nicht? Denn diese würde weiter abnehmen, wenn Materie, Atome, Strahlung usw ausgespeit werden. Oder ist der Urknall selbst aus einem Weißen Loch entstanden?

Was denkt ihr darüber?

Liebe Grüße!

Hallo, ich würde gerne wissen ob meine mathematische Vorgehensweise die richtige ist:

https://www.weltderphysik.de/thema/albert-einstein-und-die-relativitaetstheorie/spezielle-relativitaetstheorie/

Das Problem liegt auf der Seite unter der Überschrift Addition von Geschwindigkeiten, wo mathematisch gezeigt wird, dass u = c ist. Dabei frage ich mich ob man auch so vorgeht, wie ich es getan habe, oder es einen schnelleren Weg gibt. Unten ist meine Rechnung. Für den ein oder anderen mag meine Frage trivial erscheinen, allerdings möchte ich nur sichergehen.

Weil Lichtgeschwindigkeit schneller ist als Schallgeschwindigkeit?

Ich sehe eher den Punkt, dass sie mit Abstand die stärkste der vier Grundkräfte ist.

In einem schwarzen Loch ist die Gravitation so stark, dass sogar Protonen in Quarks zerfallen. Alleine der Fakt macht die Gravitation ja schon mal stärker als die zwei Kernkräfte. Wenn nur genug Masse vorhanden ist, nimmt das Gravitationsfeld absolut unvorstellbare Werte an. Wieso wird sie dann immer als die schwächste Grundkraft beschrieben?

Wichtig: Bitte nur antworten von "Experten in diesem Gebiet"

Hallo, ich frage mich ob einsteins Theorie das keine Masse schneller als Licht sein kann stimmt. Bei diesem Tunneleffekt Experiment hat sich ja Masse schneller als Licht bewegt oder? Kann mir das jemand erklären?

Eine Frage würde man jetzt zum Beispiel wir in Interstellar auf einen Planeten zu fliegen der sehr nahe an einem Schwarzen Loch ist würde man eigentlich dann spüren wenn die Zeit auf einmal langsamer laufen würde für einen?

In einer neuen Arbeit argumentiert Erik Verlinde von der Universität Amsterdam, dass dunkle Materie eine Illusion ist, die durch die holographische Entstehung von Raumzeit aus der Quantenverschränkung verursacht wird.

Hey, ich bin m/13 und hab irgendwie keinen Plan wo ich anfangen soll. Ich hab vor geraumer Zeit gemerkt dass mich Physik sehr interessiert, hatte aber keinen Plan darüber weil meine Lehrer bis jetzt nichts sinnvolles im Unterricht gemacht haben(Aufgrund des Lehrplans). Ich weiß irgendwie nicht wo ich meine Grundlagen schaffen soll da ich diese hohe Mathematik die angewandt wird gar nicht verstehe. Vielleicht kann mir jemand von euch helfen wo ich anfangen sollte. Mich interessieren momentan die Relativitätstheorie und die Quantenmechanik. Lg

Und diese Licht bekommt Energie von Sonnenlicht? Was wäre wenn diese Licht seine Licht annimmt also das er sich selbst lädt von seine Licht

Dann ist es unendlich Licht

Versteht ihr?

Ich habe ein Experimentaufbau gesehen und wollte erst eine Annahme aufstellen, also:

gelb in der Mitte= Lichtlampe
gelb außen= Sensoren außen
orange= Lichtsignal
Smiley= Person im eigenen Inertialsystem
grün= Geschw. des Zuges
Für einen außen würde der Lichtstrahl Richtung rechts doch später ankommen, als der linke, oder?
Für den im Inneren käme das Lichtsignal doch zeitgleich an?

Also wir wissen ja das aus Energie Atome entstanden sein müssen oder überhaupt Existenz woher kommt denn aber Energie ich meine es muss ja irgendwoher Energie gekommen sein am anfang damit überhaupt Existenz existiert, aber woher kommt überhaupt die Energie für Existenz oder die Existenz von nichts und wie ist dann aus der Existenz von nichts die Existenz von Energie entstanden damit unser Universum entstehen konnte ich meine es ist ja irgendwie ein Kreislauf aber woher kam überhaupt die Energie damit irgendwie irgendwas sein konnte oder vorhanden sein konnte, egal wie man es versucht sich weiter vorzustellen es wird immer die Frage bleiben woher kommt denn das aber nur her es muss ja irgendwie irgendetwas existiert haben aber das ist eigentlich so kompliziert das es mich nervt das ich nicht weiter denken kann als Energie kommt von Existenz und Existenz kommt von irgend einer Energie aber es ergibt ja keinen Sinn das einfach so irgendwann mal etwas existieren konnte was ja heißen würde mit unserem Wissen das irgendwie Energie doch aus dem Nichts kommt oder? Weil ihr seid ja noch beim uhrknall und bei der Entstehung von dem Universum aber was ist dahinter und was war dahinter das ist die Frage und wie konnte überhaupt etwas sein?

Mir ist klar dass die Masse bei Lichtgeschwindigkeit unendlich beträgt aber irgendwie bring mich die obige Frage zum nachdenken ( und nachrechnen).

Dals ihr eine Antwort habt, bitte mit einer ausführlichen Erklärung.

Danke im Voraus

Wenn ein Raumschiff mit 0.99*c fliegt, sieht dieses dann leicht gestreckt oder gestaucht aus? Gestreckt, oder? Für jemanden im Raumschiff normal, für einen außerhalb gestreck?

Raum-/Zeit Zerfall

Wie lässt sich das Rätsel der Quantengravitation lösen und eine einheitliche Theorie entwickeln, die die Prinzipien der Quantenphysik und der allgemeinen Relativitätstheorie vereint?

Wunderschönen Abend allen

Ich habe Einige Fragen zu Wurmlöchern. Und zwar haben wir heute in Physik ein wenig über Wurmlöcher gelernt. Ich fand das Thema interessant, jedoch verstehe ich immernoch nicht was genau ein Wurmloch ist und wie so eine Sache entsteht. Und denkt ihr man könnte theoretisch mit der Hilfe von Wurmlöchern reisen? Und was würde passieren wenn man dort hineigerät?

Ich freue mich auf eure Antworten und freundlich Grüsse ☺

Hey!

Gravitation ist eine fundamental wirkende Kraft - jedes Objekt und Teilchen mit einer positiven Masse zieht sich an. Also auch du und ein Molekül am anderen Ende des Universums. Zwar wird die Gravitationskraft auf Entfernung immer schwächer, aber mir stellen sich zwei Fragen:

1.) Wie kann sich das Universum entgegen der Gravitation ausbreiten? Gibt es eine "Anti-Gravitation"? Schließlich hat jede Kraft eine Gegenkraft.

2.) Wieso breitet sich das Universum immer schneller aus? Kann man das wirklich auf die Energie des Urknalls schieben?

Liebe Grüße!

Wenn ich mich auf folgende Aussage beziehe

Vakuum ist ein perfekter Isolator; wenn ich in einem Vakuum wäre, würde ich mich warm fühlen

stimmt dann diese? Warum sieht man dann oft im Filmen oder liest in Büchern, von erfrorenen Personen, die regungslos im All schweben? Warum dann nicht einfach mit einer Sauerstoff-Flasche im All herumschwimmen?

Ich habe in Videos und Artikeln gelesen, dass er sie vorhergesagt hat, aber finde nicht genau, mit was beziehungsweise welcher Aussage.

Ist der Raum an sich die "Teilchen"?

Was hat die Formel damit zu tun, dass E bei allen gleich ist? Und wieso kann man das gleich p∙V stellen? Heißt das, 0,5f=N ? Und woher kommt die Formel überhaupt?

Gravitation wirkt doch auf Materie, nicht auf den Raum selber?

Kennt jemand gute Physikbücher in denen es um folgende Themen geht:

• Diskussion über Endlich vs Unendlichkeit des Lichts
• Lichtgeschwindigkeit in der Neuzeit/Mittelalter (wie man sich es vorgestellt hat)
• Geschichte der Lichtgeschwindigkeitsforschung, von Galileo bis Morley

Danke

Ich habe mich letztens sehr mit der Relativitätstheorie von Albert Einstein beschäftigt und hätte gerne eure Meinung über meine Theorie.

Albert Einstein sagte ja das Zeit relativ ist und Isaac Newton sagte das Zeit absolut ist. Es ist klar, dass viele sagen, dass Newton falsch lag, aber in meinen Augen hatten beide recht.

Isaac Newton hat uns die Grundidee der Zeit geliefert und Albert Einstein hat sie weiter ausgebaut.

Bei bestimmten Umständen kann es zur einer Zeitdilatation kommen und somit wäre die Zeit so gesehen verändert wurden.

Aber was ist mit dem Hintergrund? Also, das Gesamtbild des Universums, da vergeht die Zeit normal weiter ohne Veränderungen und sonstiges.

Es kommt ja nur zu einer Zeitdilatation wegen massereicher Objekte, oder weil sich ein Objekt mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegt. Auch hier auf der Erde kommt es zur einer kleinen Zeitdilatation, aber für uns ja nicht wahrnehmbar.

Aber auch wenn es solche kleine Veränderungen gibt geht doch die Zeit weiter und lässt sich nicht komplett verändern, sie scheint einen bestimmten Ablauf zu haben, was nur im Vakuum wahrnehmbar ist fernab von massereichen Objekten. Sie geht da weiter, und wenn es zur eine Zeitdilatation 1.000 Lichtjahre entfernt kommt lässt sie sich nicht verändern, sie geht weiter.

Also nehmen wir an, das ganze Universum hätte eine Uhr, sie würde sich nicht verändern, wenn irgendwo eine Zeitdilatation geben sollte, sie würde ihren Ablauf beibehalten. Was wäre, wenn wir Menschen nicht die ganze Zeit wahrnehmen können, sondern nur ein Bruchstück davon, weil unser Intellekt nicht in der Lage ist es wahrnehmen zu können? Also für uns ist die Zeit relativ, auch in der näheren Umgebung, aber für das Universum bleibt sie absolut.

Bin ich damit richtig? Wie sieht ihr es?

Hallo,

meine Frage ist, wir wissen ja das licht mit etwa 299 000 km/s unterwegs ist In einem Vakuum. Nehmen wir mal an Licht wird in einem schwarzen Loch angesaugt und verschluckt. Die Kraft eines schwarzen Loches ist jetzt so groß, dass das Licht nicht mehr entweichen kann. Ist jetzt die Geschwindigkeit des Lichtes in der singularität 0? Und was passiert wenn ang. Das schwarze Loch auf einmal verschwindet als wäre es nie da gewesen, würde dann das Licht zurück auf 299 000km\s beschleunigen, und falls ja wie oder bleibt es stationäre da keine aussenkraft das Licht beschleunigt?

Müsste Licht nicht wegen der Wechselwirkung Energie in die andere Richtung abwerfen um wieder auf 299 000 km\s zu beschleunigen?

Also ich will mich tiefgründiger mit der Relativitätstheorie beschäftigen. Ich kenne schon alle Basics, will aber alles nochmal genauer verstehen (Wie?/Warum?).
Demnach: Wo fängt man für genauere "Erklärungen" der Relativitätstheorie an?
Zu beachten ist, dass ich erst in der EF bin, daher mir noch das Wissen der Q1 u. Q2 fehlt.

Was glaubt ihr? Ohne zu Googln?

Stellt euch mal vor, ein Sandkorn trifft mich Lichtgeschwindigkeit die Erde. Was wird dabei zerstört?

Wenn man von Spiegel 1 zu Spiegel 2 ein Signal schickt, wieso bewegt es sich im nächsten Moment weiter nach vorne? Wieso winkelt sich das Licht an?

Der Raum, oder?:
Auf der selben Zeit mehr Strecke?

1 Thema, 2 unterschiedliche Fragen....

Deine subjektive Meinung: endet irgendwo das Weltall? Was stellst du dir vor, wie es "dahinter" aussieht?

Und zur Erde: warum "hängt" die Erde im Weltall? (Wie die anderen Himmelskörper auch, aber einfacherheitshalber bleiben wir doch mal nur mal bei der Erde) So ein massives Gewicht....nichts drunter, fällt aber nicht runter.....was hält die Erde genau dort, wo sie "hängt"?

Irgendwo muss doch das Weltall enden.....irgendwo unten, oben, rechts, links.... oder?

Es gibt ja ein gedankenexperiment um die relativistische masse auszurechnen, bei dem ein auto gegen eine wand fährt. Ein schneller beobachter sieht dass geschehen, jedoch wird oft gesagt dass für den schnellen beobachter das auto langsamer ist und somit eine höhere masse hat.das macht aber für mich keinen sinn, dass das auto in seiner Perspektive langsamer ist, da bei im die uhren langsamer gehen und das auto somit für die selbe strecke weniger zeit benötigt und somit schneller ist, dann muss aber auch die masse kleiner sein , das ist ja aber falsch.

Müsste der Raum bei rot nicht "breiter sein, als der bei grün? Das ist die erste Abbildung, die ich sehe, welche das Raum-Zeit-Kontinuum hinter einem Objekt nahe c so darstellt. Normalerweise ist es hinten weiter ausgedehnt.

Wie berechnet man die folg. Frage?

"Auf der Erde empfängt man Licht mit 3*10^14 Hz, das eine Galaxie aussendet, die sich mit 2,1*10^5 km/s von der Erde entfernt. Welche Frequenz sendet die Galaxie aus?"

Ich kenne mich schwer aus, wie man zwischen Frequenz der Lichtquelle u. Frequenz die der beobachter misst. Ich gehe davon aus Frequenz Lichtquelle ist 3*10^14 Hz und v=2,1*10^5 km/s, c=3*10^8m/s?

f(Beobachter) = wrzl(1 - v/c) / wrzl(1 + v/c) * f(Lichtquelle)

Bin ich auf dem richtigen Weg?

Ja, ich verstehe es: desto schneller man wird, desto langsamer verläuft die Umgebung um einen bla bla bla. Haben wir alle gelernt. ABER "Wieso?", denn ja jeder kann sich die grundlegenden Regeln hnd Erkenntnisse merken, aber das wichtigste -für mich ist immer das Warum.

Ich stelle es mir wie folgt vor:

Wenn ich in einem Auto sitze und das Auto vor mir schneller ist (Beschleunigung), entfernt es sich immer weiter. Wenn wir nun beide mit konstanter selber Geschwindigkeit fahren und die Umgebung ignorieren, sieht es so aus, als würde das Auto vor mir an einer Stelle bleiben. Wenn ich nun beschleunige, dann wird das andere immer langsamer. Ab einem bestimmten Punkt so langsam, dass ich 2000km/s zurück lege und er nur 100m/s. Für ihn ist dann eine Sekunde auf seiner Strecke verlaufen, bei mir doch aber auch? Wenn man es sich wie einen Graphen vorstellt, dann würde ich weiter in der Strecke(Raum) sein, er weniger aber auf doch auf der gleichen Zeit?

Naja, was dagegen spricht ist, dass dann die "Kästchen" bei der Raumzeit kürzer werden, da man für ein so ein Kästchen (der ja bspw. y= Raum und x= Zeit entspricht) weniger Zeit braucht, d.h. bspw. mehr Meter pro Kästchen zurücklegt.

Die zweite Überlegung war, dass ich auf gleicher Strecke schneller bin als der andere, so wäre für mich weniger Zeit vergangen für die selbe Strecke.

Und die letzte ist, dass man was ich gerade mit den Autos beschrieben habe auf das Licht übertragen kann. Wenn ich immer schneller werde und mich von etwas weg bewege, dann wird es mir langsamer erscheinen, da das Licht später ankommt (vorallem bei Geschwindigkeiten nahe Lichtgeschwindigkeit) als das Licht auf welches ich zu fahre.

Irgendwie schaffe ich es nicht alles zusammen zu puzzeln. Ich könnte jetzt wie alle anderen inklusive meiner Physiklehrer sagen, dass es eif. so ist, aber ich will es verstehen. Irgendwo fehlt ein Puzzel in meinen Überlegungen. Liegt es alleine am Licht wieso es uns die Umgebung langsamer dann vorkommt?

Ich halte bald eine GFS über die spezielle relativitätstheorie und würde gerne die Energie Masse äquivalenz mit reinbringen, jedoch würde ich gerne wissen wie man diese herleiten. Gibt es einen weg wie man diese durch die dynamische Masse Herleiten. Ich habe nämlich in einem Buch gesehen dass man der Dynamischen Masse c² multipliziert hat. Jedoch wurde kein Grund angegeben wieso man mal c² gemacht hat. Deswegen bitte mit Begründung.

geringerer Weg bzw. geringere Wellenlänge und damit schneller ?