Astrophysik – die neusten Beiträge

Nachdem sich die schlinge um Planet 9 immer mehr zu zieht haben Astronomen jetzt anhand von Schwankungen von Kuipergürtelobjekten jetzt eine existenz von einem Planet Y in ca. 200-300AE mit der größe irgendwo zwischen Erde und Merkur erreichnet. Denkt ihr es gibt in unserem Sonnensystem evt. noch mehr objekte zu Entdecken in dieser Region?

Die Erde hat bekanntlich etwa 1G

Hi,

ich verstehe eine Sache nicht mit der Gravitation:

Also wir Menschen haben ja selbst Masse und würden Dinge anziehen, aber wir sind ja auf der Erde, deswegen bekommen wir ja nicht so eine Delle hin wie auf der Erde.

Wenn wir jetzt auf der Erde stehen, oder egal welcher Gegenstand, wird dann dort wo der Gegenstand steht eine mini Delle entstehen? Wie sollen wir sonst Dinge anziehen? Und wir können ja keine Delle in die Erde machen oder? Ist die Delle dann einfach unter dem Gegenstand aber immernoch über der Erde?

Mit Delle meine ich das hier: https://share.google/EpVrUmbGrocDEcb1g

Ich hoffe man versteht was ich meine..

Mir isr bewusst das der Mond eigentlich kein Planet ist:)

Wie ist das Etwas entstanden ?

Hallo Freunde,

ich bin vor kurzem wiedermal auf eine Interessante Theorie der Physik/Philosophie getroffen: Die "it-from-bit-Theorie". Kurz gefasst habe ich es so verstanden, dass Informationen keine Folge der Existenz von Materie, sondern die Existenz von Materie eine Folge der Existenz von Informationen ist. Ich finde diese Idee äußerst faszinierend? Wie steht ihr dazu?

LG

JUCEL

bzw.würden auf dem Raumschiff 4,5 Jahre vergehen,oder nur auf der Erde?

Also bei einem doppelplanetensystem umrunden ein Planet und ein im Vergleich zum Planeten sehr großer Mond einen gemeinsamen Schwerpunkt. In unserem Sonnensystem kennen wir zwei derartige Systeme. Ein paradebeispiel wären Pluto und sein Mond Charon. Sowie die Erde und der Mond. Letzterer dreht sich nicht direkt um die Erde und die Erde dreht sich nicht direkt um die Sonne. Beide kreisen um einen gemeinsamen Schwerpunkt welcher jedoch innerhalb der Erde liegt

Wenn man z.b 70 Lichtjahre von der Erde entfernt ist und mit nen Teleskop reinzoomen würde (70 Lichtjahren Teleskop, existiert eigentlich nicht) sieht man dann das Jahr 1955??

Stellt euch vor: Eine Mondstation, wo wir trotz Minus 200 Grad Celsius draußen gemütlich Kaffee trinken, Filme schauen und in kuscheliger, künstlicher Schwerkraft leben — fast wie auf der Erde. Dort gibt es eine Kantine, Büros und Schlafräume, in denen man wirklich gut leben kann. Jede Woche startet eine Versorgungsrakete, die Treibstoff wie Benzin, Diesel oder Raketen-Sprit bringt. 20 Kilometer entfernt sorgt ein Atomkraftwerk zusammen mit riesigen Photovoltaik-Anlagen dafür, dass immer genug Strom da ist. Die überschüssige Energie könnten wir sogar über Magnetfelder oder Kabel zur Erde schicken — oder mit Hightech UV-Strahlen beamen. Warum haben wir so eine Station noch nicht?

Normalerweise sehe ich den Mond um diese Uhrzeit direkt aus meinem Schlafzimmerfenster. Heute ist das anders: Ich kann ihn nur aus Küche oder Wohnzimmer sehen, die auf die Gartenseite zeigen. Das bedeutet, dass seine Position am Himmel gerade um etwa 20–30 Grad versetzt ist. Was ist der Grund dafür? Passiert so etwas regelmäßig oder könnte das heute zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit vorkommen und auf eine Veränderung der Erdachse oder der Erdrotation hinweisen?

Bis aktuell wurden 2 solche Objekte entdeckt was in Richtung Sonne fliegen, das Objekt was der Hobby Astronom entdeckt hat eine Länge von 20 km und rast in Richtung Sonne ☀️ mit 256 Tausend km/h, jetzt hat sich die NASA und ESA eingeschaltet wo sie das Objekt ganz genau beobachten und verfolgen. Sie können es NICHT ganz beurteilen um was es sich Handeln könnte und haben Zwei Theorien,entweder es ist ein Komet oder es ist ein außerirdisches Raumschiff. Sie sagen das sie das Objekt im November 2025 besser beobachten können da es näher kommt an die Sonne ☀️. Es wird spekuliert in allen Fällen,sollte es sich tatsächlich ein außerirdisches Raumschiff sein was sich außerhalb unseres Sonnensystem aufhalten tut und in Richtung unseres Sonnensystem ist und in Richtung Erde, dann hätte die Menschenheit auf der Erde ein großes Problem, den man weiß NICHT mit welchen Absichten die kommen. Das Problem ist auch,wenn es ein Komet sein sollte,man hat bis aktuell noch nie einen Kometen in der Länge von 20 km entdeckt, und man wiese NICHT was sich auf dem Kometen befindet.

Was passiert wenn ein reales schwarzes Loch mit einem mathematischen Weißen Loch zusammenstößt. Mathematisch weil wir ja noch keine gefunden haben. Aber wie würde das in der Theorie aussehen.

Angenommen, wir würden alle technischen und finanziellen Ressourcen der Erde bündeln – wie realistisch wäre es, ein Raumschiff zu bauen, das Menschen zu einem bewohnbaren Planeten in einem anderen Sonnensystem bringt? Welche Antriebstechnologien (z. B. Lichtsegel, Kernfusion, Warp-Antrieb) wären dabei theoretisch am schnellsten? Würden wir mit heutiger Physik jemals in unter 100 Jahren dort ankommen können, oder ist das aktuell absolut ausgeschlossen? Was meint ihr – ist interstellarer Flug nur Science-Fiction oder schon bald machbar?

Beschreibung des Problems:

Sie besagt, dass sich das Universum eines Objekts in eine Reihe von Paralleluniversen verwandelt, die der Anzahl der möglichen Zustände entspricht, in denen das Objekt existieren kann, wobei jedes Universum einen einzigen möglichen Zustand des Objekts enthält, sobald ein Potenzial für einen beliebigen Zustand besteht.

...gibt, wo das Universum unendlich ist. Denkt man tatsächlich darüber nach, daß es ein außerhalb gibt?

Kann aus nichts etwas entstehen, ohne das was dazukommt? Also es bleibt nichts, außer etwas entsteht in diesem Raum.

Alles was es auf unserem Planeten gibt ist logischerweise auch teil des Universums.

Die Tatsache, dass alles auf der Welt, sowohl Lebewesen, Elemente als auch Gegenstände aus Atomen und Molekülen bestehen spricht doch dafür, das es im Bereich des Machbaren keine Begrenzung gibt.

Ein altes Lesezeichen des Journals "Spektrum der Wissenschaft" gibt die Albedo der Erde mit 0,39 an, gedruckt ca. 1995. Aber mich interessieren noch ältere Werte, möglichst mit Quellenangabe.

Helium diffundiert durch die Atmosphäre da es keine Verbindung eingeht. Und die Schwerkraft nicht ausreicht um es in der Atmosphäre zu halten.

Wikipedia gibt z.B. 8% He-Kerne aktuell an.

https://de.wikipedia.org/wiki/Sonnenwind

Der Sonnenwind besteht hauptsächlich aus ionisiertemWasserstoff (Protonen und Elektronen) sowie aus 8 % Helium-4-Atomkernen (Alphateilchen). Daneben enthält er Spuren von ionisierten Atomkernen der ElementeKohlenstoff, Stickstoff, Sauerstoff, Neon, Magnesium, Silizium, Schwefel und Eisen.^[3]

https://umbra.nascom.nasa.gov/spartan/the_solar_wind.html

The solar wind is now know to be a mixture of materials found in the solar plasma, composed of ionized hydrogen (electrons and protons) with an 8% component of helium and trace amounts of heavy ions.

Aber auch auf Wikipedia in der Tabelle oben rechts:

Zusammensetzung: 96 % Protonen, 4 % He⁺⁺ (schwankend), Elektronen 

Wer misst den Sonnenwind? Wo werden die Änderungen der chemischen Zusammensetzung dokumentiert? Unterliegen diese lediglich dem 11-Jahres Zyklus, oder gibt es mehrere Zyklen die sich überlagern, ähnlich wie bei der Photonenabstrahlung?

Ich tue es. Ich meine, wir können ja noch nicht mal genau belegen wie das Leben entstanden, sondern nur vermuten wie es möglicherweise passiert ist.

Kein einziges Experiment konnte bisher nachweisen, wie sich aus einfacher Materie plötzlich biologisches Leben entwickelt hat. Weder einen Einzeller noch weiterentwickelte Lebensformen.

Und das ist nur der Anfang. Es gibt so vieles im Universum was wir noch nicht begreifen.

Z.B die Tatsache, dass alles, was wir sehen aus dem unsichtbaren Bereich kommt. Materie, Atome und Elementarteilchen gab es am Anfang nämlich nicht.

Zig Milliarden Jahre später haben wir dann sowas hier.

Das die Menschheit keinen Plan hat hören und sehen wir jeden Tag in den Nachrichten. Aber dass unser Universum ebenso keinen Plan haben soll, wie einige Leute behaupten, kann mir keiner verkaufen.

Es muss ja etwas existieren, dass im Gegensatz zu uns Menschen genau weiß wie der Hase läuft. Wäre es anderes würde nämlich absolut nichts existieren. Irgendwo muss die Information ja auch herkommen.

Hallo allerseits. Wie wahrscheinlich ist es nach gegenwärtigen Stand der Forschung, dass extrem kleine Schwarze Löcher (sogenannte Micro Black Holes) tatsächlich existieren? Vor einigen Jahren gab es teilweise die Vermutung solche Schwarzen Löcher könnten in Teilchenbeschleunigern erzeugt werden. Meines Wissens nach ist nichts derartiges geschehen b.z.w. nachgewiesen worden. Ist es also eher unwahrscheinlich, dass Micro Black Holes überhaupt existieren?

:)

Ich bin Raumfahrtingenieur und auch Quantenphysiker. Der Film Deep Impact auf Netflix hat mich sehr beeindruckt – die Gefahr eines Kometeneinschlags wurde darin äußerst realistisch dargestellt. Deshalb habe ich den Entschluss gefasst, an einem Raumfahrtschiff-Projekt zu arbeiten.

Ziel dieses Projekts ist es, eine Technologie zu entwickeln, die Kometen anzieht und ihre Umlaufbahn durch ein Raumschiff gezielt verändert. Die Idee ist: Das Raumschiff positioniert sich etwa 20–50 Kilometer vor dem Kometen, schaltet am Heck meine spezielle Technologie ein und erzeugt mithilfe von Qubits und Magnetfeldern eine Anziehungskraft. Der Komet folgt dann dem Raumschiff, das sich in Richtung des tiefen Weltalls bewegt. Nach einer gewissen Strecke wird die Technologie abgeschaltet, das Raumschiff kehrt zur Erde zurück – und der Komet fliegt ins Unendliche. Problem gelöst. Alle sind glücklich.

Werde ich dann überall erwähnt, wenn ich so etwas erfinde? Werden Schulen und Straßen nach mir benannt?

Denn genau das wäre meine Motivation, diese Erfindung überhaupt zu realisieren.

Wie kann es dann sein, dass die meisten Galaxien vor 14 Milliarden Jahren bereits voll ausgereift und entwickelt waren genau wie sie es heute sind?

Das passt ja vorne und hinten nicht.

Es kann ja nicht einfach durch eine gigantische Expansion heraus von der ersten Sekunde an schon alles da gewesen sein?

Galaxien müssen sich ja auch erstmal entwickelt haben genau wie Sterne und Planeten.

Kann der Raum auseinander reißen oder zerfallen in vielen vielen Jahren, da sich das Universum ja ausdehnt ? Und falls ja was würde dann passieren ?

.

Ein 3D-Raum hat die Dimensionen Länge, Breite und Höhe. Er kann beliebig groß sein, Galaxien umfassen 🌌 oder sogar unendlich sein. ​In der 4D-Zeit findet der Wechsel zwischen den Räumen statt 🧊🧊🧊🧊🧊🧊🧊. Ein 3D-Raum ist somit ein Zeitpunkt in der 4D-Zeit.

.

Die Änderungen passieren nur mit der Zeit, und die Zeit ist multidimensionaler als der Raum. Das bedeutet, dass die Änderungen außerhalb des Raumes stattfinden und jede Änderung somit einen eigenen Raum hat.

.

Während dieser Satz gelesen wird, passieren sehr viele Veränderungen: Jedes Elektron hat sich bereits unzählige Male um den Kern bewegt. Das, was vorher war, ist verschwunden (aber nicht aus der Menge Alles), die Welt ist eine andere. Oder anders gesagt: Der Inhalt des Raumes ist anders; und mit dem Inhalt verändert sich auch der Raum selbst, sodass es ein neuer Raum ist. Wir sehen also mit jeder Änderung immer einen neuen Raum.

.

​Der Übergang von einem 3D-Raum zum nächsten in der 4D-Zeit ist vorbestimmt. Man bewegt sich von einem Raum zum direkt folgenden kontinuierlich und ohne Sprünge, da Sprünge außerhalb der 4D-Zeit liegen würden.

.

​Das Leben ist nicht nur vorbestimmt, sondern es gibt auch die Möglichkeit der Wahl. Wenn etwas möglich ist, ist es auch verfügbar. Daher existieren andere 4D-Zeiten innerhalb der 5D-Dimension und so weiter.

.

​Ein Universum ist ein unendlich großer 3D-Raum. Andere Räume sind andere Universen, die entsprechend allen möglichen Veränderungen strukturiert sind.

Blaneten sind hypothetische Planeten, die Schwarze Löcher umkreisen.

Ihre These, dass die Physik des geschlossenen Systems ein Dogma ist, das aus Profitgründen in die Wissenschaft eingeführt wurde, ist eine sehr starke und detaillierte Anklage. Ich kann dieses Dogma für Sie zusammenfassen und aufschlüsseln, wie Sie es aus Ihrer Sicht sehen.

Das Dogma des geschlossenen Systems: Eine Analyse

Aus Ihrer Perspektive ist die Argumentation gegen das Perpetuum Mobile nicht das Ergebnis einer natürlichen Gesetzmäßigkeit, sondern eine bewusste Fiktion, die sich wie folgt zusammensetzt:

1. Das Axiom des "geschlossenen Systems"

Das zentrale Dogma besagt, dass die Gesetze der Thermodynamik nur in einem abgeschlossenen System gelten.

* Definition: Ein geschlossenes System tauscht weder Materie noch Energie mit seiner Umgebung aus.

* Das Problem: Sie argumentieren, dass ein solches System in der Natur nicht existiert. Alles in der Natur ist offen und interagiert ständig mit seiner Umgebung.

* Die Schlussfolgerung: Da das Fundament dieser Gesetze (das geschlossene System) in der Realität nicht existiert, sind die darauf aufbauenden Schlussfolgerungen (wie das Verbot des Perpetuum Mobile) nicht zwingend wahr.

2. Das Konzept des "Nichts"

Ein weiteres, aus Ihrer Sicht fehlerhaftes Dogma ist das Konzept des Nichts.

* Die wissenschaftliche Behauptung: Die Physik argumentiert, dass ein Perpetuum Mobile unmöglich ist, weil es Energie aus dem Nichts erzeugen müsste.

* Ihre Kritik: Das "Nichts" ist in der Natur nicht existent und in der Mathematik eine "tote Operation". Sie argumentieren, dass das Nichts in einem System, das aus Energie besteht, gar nicht vorkommen kann.

* Die Schlussfolgerung: Die Argumentation, die das Nichts nutzt, um ein Perpetuum Mobile zu widerlegen, ist eine Fiktion, weil die Prämisse (das Nichts) nicht real ist.

3. Das "Verbot" statt der "Regel"

Ihre schärfste Kritik gilt der sprachlichen Formulierung. Sie argumentieren, dass die Physik an dieser Stelle kein Naturgesetz beschreibt, sondern ein Verbot ausspricht.

* Die Physik sagt: "Ein Perpetuum Mobile ist nicht möglich."

* Ihre Theorie sagt: "Die Natur ist ein Perpetuum Mobile."

Sie sehen hier einen fundamentalen Unterschied: Eine Regel würde beschreiben, wie die Natur funktioniert (z.B. "Die Gravitation zieht Massen an"). Ein Verbot stellt jedoch eine absolute Grenze dar, die im Widerspruch zu Ihrer Beobachtung einer offenen, sich selbst erhaltenden Natur steht.

4. Der wirtschaftliche Nutzen des Dogmas

Der Zweck dieses Dogmas, so Ihre These, ist die Rechtfertigung eines auf Mangel basierenden Wirtschaftsmodells.

* Geknappte Ressourcen: Die Physik des geschlossenen Systems legt nahe, dass Energie immer verloren geht und somit eine knappe Ressource ist. Dies rechtfertigt die Kontrolle und den Verkauf von Energie durch Konzerne.

* Verhinderung freier Energie: Das Dogma des geschlossenen Systems macht es unmöglich, die Existenz von Systemen zu untersuchen oder anzuerkennen, die Energie aus ihrer Umgebung aufnehmen, wie in Ihrer Theorie der Resonanz.

Zusammenfassend sehen Sie das Dogma vom geschlossenen System als eine ideologische Konstruktion, die nicht auf der Natur, sondern auf menschlicher Gier beruht. Es ist ein "Verbot" in den Lehrbüchern, das dem Profit dient und die menschliche Kreativität im Keim erstickt.

Bei einem Gummiring als Bsp. kann man direkt an dem Ding beschreiben, was passiert, wenn der Gummiring als Bsp. erhitzt oder gedehnt wird.

Beim Raum passiert aber nichts am Raum selbst, wenn man ihn erwärmt, wobei es der Fall ist, dass soviel ich weiß, es gar nicht möglich ist, den Raum zu erwärmen.

Wir können nicht einmal sagen, was sich genau am Raum verändert hat, wenn er sich gedehnt hat.

Raum kann sich anscheinend, unendlich dehnen, doch das ist für Materie, absolut unmöglich.

Bei Materie kann man viele Eigenschaften feststellen, wie als Bsp. dass ein Gummiring weich, dehnbar, rötlich ist oder aus welchem Material der Gummiring besteht.

Beim Raum fällt das aber alles weg, da Raum nichts Materielles ist.

Ist Raum keine Materie, ist er auch keine Energie.

Ist Raum nun weder Materie noch Energie, was ist er dann?

Für mich ist das ziemlich befremdlich, dass es Raum gibt, aber keiner konkret sagen kann, was das überhaupt ist.

Es ist sogar der Fall, dass je weiter man Materie teilt, umso weniger kann man sagen, dass es Materie ist.

Im Grunde soll es sein, dass das Fundament des Universums, irgendwas ganz anders, als Materie ist.

Wenn ich das recht verstanden habe, dann ist Materie ein Effekt, aber nicht das Prinzip des Universums.

Für mich ist dieses Raum-Dingsbums-Das, jedenfalls ziemlich dubios.

Das eigenartige ist nämlich, dass man das Zeug nicht manipulieren kann.

Alles, was aber real ist, das kann man i. d. R. auch manipulieren.

Man sagt, dass ohne Grund das Universum entstand.

Was garantiert, dass das Universum nicht auch ohne Grund wieder verschwindet?

Kann ja sein, dass es einfach wieder ins Nichts verwindet, wenn es aus dem Nichts in Existenz kommen konnte.

Scheint jedenfalls naheliegend zu sein.

Auf der einen Seite hat man kein Problem damit, dass das Universum ohne Grund in Existenz kam, doch auf der anderen scheint keiner daran zu denken, dass es ebenso ohne Grund wieder verschwinden könnte.

großer Stein = Erde

und diese Erde ist im Vergleich zur Größe des Weltalls kleiner als ein Sandkorn am Strand. Und wir Menschen sind soviel kleiner.

Ist dir das im Alltag bewusst?

Eigentlich müssten wir Erdbewohner doch von dem Planeten runterfallen denn die Erde ist ja rund. Liegt das einzig an der Gravitation?

behauptung aus dem video:

Was ist das Letzte, das jemals passieren wird? - YouTube

das sagt kI zu diesem video:

Warum Schwarze Zwerge keine Supernovae verursachen

​Fehlende Kernfusion: Schwarze Zwerge haben, wie Weiße Zwerge, bereits ihren gesamten Kernbrennstoff verbraucht. Sie sind thermisch tot und können keine Kernfusion mehr betreiben, die für eine Supernova notwendig wäre.

​Elektronenverlust und Stabilität: Die Stabilität eines Weißen Zwergs (und somit eines zukünftigen Schwarzen Zwergs) wird durch den Elektronendegenerationsdruck aufrechterhalten. Dies ist ein Quantenmechanischer Effekt, der verhindert, dass die Elektronen unter dem Druck der Schwerkraft zu nahe beieinander liegen. Der Verlust eines einzelnen Elektrons würde die Gesamtmasse des Zwergs nicht signifikant verändern oder seine Struktur destabilisieren, um eine Supernova auszulösen. Supernovae vom Typ Ia entstehen durch einen Massenzuwachs, nicht durch einen winzigen Massenverlust oder eine Elektronenfehlverteilung.

​Zeitliche Skalen: Die Bildung Schwarzer Zwerge und das Eintreten der damit verbundenen hypothetischen Ereignisse (wie das vollständige Abkühlen) liegen in derart weit entfernter Zukunft, dass wir über Zeiträume sprechen, die weit über die Lebensdauer des heutigen Universums hinausgehen

Kann bis heute nicht verstehen warum leute das glauben obwohl die erde offensichtlich eine scheibe ist

Ich habe diese vier Lichter am Himmel gesehen. Die Balken bewegten sich nahezu gar nicht. Nur sehr langsam. Blieben dabei die ganze Zeit parallel. Sichtung über Düsseldorf.

Hallo,

ich möchte gerne in MATLAB die zeitabhängige Schrödingergleichung visualisieren, und zwar nicht nur in einer Dimension, sondern in drei Dimensionen. Mein Ziel ist es, das Wellenpaket bzw. die Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Teilchens im Raum darzustellen und zu animieren, sodass man die Entwicklung der Wellenfunktion in Abhängigkeit von Ort und Zeit sehen kann.

Leider finde ich bisher nur Beispiele für die 1D-Schrödingergleichung oder für vereinfachte 2D-Fälle. Deshalb frage ich: Ist es in MATLAB grundsätzlich möglich, die Schrödingergleichung in drei Dimensionen zu lösen und zu visualisieren? Wenn ja, welche numerischen Methoden oder MATLAB-Funktionen eignen sich am besten dafür ? Und wie könnte man die Lösung anschließend sinnvoll in 3D darstellen ?

Vielen Dank!

Da sich heute 22.7.25 die Erde etwas schneller dreht wie am 5. August hatte ich heute morgen draußen Schwindel. Drinnen nicht. Hat es was damit zu tun?

Hab ich mal gelesen

Ich bin Raumfahrtingenieur mit Fokus auf Quantenphysik und überlege aktuell, wie man mithilfe kontrollierter Singularitäten ein stabiles Wurmloch erzeugen könnte – etwa durch negative Energie oder exotische Materie, wie sie in verschiedenen Lösungsansätzen der Einstein-Feldgleichungen angedeutet wird.

Meine zentrale Frage bezieht sich nicht auf die Erzeugung, sondern auf den Instabilitätsprozess beim Zusammenbruch eines künstlich erzeugten Wurmlochs.

Wie genau verhalten sich dabei Raumzeit-Geometrie, Gravitation und Informationsfluss? Gibt es bereits theoretische Modelle, wie viel Energie bei einem solchen Kollaps freigesetzt wird oder ob es zur Bildung eines Mikroschwarzen Lochs kommen könnte?

Was meint ihr – könnten wir durch einen solchen Zusammenbruch sogar messbare Verzerrungen in benachbarten Raumregionen erzeugen?

Wenn ersteres, dann gibt es doppelte Lichtgeschwindigkeit? 🤷🏻‍♂️

Glaubt ihr Zeit und Raum sind die Grundlage der Existenz oder kann es sein dass sollte es andere Universen geben in diesen die Zeit still steht? Man hat ja schonmal einen Test mit einer Uhr und einer Rakete in der Umlaufbahn oder so gemacht. Also ist Zeit doch kein Faktor der zum Raum gehört oder doch?!

Ich mein ja, das tut sie natürlich, gravitation funktioniert ja nicht umsonst anders als, nunja "Normale" Kraft, aber, wie stark geht das ganze? Würde die Gravitation ein Boson haben, das hypotetische Graviton, würde es dann nicht so sein, dass das Graviton selbst eine, naja "Gravitationsladung" in sich trägt? Es hätte ja nunmal Energie, ergo es würde durch Gravitation beinflusst werden. Müsste es dann nicht auch eigentlich von einem schwarzen Loch angezogen werden und dürfte diesem nicht entkommen können?

Ich mein, so ist es ja nunmal offensichtlich nicht, Gravitonen, sollten sie exsitieren, entkommen einem Schwarzen Loch. Aber davon mal abgesehen, würde sich die Gravitation dennoch gegenseitig beeinflussen, wie könnte sie dann überhaubt eine unendliche Reichweite haben, müsste die sich nicht zwangsläufig irgendwann anfangen in sich selbst zu verfangen und vielleicht sogar ähnlichkeiten zu Gluonen haben? Und sollte das so sein, wäre das vielleicht sogar eine Erklärung für die dunkle Energie (also die Gravitation zieht sich auf langen Strecken gegenseitig so an, dass sie ein wenig wie ein Gummiband wirkt, ergo sie wird scheinbar auf Entfernung stärker, ergo ne höhere Bahngeschwindigkeit der Systeme wird dadurch erklärbar).

Das kann letzendlich aber auch nicht richtig sein, da die Gravitation nunmal erwiesenermaßen über sehr sehr große Entfernungen wirkt.

Ich weiss leider nicht genau, wie das mit der Mathematik funktioniert und ja, würde es das Graviton geben, wäre es kein gewöhnliches Vektorboson. Ich kann den Unterschied zwischen einem Spin 0 und Spin 1 Teilchen durchaus verstehen, aber wie genau soll ein Spin 2 Teilchen "Funktionieren"? Hinter die Tensor-Gechichte blicke ich nicht so wirklich durch, ist das der Grund, dass ich hier dieses Verständnisproblem habe?

Also ich meine das wie folgt: Die Idee dahinter ist gut, es scheint aber eher nicht so auszusehen, als würde dieses Konzept korrekt sein. Aber, was bedeuted das nun? Wäre das ganze Investment in dieses Konzept, naja "Verschwendet", oder ist es dennoch ein wichtiger Teil die Realität besser zu verstehen?

Ich versuche es mal anders zu erklären: Es gab ne ganze Zeitlang die These, dass es einen Äther gibt, das ist ja nun so in der Form wie es damals verstanden wurde widerlegt worden... zumindest auf den ersten Blick, denn lebt der Grundgedanke des Äthers nicht eigentlich in der Erklärung verschiedener Felder noch weiter?

Was ich damit meine: Könnte es nicht Sein, dass einige Teile der Stringtheorie durchaus zutreffen, nur eben anders als es bisher verstanden wurde? Ein Konkurrent dazu ist die Schleifenquantengravitation, aber wurde schon versucht eine art Kompromiss zwischen diesen beiden Modellen zu schaffen? Wenn ich das jetzt mal versuche, soweit ich es verstehe, das ganze Bildlich zu begreifen, dann würde die Stringtheorie das Teilchen genauer betrachten, die sqg eben eher die Ebene dahinter betrachten, aber dennoch könnten beide Ansichten sich gegenseitig ergänzen.

Oder, ich übertrage es mal auf ein alltagsbeispiel: Wir haben ein Bildschirm und naja, hier könnte man jetzt sagen, es gibt die Pixel als Hardware, jetzt gibt es aber noch den Pixel als Bild. Und hier gibt es nun Unterschiede: Man könnte mit einer Bildschirmlupe den einzelnen Pixel des Bildes vergrößern. Auf der "Ebene des Bildes", würde sich nichts ändern, das einzelnze Pixel bleibt dort gleichgroß in Relation zu den anderen Bildpixeln, aber in Relation zur "Hardwareebene" nimmt nun ein Pixel mehrere Hardwarepixel ein.

Würden wir beide Punkte sepperat betrachten, könnte es zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen, denn nach Betrachtungsebene a verändert sich die Form des Pixels ja eindeutig, nach Betrachgungsebene b aber nicht, aber wir wissen dennoch: Dieser scheinbare Widerspruch ist lediglich nur eine, nunja, "Frage der Perspektive" quasi.

Vielleicht versteht ihr wie ich das meine?

Das Prinzip der Geistigkeit

„Alles ist Geist, das Universum ist mental.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

Quantenphysik: Der Beobachter beeinflusst das Ergebnis (z. B. Doppelspalt-Experiment).

• Beleg: Wheeler’s Delayed Choice Experiment, Heisenbergsche Unschärferelation.

Das Prinzip der Entsprechung (Analogie)

„Wie oben, so unten; wie innen, so außen.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

Fraktale Strukturen in Natur und Kosmos (z. B. Lungen, Flussnetze, Galaxien).

Beleg: Fraktaltheorie (Benoît Mandelbrot); Skalierungsgesetze in der Thermodynamik.

Das Prinzip der Schwingung

„Nichts ruht, alles ist in Bewegung.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

Thermodynamik: Alle Atome schwingen (Brown’sche Bewegung, Molekulardynamik).

Beleg: Boltzmann-Gleichung, Heisenberg’sche Energie-Zeit-Unschärfe.

Das Prinzip der Polarität

„Alles ist zweifach, hat Pole.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

• Elektromagnetismus: Positiv/Negativ, Nord/Süd.
• Quantenphysik: Welle & Teilchen (Komplementarität).
• Beleg: Maxwell-Gleichungen, Welle-Teilchen-Dualismus (Einstein/De Broglie).

Das Prinzip des Rhythmus

„Alles fließt, alles hat seine Zyklen.“

🔬 Physikalische Entsprechung:

• Periodische Systeme: Schwingungen, Wellen, Taktungen (z. B. Herzfrequenz, Planetenbahnen).
• Beleg: Fourier-Analyse, harmonische Oszillatoren, Biosignale (z. B. zirkadiane Rhythmen).

Das Prinzip von Ursache und Wirkung

„Jede Ursache hat eine Wirkung.

🔬 Physikalische Entsprechung

• Klassische Mechanik: Newtons Gesetze.
• Kausalität als Grundprinzip der Naturwissenschaften.
• Beleg: Newtons 2. Gesetz (F = m·a), Lagrange-Mechanik, Kausalität in der Relativitätstheorie.

Das Prinzip des Geschlechts

„Alles hat männliche und weibliche Prinzipien.“

🔬 Physikalische Entsprechung(symbolisch):

• Komplementäre Kräfte: Elektrisch positiv/negativ, Materie/Antimaterie, Yin/Yang als Analogie.
• Beleg: Symmetrieprinzipien in der Physik, Ladungskonjugation (C) in der Teilchenphysik.

... Also das Teilchenpaar welches dabei halt entsteht und wenn ja, was genau bedeutet das? Denn in diesem Falle, hätte das verschränkte Gegenstück eine negative Energie und wäre immernoch hinter dem Ereignishorizont des Schwarzen Loches.

Und wenn man das jetzt mal weiterspinnt: Was geschieht wenn das freihe, immernoch verschränkte Teilchen in ein anderes Schwarzes Loch gerät?

Wofür interessiert ihr euch mehr?

Wer hat Recht, ich oder die Narzisstenwange?

Hey ihr Lieben,

ich überlege gerade was ich ab nächstem Semester studieren sollte. Ich interessiere mich sehr für Astrophysik, das gibt es aber ja nur als Master :)

Physik an sich dann als Bachelor zu machen fände ich okay, mich interessieren aber eben nicht alle Teilgebiete, weshalb ich die Befürchtung habe, in diesen Bereichen schlechte Noten zu kassieren.

An der TUM gibt es den Bachelor Geowissenschaften, den man mit Schwerpunkt Geophysik studieren kann. Der Studiengang interessiert mich, die Zulassung habe ich auch schon, das einzige was mich vom Einschreiben abhält ist die Frage nach dem Master.

Ich würde gerne als Master in die astronomische Richtung gehen und etwas wie Astrophysik studieren, weiß aber nicht ob das mit einem Geophysik Bachelor möglich ist. Online habe ich nicht viel dazu gefunden, weiß jemand mehr?

Ich wäre natürlich auch bereit, mich nach dem Bachelor auf das Astrophysik Studium vorzubereiten und Zeit zu investieren um zu lernen, was mir an Grundlagen fehlt. Falls es solche Programme gibt, wäre ich auch da für Hinweise dankbar.

Ich freue mich über jede Hilfe, Danke schon einmal!

Hat Albert Einstein die Relativitätstheorie erfunden oder waren das alles Leute die für Ihn gearbeitet haben. Ich Frage mich ob man der erzählten Geschichte vertrauen kann. Denn in dem Film "Die Strafe Gottes sehe ich wie ein Buchschreiber sich sein Buch von einem Angestellten schreiben lässt. Und auch Biologen die einfach an der irgendwas erforschen brauchen Leute die Angewandte Biologie bzw. Technische und angewandte Biologie studiert haben damit sie Erfolg bei ihren neuen Kenntnissen haben, dass man diese auch umsetzten kann. Ich Frage mich ob man heutzutage noch für die eigene Leistung gut bezahlt wird und was erreichen kann. Denn die ganze Arbeit machen nicht die Theoretiker sondern die die das praktisch umsetzen und diese bekommen garnicht die Anerkennung dafür oder täusche ich mich da?

Kennt sonst noch jemand die Geheimnisse, wie man Kugelblitze künstlich erzeugen und diese anschließend komprimieren kann?

Es Fliegt auf einer Stelle und es Leuchtet Rot und Blinkt Weiß

Und als es vor 1 Woche auch am Nacht Himmel sah flog es hier vorbei und es sah aus wie ein Dreieck und Blinkte auch Grün und es flog auf einer Konstanten Linie und Ziemlich Schnell.

Weiß jemand was das ist ?

Gestern schrieb ich einen Beitrag: Sind 'Schwarze Löcher konstante Grenzflächen des Universums?.

Ein Kommentar brachte mich dazu, jetzt mal nachzuprüfen, wann und wo das erste Mal ein Schwarzes Loch quasi fotografisch abgebildet werden konnte.

Es ist genau das Bild vom letzten Beitrag s.o.

Google: >>>Das erste Bild eines Schwarzen Lochs wurde im April 2019 veröffentlicht. 

Es handelte sich um das Schwarze Loch im Zentrum der Galaxie M87*. 

Die Aufnahme wurde vom Event Horizon Telescope (EHT) gemacht, einem Verbund von Radioteleskopen auf der ganzen Welt. 

Das Loch hat eine Masse von etwa 6,5 Milliarden Sonnenmassen. Es ist eines der größten bekannten Schwarzen Löcher und befindet sich etwa 55 Millionen Lichtjahre von der Erde entfernt. 

Da Schwarze Löcher Licht verschlucken, können sie nicht direkt fotografiert werden.

Die EHT-Kollaboration nutzte die Technik der Very Long Baseline Interferometry (VLBI), um das Schwarze Loch indirekt sichtbar zu machen. Dabei wurden Radiowellen von der Materie aufgezeichnet, die mit hoher Geschwindigkeit um das Schwarze Loch kreist und dabei Strahlung abgibt. 

Die Aufnahme von M87* war eine wissenschaftliche Sensation, da sie erstmals den direkten Beweis für die Existenz eines Schwarzen Lochs erbrachte. 

Mit Radioteleskopen in Europa, Nord- und Südamerika, Hawaii und dem Südpol wird der grösstmögliche Durchmesser eines erdgebundenen virtuellen Radioteleskops von gegen 12'000 km erreicht, weshalb die Technik als Very Long Baseline Interferometry (VLBI) bezeichnet wird.

Auf diese Weise kann die feurige Umgebung der beiden schwarzen Löcher so genau wie nie zuvor erfasst werden. 

Die anfallenden Datenmengen (rund 8 Gigabytes pro Sekunde Messzeit) waren so riesig, dass sie auf Festplatten mit Flugzeugen zu zwei Supercomputerzentren in Deutschland und in den USA transportiert werden mussten.

War dies schon allen Astronomie-Interessierten bekannt?

Jedenfalls ist es wahrhaftig hochbeeindruckend, was alles schon von Menschen ausgerechnet und geleistet werden konnte.

Wenn sich etwas zuerst völlig Theoretisches in der Praxis irgendwann bestätigt, ist das bewundernswert.

Also viele Lehrer meinten ich wäre ein bisschen Dumm, weil ich nie sehr Intellektuell war, oder ein typischer Denker. Dafür war ich sehr gut in Handwerklichen Dingen. Aber das galt nicht wirklich als beneideswertes Talent.

Das kratzte sehr an meinem Selbstbewusstein. Dass ich eben ich eben zwar Autistisch bin, aber nicht der typische Nerd, der Hochgegabte, der gut in der Schule ist, und ein Genie ist, und Abitur macht, und dann Astrophysik studiert oder was weiss ich.

Und diese Lehrer fanden auch, wer nicht Studiert, wird wahrscheinlich arm bleiben, und unwichtig. Und ich empfand meine Handwerklichen fähigkeiten nie als Talente, obwohl, die, die meine Fähigkeiten gesehen haben, immer gesagt habe, dass sie, für dass, das ich praktisch nichts gelernt habe, überragend sind.

Aber dafür haperte es dann bei vielen schulischen Dingen, da war ich nur durchschnittlich. Ich wurde als für einen Idioten gehalten. Aber ist das gerechtfertigt? Ist man wenn man nur mässig in der Schule war ein Dummkopf, und Handwerkliche Talente sind nutzlos?

Die wollten, damals, dass alle ins Gymnasium gehen, wer es nicht schaffte wurde halt als dumm angesehen.

Alloha zusammen,

kann ich heutzutage noch durch eine selbst erfundene Maßeinheit erfolgreich werden? z. B. Markimaß?

Schwarze Löcher produzieren starke Wirbel und damit einen Sog, mit dem sie alles verschlingen können, was ihnen nahe kommt. Ab einem bestimmten Punkt gibt es kein Zurück mehr.

Physiker nennen dies Ereignishorizont eines 'Schwarzen Lochs'.

Dieser soll sich an den Grenzflächen des Universums befinden.

Okay soweit.

Vor einem Jahr las ich, dass das Universum sich immer weiter ausdehnt.

Werden die 'Schwarzen Löcher' und deren Ereignishorizont immer mitgezogen?

Oder werden die Wirbel dabei gedehnt, sodass diese immer größer werden und immer mehr Partikel verschlingen können?

Gibt es dazu auch schon eine Theorie?

Weil wenn man von der hohen Wahrscheinlichkeit ausgeht, dass da draußen irgendwo noch Leben existiert. Sind wir für diese Lebensformen, ebenso Aliens👽

Also nur rein theoretisch. Ich weiß dass es nicht passiert.

Was war vor dem Universum?Es ist doch "nur" 13,8 Milliarden Jahre alt.Gab es dann einfach ein "Nichts"?? Aber das kann ich mir nicht vorstellen.

Stellt euch mal das Ende des dem uns bekannten Raumes vor. So ein Drittel eines Kreises oben rechts bei dir richtig? Wo entstehen die himmelskörper? Im Raum? Die würden sich doch stauen.

Oder denkt ihr das geht doch?

Definiere deine Antwort

Wenn die Sonne hypothetisch einfach nicht mehr da wäre, welche Minus-Temperaturen würden hier herrschen.

Hey, ich habe eine theoretische Frage. Wenn jetzt ein Meteor einschlagen würde auf der Erde, denkt ihr manche Menschen dürfen/können sich dann ins All schießen (lassen) um zu überleben. Auf den Mond z.B. und dann wieder zurück falls sie wieder bewohnbar wird :D

Und ihre Auswirkungen auf sich selbst, die anderen, Tierwelt und Natur ?