Ich lese immer wieder, dass die Expansion des Universums exponentiell steigt, sich also immer schneller ausdehnt. Mal lese ich aber auch, dass die Geschwindigkeit der Expansion des Raums mittlerweile abnimmt bzw. abgenommen hat. Was ist denn nun richtig? Das Universum soll sich in seinem Anfangsstadium wahrscheinlich schneller als das Licht ausgedehnt haben. Diese These gilt vermutlich aus Sicht der meisten Physiker als haltbar. Was ich mich aber frage, wenn das Universum irgendwann, vielleicht schon in absehbarer Zeit, so langsam in seiner Ausdehnung wird, dass die ersten Lichter die das Universum erblickt haben uns irgendwann erreichen könnten.

Um es in einem Satz zu formulieren: Die Expansion des Raums würde langsamer als Lichtgeschwindigkeit betragen und die ersten Lichter würden uns dementsprechend früher oder später erreichen, da der Raum in seiner Ausdehnung langsamer ist als das Licht sich bewegt. Aber wir wissen ja, dass sich bis etwa 300.000 Jahre nach dem Urknall erst stabile Atome bilden konnten. Es war kein Licht da...

Jedoch meine ich mit den ersten Lichtern eigentlich die bekannten Gravitationswellen. Denn wenn unser Universum aus einer Singularität entstanden ist, dann müssten wir auch Echos vom Beginn des Universums erhalten, irgendwann. 🫣 Gravitationswellen dehnen sich ebenfalls in Lichtgeschwindigkeit aus. Wären Gravitationswellen nicht die einzige Möglichkeit, um nicht nur bis kurz danach, sondern zum eigentlichen Urknall zu gelangen? Die Informationen, sollte es sie geben, würden demnach beweisen, ob das Universum tatsächlich aus einer Singularität entstanden ist.

Es gibt ja diesen Lichtdruck, der Z.B. in Sternen wirkt oder zukünftige Raumschiffe mit Sonnensegel durch einen Laser antreiben könnte.

Jetzt verstehe ich nur eins nicht: Da Photonen keine Masse haben, wie können sie diesen Druck ausüben? Das ist ja letztendlich eine Kraft mit Masse mal Beschleunigung, und wenn die Masse =0 ist, dann dürfte es doch nach dieser Logik keinen Druck geben, oder?

Ich verstehe das nicht... oder mache ich einfach einen Denkfehler? Kann mir das jemand erklären?

Beruhend auf Einsteins allgemeiner Relativitätstheorie

Wie viel Energie hat Gammastrahlung normalerweise? Kann ein Gammaquant 2 MeV haben?

Könnte mir jemand erklären wie ich die Lorentzkontraktion und die Zeitdilatation der Relativitätstheorie, im Minkowski Diagramm geometrisch deuten kann ? Ich blicke leider beim Minkowski Diagramm noch nicht ganz durch.

Vielen Dank im Voraus (:

Kann mir einer bei der Aufgabe 4 helfen?

Ich habe eben ein erstaunliches Fideo gesehen, wo behauptet wird, dass Licht sich nur in eine Richtung bewegt - ist dem korrekt? Also sozusagen das folgende Gedankenspiel des Lard:

https://youtu.be/3Pk2NbxbdN0?t=313

In der Welt der Physik, wie wir sie heute kennen, ist die Lichtgeschwindigkeit die ultimative Grenze. Nach der speziellen Relativitätstheorie von Albert Einstein kann sich kein Objekt im Universum schneller als Lichtgeschwindigkeit (c) fortbewegen.

Doch die Idee von Teilchen, die schneller als Licht sind, fasziniert mich sehr. Was haltet ihr von dieser Theorie?

Das Higgs Boson soll ja für die Masse aller Teilchen verantwortlich sein. Und das Higgs Feld ist ja quasi dem Elektromagnetischen Feld übergeordnet.

Meine Frage: Das Higgs Boson müsste ja dem Photon eine Ruhemasse zuweisen, aber die Masse ist ja so oder so m=0. Was bringt das HiggsBoson denn dem Photon!? Ich verstehe das bei den Quarks, Protonen und Elektronen ja ganz gut aber dem Photon kann das HiggsTeilchen ja egal sein. Quasi ohne es existieren. Und können Photonen im Gegensatz zum Rest nicht sogar schon vor dem Higgsfeld existiert haben?

Also es nicht ganz Nichts, denn im Weltall haben wir immer noch Raumzeit und dunkle Materie, aber wie entstehen Quantenfluktationen aus dem Nichts?

Hallo, im Bayern-Abitur geht es in einer Aufgabe darum zu sagen, wieso ein Elektron-Neutrino bei einem K-Einfang weniger Energie misst, als über eine Rechnung mittels Massendefekt zu erwarten wäre. Neben der typischen Antwort, dass der Tochterkern auch Energie bekommt, stand zusätzlich:

"und die Energie der charakteristischen Röntgenstrahlung, die beim Auffüllen der K-Schale des Argons entsteht, bei der Berechnung von  delta E (Ruheenergie Kalium-40 minus Ruheenergie des Argons im Grundzustand) nicht berücksichtigt wurde."

Das finde ich interessant. Heißt das sozusagen, dass ein Atom auch dann Masse verliert, wenn sich ein Elektron aus einer höheren Schale in eine niedrigere abregt. Dann ist die Gesamtenergie ja niedriger als zuvor, es wird ja Energie in Form von Röntgenstrahlung abgegeben. Theoretisch besitzt die Röntgenstrahlung ja auch ein Masseäquivalent, es wäre also nur logisch, wenn der Grundzustand aufgrund der Massenerhaltung auch weniger wiegt.

Ist das denn so?

Danke im Voraus!

In der klassischen Physik stelle ich mir Zeit als sowas wie eine Richtung vor, mit der sich eine Aneinanderreihung von Zuständen beschreiben lässt. In Gedanken kann man sich einen Zeitpunkt "t = irgendwas" heraussuchen, die Zeit stoppen und kann einen Gesamtzustand betrachten. Spult man etwas vor, man schiebt sozusagen am Schieberegler, schreitet die Welt weiter zum nächsten Zustand.

Jetzt sagt ja die Relativistik, dass es sowas wie eine absolute Zeit gar nicht gibt. Wie kann ich mir das Wesen der Zeit hier vorstellen?

Also es fliegt und kann sozusagen selbständig Gravitation erzeugen und Raumzeit beeinflussen

Hey, ihr,

Habe da mal eine Frage:
Jeder kennt den Film "Die Zeitmaschine" (oder "The Time Machine von H.G. Wells).

Nun zu meiner Frage:

Der Hauptdarsteller (Dieser Wissenschaftler) hat ja eine Zeitmaschine gebaut (Ja, ich weiß. Zeitreisen ist nicht Möglich. Aber darum geht es auch nicht!), um damit in der Zeit zu reisen (In dem Film von 2002 erst zurück, dann vor). Die Frage ist ja:
Was für eine Energie-Quelle hat er verwendet? Anfang des 19. Jahrhunderts gab es da ja noch nicht so viel. Im 2002er-Film sieht man ja so eine Art Energie-Strahl.

Was ist das für eine Energie? Normaler "0815-Steckdosen-Strom" kann es ja nicht sein. Und eine Atom-Batterie? Eher unwahrscheinlich. Atom-Energie gab es im 19. Jahrhundert noch gar nicht.

Ich frage einfach mal aus purer Neugier. Es wird ja weder im Buch noch in den beiden Filmen (den von 1960 und dem 2002er) eine Antwort darauf gegeben. Was denkt ihr? Habt ihr da irgendwelche Ideen? WENN es möglich wäre, so eine Maschine zu bauen: Welche Art von Energie-Quelle würde man dann am besten nutzen? Wie gesagt: Steckdosen-Strom geht nicht (zu schwach) und eine Atom-Batterie fällt auch weg. Hoffe auf viele Ideen-Reiche antworten.

Die beiden Bilder sollen zeigen, wofür die Frage steht!

Ich verstehe das irgendwie mit der Kinetischen Energie nicht so

Angenommen wir haben zwei Objekte mit folgenden Eigenschaften:

Die Masse ist also unterschiedlich, die Energie jedoch gleich. Wenn wir nun die Formel der Relativitätstheorie nehmen



und unsere Werte einsetzen, dann kommt folgendes raus:



Und jetzt können wir das ein wenig umstellen.



Führt ja offensichtlich zu einem Widerspruch, obwohl ich hier nur simple Äquivalenzumformung verwendet habe. Hab ich irgendwas nicht beachtet?

Laut Google hat er einen IQ von 160, aber das kann ich mir nicht vorstellen. Meiner Meinung nach müsste er bestimmt über 200 IQ oder so haben. Einstein war einfach zu krass

Also eine Energie in jedem Körper, die beispielsweise nach dem Tod in eine andere Dimension gelangt. Wir wissen auch nicht viel über dunkle Materie.

ja da ist die frage

Nehmen wir mal an euer Raumanzug ist so stabil und ihr würdet nicht sterben.

Früher galten viele Dinge auch als unmöglich, aber sind heute möglich. Ein anderes Problem wäre jedoch, falls wir es schaffen würden mit Lichtgeschwindigkeit zu reisen, würde es uns nicht viel bringen, weil das Universum so groß ist, selbst der nächste Stern würde lange dauern, selbst mit Lichtgeschwindigkeit.

Aber habt ihr Ideen wie wir diese Geschwindigkeit erreichen könnten?

Nummer 3 (Bild), Epot ist ja die Ruhe Energie, wieso ist die mitten im looping nicht null? Sollte man die nicht eigentlich schreiten können??

wieso altere ich schneller desto schneller ich mich bewege? wieso idt das weltall wie eine zeitreise? idt zeit überhaupt echt? wozu gibt es überhaupt zeit? ist zeit die 4. dimension?

Hi, was würde passieren, wenn man schneller als Lichtgeschwindigkeit wäre? (Ist eine rein hypothetische Frage, ich denke nicht, dass das physikalisch möglich wäre.)

Je schneller man wird, desto langsamer vergeht die Zeit. Wenn man Lichtgeschwindigkeit erreichen würde, würde die Zeit ja stehen bleiben. Was würde also passieren, wenn man schneller als Lichtgeschwindigkeit wäre? Müsste dann nach diesem Prinzip die Zeit nicht irgendwie rückwärts laufen? Aber das geht ja gar nicht, oder? Und wie viel Zeit wäre dann vergangen, wenn man auf die Erde zurückkommt?

Wie schon gesagt, ist nur eine hypothetisch Frage, ich finds einfach interessant. Ich kenne mich auf dem Gebiet nicht so gut aus, also kann sein, dass die Frage eigentlich total dumm ist. :)

Danke im Voraus!

Aber wie ist das? Wenn ich den Satz der Energie richtig verstehe, ist die Summe aller Energien in einen abgeschlossenen zeitlichen, räumlichen System konstant. Würde das nicht bedeuten , wo keine Zeit auch keine Energie, aber Licht hat ja Energie.

Hallo,

ich halte bald eine GFS über Gravitationswellen und bin dabei auf die Frage gestoßen, ob eine Doppelsternsystem bspw. zweier Massegleicher Neutronensterne überhaupt Gravitationswellen aussenden können. Nach dem Birkhoff Theorem nämlich nicht da das System hierbei Achsensymmetrisch ist. Oder versteh ich etwas falsch?

Hallo zusammen ich beschäftige mich gerade mit der speziellen Relativitätstheorie und verstehe das mit dem ZwillingParadoxon als Folge der Zeitdilatation nicht so ganz.Könnte mir das eventuell jemand möglichst einfach erklären

Hallo zusammen, ich halte eine Physik Gfs über das Thema spezielle Relativitätstheorie und habe einige fragen…

Warum ist wie oben gestellt das langsamere altern möglich dies würde doch bedeuten das man theoretisch in einem Raumschiff bei Lichtgeschwindigkeit reißen kann wenn das möglich wäre und beim auf die Erde zurückkommen die gleichaltrigen viel älter sind oder nicht mehr leben.Wie ist das möglich warum altern die menschlichen Zellen langsamer und würde dies bedeuten wenn man theoretisch schneller als Lichtgeschwindigkeit unterwegs wäre könnte man Zeitreisen?

Warum kann man sich nicht schneller als Lichtgeschwindigkeit bewegen?Wenn zwei Züge mit Lichtgeschwindigkeit aufeinander zu fahren.Warum treffen sie sich dann nicht schneller als wenn einer mit Lichtgeschwindigkeit fährt und der andere steht.

Hi

also in der Relativitätstheorie heißt es doch „Zeit ist Relativ?“

was ist damit gemeint?

Die Physik strebt danach, das Universum und den Urknall zu erklären, doch sie stößt auf Schwierigkeiten, den Urknall vollständig zu verstehen. Bücher haben darauf hingewiesen, dass die Relativitätstheorie und die Quantenphysik bisher nicht miteinander vereinbar sind, was zur Entwicklung von Konzepten wie der Stringtheorie führte, wie von Stephen Hawking behauptet. Doch warum gestaltet sich die Vereinigung dieser Theorien so schwierig? Warum bleibt der Urknall ein Rätsel? Liegt es an der Mathematik? Welche Bereiche der Physik müssen noch weiterentwickelt werden, um Antworten zu finden?

Albert Einstein kam, und hat die Wissenschaft auf den Kopf gestellt.

Es wurden Autos, Computer und Telefone erfunden - die die Welt grundlegend veränderten.

Wird man noch in den nächsten 30 Jahren noch so eine große Erfindung erleben?

Sei es eine elektronisches Gerät oder eine Wissenschaftstheorie.

Hallo, in der theoretischen Kernphysik wird die Bindungsenergie (pro Nukleon) nach einer Kernspaltung oder Kernfusion von Atomkernen ja niedriger weil die Differenz der Gesamtenergie von den zwei Ausgangskernen (in der Fusion) oder dem Ausgangskern (bei der Spaltung) und ihren Produkten ja immer größer wird (Das gilt nur wenn mehr Energie freigsetzt wird als aufgewendet).

Das hier ist ein Graphen zu der Bindungsenergie in der theoretischen Kernphysik. (Die Bindungsenergie ist hier natürlich negativ weil es ja die Differenz der Gesamtenergie von den einzelnen Nukleonen und den Atomkernen zeigt.

In der praktischen Kernphysik ist die Bindungsenergie jetzt aber die Energie, die man benötigt um einen Atomkern in seine einzelnen Nukleonen zu zerlegen. Jedoch wird hierbei die Bindungsenergie nach einer Spaltung oder Fusion von Atomkernen höher.

Hier ist ein Graphen der die Bindungsenergie in der praktischen Kernphysik zeigt (Bindungsenergie wird mit Spaltung oder Fusion höher)

Ein Beispiel jetzt nochmal: Wenn wir jetzt z.B. bei der Kernfusion zwei Atomkerne verschmelzen dann könnte man ja sagen, dass die Bindungsenergie bei der Fusion freigesetzt wird (die Bindungsenergie wird niedriger, wie in der theoretischen Kernphysik). Dadurch wird die Stabilität der Atomkerne jedoch höher, weil die einzelnen Nukleonen ein günstigeres Energieverhältnis haben was wiederum heißt, dass die Bindungsenergie höher wird. (mehr Stabilität = mehr Energie benötigt um den Kern in die einzelnen Nukleonen zu zerlegen (praktische Kernphysik))

Damit heißt es ja, dass die Bindungsenergie höher und niedriger zugleich wird oder?

Wenn das so wäre, dann wäre ich sehr irritiert. Kann mich jemand aufklären?

Danke im Voraus!

Hallo zusammen

Wenn man sich mit einer hohen Geschwindigkeit, nahe der Lichtgeschwindigkeit bewegt, vergeht für denjenigen im bewegten System die Zeit ja viel langsamer als für einen Beobachter in einem unbewegten System.

Wenn das Raumschiff mit 99.99% der Lichtgeschwindigkeit zu einem 1000 Lichtjahre entfernten Stern fliegt, würde es ja von der Erde so aussehen, als würde das Raumschiff mehr als 1000 Jahre brauchen. Für die Besatzung des Raumschiffs aber vergeht die Zeit viel viel schneller und eventuell brauchen sie nur einige Wochen oder Monate für die Strecke.

Nehmen wir jetzt mal an, das Raumschiff würde sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen (ja ich weis ist nicht möglich, aber es geht dabei nur um ein Gefankenexperiment)

Jedenfalls würde ja für die Besatzung des Raumschiffs bei Lichtgeschwindigkeit die Zeit quasi still stehen. Wenn sie jetzt eine Reise zu einem Stern, der einige 1000 Lichtjahre entfernt liegt unternehmen würden, gehe ich dann richtig in der Annahme, das es für die Besatzung so wäre, dass sie sofort ankommen und falls sie nicht bremsen würden und sich weiter mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen würden quasi sofort ans Ende des Universums kommen würden?

Was genau verursacht diesen Effekt, ist es so, dass die Raumzeit bei derart hoher Geschwindigkeit so massiv gekrümmt wird, das quasi keine Distanz mehr zwischen den beiden Punkten liegt?

Danke für euere Hilfe

Gehört die Bindungsenergie zur Gesamtenergie eines Atomkerns? Also wenn man z.B. sagt ein Atomkern hat die Gesamtenergie 300 MeV (die Zahl macht wahrscheinlich keinen sinn aber egal). Ist die Bindungsenergie des Atomkerns dann auch in dieser Gesamtenergie 300 MeV enthalten?

Die Frage ging mir durch den Kopf wegen einer andern Frage zum Thema Licht heute morgen: Angenommen ein Raumschiff fliegt mit 99,999 % Lichtgeschwindigkeit - und sendet einen Laserstrahl aus: Kriecht der im Schneckentempo vom Schiff weg? Oder saust er mit Tempo "c" davon? Und wäre das dann nicht doppelte Lichtgeschwindigkeit?

Bei einer Kernspaltung wird ja Energie freigesetzt. Dann muss doch die Gesamtenergie von den Spaltprodukten auch geringer sein oder? Wegen dem Massendefekt haben die Spaltprodukte ja auch eine geringere Masse also müsste das wegen E=mc² auch heißen, dass die Spaltprodukte eine geringere Gesamtenergie haben weil ja Energie nach der Spaltung freigesetzt wurde.

Wenn das stimmt, wäre das dann auch so bei der Kernfusion? Also das nach der Fusion die Produkte (Atomkern und 1 freies Neutron) eine geringere Gesamtenergie haben weil Energie bei der Fusion freigesetzt wurde?

Wir haben die Energie von 25 eV zur Verfu¨gung. Auf welche Geschwindigkeit kann man damit ein Elektron (das ist ein Elementarteilchen mit der Masse me = 9, 1 · 10−31kg) aus dem Stillstand (horizontal) beschleunigen? Was bedeutet ein negatives Vorzeichen bei der Energie¨anderung?

Ich finde leider überhaupt nichts brauchbares in meinen Aufzeichnungen…

weder für a) noch für b)

Warum ist es so, dass bei der Spaltung von schweren Atomkernen Bindungsenergie abgegeben wird obwohl die Bindungsenergie von den Spaltprodukten ja eigentlich höher ist. Der Grund warum bei der Kernspaltung Energie freigesetzt wird ist ja klar. Das liegt an dem Massendefekt, weil die fehlende Masse in Energie umgewandelt wird, aber wenn Spaltprodukte eine höhere Bindungsenergie (und eine geringere Masse) haben, warum wird dann noch Energie (Bindungsenergie) freigesetzt wenn die Bindungsenergie vom Spaltprodukt doch eigentlich steigt?

Warum haben die Produkte nach einer Kernspaltung oder Kernfusion eine höhere Bindungsenergie obwohl ja eigentlich Bindungsenergie freigesetzt wird?

Hallo, wenn sich zwei Atomkerne fusionieren wird ja Arbeit verrichtet welche in Form von Energie freigesetzt wird. Diese freiwerdende Energie bezeichnet man ja auch als Bindungsenergie. Wie kann es dann aber sein, dass der enstehende Atomkern und das freie Neutron (nach der Fusion) eine höhere Bindungsenergie als zuvor hat wenn doch Bindungsenergie frei geworden ist? Ist ja klar das der entstehende Kern und das freie Neutron eine geringere Masse wegen dem Massendefekt haben (und deswegen auch Energie freigesetzt wurde) aber warum wird die Bindungsenergie in den meisten fällen höher als zuvor (z.B. Deuterium-Tritium Fusion) wenn Bindungsenergie doch freigesetzt worden ist und nicht erhöht worden ist.

Die gleiche Frage habe ich bei der Kernspaltung weil die Spaltprodukte ja auch eine höhere Bindungsenergie haben obwohl Bindungsenergie freigesetzt worden ist.

Hallo, nach der Kernfusion von zwei Atomkernen haben der entstehende Atomkern und das freie Neutron welches entsteht ja eine geringere Masse als die beiden Kerne zusammen. Das liegt ja am Massendefekt und die fehlende Masse wird in Energie umgewandelt. Der enstehende Atomkern hat aber doch jetzt anstatt der fehlenden Masse auch eine höhere Bindungsenergie. Wie kann es sein, dass sowohl Energie (Bindungsenergie) freigesetzt wird als auch das der neue Atomkern eine höhere Bindungsenergie hat.

Das gleiche ist ja auch bei der Kernspaltung so. Die Spaltprodukte haben eine geringere Masse aber dafür eine höhere Bindungsenergie. Klingt ja auch erstmal logisch aber warum wird dann noch Energie (Bindungsenergie) freigesetzt wenn sich die Bindungsenergie einfach nur bei den Spaltprodukten erhöht?

Hallo, bei der Kernfusion wird ja Energie freigesetzt wenn zwei Atomkerne fusionieren. Dabei haben der entstehende Atomkern und das andere freie Neutron das entsteht ja zusammen eine geringere Masse als die beiden Atomkerne davor, da die entstehenden Produkte ja eine höhere Bindungsenergie haben und somit nach E=mc² die Masse des Atomkerns und des freien Neutrons geringer sein muss. Da frage ich mich aber, woher kommt die freigesetzte Energie weil bei der Kernfusion ja auch Energie freigesetzt wird. Ist es so, dass wegen der niedrigeren Masse der Produkte sowohl Energie freigesetzt wird als auch die Bindungsenergie von den Produkten höher ist?

So ist es ja auch bei der Kernspaltung, wenn zwei Kerne gespalten werden ist die Bindungsenergie von den beiden enstehenden Kernen (und den freien Neutronen) höher aber es wird auch Energie freigesetzt weil die Masse geringer ist. Woher kommt diese freigesetzte Energie?

Laut der Relativitätstheorie würde ein extrem schnelles Raumschiff in Zeitlupe als aussenstehender auf der Erde fliegen. Dann wäre es doch abgesehenden von den Reisenden praktisch für die Menschheit nicht wirklich möglich, unser Sonnensystem zu verlassen (bemannt)

Oder?

also angenommen man hätte ein objekt im weltraum zusammengeschustert was einen antrieb, eine schubdrüse und unendlich viel energie zur verfügung hat. Könnte dieses objekt dann theoretisch bis so lange beschleunigen bis es die lichtgeschwinidigkeit erreicht ? weil im welt all so wie ich das vertanden habe gibt es ja keinen widerstand also keine gravitation und z.b. keinen luftwiderstand was dich abbremsen würde also müsste man thereotisch ja immer nur schneller werden

Welche Experimente führten dazu, dass man annahm, dass die Lichtgeschwindigkeit immer gleich ist ?

Egal ob ich genauso schnell die wie das Licht bin oder still stehe für mich soll das Licht immer die selbe Geschwindkeit haben. Heißt, dass wenn ich mit meinem Freund zusammen in 2 verschiedenen Autos sitze die beide Lichtgeschwindigkeit haben sehe ich anscheinend trotzdem, dass mein Freund sich von mir gleich schnell wegbewegt.

Welche Experimente haben das nachgewiesen ?

Würde ja bedeuten dass wenn ich gerade in Frankreich angekommen ist ist mein Freund bereits in China angekommen aber eigentlich ja nicht denn er ist auch in Frankreich angekommen aber mein Messgerät hat eine gleiche Entfernungsgeschwindigkeit gemessen während der Autofahrt die ich mit ihm unternommen habe und als ich angekommen bin war dieses Phänomen weg er und ich sind doch gleichzeitig in Frankreich angekommen

Habe ich das richtig verstanden ?

Welche Experimente haben das nachgewiesen ?

Das ist ja wichtig damit die Relativitätstheorie funktioniert.

Dass die Lichtgeschwindigkeit immer konstant also gleichbleibend ist nicht langsamer und nicht schneller wird egal ob ich mich in selber Richtung mit der selben Geschwindigkeit fortbewege

https://youtu.be/QuSPOud3s5s?si=gCUomDBvL31BtC-C

In der oben angeben YouTube Doku über die Relativitätstheorie von Albert Einstein ist mir aufgefallen, dass ich laut der Theorie in die Zukunft lande wenn ich mit Lichtgeschwindigkeit reise. Aber gleichzeitig ein relativ zu mir befindendes Objekt langsamer wahrnehme. Das sieht für mich wie ein Widerspruch aus. Denn wie kann es sein, dass ich 1000 Jahre in die Zukunft reise während ich gleichzeitig einen Vorgang der vielleicht normalerweise 10 Minuten dauert mir so vorkommt als wären es mehrere Stunden. Aber das scheint wohl so zu sein. Laut dieser Doku. Darauf habe ich hier diese Frage gestellt und bekam hochkomplizierte Antworten.

Ich wollte hier nochmal wissen was ich dann sehe wenn ich mich in Lichtgeschwindigkeit in die Zukunft bewege.

Nehmen wir an ich bin in einem Auto das fast Lichtgeschwindigkeit fährt. Ich pendle nur 1 m hin und her im Zick Zack.

Für mich geht die Zeit langsamer weil alles im Auto langsamer läuft aber draußen vergehen 1000 Jahre.

Was sehe ich nun draußen.

Theoretisch befindet sich alles Relativ zu mir. Ich müsste also alles langsamer sehen. Wie kann es dann sein das 1000 Jahre vergangen sind ?

Zudem kommt hinzu, dass ich einen Zähler im Auto habe der mitzählt wie häufig ich hin und her gependelt bin für mich muss ich eine normale Summe sehen können die entsprechend der Lichtgeschwindigkeit innerhalb von 10 Minuten entstanden ist. Jedoch müsste ich ja aufgrund der 1000 Jahre die ich in die Zukunft gereist bin ein viel viel häufiger gependelt sein, sodass der Zeiger mit überlichtgeschwindigkeit abermilliarden häufigere zyklen anzeigen.

Wie passt das am Ende Zusammen ?

Denn das Auto ist genauso schnell wie ich und das wird dann auch nur soviele Zyklen anzeigen können wie ich innerhalb von 10 Minuten zurücklegen kann

Viele von uns kennen zb diesen Moment in dem man etwas bestimmtes sucht , 100 mal in den Schrank schaut und es nicht findet , dann kommt der Partner und findet es beim Blick in den Schrank direkt und man selbst stellt sein eigenes Hirn in Frage.

So etwas ähnliches ist mir gestern passiert .

Mein Partner hat sich gestern ein Buch gekauft und es in den Schrank gestellt , ich ging an diesem Buch vorbei und las den Titel der eindeutig englisch war , ich dachte mir noch "seltsam hat er sich das Buch in englisch gekauft oder wurde der Titel so belassen und kein deutscher Titel vergeben?"

Am Abend sprach mein Partner mich an ob ich das neue Buch gesehen hätte. Ich antwortete darauf "Ja ,habe ich bemerkt aber warum hast du die englische Ausgabe gekauft?"

Mein Partner sah mich ganz verdutzt an und meinte"wie kommst du darauf? Es ist deusch"

Ich sagten "na weil der Titel englisch ist"

Mein Partner holte darauf das Buch und zeigte mir den eindeutig deutschen Titel ..

Ich habe dann über diese Situation noch stundenlang nachgedacht weil ich mir ganz sicher bin, dass auf dem Buch ein englischer Titel stand! Ich habe das Buch dann in englisch gegoogelt und es heißt im englsichen genauso wie es ich auf die Cover gelesen hatte.

Für solche Phänomen gibt es einen Begriff da es vielen Menschen so geht . Man kann es wissenschaftlich wohl nicht erklären oder beweisen aber in abergläubischen Kreisen denkt man wohl dass da 2 verschiedene Realitäten aufeinander getroffen sind.

Hallo, woher weiß ich in welchem winkel das photon ausgesendet wird?

Woher wissen wir, dass Photonen existieren?

Gibt es ein Gerät für unter 1000€ welches einzelne Photonen messen kann?

Ich habe mir heute was ausgedacht:

Du musst jemanden einfangen, dieser jemand darf sich bewegen wie er will, hat einen Sender an sich welcher dir anzeigt, in welche Richtung er geht. Du kennst aber weder seine Geschwindigkeit noch seine genaue Position, nur dass er vor dir gestartet hat weiß man - er also nicht hinter einem sein kann. Das Gerät welches du bei dir hast ist unfehlbar - sobald er die Richtung wechselt, wird dir das sofort mit genauem Winkel angezeigt. Ist es möglich, ihn zu fangen?

Und wenn man jetzt auf einer ewigen Ebene wäre, auf der es unendlich geradeaus geht, könntest du ihn auch finden, wenn er irgendwo startet, also theoretisch auch hinter dir?

Wenn man in einem Raumschiff mit 99,9999999% Lichtgeschwindigkeit zur Andromeda Galaxie fliegen würde, würde es sich dann so anfühlen, als ob man 2,5 Millionen Jahre gereist ist jedoch nur ein bisschen wegen der Zeitdilatation gealtert ist?

Wenn ein Raumschiff mit 99,99999% Lichtgeschwindigkeit vom der Erde wegfliegen würde, würden die Insassen die Menschen auf der Erde schneller oder langsamer sehen (Zeitdilatation) und würden die Menschen auf der Erde die Insassen schneller oder langsamer sehen?

Kann mir jemand Zeitdilatation mit einem Beispiel ausführlich erklären?

halloo, mir war langweilig und ich habe dann ein video auf youtube über die allgemeine und spezielle Relativitätstheorie angeschaut.

Aber erstmal habe ich nicht verstanden inwiefern masse äquivalent zu energie ist (E=mc^2) und was genau die Gravitation nun darstellt, wenn es keine Kraft zu sein scheint, weil sie ja das gleiche wie Beschleunigung ist. Also wie kann ich mir das vorstellen. Und die letzte Frage ist, warum die Relativitätstheorie zutreffend ist. Also z.B, warum vergeht bei hoher Geschwindigkeit die zeit langsamer?

Ich weiß es sollte nicht so schwer sein, ich bin einfach schlecht im umformen und will mir wirklich sicher sein, dass die Formel dann auch stimmt.

Ich muss die Variable v von der oberen Formel ausrechnen, bitte.

Bin grad am vorbereiten für Matura und hab' eine Frage zur speziellen Relativitätstheorie.

Also im 2. Postulat der SRT sagt er ja, dass sich Licht immer mit c ausbreitet. Im nächsten Kapital meiner zwei Physikbücher geht es dann jeweils um die Relativität der Gleichzeitigkeit. Zudem steht in beiden Büchern, dies sei eine Folge des 2. Postulats.

Die Relativität der Gleichzeitigkeit wird ja oft mit dem Gedankenexperiment erklärt, wo ein Inertialsystem ein Beobachter B auf dem Bahnsteig ist und das andere ein vorbeifahrender Zug Z.
Wenn B dann genau in der Mitte von Z steht treffen zwei Blitze an beiden Enden von Z ein. Da Z eine Geschwindigkeit hat und auf einen der Blitze zufährt, wird ihn das Licht einer der Blitze zuerst erreichen und er wird denken, die Blitze waren zu unterschiedlichen Zeiten. B wiederum glaubt, sie waren gleichzeitig, da er sich nicht bewegt und beide Signale gleichzeitig ankommen.

Naja, daraus folgere ich jetzt, dass mit Relativität der Gleichzeitigkeit gemeint ist, das verschiedene Person lediglich bestimmte Ereignisse zu verschiedenen Zeiten wahrnehmen. Aber das ist ja logisch. Ich meine, das gleiche würde doch auch mit Schall funktionieren oder Licht, das sich nicht immer mit c ausbreitet. Wo ist mein Denkfehler?

Mann weiß ja nicht ob unser 3dimensionale gekrümt ist oder nicht

Hallo, ich bräuchte Hilfe bei der Berechnung von Aufgabe R20 und R27 c). Wäre toll wenn mir jemand die rechnenschritte geben könnte.

Die vorgeschlagene Theorie umfasst ein System von Waggons, die sich in einem Kreis bewegen. Jeder Waggon, enthält einen kleineren Waggon, der sich ebenfalls mit einer konstanten Geschwindigkeit von beispielsweise 1000 km/h bewegt. Diese Geschwindigkeiten addieren sich relativ zueinander, sodass die inneren Waggons eine Geschwindigkeit nahe der Lichtgeschwindigkeit erreichen(relativ zum Boden), während der äußerste Waggon relativ zum Boden eine Geschwindigkeit nahe 1000 km/ h aufweist.

so würde man es doch schaffen, relativ zum Boden die Geschwindigkeit des Lichtes zu erreichen, wenn man in dem Innersten Wagon sitzt. So könnte man auch Zeitreisen ermöglichen.

Ich hätte gerne Hilfe bei folgender Aufgabe:

Astronomen haben ein Signal einer außerirdischen Zivilisation mit einer Rotverschiebung von z entdeckt. Die Regierungsvertreter der Erde planen eine Antwort zu senden. Die Frage ist, wie groß die maximale Rotverschiebung sein darf, damit die Außerirdischen die Antwort jemals erhalten können, unter der Annahme einer konstanten Hubble-Rate H für die Expansion des Universums.

Meiner Meinung nach müsste man die Formel z = H mal d aber weiter gehe ich nicht. Könnte mir jemand dabei helfen?

Sagen wir wir haben einen dunklen Raum ohne Fenster. Die Wände bestehen aus einem Material, dass das Licht zu 100% absorbiert und nicht reflektiert. Wäre es möglich, dass sich 2 perfekt in dem Raum platzierte Lichtquellen mit monochromatischer Strahlung, komplett destruktiv erlöschen könnten? So, als würde es kein Licht geben...

Hey Leute ihr wisst ja dass das licht ungefähr 8 min. von der Sonne zur Erde braucht was ja bedeutet das Licht ist nicht direkt da und wenn man Jetzt ein Raumschiff hätte was keine Brems/Beschleunigungszeit hat und man würde direkt von der Erde mit Doppelter Lichtgeschwindigkeit starten und Kurze zeit Später wieder stoppen könnten wir selber uns dann von der Erde aus starten sehen weil uns dann ja unser licht sozusagen Hinterher kommt

Könnte jemand mir bitte helfen die Aufgabe zu lösen. Ich verstehe einfach nicht wie ich es rechnen soll. Ich weiß nur das es etwas mit dem Zwillingspardoxon zu tun hat.
Ich würde mich über eine Antwort mit Lösungen bzw. Erklärungen supper stark freuen.

Sorry für die etwas scheppse Frage, eigentlich ist ein Photon ja Energie. Aber dennoch: Es ist ja ein winziges Welle/Teilchenpaket so wie ich das verstehe - und kann Milliarden Lichtjahre ungebremst durchs All "fliegen", ohne Energie zu verlieren.

Ja, Leute, schlagt nur die Hände über den Kopf zusammen ;-)

Ist halt eine "Schülerfrage"...

Alle Wege Licht zu messen, die wir bis jetzt so durchgeführt haben, bezogen sich auf das „2 Wege Licht“, also mal schießt Licht zb auf einen Spiel und misst, wann wieder zurückgekommen ist, also geht das Licht einmal von A nach B und zurück von B nach A. soweit ich weiß gibt es keine Möglichkeit, die Lichtgeschwindigkeit nur auf „einen Weg“, also nur von A nach B zu messen.

Woher wollen wir wissen, dass das Licht nicht von A nach B länger braucht als der Zurückweg von B nach A? Kann ja sein?

Ich bin gerade mit dieser aufgabe beschäftigt und habe für 4.2 die Formel X= X0*Wurzel(1-v'2/c^2) benutzt.
Jedoch nun bei 4.3.1 weiss ich nicht wie ich auf ein resultat kommen soll. Ich weiss ich muss die Eigenzeit Delta t prim berechnen da die zeit für das raumschiff schneller umgeht als für den beobachter. Also würde ich die Formen benutzen:
Delta t' = Delta t * wurzel(1-v'2/c^2). Dann erhalte ich kein resultat weil ich ja delta t nicht kenne. Würde mich auf eine antwort freuen

"Es sind nur freie Menschen,welche Erfindungen und geistige Werke erschaffen die dem Leben einen Sinn geben"

Was hat er damit gemeint?

Welche Teilchen entstehen (löschen sich sofort wieder aus) bei Vakuumfluktuationen?

Alsoooo ich hab keine Ahnung von Physik (bisschen basics aber das war's auch schon).

Ich habe eine Theorie für verschränkte Photonen aufgestellt um zu erklären wie sie im selben Moment die Ladung ändern (also in Lichtgeschwindigkeit bzw schneller) und das auf riesige Distanzen.

Meine Theorie ist die folgende:

Die beiden Photon sind in Wirklichkeit ein und das selbe Photon welches aber an 2 Orten gleichzeitig existiert. Da es das selbe Photon ist ändert es sich natürlich schneller als alles andere da sobald man die Ladungsänderung gemacht hat die Ladung geändert ist bei dem Photon (also auch bei dem selben was aber halt wo anderes existiert). Dies erklär auch warum es keine Strahlung oder änhliches gibt.

Mir ist klar das niemand weiss wie das genau klappt aber würde mich mal interessieren ob man meine Theorie "einfach" wiederlegen kann oder wie ihr sie findet.

Das gleichzeitige Existieren am selben Ort könnte entstehen wenn anstatt ein Photon gespalten wird bei der Erstellung von Verschränkten Photonen ein Photon aus einem anderen entsteht und somit vielleicht dasselbe oder so ist.

Freue mich auf eure Meinungen

In einem Vakuum gibt es ja Vakuumfluktuationen welche kurz gesagt ja einfach nur Teilchen und Anti Teilchen sind die sich gegenseitig auslöschen. Wie weit müssen die Teilchen jetzt jedoch entfernt sein und wie viel Energie brauchen sie um sich nicht mehr anzuziehen? (Überwindung der Colombbarriere)

Ist der Tunneleffekt schneller als Licht?

Hat das Vakuum eine Energie oder Masse (wegen den Vakuumfluktuationen)?

Besteht Licht aus einer Lichtquelle in der Realität auch aus unendlich vielen Strahlen (Strahlenmodell)?

Gibt es Teilchen mit negativer Energie oder Masse?

Was glaubt ihr?

Ich habe in der Schule etwas über Schall gelernt, da kam vor, dass Schall im Wasser schneller ist als in der Luft, woran liegt das?

Also man geht davon aus, dass man im Bus, welcher sich mit 30km/h bewegt, mit einer Geschwindkeit von 5km/h nach vorne läuft. Ist man somit schneller als der Bus oder der Bus schneller als du, obwohl du zuerst eine Strecke schneller hinterlegt hast.
Hat das was mit der Relativitätstheorie zu tun?

Es gibt kein vergleichbares Buch und auch keins, dass so oft gedruckt wurde wie die Bibel.

In diesem Video wird angenommen, dass sowohl die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft gleichzeitig existieren. Das würde jedoch auch bedeuten, dass alles, was wir tun, bereits vorbestimmt ist. Meiner Meinung nach passt das jedoch nicht zusammen.

https://youtu.be/wwSzpaTHyS8?si=B-z2htqh3H9PIxf-

Über den Schöpfer wird gesagt, dass er schon immer existiert hat und über die Zeit herrscht. Für ihn müsste demnach die Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft nicht getrennt voneinander existieren, sondern gleichzeitig.

Als Mensch kann man sich sowas natürlich nur schwer vorstellen, da wir nie mitgekriegt haben, wie es ist, ohne Zeit zu leben.

Die Möglichkeiten, die man hat, wenn man nicht an die Zeit gebunden ist, sind für viele unvorstellbar.

Aber wäre es nicht irgendwie langweilig, wenn man bereits alles wüsste, was je passieren wird, weil jedes Szenario für einen selbst bereits real ist?

Die Quantenmechanik könnte der Sache das gewisse Etwas verleihen. Quantenprozesse sind für uns nicht nachvollziehbar, da unser gemeinsames Verständnis von den physikalischen Gesetzen in dem Bereich seit der Planck-Epoche keine Gültigkeit haben.

Man kann z.B. nicht vorhersagen, ob ein radioaktives Element erst in einer Sekunde oder erst in einer Million Jahre zerfällt.

Das würde bedeuten, dass egal wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass eine bestimmte Veränderung zu einem bestimmten Zeitpunkt eintrifft, nie zu 100 % gewiss ist. Jedenfalls für uns nicht.

Solche Prozesse sind dafür verantwortlich, dass die Natur z.B. neue Tierarten usw. sporadisch hervorbringt.

Einer kam dann mal auf die Idee, diesen Prozess als Evolution zu bezeichnen, was für viel Kritik gesorgt hat. Man muss das Kind beim Namen nennen. Ohne die Regeln der Quantenmechanik wäre nichts von alldem möglich, was einige Leute sich unter Evolution vorstellen.

Selbst jemanden, der nicht an die Zeit gebunden ist und auch über den Naturgesetzen steht, hätte damit die Möglichkeit Szenarien zu erleben, ohne diese bereits zu kennen.

Es wäre so, als könnte man sich aussuchen, ob ein Szenario, dass erst in ferner Zukunft eintritt, für einen selbst bereits real ist, als hätte man es schon erlebt oder eben nicht. So als würde man sich bewusst dafür entscheidet, etwas von vornherein nicht zu wissen und lieber darauf wartet bis das Szenario eintritt.

Ein Mensch, der an die Zeit gebunden ist, könnte dies nicht, da er die Box von Schrödingers Katze erst öffnen muss, um den genauen Zustand des Inhalts zu erfahren.

Kann man online ein Gerät kaufen welches einzelne Photonen misst?

Wie messen Avalanche Dioden einzelne Photonen?

Also wenn ich mich der Lichtgeschwindigkeit annähre, so tritt ja die Längenkontraktion auf. Kürzt diese dann die Strecke von A nach B, welche dann 0 erreicht bei Lichtgeschwindigkeit, oder nur den Körper, der sich bewegt?
Falls Ersteres der stimmt, woher weiß der Effekt dann, wo Punkt B ist? Du bist dann ja sofort da, aber dazu muss es ja dein Ziel kennen.

Oder liege ich mit der Annahme schon falsch?

LG