Weil wenn es unendlich viele Paralleluniversen gibt oder nach diesem hier unendlich oft ein Neues entsteht, dann wäre es ja subjektiv gesehen unmöglich, dass wir nicht existieren. Denn wenn man sterben würde, würde man in irgendeinem Paralleluniversum oder späteren Universum weiter existieren.

Bedeutet das also, dass mein Bewusstsein unendlich lange existieren wird und ich subjektiv gesehen nie nicht existiere (also das ich nie sterben werde)?

Hallo,

mich würde mal Interessieren, wie ihr diese folgende Überlegung bewerten würdet:

Angenommen, wir haben zwei Personen - Tim und Tom. Beide Personen wollen nun das Leben des jeweils anderen Leben, ohne sich nach dem Tausch an das alte Leben erinnern zu können. Sie wollen also genauso im anderen Körper weiter Leben, wie es auch der ehemals andere tun würde (also auch mit genau den Gedanken und Erinnerungen des anderen).

D. h. der ehemalige Tim erlebt nun das Leben von Tom (weiß aber nicht, dass er zuvor Tim war) und Tom erlebt nun das Leben von Tim (weiß aber nicht, dass er zuvor Tom war). Für beide müsste es sich also so anfühlen, als sei alles wie beim alten, obwohl sie jetzt beide ein völlig anderes Leben führen.

Bei diesem Experiment müssten quasi nur die "Seelen" der Personen getauscht werden und nicht das Gehirn und die darin gespeicherten "Daten".

Macht das überhaupt Sinn und könnte das Funktionieren? Gibt es da einen Lösungsansatz, wie man es evt. in der Zukunft schaffen könnte?

Und falls es nicht geht: Was in der Natur sorgt dann dafür, dass z.B. ich die Welt aus meinem Körper wahrnehme und nicht aus dem Körper von jemand anderem? Welches Organ oder physikalische Kraft ist dafür verantwortlich?

Ich kann wirklich nicht in Worte fassen, wie unglaublich schön und faszinierend ich Weltraum-Bilder finde.

Mich macht es einfach sehr glücklich, dass wir in diesem wunderschönen Universum leben und ein (sehr kleiner) Teil davon sind!

Geht es euch da auch so?

(Und da gibt es ja noch tausende weitere Bilder wie diese!)

Hey, ich habe ein bisschen über die mysteriöse Tatsache nachgedacht, dass ich ein Bewusstsein habe und "bin", obwohl ich doch eigentlich nur aus Atomen bzw. Quarks bestehe, genau wie alle anderen Dinge im Universum, wie z.B. der Stuhl auf dem ich sitzte.

Im Gegensatz zu dem Stuhl, weißt meine Materie aber eine andere Struktur auf, wodurch sich mein Denken und meine Intelligenz auszeichnet. Das Erstaunliche daran ist aber, dass ich nicht einfach nur so "dahinlebe" und die für uns als intelligent definierte Verhaltensweisen aufweise aber eigentlich tod bin, sondern wirklich "bin".

Ich nehme mein Denken ja bewusst wahr und "bin", anstatt einfach nur tote Materie zu sein.

Meine Frage ist jetzt, ob ich daraus also herleiten kann, dass einfach das gesamte Universum "ist" und quasi der Stuhl genauso "ist" wie ich, bis auf den Unterschied, dass er nicht denken/fühlen kann und kein Bewusstsein hat. Weil das würde dann doch eigentlich Sinn machen, weil man dann nicht bei dem einzelnen Individuum nach einer Seele fragt und einfach hinnimmt, dass das Universum die Seele ist. Vielleicht ist das "Sein" ja einfach genauso natürlich wie z.B. die Gravitation und somit einfach eine Eigenschaft des Universums!? Weil was wäre schon ein Universum, was nicht "ist" (egal ob mit oder ohne "Intelligenz")?

Was denkt ihr dazu?

Hallo,

also oft wenn ich sehr tiefgründig und oft über den Sinn des Lebens und die Erklärung/Entstehung von allem und des Seins nachdenke, kommt mein Verstand manchmal auf die verrücktesten Ideen und oft wird mir das sehr unheimlich, weil sich das alles so unnatürlich anfühlt. Manchmal bekomme ich dann auch Albträume oder Visionen, dass ich tod bin oder so.

Ist das normal und habt ihr das auch mal gehabt?

Maja und Benito fahren aufeinander zu. Die Strecke zwischen ihnen beträgt 10 Km. Maja's Geschwindigkeit beträgt 15 Km/h und die von Benito 10 Km/h. Jedoch fährt Benito 5 Minuten später als Maja los.

Hallo,

jeder kennt ja das typische Beispiel, dass im Vakuum eine Feder genauso schnell fällt wie ein Hammer, da kein Luftwiederstand vorhanden ist. Ist ja alles soweit schön und gut.

Aber eine Sache frage ich mich immer:

Müsste nicht eigentlich die Feder schneller fallen als der Hammer? Denn die Feder hat ja weniger Masse als der Hammer. Der Hammer würde der Masse der Erde nämlich näher kommen als es die Feder tut. Und Massen, die sich ähnlich sind haben ja auch nicht so eine starke Gravitation zu einander.

Hier ein Beispiel:

Auf dem Mond falle ich langsamer, da die Gravitation dort geringer ist. Das liegt daran, dass ich der Masse des Mondes näher komme. Die Erde wiederum ist viel größer als der Mond. Der Erde komme ich also nicht so nah mit meiner Masse wie beim Mond. Also falle ich dort auch schneller runter.

Mir ist natürlich klar, dass der Unterschied der Masse vom Hammer und der Feder bezogen auf die Erde ein Witz ist. Hier kommt es auf astronomisch kleine Werte an. Aber müsste dann die Feder in der Theorie nicht ein paar millionstel Sekunden (oder noch weniger) früher auf der Erde ankommen als der Hammer?

Weil wenn wir statt dem Hammer sagen wir den Mond nehmen würden, ist es doch klar, dass der Mond nicht ansatzweise so schnell auf die Erde wie die Feder fliegen würde, oder!? Und im Grunde verkörpert der Mond doch das selbe Prinzip wie der Hammer(also in diesem Beispiel natürlich): die Masse ist mehr, als die der Feder!

Hallo,

man hört ja oft, dass im Vakuum alles gleich schnell fällt, da es dort natürlich keinen Luftwiderstand gibt. Das macht ja alles soweit sinn, aber eine Sache verstehe ich nicht. Eine Bowlingkugel hat ja nämlich viel Masse (was man ja schon an der Schwere merkt), da die Dichte ziemlich hoch ist. Eine Feder hingegen hat viel weniger masse, da sie kleiner ist und eine geringere Dichte hat. Müsste die Feder dann nicht rein theoretisch schneller fallen, als die Bowlingkugel? Als ich meinen Physiklehrer fragte, meinte er, dass das an der Trägheit der Masse liegt. Aber das erklärt doch nicht meine Frage. Die Trägheit ist doch nur darauf bezogen, dass es durch die Luft keinen Widerstand gibt!? Meiner Meinung nach müsste die Feder minimal schneller auf dem Boden ankommen. Natürlich ist mir klar, wie groß das Verhältnis der beiden Gegenständen zur Erde ist. Aber auch wenn die Feder nur 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001 Millisekunden früher auf dem Boden ankommen würde, müsste sie doch schneller als die Bowlingkugel sein!? Schließlich zieht die Erde kleine Massen stärker an als große. Das hat Newton doch schon bewiesen!

Guten Tag.

Ich würde gerne eine Mehrfachsteckdose in meinem Save haben, habe aber keine Ahnung, wie ich das schaffen soll, da keines von meinen Kabeln darein passt. Hoffentlich kann mir dazu jemand was sagen, der sich auskennt. Und es wäre super, wenn derjenige mir auch noch die passenden Amazone Links für die jeweiligen Produkte schickt.

Also:

Es sind hinten an dem Tresor zwei Löcher (vermutlich um den Tresor irgendwo zu befestigen). Diese Löcher sind die einzigen Öffnungen für ein Kabel oder sonstiges. Ein Loch hat ungefähr den Durchmesser 1 cm (eher noch weniger, also 0,9 cm). Durch dieses Loch habe ich keines meiner USB Type C Kabel durch bekommen. Vielleicht gibt es ja offene Stromkabel oder irgendeinen Trick, wie man da doch ein Kabel durch bekommt. Denn ich würde im Save gerne eine Mini-Mehrfachsteckdose haben (das Volumen des Saves ist ca. 7980 cm³), an die ich dann Handy, Smartwatch und co. schließen kann. Leider bin ich nämlich nicht so vom Fach und würde mich sehr über eine Erklärung und Produkt-links (Kabellage, Adapter, Mehrfachsteckdose usw...) freuen.

Vielen Dank im Voraus!