Wie kommt man auf diesen Beweis? Und warum ist |a-al|<1/n, wie kommt man auf dieses 1/n?

Eine Knobelaufgabe für die schlauen Matheköpfe unter euch.

99,7% Scheitern bei der Aufgabe b)

Viel spaß beim knobeln:)

Guten Abend,

versuche mir jetzt bestimmt schon seit einer halben Stunde zu erklären, wie man es anhand einer Funktion beweisen könnte, denn sollte so eine Frage in der Klausur gestellt werden (was oft der Fall ist), wäre ich aufgeschmissen.

Ist es möglich, dass mir ein Mathe Genie unter euch in simplem Deutsch erklärt, wie man ihn anhand einer Rechnung beweisen kann?

Vielleicht hilft dieser Ausschnitt ein wenig (mir allerdings leider nicht). Vielleicht steh ich auch einfach auf dem Schlauch.

Viele Grüße und Dankeschön!

Ich hab eine Aufgabe zum Beweisen von zwei verschiedenen Aussagen bekommen, hab auch schon versucht sie zu lösen, bin mir allerdings unsicher, ob ich hier richtig liege oder evtl. etwas falsch an meinen Überlegungen ist.

Die Aufgaben lauten:
"a) Beweisen Sie: ∃! x ∈ Q : ∀y ∈ Q : x ⋅ y = y. Sie dürfen dafür Ihre Schulkenntnisse der Grundrechenarten in Q verwenden. Hinweis: Sie könnten zunächst zeigen, dass es ein x mit den gesuchten Eigenschaften gibt, und danach zeigen, dass keine andere als die von Ihnen gefundene Zahl die gesuchte Eigenschaft hat.
b) Gilt ∀y ∈ Q : ∃! x ∈ Q : x ⋅ y = y? Begründen Sie Ihre Antwort."

Meine Lösung bis jetzt wäre:
zu a) Es gibt genau eine rationale Zahl x, die diese Gleichung löst und zwar x = 1. Für y kann eine beliebige rationale Zahl gewählt werden, z.B. y = -5/3. Infolge des Einsetzens erhält man 1 * (-5/3) = -5/3, was y entspricht. Würde man z.B. für x = -1 wählen und mit y = -5/3 multiplizieren, ergibt sich 5/3, was nicht mehr y entspricht.
zu b) Die Gleichung gilt, da man für jede rationale Zahl y genau eine rationale Zahl x findet, sodass x*y=y gilt. Wie in a) veranschaulicht wäre das x=1.

Ich bin mir auch unsicher, ob a) und b) nicht dieselben Aussagen sind und dass nur die Quantoren vertauscht sind? Aber auch was meine Begründungen angeht, bin ich mir unsicher, ob diese ausreichend sind.
Ich würde mich freuen, wenn mir jmd helfen könnte :]

Ich komme bei der Aufgabe 2. c) i) nicht weiter.

Mir wurde gesagt, dass hier unter ausschließlicher Verwendung von dL / dx = 1/x und L(1) die erste Logarithmische Regel hergeleitet werden soll.
Ebenfalls hab ich folgenden Lösungsvorschlag bekommen:

Das Problem ist jetzt nur, dass ich den Lösungsvorschlag einfach nicht verstehe.
Wieso schreibt man L(a*x) und wieso muss man das überhaupt, wenn doch L'(x) bereits gegeben ist? Auch verstehe ich nicht was mit H(1) = L(a) = C gemeint ist. Wie kommt man auf H(1) = L(a) = C?

huhu kann mir jemand hier bitte helfen?

Ich weiß nicht wie ich die c und d rechen soll… geht um lineare Funktionen

a und b hab ich schon gemacht.

Stimmt meine Frage?

Kann mir jemand bei folgender Aufgabe helfen? Zeigen Sie: Für alle n ≥ 1 ist 3^(2n+4) − 2^(n−1) durch 7 teilbar.

Danke im vorraus!

Ich verstehe eine Aufgabe nicht wirklich bzw. weiß ich nicht wie ich es beantworten soll.

Die Aufgabe:

Zeigen Sie, dass die harmonische Reihe trotz

 nicht konvergiert.

Also das was ich sagen würde ist, das man und der harmonischen Reihe wir die 1 + 1/2 + 1/3 + 1/4 + ... etc addieren . Die Kehrwerte (1/n) werden immer kleiner, aber sie werden nie so klein, dass die Summe der Reihe aufhört zu wachsen (Sie wird immer größer und größer). Also sie divergiert, weil sie keine feste obere Grenze hat und unendlich wird.

Reicht das so oder wie soll ich es erklären?

Hallo, ich verstehe bei folgender Aufgabe die Aufgabe i) nicht

Ich weiß, dass l(x) = 1/x ist und damit L(x) = ln(x).
Durch L(1) = ln(1) = 0.
Gl. 1 (1) verstehe ich so, dass L(x) = 0 und somit y = 0 ist.

Ich verstehe jetzt aber die Zeile mit L(x) + L(y) = L(xy) gar nicht.
Wofür steht L(y) und L(xy)?

\  wobei n aus den natürlichen Zahlen ist.

Gesucht ist der Rand und das Innere der Menge K in den reellen Zahlen

Die Folge an = 5n+2/n ist monoton fallend, aber wenn ich dies beweisen will, in dem ich an größer als an+1 setzte, stimmt es nicht. Wieso?

Hey, ich tu mich ein wenig schwer mit einer Aufgabe zur Aussagenlogik:
"Welche der folgenden Aussagen sind wahr, welche falsch?
a) ∀x ∈ Q : x = 0 ∨ x = 1 ∨ 1/x ≠ x
b) ∀x ∈ N : x = 0 ∨ x = 1 ∨ 1/x ≠ x
c) ∀x ∈ Z : ∃y ∈ Z : x < y
d) ∃y ∈ Z : ∀x ∈ Z : x < y"

Ich hatte versucht, es mal wörtlich aufzuschreiben:
a) Alle rationalen Zahlen x sind x gleich 0 oder x gleich 1 oder 1/x ist nicht gleich x.
b) Alle natürlichen Zahlen x sind x gleich 0 oder x gleich 1 oder 1/x ist nicht gleich x.
c) Für alle ganzen Zahlen x existiert eine ganze Zahl y, die größer ist als x.
d) Es gibt eine ganze Zahl y, die größer ist als jede ganze Zahl x.

Das einzige, wo ich meine, eine Antwort zu haben, wäre d), da ich glaube, dass es keine ganze Zahl y geben kann, die größer ist, als alle anderen ganzen Zahlen x, aber da weiß ich eben auch nicht so recht, wie ich das mathematisch ausdrücken/argumentieren soll.

Ich würde mich freuen, wenn mir jemand helfen könnte :]

bsp.: an=(-1)^n

reicht: es findet ein Vorzeichenwechsel statt?

Wie würden Sie argumentieren ?

an= n+1 / n

Wir haben es so gemacht, dass wir für n n+1 eingesetzt hatten und dann eben an+q und an in eine Ungleichung getan haben. Ist an+1 größer so ist die folge monoton steigend, kleiner, dann fallend.

Das ganze ist aber zu komplex. Wie würden Sie die Monotonie rechnerisch beweisen?

ich stehe auf dem schlauch

Hey Leute,

ich soll von einer Abbildung angeben, ob es überhaupt eine Funktion sei, wenn ja, injektiv, surjektiv oder bijektiv.

Funktion wird beschrieben mit y=f(x)

Ein x-Wert kann ein y-wert haben oder? kann ein x wert zwei y haben?

Hallo liebe Mathematik-Profis,

wir haben uns im Unterricht in letzter Zeit mehr oder weniger intensiv mit der Ortskurve von Funktionen mit Parameter beschäftigt (GK Q1). Dabei haben wir eine Methode gelernt, die ich auch verstanden habe:

Methode 1 Bsp. Berechne die Ortskurve der Tiefpunkte der Funktion f(x)

1. Tiefpunkt(e) berechnen
2. Zwei Funktionen mit X= und y= für die Koordinaten des Tiefpunktes aufstellen
3. Funktion für X= nach dem Parameter umstellen
4. Die umgestellte Funktion in die Y= Funktion einsetzen und die Funktion noch kürzen. —>Ortskurve

Der Hintergrund ist ja, dass man eine Abhängigkeit zwischen der Y-Koordinate und der X-Koordinate des Tiefpunktes schafft. Die Umstellung des Parameters bewirkt ja, dass der erhaltene Wert direkt in die Funktion y= eingesetzt werden kann. So kann ich letzendlich also den Y-Wert des Tiefpunktes mit Hilfe eines gegeben X-Wertes berechnen.

Die andere Methode geht so:

1. Tiefpunkt(e) berechnen
2. Eine Funktion für X= für die X Koordinate des Tiefpunktes aufstellen
3. Funktion für X= nach dem Parameter umstellen
4. Die umgestellte Funktion in die Ursprungsfunktion f(x) einsetzen und die Funktion noch kürzen

Auch auf diese Weise kommt man auf die Ortskurve. Aber leider verstehe ich nicht so wirklich, warum das auch funktioniert. Mir ist klar, dass die Ursprungsfunktion f(x) und die Funktion y= für die Y-Koordinate des Tiefpunktes « verwandt » miteinander sein müssen. Aber viel weiter komme ich dann leider nicht.

Kann mir vielleicht jemand die Hintergründe der zweiten Methode erklären? Tut mir leid für so viel Text ;-)

LG

Folgende Rechenaufgabe wurde meinem Sohn gestellt:

Gesucht ist:

a=…
b=…
c=…
x=…

Ich bin jetzt in der zweiten Woche des informatikstudiums und wir sind jetzt von Aussagen Logik zu beweisen übergegangen. Das erste Aufgabenblatt direkt ein Schock. Spätestens hier komme ich nicht mehr mit Schulmathematik weiter. Hat jemand Tipps wo ich Ressourcen zum lernen bekommen kann.. Literatur, übungsaufgaben, youtube Videos? 🙋

Einfach die Lösung zu Googlen scheint mir nicht die beste Lösung zu sein.

Danke im voraus

stimmt diese Aussage? Bitte mit Begründung

Wie komme ich auf B wenn: C = A+ 3/5 * (B-A)

Ich bin mir nicht sicher wie ich etwas durch die Beweismethode vollständige Induktion beweisen kann. Kann mir da jemand helfen inwiefern ich die Aufgabe weiterführen soll?

was genau habe ich falsch gemacht?
müsste -6 rauskommen

Für eine natürliche Zahl n sind die folgenden Aussageformen gegeben:

p(n) := "n ist eine gerade Zahl"

q(n) := "n ist eine Primzahl"

r(n) := "n ist eine Quadratzahl"

Bestimme den Wahrheitswert der folgenden Aussage

p(2)∧q(3)∧r(4)

Offensichtlich ist das ja richtig aber reicht es einfach einen Antwortsatz hinzuschreiben oder muss man prinzipiell bei solchen Fragen das ganze dann mathematisch beweisen?

Wie macht man das? Ich verstehe nicht so ganz, wie ich das ohne technologieeinsatz machen soll. Außerdem wie zieht man zum Beispiel ohne technologieeinsatz die 3te Wurzel aus 128 ? Eine Erklärung wäre echt super!

Hallo Menschheit,

wir haben es Im Religions Unterricht von Gottesbeweisen,

ich wollte nur fragen was ihr von gottesbeweisen hält, was eure Lieblings gottesbeweise sind und/oder welche gottesbeweise ihr schon erfahren habt

ich freue mich auf jede Antwort und danke schon einmal im vorhinaus

Hallo wir müssen in der Schule die Zahl pi beweisen und sind nun an dem 16eck angelangt. Jedoch komme ich nicht mehr weiter, könnt ihr mir helfen?

Ist etwas stochastisch unabhängig wenn für A und B verschiedene Ergebnisse rauskommen oder muss man dafür was bestimmtes rechnen, um das zu prüfen?

Also laut dem Distributivgesetz müsste

(A geschnitten B) vereint mit C = (A vereint mit C) geschnitten (B vereint mit C)

sein. Ich habe mir zur Veranschaulichung ein Venn Diagramm gemalt, aber da haben die nicht das selbe Ergebnis. Was mache ich denn falsch?

Sehr geehrte Damen und Herren,

meine mathematischen Fertigkeiten sind leicht bis mittel eingerostet, könnte mir einer verraten ob man diesen Beweis so führen kann?

Ich bitte die geschulten Mathematiker mich nicht auszulachen

Sei E der Existenzquantor.

1. f(x) = ... & Ey(y = x) => y = f(x)

2. Ey(y = x)

3 y = f(x)

Damit wäre die Anwendung einer Funktion als Modus Ponens realisiert. Ergibt das Sinn?

Ich brauche das um zu erforschen, wie sich Axiome unter Anwendung von Funktionen verhalten.

1) sum n=1 ^ n k^ 3 =1+2^ 3 +3^ 3 +***+ n ^ 3 = ((n(n + 1))/2) ^ 2

2) prod k = 2 to n (1 - 2/(k(k + 1))) = 1/3 * (1 + 2/n)

Die Aufgabe lautet: von der 30,75 hohen Plattform eines Aussichtsturm wird eine Felswand anvisiert. der Fußpunkt der Felswand erscheint unter einem tiefen Winkel von 2,5°, der Gipfel der Felswand unter einem Höhenwinkel von 10,3°. die Fußpunkte von Turm und Felswand befinden sich auf derselben höhe.

a) wie weit ist die Felswand vom Turm entfernt
b) wie hoch ist die Felswand

meine frage ist:
um die Entfernung zu berechnen muss ich dann die Ankathete von 2,5° berechnen und wenn ja dann mit Tangens oder?

meine Berechnung würde dann so aussehen:
tan(2,5°) = G/30,75m |*30,75m
tan(2,5°) * 30,75m = G
1,34m = G | ist das richtig?

für die höhe muss ich dann die Gegenkathete von 10,3° ausrechnen oder? meine Berechnung hierfür würde so aussehen:
tan(10,3°) = 1,34m/A |*A |:tan(10,3°)
A = 1,34m/tan(10,3°)
A = 7,15m
7,37m + 30,75m sind dann 38,12m, also ist die Felswand 38,12m hoch. ich sehe keine Fehler in meine Berechnung.

Skizze:

Hat jemand eine Ahnung wie man diesen Beweis durch vollständiger Induktion ermittelt? (Oder überhaupt beginnt?). Das Ermitteln von den Koeffizienten habe ich auch noch nie bei einer vollständigen Induktion gebraucht. Danke!

Zahlreiche Unfälle können nicht aufgeklärt werden oder benötigen viel Ermittlungsarbeit. Dashcams könnten das vereinfachen.

Sollten Dashcams daher verpflichtend sein und direkt vom Hersteller in jedes Fahrzeug eingebaut werden?

Natürlich datenschutzkonform, sodass beispielsweise nur die Polizei die Videodaten abrufen kann.

Wann verwendet man den Cosinussatz, den Tangenssatz und den Sinussatz ? Also wenn a, b und alpha gegeben sind welchen Satz sollte man anwenden und woher sollte man wissen wann welchen Satz angewendet werden soll?

folgende Regeln gelten und nichts anderes d.h 0+n ist nicht das selbe wie n+0.:

1. n + 0 := n
2. n + s(m) = s(n + m)
3. n · 0 = 0
4. n · s(m) = (n · m) + n

Die Zahl 2 = s(1) und 1= s(0)

Ich soll zeigen das 2*2=2+2 ist . Mein Ansatz : s(1) *s(1) solange umformen bis ich auf s(1) +s(1) komme .Das hat nicht so geklappt wie ich es wollte .Ich komme zwar am ende auf die richtige lösung ,also das 2*2 =4 ist bzw s(1) *s(1) = s(s(s(s(0)))) ist . Aber es sollte doch anders gehen so dass ich wirklich auf s(1)*s(1) =s(1) +s(1) komme. Achtung irgendwo bin ich auf 0 + s(1) +s(1) gekommen das ist aber dann nicht einfach s(1) +s(1) .

Hallo! Angenommen ich habe

Dann würde B gelten:

aber 1/0 ist nicht definiert. Ist B dann die Leere Menge, oder ist sie eben eine Menge, die ein undefiniertes Element enthält?

Anmerkung: Alles ist in R

Die Bilder sind schlecht geworden, tut mir leid. Laut der Aufgabenstellung soll ich dafür sorgen aus dem Graph r(x), einen Graph q(x) zu erstellen der die selbe Form wie der Graph von r(x) hat, mit dem Unterschied dass q(x) nur halb so hoch und halb so breit wie r(x) ist.

In den Lösungen steht nun q(x)=0,5 r(2x) ich versteh wieso man mit 0,5 multipliziert da die Höhe sich ja halbieren soll, aber wieso multipliziert man die x mit der 2??? Die Breite soll sich ja halbieren und nicht verdoppeln... oder übersehe ich hier etwas.?

Beweisen Sie, dass die Gleichung richtig ist:

Beweisen Sie es mit Rechenregeln von Logarithmen

gerechnet wird für n ab 0 und geht bis unendliche.

Es geht also um die unendliche Reihe von 1-1+1-1+1-1+1 usw..

Manche behaupten, das Ergebis sei 1/2. Begründet wird es zB damit, dass wenn ich die Zahl untereinander mit sich selbst addiere, und den unteren Summenden um eine Stelle nach rechts verschiebe, dann als Ergebnis 1+0+0+0+0 ... also 1 erhalte. Insofern macht das Ergebnis von 1/2 Sinn, denn zusammen ergibt es ja auch 1.

Aber wenn ich es in MathStudio (iPhone App) eingebe, erhalte ich als Ergebnis [0, ...,1]. Erst wenn ich anstelle der 1 z.B 0.99999 eingebe, erhalte ich annähernd als Ergebnis 1/2, und zwar je näher ich an die 1 komme. Nun weiß ich nicht, ob ich mit dem Ergebnis von 1/2 weiter rechnen darf und MathStudio falsch ist, oder das Ergebnis von 1/2 falsch ist und die oben genannte Begründung auch.

Was ist nun das offiziell anerkannte Ergebnis?

Hallo,

ich bin in Mathematik in einem A Kurs klasse 9 und wir haben eine Hausifgabe bekommen von der ich keine Ahnung hab wie ich diese Lösen könnte, kann mir da jemand weiterhelfen? danke schonmal im Voraus🙏

(Nr.10 Aufgabe C ist die Aufgabe bei der ich scheitere)

Hallo, ich muss folgende formel mithilfe der pq Formel beweisen:

x1 + x2 = -p

diese beiden x Werte bedeuten Nullstelle 1 und Nullstelle 2

Diese Formel ist der Satz von Vieta.

LG

Wenn gilt f(A) U f(B)

nun nehme ich eine Menge X, welche element von f(A) U f(B) ist

=> X ∈ f(A) v X ∈ f(B)

wieso darf ich jetzt sagen, dass (X ⊂ A) ∨ (X ⊂ B) ?

Woher weiß ich dass X auch eine Teilmenge von dem Definitionsbereich ist, wenn ich erst mal nur gesagt hab, dass X ∈ der Funktionswerte ist.

Danke im Voraus.

Der Beweis war f (A) ∪ f (B) = f (A ∪ B)

Ich musste für folgende Funktion den Grenzwert für x-->∞ herausbekommen:

1+7e^-x^2

Und ich hätte jetzt angenommen, da wenn man eine negative Zahl hoch 2 nimmt sie zu einer positiven wird, dass der Grenzwert unendlich ist.
In meiner Lösung steht aber ein Grenzwert von 1.

Wieso bleibt die -∞ trotz der hoch 2 negativ?

Die Frage stellt sich zu folgender Aufgabe:

Wenn ich nun die 8 anstelle von x einsetze kommt 6 / 0 raus.

Die Lösung für den Grenzwert ist aber div. (∞).
Meine Frage ist also, wenn ich eine Grenzwertuntersuchung anstelle und im Nenner 0 rauskommt, ist der Grenzwert dann immer div. (∞)?
Steht div. dabei für divergiert und wenn ja kann mir jemand den Begriff auch kurz erklären?

Vielen Dank!

Kann mir jemand bitte diesen Beweis erklären?

ich versteh vor allem die Abschätzung zwischen dem 4. und 5. Schritt nicht!

2^n < ϵ

Mein Lösungsvorschlag: n < log2(ϵ)

Bitte fragt nicht wieso ich ein LOGARITHMUS verwendet habe - Ich habe selbst kein Ahnung, aber es hat Sinn ergeben?

Bestimme den Grenzwert Lim (x-->2) x^2-4 / x-2 Sofern dieser Grenzwert existiert.

Wie bestimme ich durchTesteinsetzung den Grenzwert?

Ich weiß nicht wie ich b,c und d rechnen soll.

kann mir jemand helfen ?

was bedeutet g(3) oder abgeleitet g'(0). So könnte ich vielleicht verstehen worauf ich achten muss weil so sagen mir die Aussagen nichts. Bitte am besten so erklärt, sodass ein 13 Jähriger auch verstehen würde

Hallo liebe gute Fragebeantworter,

Ziel ist es, den Winkel AHD zu berechnen. Sagen wir, die rechten, immer gleich großen Quadrate haben jeweils eine Seitenlänge von a und das linke Quadrat hat eine Seitenlänge von b.
Dann gilt:

AHD=180°−(tan−1(b/(b+2a))+(tan−1(a/(a+b))))=135°

Ich habe nun mit Beispielwerten herausgefunden, dass der Winkel für alle positiven Werte für a oder b gleich bleibt, nur wie Beweise ich das? Meine Mathelehrerin meinte schließlich, dass Beispielwerte nicht als Beweis zählen.

Vielen Dank für eure Hilfe!

Die Funktion lautet 2/ x+1

Was ist der grenzwert für x --> + unendlich

Und wenn möglich für x --> - unendlich

Und woher kommt ihr da drauf?

Ich muss die Aussagen immer verneinen und begründen welche richtig ist.

Heißt es:

• Es existiert eine natürliche Zahl y, welche addiert mit egal welcher reellen Zahl x größer als 0 ist.

(unwahr, weil es in die minus Richtung unendlich kleine reelle Zahlen gibt und somit nie eine einzige natürliche Zahl als Ergebnis immer größer 0 rausbekommt)

oder

• Es existiert zu jeder reellen Zahl x eine jeweilig passende natürliche Zahl y welche addiert größer als 0 sind.

Wenn erstiges richtig wäre, was ich wahrscheinlicher finde, dann komme ich mit der Verneinung nicht weiter.

die würde lauten: ∃x ∈ R ∀y ∈ N : x + y < 0

also es existiert ein R Zahl x, welche addiert mit egal welcher N Zahl y kleiner als 0 ist.

Auch unwahr, weil egal wie klein die reelle Zahl auch sein mag, es wird immer eine größere N Zahl geben, da es ja ins unendliche geht.

Sind wirklich beide Aussagen unwahr und es ist eine Tricky Aufgabe oder habe ich was falsch verstanden?

Hallo zusammen,

Wie gehe ich vor wenn ich Vektoren zu 2 anderen finden soll die orthogonal sind. Kann ich hier Vektor a und Vektor b addieren um dann mit dem Skalarprodukt orthogonale Vektoren herauszufinden? Oder geht das nicht mit dem addieren? Wenn nicht, wieso?

Wäre dankbar für eure Hilfe

Danke

Richtig müsste B sein, ich verstehe aber nicht warum. Warum sollte der limes v sein, v ist doch nur irgendeine Zahl in R.

Ich weiß

a) nicht wie ich auf diese Frage gekommen bin

b) nicht, wie zahlen entstanden sind und welchem Prinzip sie folgen.(Die reinen Ziffern)

Ich weiß leider nicht, ob meine 5 Kinder -> N sind
und die 8 Kinder (keine Mädchen) -> K sind oder umgekehrt.

Wie kann man das am leichtesten merken?

Hallo, ich soll zu folgender Funktionsgleichung:
f(x) := (x+2)(x-2)^-1
einen möglichst großen Definitionsbereich D ⊆ R und einen passenden Zielbereich Z ⊆ R geben, sodass f : D → Z dann eine bijektive Funktion ist.

Mein Ansatz ist:
D = R \ {2}
Z = R

In der Lösung steht allerdings für Z: Z = R \ {1}

Kann mir jemand erklären wie ich auf die 1 komme?

Hallo,

die Scheitelpunktform einer quadratischen Funktion lautet ja: a(x-m)^2+n.

Der Scheitelpunkt hat die Koordination (m\n).

Das heißt bei der Scheitelpunktform der quadratischen Gleichung: (x-1)^2+4

ist m=1, weil die x-Koordinate des Scheitelpunkts nicht -m ist??? Denn eigentlich hätte ich jetzt gesagt, m=-1???

bc∨abc∨abc=b

Wie kann ich hier die Richtigkeit Beweisen

Ist Lös(A, ~b) ∩ Lös(B, b) != ∅ , dann ist Lös(A + B, b) != ∅

bin so weit gekommen:

es existiert ein x aus R^n mit Ax=b und Bx=b, (A+B)x=Ax+Bx

kann wer helfen?

Hallo,

Könnte mir jemand die Frage beantworten, weil das meine Mathe HA ist und wir morgen einen Test schreiben.

Ich habe mir überlegt, dass alle geraden Zahlen die durch eine gerade Quadratzahl teilbar sind auch durch 4 teilbar sind, denn

2m*2m =4m2

Aber das hilft mir nicht weiter

Kann mir jemand den Zusammenhang zwischen den beiden differenzenquotienten erläutern?

A) B(t2)-B(t1) /t2-t1

Das ist ja das selbe wie y2-y1. /x2-x1

B) B(t+h)-B(t) /h

H soll die Zeitspanne beschrieben da es um den bevölerkerungswachtum geht.

Hallo Leute was bedeuten "A" und "B" guckt ihr auf dem Bild

Hallo,

Die Scheitelpunktform einer Quadratischen Funktion lautet ja:

a(x−h)^2+k

(x-h) beschreibt im Funktionsterm, wie weit die Variable x von der x-Koordinate h des Scheitelpunkts entfernt ist. Wenn x gleich h ist, wird dieser Ausdruck zu 0, und dies entspricht dem Abstand zwischen x und der x-Koordinate des Scheitelpunkts.

Aber warum ist dann automatisch k die y-Koordinate des Scheitelpunkts?
Ich verstehe schon, dass wenn die ausgerechnete Klammer 0 ergibt, die Klammer automatisch weg fällt und dann nur k „übrigbleibt“. Aber was ist der Beweis dafür oder die logische Erklärung, dass k die y-Koordinate des Scheitelpunkts ist?

Eine geometrische Folge mit a1=3 und q=2

Und arithmetische Folge mit a2=3 und d=2

Danke <3

Kann mir jemand helfen, wie man die Bernoulli Ungleichung durch Taylorreihen beweist?

Ich weiß dass man um x0=0 entwickelt und dann nach dem zweiten Glied abbricht, aber wie genau sieht das denn dann aus?

Ich soll folgende Aufgabe nach c auflösen:
L = L0 − K · √c

Wenn ich das tue kommt bei mir das raus:
c = ((L0 − L) / -K)^2

In der Lösung steht ein positives K im Nenner. Wieso aber?

An einer Betonplatte (L = 2 m, B = 1 m, H = 0.25 m) soll die Biegezugfestigkeit bei einer Stützweite von 1,90 m (einachsiger Lastabtrag! ) bestimmt werden. Bei Lastaufbringung im Feldmitte der Stützweite wird eine Prüflast F von 39,0 kN erreicht. Wie groß ist die Biegezugfestigkeit der Platte?

Danke für jede Antwort :)

PS: Ich würde den linken sagen…

Hallo,

ist das die allgemeine Auflösung von der Scheitelpunkt einer quadratischen Gleichung nach x:

Denn wenn ich im ersten Schritt die Gleichung durch a teile, ist es ja nicht richtig, p und q unverändert stehen zu lassen, denn p = b/a und q=c/a ????????

Hallo, ich brauche Hilfe bei der Aufgabe 3. die geschlossene formel, die wir bildeten lautete n^2. danke im voraus :)

Hallo,

warum darf ich das grün markierte + und - vor der Wurzel nicht hinschreiben?
Und warum gibt es hier dann deswegen auch nur Fall 1?

Aussage A ist logisch unabhängig von B wenn B A nicht herleiten kann/wenn B ein Modell erlaubt in welchem A jeweils wahr/falsch ist.

Sei dies benannt als B × A. Gilt auch A × B?

Wenn ~(A × B), so sind sie logisch abhängig. Dann gibt es eine Prämisse, aus der beide folgen.

Diese entscheidet sie dann.

Aber dies widerspricht B ~ A, weil B~ A impliziert, dass keine Prämisse zu B auch Prämisse zu A sein kann, und damit auch A entscheiden kann.

Stimmt das?

Seien A ∈ Rn×n. Beweise: es gibt mindestens ein λ ∈ R, sodass rg(A + λEn) = n.

Mein Ansatz (bitte korrigiert mich wenns falsch ist):

es muss ein λ geben, sodass ker(A+λEn)=0, bzw. sodass in A+λEn Spaltenvektoren linear unabhängig

seit 2018 wurde keine primzahl mehr gefunden ist 2^82.589.933−1 die letzte primzahl also alle zahlen ab dann haben 3 teiler

...ein Beweis dafür, dass es einen Gott gibt ?

Ich habe die Funktion f(x) = x^5 -2kx^4 +k^2 x^3.

Dazu muss ich eine Kurvendiskussion machen, aber ich hänge bei der Berechnung der Nullstellen fest, da es ja zumal diese Variable k gibt.

Ich habe das jetzt wie folgt gemacht:

x^5 -2x^4 +k^2 x^3 = 0 /ausklammern

x^3 (x^2-2kx-k^2) = 0

x1=0

x^2 - 2kx - k^2 = 0 /pq Formel

x2/3 = (2k/2) ± √(-2k/2)^2 + k^2

vereinfacht:

x2/3: 1k ± √(k+k^2)

x2 = k+√(2k^2)

= k + 2k

x3 = k-√(2k^2)

= k - 2k

Für meine Nullstellen brauche ich ja konkrete Zahlen, dürfte ich dann hier nach k auflösen?

Ich habe die Funktion f(x) = x^5 -2kx^4 +k^2 x^3.

Dazu muss ich eine Kurvendiskussion machen, aber ich hänge bei der Berechnung der Nullstellen fest, da es ja zumal diese Variable k gibt.

Ich habe das jetzt wie folgt gemacht, aber ich denke nicht, dass das richtig ist:

x^5 -2x^4 +k^2 x^3 = 0 /ausklammern

x^3 (x^2-2kx-k^2) = 0

x1=0

x^2 - 2kx - k^2 = 0 /pq Formel

x2/3 = (2k/2) ± √(-2k/2)^2 + k^2

vereinfacht:

x2/3: 1k ± √(1+k^2)

x2 = 1k+1+k = 2k+1 = -1/2 (hier habe ich nach k aufgelöst)

dasselbe vorgehen liefert für x3 = 1/2.

Aber ich denke, dass das falsch ist. Könnte mir jemand helfen?

Ich will beweisen, dass wenn ein einfacher ungerichteter Graph maximal einen Kreis besitzt, der durchschnittliche Knotengrad dann höchstens 2 ist.

Mein Ansatz wäre irgendwie anzunehmen, dass der durchschnittliche Knotengrad 3 ist, und dann zu zeigen, dass der Graph dafür aber mehr als einen Kreis besitzen muss, ich weiß nur nich wie oder vielleicht ist mein Ansatz auch falsch, kann wer helfen?

Hallo Community,

ich weiß ja schon, dass ein Gespräch aufzuzeichnen, ohne das Wissen oder die Zustimmung eines anderen strafbar sein kann. Gibt es dort aber Ausnahmen?

Eine Kollegin von mir die sich gerade in der Ausbildung befindet hat nämlich mit einer Mitarbeiterin ein großes Problem. Diese Mitarbeiterin ist dafür zuständig sie in den Fachbereich einzuarbeiten, jedoch stellt sie ihr laut Aussage meiner Kollegin dabei einige Steine in den Weg - so weit, dass die Einarbeiterin die gemeinsame Chefin und die anderen Mitarbeiter anlügt. Zum Beispiel sagte die Einarbeiterin der Azubine sie dürfe etwas länger Pause machen, schwärzte sie aber dann bei der Chefin an, sie wäre zu spät aus der Pause zurück gekommen und dass sie es der Azubine nie angeboten hatte.

Weiterhin hatten die beiden aufgrund des negativen Verhältnisses zueinander eine Auseinandersetzung die die Azubine so verärgert und getroffen hat, dass sie um eine kurze Pause gebeten hatte um sich etwas zu beruhigen, da sie sehr aufgewühlt war. Sie wollte nur 5 Minuten mit einem Glas Wasser an die Luft um durchzuatmen. Die Einarbeiterin sagte ihr "ja klar, nimm dir 10 Minuten, dann machen wir weiter." sagte dann aber später der Chefin "Azubine ist einfach abgehauen und hat sich der Arbeit verweigert. Sie hat unerlaubt eine zusätzliche Pause gemacht"

Das Problem hier ist, ihre Chefin ist sehr Nett und möchte auch helfen. Jedoch ist die Azubine erst seit einem Jahr dort und die Einarbeiterin schon seit vielen Jahren. Natürlich glaubt die Chefin da eher der Arbeitskraft, die sie seit Jahren kennt. Die Chefin möchte Hilfreich sein aber sagt der Azubine dass es schwer sei für sie, dem glauben zu schenken und dass es sich ja vielleicht um ein Missverständnis handelte.

Gäbe es irgendeine Möglichkeit für solche Situationen, Beweise zu sammeln? Da sie in der Einarbeitung sind sitzen die beiden eigentlich immer in einem gesonderten Besprechungsraum, deshalb gibt es keine Zeugen. Dürfte sie ihren Arbeitsalltag aufzeichnen und dann der Chefin vorlegen, falls die Einarbeiterin diese wieder anlügen sollte? Ich vermute stark, dass es dennoch nicht gestattet ist, aber gibt es in dem Fall dann eine andere Möglichkeit dagegen vorzugehen?

Vielen Dank für jede Antwort

Hallo, ich bräuchte Hilfe bei der Berechnung folgender Aufgabe.

Berechne aus den gegebenen Stücken des Dreiecks ABC die übrigen.

a) a=5cm b=4cm Gamma=90°

b) c=6cm a=6cm Gamma=53°

c) a=4,5cm Beta=57,3° Gamma=43,8°

d) c=5,3km Alpha=44,4° Beta=61,2°

Danke!

Wie kommt man auf 3/6 und 2/5 dort sind doch nur 2 mal N und einmal S

Was ist die Wurzel von 1/i ?

Wenn man Gott definieren könnte, würde man sein Wesen einschränken, also muss Gott allmächtig sein.

Ist das ein wasserdichter Beweis? Falls nein, wo dringt Wasser ein?

Was ist der grenzwert der folge. 4/2^n

Warum denkst du, dass es so schwierig ist, die Goldbachsche Vermutung zu beweisen oder zu widerlegen? Welche Gedanken hast du dazu, warum Mathematiker trotz vieler Versuche bisher keine endgültige Antwort gefunden haben?

Guten Morgen :)

Ich habe ein Problem mit folgender Frage:

Mir ist nicht klar, wie ich hier mit der Induktion beweisen kann. Also meistens ist es ja so, dass man die linke und die rechte Seite vom Gleichzeichen mit einander abgleicht vor und nach dem Induktionsschritt... Aber hier verstehe ich nicht wie man den Induktionsschritt machen soll.

Folgendes habe ich schon:

Kann mir da jemand weiterhelfen?

Ich wäre sehr dankbar dafür :)

Hallo, und danke für eure Antworten!

Dies ist die Aufgabenstellung mit den Lösungen:

Allerdings verstehe ich den Rechenweg der Lösung nicht, da man um stochastische Unabhängigkeit auszurechnen, eigentlich so vorgehen muss:

P(MnL) = P(M) × P(L) also...

6 = 66 × 11

6 = 726 was nicht stimmt und eigentlich stochastische abhängig sein sollte.

Dies ist jedoch nicht der Fall, was ja auch logisch ist, doch warum ist die Rechnung dann falsch und warum rechnet man das so wie in den Lösungen, wenn feststeht, dass etwas als stochastische unabhängig gilt, wenn P(MnL) = P(M) × P(L) ist ?