Als Beispiel nehmen wir das Thema Leben nach dem tod bzw. Unsterbliche, körperunabhängige Seele. Es gibt nur subjektive Erfahrungen aber keine Beweise. Somit Zwiebeln viele die diese Erfahrungen nicht gemacht haben daran

Wenn es jetzt Beweise gäbe , würde es nicht dennoch Personen geben die daran Zweifel oder es als totale esoterik hinstellen ? Würden nicht dennoch unzählige Menschen behaupten es sei gelogen und unmöglich ?

Ich glaube das ist eine gute mathematische Diskussion. Also es ist zudem auch eine Frage. Aber erstmal meine Ansicht: Da die Zahl PI ungefähr 3.14 ist, könnte man sagen, dass man 3 Euro und 14 Cent hat und daher PI viel Geld, allerdings würde dies nur Sinn machen wenn wir die Zahl auf 2 Kommastellen runden.

Aber lassen wir die Zahl als ganzes wäre π ja unendlich. Daher würde es bedeuten, dass man unendlich viel Geld hat... allerdings ist unendlich nur eine Darstellung oder Idee, und Geld kann nicht unendlich sein. Klar, im Sprachgebrauch schon, aber mathematisch gesehen nicht. Also daher bin ich der Meinung dass man nicht π viel Geld haben kann.

Viel Spaß beim Diskutieren.

Das Prinzip von Primzahlen ist ja relativ simple. Sie sind nur durch 1 und sich selbst teilbar. Allerdings ist die 2 doch auch durch 2 teilbar. Das ist zwar so wie wenn man sie durch sich selber teilt, aber trotzdem ist sie auch unabhängig davon durch 2 teilbar. Warum ist sie dann eine Primzahl?

Wird der Verdacht in Medien geäußert, dass bei einer Vergewaltigung, die von drei Männern begangen wurde, einer der Männer muslimischer Herkunft ist, so wird sofort von Rechten gefragt warum darüber nicht mehr in den Medien berichtet wird. (Oder eher warum wird er nicht vorverurteilt?)

Wird der Verdacht geäußert dass ein Rechter den Hitlergruß gezeigt hat, wird plötzlich gesagt, dass erst alles haargenau bewiesen werden muss.

• Fühlt Ihr Euch gut informiert?
• Erzählt man Euch die Wahrheit, die ganze Wahrheit?
• Was könnt ihr noch glauben?

Ist eine Potenz eine mathematische Operation oder eher ein mathematischer Ausdruck?

Kann jemand diese Behauptung mathemtisch korrekt widerlegen? Also nicht erklären. Das verstehe ich schon selber. Aber wie würde man das mathematisch wasserdicht argumentieren?:

„Wenn man den Zinssatz verdoppelt, verdoppeln sich auch die Zinsen und Zinseszinsen die man am Ende des Anlagezeizraums erhält.“

Ich plane Reha zu machen, um wieder in den ersten Arbeitsmarkt zu kommen, trotz Behinderung, ich will auch immer mehr selbständiger Leben. Auch will ich eines Tages weg von gesetzlicher Betreuung.

Dafür muss ich ihnen natürlich Beweisen, dass ich erstens arbeitsfähig bin und zweitens selbständig lebensfähig. Und das geht durch Reha z.b.

Ist das Sinnvoll? Oder ist das eher unrealistisch, und ich will einfach zu viel, was denkt ihr? Bringt ja nix sich für immer auf staatliche Leistungen auszuruhen, selbst mit Behinderung, solange eine Chance of Besserung besteht, oder?

Zwischen beiden oberen Nachrichten wurden noch einige Nachrichten untereinander ausgetauscht.

Kurz nach der zweiten Nachricht oben ("Das kann ich ..") löschte der B alle für den Sachverhalt relevanten Nachrichten von sich aus dem Chat zwischen ihm & dem A.

Die dritte Nachricht ist als Antwort auf "bitte hör ..." gemeint

Beweist in diesem Fall das Löschen aller sachverhaltsrelevanten Nachrichten, dass der A mit seiner Behauptung aus der zweiten & vierten (ganz unten) Nachricht voll ins Schwarze getroffen hat und der B deshalb alle sachverhaltsrelevanten Nachrichten gelöscht hat, damit der A schwieriger bis eventuell gar nicht mehr die aufgestellten Behauptungen nachweisen könnte?

Es wurden im gesamten Chatverlauf keine konkreten Anschuldigungen mit Namen gegenüber dem B getätigt, weshalb dieser alle sachverhaltsrelevanten Nachrichten von sich gelöscht haben könnte, um weiteren Anschuldigungen des A's aus dem Weg gehen zu können.

A = lila/blau hinterlegte Chatnachrichten

B = grau hinterlegte Chatnachrichten

Ich habe große Probleme mit dieser Aufgabe. Eigentlich soll ich sie sogar für n Vektoren zeigen, ich habe selbst schon Probleme mit 4 Vektoren. Ich bin so weit gekommen:

Kann mir jemand einen Tipp, vielleicht nicht die ganze Lösung, geben?

Sei

𝑥 0 = 12

𝑥𝑛+1 = 𝑥𝑛 ⋅ (1 − 𝑥𝑛)

für 𝑛 > 0. 

1. Sei 𝑥 ein Grenzwert von (𝑥𝑛)𝑛∈N0. Zeigen Sie, dass 𝑥 = 𝑥 ⋅ (1 − 𝑥) ist.
2. Zeigen Sie, dass (𝑥𝑛)𝑛∈N0 gegen 0 konvergiert.

Tipp: Zeigen Sie, dass (𝑥𝑛)𝑛∈N0 monoton fallend und beschränkt ist. Benutzen Sie dann Teil 1. 

Es geht um 2 Aussagen welche falsch sind, ich aber nicht verstehe warum diese nicht stimmen?

Aussagen:

1) Für alle k sind die Vektoren b1 und b2 linear abhängig.

2) Für alle k sind die Vektoren b1 und b2 linear unabhängig.

ich habe beide in ein LGS gesetzt um zu schauen ob ein skalares vielfaches rauskommt, welches nicht der fall war. Aber wie kann ich herrausfinden wie es für alle Zaheln für k ist?

Hallo zusammen,

ist meint Ansatz richtig? oder wäre das zu einfach ;D

Das grundlegende Vorgehen bei der partiellen Integration verstehe ich. Allerdings kann ich dieses Beispiel einfach nicht nachvollziehen. Wie ist mein Professor dabei vorgegangen?

Phi sei eine Testfunktion und y ebenfalls eine aus einer DGL stammende Funktion.

wisst ihr es

Warum beträgt der Stichprobenumfang n=200, der Ablehnungsbereich geht aber nur bis 130?

Belegt eine Behinderung der Justiz (Löschen von relevanten Nachrichten aus einem Chatverlauf) zweifelsfrei, dass man Recht mit dem bisherigen Verdacht hatte, wer der Täter in einer Straftat ist?

Oder warum behindert man sonst die Justiz in einem ganz konkreten Fall, wenn man weiß, dass der andere sowieso mit seinem bisherigen Verdacht falsch gelegen hat ...?