Eine Frage zur Bibel: Hat Lukas im Alter von 114 Jahren das Evangelium geschrieben, ist das nicht eher unwahrscheinlich?

Hallo,

ich möchte nicht auf das AT eingehen, wonach angeblich Adam, Abraham, Noah und andere bis zu 900 Jahre alt wurden. Über so etwas will ich gar nicht diskutieren.

Ich beziehe mich auf das NT.

Der Überlieferung zufolge soll Lukas um das Jahr 63 im Alter von 84 Jahren als Bischof von Theben gestorben sein (Wiki). Das mag im Hinblick auf die Lebenserwartung eines Mannes realistisch sein.

Wie kann dann der angesehene Bibelforscher Adolf von Harnack davon ausgehen, dass der Apostel Lukas im Alter von 114 Jahren das Evangelium geschrieben hat? Denn Harnack datiert das Lukasevangelium auf das Jahr 79 - 93.

Gemäß der historisch-kritischen Bibelforschung wird das Lukasevangelium auf das Jahr 80 - 90 datiert. Dann wäre Lukas immerhin zwischen 101 und 111 Jahre alt gewesen als er das Evangelium schrieb und gemäß Harnack sogar 114 Jahre alt.

Meine Frage(n):

Ist nicht anzunehmen dass ein 114-jähriger - sofern er noch in der Lage ist, einen Stift in der Hand zu halten, gar nicht mehr sehen kann was er schreibt weil es damals keine Sehhilfen gab?

Ist nicht schon deshalb anzunehmen dass die Datierung unrichtig ist?

Weshalb werden von angesehenen Bibelforschern bei der Datierung biblischer Schriften alle erdenklichen historische Umstände berücksichtigt aber die Lebenserwartung komplett vernachlässigt?

Danke schon mal ....

Religion, Jesus, Kirche, Christentum, Bibel, Evangelium, Gott, Neues Testament, Philosophie und Gesellschaft
Evoloution, Adam und Eva?

Hallo, Gutefrage-Community.

Heute soll es um Adam und Eva gehen, und um die Evoloutionstheorie.

Wie kann es sein, das noch immer so viele Menschen an eine göttliche Lenkung glauben - haben Darwin und die nachfolgenden Generationen von Forschenden nicht eindeutige Beweise für die Evoloutionstheorie vorgelegt?

Hier eine kurze Zusammenfassung.

Die Vorfahren des Menschen.

Australopithecus ( vor 4 bis 2 Mio Jahren)

Homo habilis ( vor 2,3 bis 1,4 Mio Jahren)

Homo erectus ( vor 1,8 bis 1,3 Mio Jahren )

Frühform Homo sapiens ( vor 300.000 Jahren )

Neanderthaler ( vor 130.000 bis 30.000 Jahren )

Cro-Magnon-Mensch (Homo sapiens sapiens vor 40.000 Jahren ) ~ Der heutige Mensch.

Hier mal ein paar Belege für die Evoloution.

Fossilien: Die Beobachtung, dass in älteren Schichten Fossilien gefunden werden die den heutigen nicht ähneln.

Anatomische Beweisen: Homologe Organstrukturen belegen die gemeinsame Abstammung von Tiergruppen

Rudimente: Sind im laufe der Evoloution funktionslos gewordene Organe. Beim Menschen z.B. das Steißbein, die Weißheitszähne oder der Muskel, der die Ohrmuschel bewegt ( nur bei manchen Menschen vorhanden )

Und welche Beweise gibt es für die Existenz von Adam und Eva? Bis jetzt keine, wenn doch, bitte hervorbringen.

Nur um euch das mal klar zu machen, es gibt auf der Erde 2 Milliarden Christen, und 1,5 Milliarden Muslime. Was bedeutet das? Das bedeutet, das 3,5 Milliarden Menschen daran glauben, das wir von Adam und Eva stammen, obwohl die Evoloution eindeutig dagegen spricht.

Ach und noch was. Durch die Evoloutionstheorie disqualifizieren sich Automatisch auch die Bibel und der Koran.

Religion, Evolution, Evolutionstheorie, Kreationismus, Adam und Eva, Philosophie und Gesellschaft
Konsequenzen für eine Kirche die "semper reformanda" ist?

Hallo zusammen,

ich sitze zur Zeit an einer Projektarbeit im Fach Religion, in der Klassenstufe 12 (Abitur) und ich komme bei einer Aufgabe einfach nicht weiter. Ich bin gelinde gesagt am Verzweifeln.

Die Aufgabe lautet wie folgt: Zeigen Sie Konsequenzen auf für eine Kirche die sich als "semper reformanda" (immer zu reformierend) versteht.

Ich habe das Internet und auch den uns Vorliegenden Text zu "semper reformanda" durchforstet und versucht zu verstehen worum es genau geht, aber die Informationen die man online findet (wenn man überhaupt etwas konkretes findet) sind so verwirrend in endlose Texte gepackt, dass man nach dem lesen nicht mal mehr wirklich weis, was man da eben gelesen hat.

Außerdem gibt es wie ich heraus gefunden habe auch mehrere Ansichten zu dem Thema und ich weis mittlerweile überhaupt nicht mehr, was ich in meine Arbeit schreiben soll.

Wie ich es bis jetzt verstanden habe bedeutet es soviel wie: Die Kirche muss sich immer verändern und anpassen um dem Auftrag Gottes in jeder Zeit gerecht zu werden und in der Gesellschaft Relevanz zu behalten.

Aber die einen denken "semper reformanda" ist ständig notwendig und auf die gesamte Kirche und auch ihre Strukturen zu beziehen, die anderen denken das ist im übertragenen Sinne auszulegen und das die Kirche in ihren Grundpfeilern seit der Reformation perfekt ist und nur bestimmte Dinge dem Wandel der Zeit angepasst werden müssen, und so weiter und sofort.

Kann mir BITTE jemand einfach und verständlich erklären was "semper reformanda" nun genau ist und was für Konsequenzen mit einer solchen Einstellung für eine Kirche einher gehen, ich verzweifle an dieser Frage.

Danke für jede Hilfe.

Religion, Schule, Kirche, Christentum

Meistgelesene Beiträge zum Thema Religion