Warum wird bei den Iranprotesten gegen den Staat Iran demonstriert und nicht gegen die Scharia/den Islam?

Die Scharia sind Gesetze, welche von muslimischen Gläubigen mithilfe des Koran verfasst werden.

Eine Scharia findet im Iran Anwendung, diese hat auch die Sittenpolizei legitimiert, welchen für den Tod des 22 jährigen Mädchen verantwortlich war.

Das der fundamentalistische Islam frauenverachtend aufgebaut ist, muss ich wohl nicht erklären. Genauso gegen Homosexuelle.

Aber niemand von den Protestlern im Westen wagt es, den tatsächlichen Grund anzusprechen. Der Islam. Immer wird gegen diese Polizei oder den Staat Iran geschossen - welche nur darauf aufbauen und Nebenprodukte sind.

Zudem werden auf Islamkritiker regelmäßig Anschläge verübt. Westliche Feministen verbrüdern sich dann auf einmal mit den Muslimen, wenn diese kritisiert werden und es entsteht ein merkwürdiges Gebilde - in welcher Grün/Rote Feministen sich als Moralapostel und absolute Antirassismuskämpfer präsentieren und die ''armen'' Muslime beschützen. Weil diese ''Feministen'' sich nicht trauen, dieses mittelalterliche Weltbild vieler Muslime anzuprangern. Wer so unaufrichtig ist, ist kein Feminist.

Zudem öffnen hier immer mehr Moscheen Ihre Pforten, in muslimischen Ländern hingegen werden keine christlichen Kirchen eröffnet. Die Geburtenraten der Muslime ist um ein vielfaches höher. Usw Usw.

Es sollte endlich erlaubt sein, frei den Islam zu kritisieren. Was denkt ihr?

Islam, Geschichte, Deutschland, Politik, Christentum, Allah, Iran, Koran, Mittlerer Osten, Mohammed, Muslime, Protest, Philosophie und Gesellschaft, Umfrage
Abschaffung des Bargeldes - Vor- und Nachteile - Hohe Missbrauchsgefahr - Dual Use Problematik?

Missbrauch von totalitären Systemen (i.A. an Social Credit System China) zur umfassenden Überwachung/ Kontrolle und ggf. Steuerung.

Vorteil des besseren Aufklärens von Schattenfinanzierungen, Schattenstrukturen, Geldwäsche usw.

Kryptowährungen (Crypto Currencies; Coins and Tokens, NFTs) als Vorreiter von staatlichen Digitalwährungen (CBDC) und damit der schrittweisen Abschaffung von Realgeld bzw. Bargeld ferner auch des realwertgedeckten Geldes (Geldparität mit reelem Bezugswert; Gold,; Goldstandard, Silber etc.) ?

Bei Einführung eine Rückkehr zum Warentausch als Datenschutzmaßnahme und privaten Aktivismus bzw. zivilen Ungehorsam oder soziale Hängematte und Bequemlichkeit und Gewohnheit zum bargeldlosen Zahlungstransfer?

Blackout; großer Stromausfall würde die digitalen Währungen angreifbar machen und physisches Geld wieder bevorzugen.

Technologischer Fortschritt könnte dazu führen, dass Bargeld immer einfacherer nachzumachen sind ("Blüten") und dadurch zum Problem werden könnten. Moderner 3D-Druck, moderne, erschwingliche Super-Mikroskope/ Nanoskope, KI-gestützte Mustererkennung und Musternachmodellierung usw.

Bargeld als Überträger krankmachender Keime bzw. Stoffe (Viren, Bakterien, Pilze/Pilzsporen, Toxine und Noxen usw.) könnte damit durch kontaktlosen Zahlungsverkehr vermieden werden.

Leben, Gold, Zukunft, Technik, Geld, Bank, System, Politik, Coins, Euro, Futurologie, Gesellschaft, Money, Staat, Technologie, Währung, Kryptowährung
Sollte man die Herangehensweise des Klimaaktivismus ändern?

Also vorweg: ich stehe zu 100% hinter Klimaaktivismus und Klimaschutz und ich empfinde beides als mit das wenn nicht sogar DAS wichtigste auf dieser Welt! Ich selbst schütze das Klima auch wo ich kann

Es gab ja die letzten Tage mehrere Angriffe von Klimaaktivisten, auf Gemälde von berühmten künstlern wie Monet und Van Gogh mithilfe von Lebensmitteln. Nun stellt sich mir die Frage ist das überhaupt sinnvoll Kultur und Kunst anzugreifen im Zusammenhang mit Klimaaktivismus oder gibt es vielleicht bessere Möglichkeiten? Hier einmal meine Begründung warum Kulturangriffe möglicherweise falsch sind:

Also in der Psychologie gibt es ein Phänomen namens Reaktanz. Reaktanz ist eine fast automatische Abwehrreaktion auf äußere oder innere Einschränkungen. Das bedeutet wenn man auf eine aggressive Art und Weise mit etwas konfrontiert wird, reagiert man meistens mit einer ähnlich starken Abwehrhaltung, selbst wenn man dem Gesagten zustimmt. Dies wird halt (verständlicher Weise) verstärkt um so unverständlicher die Konfrontation stattfand. Und ich vermute das " Kunst mit Lebensmitteln zu bewerfen" zu wirklich viel Unverständnis führt, auch weil die Gesellschaft Kulturangriffe mit den bösesten verbindet. Die Nazis verbrannten beispielsweise Bücher. Dieses Unverständnis schadet sowohl den Effekt und das Ziel als auch die Organisationen. Ich vermute das die Leute selbst die so etwas ausführen durch die Zeit dadurch sich selbst in ihrer energie schwächen.. die Reaktanz führt wie ausgeführt zu aggressiven Reaktionen. Und wenige Menschen halten es glaube ich längere Zeit aus ihren Aktivismus fortzuführen wenn dieser so wenig bringt und man dafür so starke negative Reaktionen erhält. Ich verstehe auch sehr die Wut die dahintersteckt steckt die einen dazu anfeuert. ich verspüre diese auch. Allerdings macht es glaube ich mehr Sinn einmal zu überdenken was man eigentlich machen sollte um auch etwas zu bewirken! Man müsste zum Beispiel überlegen wen will ich eigentlich genau erreichen (z.b wer ist eigentlich wirklich der Feind). Und ich glaube im Fazit nicht das das Prinzip Hauptsache Aufmerksamkeit das einzig wahre ist, man müsste den Aktivismus mehr durchdenken.

Bitte antwortet respektvoll und vielleicht ohne Hass gegen egal welche Seite, Hass ist nie gut.

Danke fürs lesen und Antworten und sorry für meine Rechtschreibung habe LRS

Der Aktivismus sollte überdacht werden 100%
Der Aktivismus sollte bleiben wie er ist 0%
Etwas anderes oder beides 0%
Politik, Klimawandel, Psychologie, aktuelle Themen, Klimaaktivismus

Meistgelesene Beiträge zum Thema Politik