Verliebt sein ohne kribbeln?

Also ich (m27) fühle mich zu einer Frau hingezogen & denke mindestens alle fünf Minuten an sie. Wenn es ihr schlecht geht ist mir zum heulen. Wenn sie sich länger nicht meldet zweifle ich gleich an mir selber (Nein, ich bin ihr gegenüber nicht aufdringlich & mache mich rar). Ich würde sie gerne mindestens zwei mal wöchentlich sehen. Wenn ein Treffen bevorsteht freue ich mich i.d.R. genauso wie auf Weihnachten. Sie ist sehr hübsch, weshalb ich auch sexuelle Anziehung spüre. Bei anderen Frauen habe ich es gar nicht, selbst wenn sie noch besser aussehen.

Allerdings passt eine Sache nicht. Ich habe kein Kribbeln im Bauch & ein "berauschendes" Gefühl, wenn sie in meiner Gegenwart ist. Es ist eine Freude wie jede andere nur sehr viel stärker. Deshalb habe ich es nicht Verliebtheit genannt, was viele nicht verstehen. Auch hier auf GF stößt diese Trennung auf Unverständnis:

https://www.gutefrage.net/frage/soll-ich-eine-romantische-annaeherung-bei-ihr-riskieren

https://www.gutefrage.net/frage/muss-man-fuer-eine-beziehung-verliebt-sein

Mir wird sogar das Recht abgesprochen eine Beziehung anzufangen, da ich nur Liebe & nicht Verliebt bin. Vielleicht bin ich es aber tatsächlich doch.

Was meint ihr, bin ich verliebt?

Ja 100%
Nein 0%
Liebe, Freundschaft, Psychologie, Gesundheit und Medizin, Liebe und Beziehung, Partnerschaft, Soziales, verliebt, verliebtheit, sexuelle Anziehung, Philosophie und Gesellschaft
Warum befasst sich niemand mit den Argumenten Dr. Stefan Lanka's, dass sich die Virologie 1952 selbst widerlegt hat, Kontrollversuche nicht durchgeführt wurden?

Laut Dr. Stefan Lanka wurde die Existenz von Viren nie wissenschaftlich korrekt bewiesen. Kontrollversuche führen dazu, dass man alles widerlegen könnte, diese hat man aber nicht durchgeführt.

Empirisch hat man schon vor Jahrzehnten festgestellt, dass das materialistische Weltbild in Sachen Krankheit falsch ist, eine Fehlannahme. Die initiale Ursache für Krankheit ist nicht die Zelle. Veränderungen in der Zelle sind nur Folgen einer festen Ursache.

Die meisten Krankheiten (wenn nicht durch Vergiftung oder extreme Mangelernährung hervorgerufen) basieren auf biologischen Konfliktschockereignissen betreffend der drei Keimblätter und deren Geweben.

Mit streng systematischen Regeln. Denn das Gehirn, seine Aufteilung in 3 Keimblätter, ebenfalls alle Gewebe und Organe arbeiten systematisch. Diese Reaktionen ergeben biologisch Sinn und können mit der Evolution erklärt werden. Diese Reaktionen der Gewebe können oer Computertomographie sogar im Gehirn nachgewiesen werden.

Diese Erkenntnisse wurden schon mehrfach von Ärzten, Professoren und einer Universität mit Erfolg auf Richtigkeit überprüft.

Beweise und Dokumentationen anhand echter Menschen und ihrer Krankheiten liegen haufenweise vor.

Die behördliche Überprüfung dieser Erkenntnisse wäre schnell einfach und am nächstbesten Fall möglich.

Es handelt sich somit um eine wissenschaftliche Erkenntbis, die unterdrückt wird.

Wenn es nicht stimmen würde, könnte man es ganz schnell falsifizieren und auch dann wäre alles gut. Man wüsste, dass es nicht stimmt. Kein Problem.

So oder so gibt es keine Argumente gegen die behördliche, universitäre Überprüfung dieser Erkenntnisse. Denn in JEDEM Fall würde man nach der Überprüfung schlauer sein und wissen ob es wahr ist oder falsch ist.

Diese Erkenntnisse nicht behördlich zu überprüfen und die Erkenntnisse totzuschweigen kann keine anderen Grund haben als Erkenntnisunterdrückung, das es zu weitreichenden Änderungen in der Medizin kommen würde, wenn es sich als wahr herausstellen würde.

Die Behörden und Universitäten weigern sich bis heute zu prüfen. Der Grund ist einleuchtend.

Religion, Mathematik, Geschichte, Spiritualität, Psychologie, Geist, Gesundheit und Medizin, Naturwissenschaft, Physik, Psychosomatik, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Philosophie und Gesellschaft