Warhammer 40k Theorie?

Ich hab mal eine eigene Theorie zu Warhammer 40k:

Vor dem Imperium gabs ja so eine goldene Star-Trek-Zeit. Also das dunkle Zeitalter der Technologie welches dadurch geendet ist das es immer mehr Psioniker gab, es zu den ersten Warbturbulenzen kam, also zu dem Zeitpunkt als auch die ersten Chaos-Götter entstanden sind. Zudem haben sich die KIs sich gegen die Menschheit gewandt haben, weswegen KIs im heutigen Imperium als SIs (Schädliche Intelligenzen) verboten wurden. Erstens ist der Warp und seine einhergehenden Phänomene relativ merkwürdig milde gesagt und zweitens gab es enorme technologische Vorschritte welche plötzlich gestoppt sind. Vielleicht hat die KI tatsächlich die Menschheit vernichtet und es im Nachhinein vielleicht sogar 100000 Jahre danach bereut und eine Simulation erschaffen mit dem Ziel die alte Welt in Andenken zu halten, so wie wir heute alte Bauwerke erhalten. Den Warp als Imaterium gab es so also nie sondern eher einen sehr fortschrittlichen interplanetaren Antrieb vielleicht sogar tatsächlich ein Warp-Antrieb und der Rest war entweder ein Fehler der KI bei der Erschaffung der Simulation bzw. eine falsche Interpretation der Geschichte, der Realität, oder der menschlichen Psyche, oder so beabsichtigt und sollte vielleicht eine weitere darstellende Funktion erfüllen, wie zum Beispiel die für KIs unverständlichen menschlichen Gefühle da der Warp "in der Simulation" ja ein Abbild aller Emotionen ist. Und der Imperator? naja da ist der auch eine starke Warpentität ist, ist er vielleicht auch nur ein kollektives Abbild aller menschlichen Glaubensätze, oder eher die KI selber, was meinst ihr?

Eher keine Simulation 100%
Eher eine Simulation 0%
Religion, IT, Psychologie, Science-Fiction, Warhammer 40k, Philosophie und Gesellschaft
Würde diese zwei Menschen das selbe fühlen?

Angenommen es gäbe denn unwahrscheinlichen Fall das zwei Menschen zwei komplett identische Körper haben (bzw. Gehirn, Zwerghirn, Rückenmark; also das zentrale Nervensystem und das periphere Nervensystem), aber damit meine ich nicht daß sie gleich aussehen sondern das jedes Teilchen aus dennen sie bestehen relativ gesehen zueinander gleich positioniert sind, also Blump gesagt jedes Teilchen am gleichen Platz ist und ich meine jedes auch Neutrinos. Der einzige Unterschied ist die Umwelt in der sich diese beiden Menschen befinden, sagen wir der eine befindet sich in Berlin und der andere in Sydney außerdem haben beide ein komplett unterschiedliches Leben gewählt heißt ihre Teilchenkonfigurationen haben nur zu einem bestimmten Moment die selbe relative Position, das führt nun zu drei Fragen. Ist das überhaupt möglich und ich meine, nicht unglaublich unwahrscheinlich, sondern gänzlich unmöglich also auch nicht in 10^100 Lichtjahren ... Entfernung oder in 10^100 Jahren ... ! Und zweitens würden unsere beiden Menschen in der Zeit in der ihre Teilchenkonfigurationen identisch ist, wobei wir eine Zeitspanne sowie eine unterschiedliche temporale Teilchenkonfigurationen für das psychische formulieren von Gedanken und Gefühlen vorausetzen, das selbe denken und fühlen? Schlussendlich, wo fängt das Bewusstsein an braucht man dazu ein Gehirn voller wechselwirkender Teilchen ein ganzer Körper oder das ganze Universum, also inwieweit ist unser Bewusstsein ein emergentes Phänomen, das Prinzip der Lokalität spielt dabei eine eher ungeordnete Rolle da unser Bewusstsein auch ein temporales Phänomen ist.

Nein 79%
Ja 21%
Schule, Mathematik, IT, Chemie, Wissenschaft, Biologie, Psychologie, Gesundheit und Medizin, Physik, Philosophie und Gesellschaft
Atheismus oder Buddhismus? . .oder - warum ist für mich da kein unterschied?

Ich versuche es mal kurz zu halten.Bin geboren als Christ . . kann man sich ja nicht aussuchen ! Aber man kann wie ich eine eigene Meinung entwickeln und Atheist werden.Ich muss leider an dieser Stelle nochmal MEINE Wiki erklärung zum Begriff Atheist abgeben = Ein Atheist glaubt nicht an einen bestimmten Gott/Götzenbild er ist sich der tatsache bewusst das er aus dem nichts kommt und auch dorthin zurückkehrt wenn er stirbt. Er verurteilt keinen anderen glauben, bildet keine Gruppierungen / Sekten und lebt sein leben frei nach seinen eigenen moralischen Richtlinien.

Jeder Mensch brauch etwas woran er sich klammern kann um die existenzielle Angst zu beherrschen, die der Gedanke an das Ende / den Tod / das Ungewisse auslöst !

Ich erkläre meine Atheistische einstellung weil . . .kurz = Amerika - Reportage - Atheistische gemeischaft . . bla,bla, SEKTE!SPACKEN!

Ich denke und hoffe das die meisten Atheisten meiner Meinung sind!?! Wir wollen unser Ding fernab von allen Glaubensgemeischaften führen!?!

. . .nun zu meinem Thema - Habe mich gestern mal intensiv mit Buddhismus befasst und war völlig baff - Ich bin Buddist! Alles was ich gesehen und gelesen habe beschreibt genau den weg den ich schon seit Jahen gehe . . ALS ATHEIST!

Nun hat man natürlich gleich das verlangen sich zu seines Gleichen zu gesellen . . . .lese dann aber hier wieder sachen die mich zweifeln lassen . . . bla, Kindesmissbrauch.bla, das buch über Budda . . worauf will ich nur hinaus??? . . ich versuch es mal - Budda lehrt die Überwindung/Aufhebung des Leidens . . die reinigung des Geistes . . .Ein Atheist hat seinen Geist gereinigt . . wie Budda . . der weglose weg . . wir gehen zurück ins Dunkel . . also ich bin ruhig bei den Gedanken! Bin ich ein ausnahmeatheist ? Oder sind alle Atheisten nah am Buddismus???

Religion, Psychologie, Buddhismus, Glaube, Philosophie und Gesellschaft
Ich "weiß" dass ich in die Hölle komme. Ist es wirklich zu spät?

Ja, ich stelle diese Frage wirklich weil es sich anfühlt als wäre jede Hoffnung gestorben und als könnte mich nichts gutes mehr erreichen. Daher fühlt es sich auch nach Wissen an. Ich weiß, dass ich die Gnade Gottes endgültig überschritten habe.

Ich möchte wissen, ob jemand diesen Zustand selber kennt? Gern auch per DM.

Napoleon wusste ebenfalls noch zu Lebzeiten, dass ihn Gott bereits für immer verlassen musste und er deswegen in die Hölle kommen würde.

Genau. So. fühlt sich das bei mir an. Es ist unmöglich zu begreifen was ich meine wenn man selber noch nicht so tief gefallen ist dass es keinen U-Turnpoint mehr gibt.

Nein, nach dem Tod ist nicht alles vorbei. Ihr wollt Beweise? Jeder würde geisteskrank werden wenn er oder sie die Hölle nur für kurze Zeit erleben würde. Denn genau das löst diese Dimension aus.

Wer erst die Hölle sehen muss um sein Leben nach Gott zu richten hat nicht verstanden worum es geht. Gott benutzt nämlich keine Druckmittel und Gott würde die Hölle verhindern wenn es ginge, es lässt sich aber nicht verhindern. Der einzige Grund, weshalb Gott über die Hölle berichtet ist, weil sie existiert und Gott alles bis zum letzten versucht um jede Seele davor zu bewahren. Jedoch ist es irgendwann einfach zu spät.

Menschen behaupten es gäbe keine Beweise für die Hölle, weil sie dadurch das Gefühl bekommen etwas gegen Gott in der Hand zu haben. Falls es die Hölle doch gibt, klagen sie ihn als Sadist an und verkennen jedoch, dass Gott alles mögliche tut um jede Seele davor zu bewahren.

Wenn man Gott als Feind und als böse oder menschengemacht ansieht obwohl Gott einen nur davor bewahren will dort zu landen, verurteilt sich selber in die Hölle.

Niemand kann mir erzählen dass es die Hölle nicht gibt, schon gar nicht wenn er oder sie es bislang nicht zu spüren bekommen hat.

Es ist so, als würden die Sinne welche gutes wie Liebe empfangen für immer zerstört und es kann einen nie mehr erreichen. Dadurch entsteht der Schmerz und das Leid in der Hölle, nicht einmal Luft kann man empfangen und erstickt ewig ohne das Bewusstsein zu verlieren und zu sterben.

Wer es nicht glaubt, wird es nach dem Tod erfahren. Nur bringt einem diese Erkenntnis dann überhaupt nichts mehr. Gar nichts. Man ist in alle Ewigkeit verloren.

Religion, Christentum, Hölle, Bibel, Glaube, Gott, Sünde, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Philosophie und Gesellschaft