Was könnte oder sollte an dieser Parabel auf den Klimawandel noch verbessert werden?

 Erika und Martin wiegen sich jeden Tag dreimal. Als erstes morgens, nackt nach dem Aufstehen.

Erika bringt 254kg auf die Waage, Martin 209,8kg.

Am Mittag trägt Erika viel Kleidung und einen wolkenförmigen Rucksack. Jetzt bringt sie 287kg auf die Waage. Martin trägt eine winzige Unterhose und 26 Unterhemden der Marke CO2-Feinribb, XL. Jetzt bringt er 210kg auf die Waage.

Am Abend bringt Erika 288kg auf die Waage, Martin noch immer 210kg. Erika wundert sich, wo das zusätzliche Kilo herkommt. Da fällt ihr ein dass sie ja nach dem Mittagsschlaf ihr Unterhemd gewechselt hat von CO2-Grobribb auf CO2-Feinribb, beides Mal Größe XL

Das kommt bestimmt von dem Unterhemdwechsel.“ sagt sie zu Martin.

Marin meint: „Das kann nicht sein, denn bei mir wiegen die 26 Unterhemden desselben Typs und derselben Größe nur 0,2kg. Wie soll denn da bei dir ein einziges Unterhemd 1kg ausmachen? Außerdem hattest du ja vorher schon ein Unterhemd an, nur eben etwas leichter.

Erika sagt: „Das kann man doch gar nicht vergleichen. Erstens hast du rote Haare und ich blaue mit weißen Strähnchen. Zweitens bist du ja auch leichter als ich. Drittens leben auf mir Flöhe, auf dir nicht. Viertens habe ich ganz viel an und den Rucksack auf, du nicht. All das hast du vergessen zu berücksichtigen. Das zusätzliche Kilo liegt am Unterhemdwechsel. Das sagen auch 99% aller Unterhemdforscher.

Wer hat Recht, Erika oder Martin?

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/earthfact.html

Schwarzkörpertemperatur 254,0 K

atmosphärische Durchschnittstemperatur 288 K

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/marsfact.html

Schwarzkörpertemperatur 209,8 K

atmosphärische Durchschnittstemperatur ~210 K

Die Geschichte geht weiter.

Martin gibt zu bedenken: „Vielleicht ist ein Tier in deinen Wolkenrucksack gekrochen. Sieh doch mal nach.

Und tatsächlich ist ein Kaninchen im Rucksack. Das Kaninchen wird gewogen und bringt 1kg auf die Waage.

Martin sagt: „Der Fall ist klar, es liegt am Kaninchen in deinem Rucksack. Den Unterhemdwechsel konnte man ja vorher schon ausschließen.

Erika sagt: „Es muss aber am Unterhemdwechsel liegen, denn sonst wärst du schlauer als 99% aller Unterhemdforscher. Am besten wir reden nicht mehr über das Kaninchen.

Wer hat Recht, Erika oder Martin?

https://docplayer.org/176694114-Fig-7-the-earth-s-annual-global-mean-energy-budget-units-are-w-m-2-von-j-t-kiehl-und.html

Zwischen 1850 und 2018 wird ein Anstieg von 1.2°C der globalen Mitteltemperatur festgestellt. Der IPCC betrachtet nicht die Albedo-Änderung über die Zeitachse. Eine um 3.6 % dauerhaft abgesunkene, globale durchschnittliche Bewölkung erklärt alleine ohne zusätzliche Sonnenaktivität und ohne Beteiligung von unsymmetrischen atmosphärischen Gasen wie z. B. Methan und CO2 den beobachteten globalen Temperaturanstieg. Die Satelliten TERRA und AQUA zeigen beide für Dez. 2012 bis Nov. 2015 den Abfall der Albedo nach 1989 auf, verglichen mit den Messwerten des Satelliten ERBS (1985–1989).

Natur, Klimawandel, Wissenschaft, Naturwissenschaft, Physik, Verschwörungstheorie, Parabel, Philosophie und Gesellschaft
Noch 60 Ernten, dann ist Schluss!?

Fragen stehen ganz unten.

_________________________________________

Noch 60 Ernten, dann ist Schluss! - Ist dann der Humus auf der Erde nicht mehr verwendbar?

Unser Planet geht zugrunde. Nicht nur das die Polarkappen schmelzen, sondern auch unser Boden geht zugrunde.

_________________________________________

Laut einer Studie der UN-Landwirtschaftsorganisation FAO ist die Qualität von einem Drittel der weltweit nutzbaren Böden schlecht. Jedes Jahr verliert die Menschheit etwa zehn Millionen Hektar fruchtbaren Boden. Die Böden der Erde können demnach nur noch für etwa 60 Erntejahre ausreichende Erträge liefern. Der Grund ist die weltweite Boden-Verschlechterung oder -Degradation. Dr. Burkhard Roloff, Boden-Experte des BUND zur Geschwindigkeit und zur Dimension der Boden-Verschlechterung: „Täglich und oft unbemerkt findet weltweit die Boden-Verschlechterung statt in Form von Versiegelung, Wind- und Wasser-Erosion, Verdichtung und Verschlämmung, aber zunehmend und sehr rasant durch den Verlust an organischer Substanz und die Verringerung der biologischen Vielfalt im und auf den Böden. Der Humus, die Gesamtheit der toten organischen Substanz im Boden ist entscheidend für die Bodenqualität und beeinflusst alle Bodenfunktionen. Humus ist Speicher- und Puffermedium für Wasser, Nähr- und Schadstoffe, steuert wesentlich das Nähr- und Schadstoffrückhaltevermögen der Böden und wirkt boden-strukturbildend.

Quelle:

https://www.bund-mecklenburg-vorpommern.de/service/meldungen/detail/news/noch-60-ernten-dann-ist-schluss/

_________________________________________

Maria Helena Sameda - Expertin für Ressourcenschutz der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen - sagte im Frühherbst 2015: ,,Noch 60 Ernten, dann ist Schluss!"

Ab 10:27 erzählt das auch Dirk Steffens darüber:

https://youtu.be/X9BRohIe__8

_________________________________________

Auch in anderen Artikeln ist darüber zu lesen:

https://www.bund-rlp.de/service/meldungen/detail/news/studie-boeden-werden-immer-schlechter-nur-noch-60-ernten-moeglich/

https://www.gesund-heilfasten.de/blog/boden-burnout-noch-60-ernten/

https://www.gdib.eu/der-boden-burnout-nur-noch-60-ernten-weltweit-dann-ist-schluss/

https://www.tagesanzeiger.ch/noch-60-jahre-bis-zur-katastrophe-797907011507

https://hochschule-n-rlp.de/noch-60-ernten-dann-ist-schluss/

_________________________________________

Fragen:

Macht das euch wütend wenn ihr sowas liest?

Was sind die Ursachen all dieser Naturzerstörungen, oder was könnten die Ursachen sein?

Habt ihr die Hoffnung auf die Menschheit - dass wir die Umweltzerstörungen, Artensterben, etc. aufhalten oder zumindest extrem reduzieren - aufgegeben?

Umweltschutz, Natur, Erde, Pflanzen, Umwelt, Chemie, Klimawandel, Biologie, Agrar, Agrarwissenschaften, Boden, Ernte, ernten, Klima, Natur und Umwelt, Physik, Planeten
Warum sehen viele Klimaalarmisten im Treibhauseffekt der Venus von ca. 510°C einen Beweis für die CO2-Hypothese?

Angenommen man stellt eine Hypothese auf, z.B. addiert man 3 Primzahlen und zieht dann 1 ab oder 1 dazu, so ist mindestens eine der drei Zahlen eine Primzahl. Dann wäre die Hypothese doch nicht damit bewiesen, dass man einige Beispiele findet in denen es stimmt, sondern es reicht ein einziges Gegenbeispiel um zu zeigen, dass die Hypothese nicht stimmt. Z.B. 3+5+7 = 15. Aber 14, 15, und 16 sind allesamt keine Primzahl, also stimmt die Hypothese nicht.

Da hilft es nicht, dass die Hypothese bei 5+7+11 hinkommt.

Im Fall der CO2-Hypothese haben wir den Mars als Gegenbeispiel. Dort ist die 2300-fache CO2 Konzentration wie auf der Erde, und eine Atmosphärensäule enthält die 26-fache Menge CO2 wie auf der Erde, und trotzdem beträgt der Treibhauseffekt nur 0,2°C. Und 0,2K / 26 = 0,008K.

Da hilft es nicht, dass die Hypothese bei der Venus eventuell hinkommen könnte. Außerdem kommt es bei näherem Hinsehen auch dort nicht hin. Eine Atmosphärensäule auf der Venus enthält die 160.000-fache Menge CO2 wie auf der Erde. 510K / 160.000 = 0,003K. Das ist noch weniger als auf dem Mars!

Warum also wird die Venus so gerne von den Klimaalarmisten als Beweis für ihre CO2-Hypothese angesehen? Und warum scheinen so viele Menschen ihren kritischen, gesunden Verstand abzugeben, wenn es um das Thema "Klima" geht?

Politik, Esoterik, Klimawandel, Psychologie, Logik, Verschwörungstheorie, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Klimawandel