System Menschheit?

Ich hoffe, hier versteht mich jemand. Und zwar finde ich das gesamte „System Menschheit“ mehr als fragwürdig. Damit meine ich unser Schulsystem, unser Arbeitssystem, dass es überhaupt Geld gibt, Ausbeutung von anderen Ländern und dass die Wirtschaft immer wachsen muss. Ich mein, ist die Wirtschaft nicht schon weit genug entwickelt? Ich finde, wir sollten uns lieber zurückentwickeln als immer weiter, um unsere Erde zu retten. Den Klimawandel interessieren immer noch zu wenige Menschen leider.

Unser Schul- und Arbeitssystem baut aufgrund der Unflexibilität so viel Leistungsdruck auf, dass viele an Depressionen und Burnout leiden und innerlich so kaputt sind, dass sie einfach nicht mehr leisten können. Warum werden einige Berufe immer noch so schlecht vergütet und wer entscheidet denn, welche Berufe gesellschaftlich angesehen und systemrelevant sind und welche nicht!? Bsp.: Es gibt Menschen, die sagen Musik, Kunst und Kultur sind unwichtig. Jedoch bin ich der Meinung, Musik, Kunst und Kultur sind sehr wichtig, denn können vielen Menschen/Tieren Freude bereiten und dabei helfen Stress abzubauen und Freude zu haben.

Was muss denn noch alles Schlimmes passieren, damit es endlich mal eine Systemänderung gibt und die Menschheit sich durch die ihre verursachten Systemprobleme komplett bewusst wird?

Leben, Erde, Religion, Zukunft, Geschichte, Menschen, System, Politik, Klimawandel, Wissenschaft, Biologie, Psychologie, Welt, Entwicklung, Menschheit, Psyche
Ich bin mir ziemlich sicher, dass intelligentes Leben auf dem Mars gegeben hat aber....?

Aber wieso hält die NASA ständig diese Tatsache geheim?

Als Beispiel, die NASA streamt mit einem Webcam auf deren Homepage 24-Stunden lang. Noch nie gab es Störungen vom Sender her, außer die Live-Übertragung wurde mit Absicht künstlich abgebrochen, sobald ein rundes Objekt oder ein Raumschiff extrem nah an die Kamera vorbeigeflogen ist. Diese Szenen sind kein FAKE (!!!!) und original von der NASA. Diese Szenen wurden von Youtubern aufgezeichnet, geschnitten und hundertfach auf Youtube hochgeladen! Solche Videos gibt es als Beweis für nicht Menschliche-Technologie.

Auf dem Mars gab es Millionen von Jahren nachweisbare Ozeane und Flüsse, das gibt selbst die NASA zu. Selbst alte Ruinen, die extrem Symmetrisch nebeneinander stehen wurden Fotografiert. Aus irgendeinem Grund hat die Ozonschicht auf dem Mars sein Geist aufgegeben. Droht das selbe die Erde irgendwann, bestimmt!

Jeder Stern da draußen sind Sonnen, die unsere Sonne ähnelt. Stellen wir uns auf einem Planeten, außerhalb unseres Sonnensystem und schauen rüber zu der Erde, sieht die Sonne auch aus wie ein Stern. Wir haben Millarden von Sonnen um uns und wir sollen alleine sein?

Was denkt Ihr darüber und warum denkt Ihr das die Regierung oder die NASA diese Tatsache geheim hält?

Gruß

Erde, Aliens, Mond, Klimawandel, Universum, Klimaschutz, Astronaut, Astrophysik, Außerirdische, Klimaerwärmung, Mars, NASA, Ozonschicht, Planeten, Raumfahrt, Sonnensystem, Weltraum, Asteroid, Elon Musk
Ist die Abkühlung der Antarktis ein Beweis gegen die Treibhaus-Hypothese?

Die Antarktis ist den letzten 40 Jahren kräftig abgekühlt.

An Assessment of ERA5 Reanalysis for Antarctic Near-Surface Air Temperature

https://www.mdpi.com/2073-4433/12/2/217

Annual and seasonal temperature trends in ERA5 and ERA-Interim are statistically significant in East Antarctica, and the cooling trends in observations in SON do not pass the significance test. The trends in ERA reanalyses and observations are all negative in East Antarctica in all annual and seasons, and the fastest cooling trend appears in MAM, and the cooling rate of this season is more than 1 °C per decade. In West Antarctica, the ERA5 trends are similar to observation trends, whereas there is a difference between ERA5 trends and ERA-Interim in SON, as reflected in a warming trend in ERA-Interim while a cooling trend is observed in ERA5. ERA5 exhibits a significant cooling trend in annual data, MAM, and JJA, and the trends from ERA-Interim always fail to pass the significance test. It is also worth mentioning that the ERA5 shows a faster cooling rate than ERA-Interim and observations in West Antarctica. Over the Antarctic Peninsula, trends of annual and seasonal temperature means in ERA reanalyses and observations are not significant. ERA5 presents a warming trend with the exception of DJF, as is the case for ERA-Interim and station records. Compared with ERA-Interim, the difference between ERA5 trends and observations in the Antarctic Peninsula is relatively small in JJA and DJF.

Ursache ist gemäß der Treibhausgas-Hypothese, dass die Luft über der Antarktis oft wärmer ist als der Boden. Gemäß der Hypothese absorbiert z.B. ein kaltes CO2-Molekül Wärmestrahlung vom Boden und re-emittiert es zu 50% nach oben und zu 50% nach unten. Die nach unten gerichtete Wärmestrahlung erwärmt den Boden zusätzlich (zur Sonnenstrahlung). Ein warmes CO2-Molekül absorbiert selten Wärmestrahlung und behindert den Abfluss der Bodenstrahlung in den Orbit kaum. - So weit, so logisch.

Aber wenn die Strahlung weniger behindert wird, dann wird sie doch immer noch behindert. Die Antarktis hätte sich gemäß der Treibhausgas-Hypothese lediglich langsamer erwärmen sollen als der Rest der Erde. Und wenn eine Luftschicht mit warmen CO2-Molekülen mehr Strahlung abgibt, als sie vom kalten Boden aufnimmt, dann müsste sie den Boden doch noch stärker erwärmen als die Rückstrahlung der kalten Luftschicht.

Einstein sah die Treibhausgas-Hypothese als falsch an.

https://www.zvab.com/Quantentheorie-Strahlung-121-128-Physikalische-Zeitschrift-Jahrgang/22848792378/bd

Bei der Absorption und Emission von Strahlung findet auch ein Impulsübertrag auf die Moleküle statt. Das bedeutet, dass gerade die Wechselwirkung von Strahlung und Molekülen zu einer Geschwindigkeitsverteilung der letzteren führt. ...

dies muss unabhängig von der Art der Moleküle und unabhängig von den Frequenzen, die die Moleküle absorbieren und emittieren, gelten.“

Rätsel, Klimawandel, Antarktis
Kann Deutschland dauerhaft jedes Jahr Windkraftanlagen mit einer Leistung von 10 Gigawatt bauen und wenn ja, wie lässt sich das bewerkstelligen?

Nach der Aussage von Robert Habeck sollen Windkraftanlagen mit 10 Gigawatt Leistung pro Jahr gebaut werden.

https://m.faz.net/aktuell/wirtschaft/klima-nachhaltigkeit/robert-habeck-ist-unzufrieden-mit-dem-oekostrom-ausbau-18558906.html

Das sind 2.000 modernste Windenergie-Onshoreanlagen mit einer Leistung von je 5 Megawatt - „dauerhaft verstetigt“. 

Ein Jahr hat ungefähr 250 Arbeitstage. 

Das bedeutet, dass ab sofort acht Windenenergieanlagen pro Arbeitstag in Deutschland fertiggestellt werden müssen, sonst wird es nichts mit den 10 Gigawatt pro Jahr. 

Damit ein Windkraftwerk auch sicher steht, ist ein entsprechendes Fundament erforderlich. Dies hat einen Durchmesser von 20 bis 30 Meter und eine Tiefe bis zu 4 Meter. In einem Fundament werden etwa 1.300 Kubikmeter Beton und 180 Tonnen Stahl verbaut. Insgesamt hat das Fundament ein Gewicht von 3.500 Tonnen. Bei einer Tiefgründung werden zusätzlich ca. vierzig 15 Meter lange Betonpfeiler in den Boden gerammt.

Das bedeutet auch, dass pro Arbeitstag zirka 28.000 Tonnen Stahlbeton für Windradfundamente gegossen werden müssen. Das sind so um die 1.300 Beton-Fahrmischer pro Tag, die zu den zu bauenden Fundamenten dieseln. Damit würde rund ein Sechstel der gesamten deutschen Jahres-Zementproduktion ausschließlich für Windradfundamente benötigt. 

Diese Rechnung kann beliebig fortgeführt werden. Es müssen acht 140 Meter hohe Pfeiler gebaut werden – pro Tag. Es müssen 24 gigantische Windradflügel pro Tag herangekarrt und montiert werden.

Ist das zu bewerkstelligen?

Die Rechnungen habe ich von achgut.com übernommen.

Mathematik, Strom, Energie, Politik, Klimawandel, Klimaschutz, Energieversorgung, erneuerbare Energien, Klima, Physik, Stromversorgung, Windkraft, Windkraftanlage

Meistgelesene Beiträge zum Thema Klimawandel