Thermodynamik: Gesamtenergie bleibt immer gleich

Gravitationsbeschleunigung:


Um konstant zu beschleunigen muss ständig Energie reingesteckt werden.
Eine Rakete die sich auf gleichbleibender Höhe über dem Meeresspiegel hält(sich zur Erde nicht bewegt), braucht dieselbe Energie wie um auf 9.81m/s² zu beschleunigen, indem ständig Treibstoff verbraucht wird/Energie benötigt wird.
Der Rakete verbraucht ständig Energie um auf konstanter Höhe zu bleiben, das heißt die Gravitation erzeugt durch Gravitationsbeschleunigung Energie. ?

Würde der Treibstoff sofort ausgehen, würde die Rakete auf die Erde beschleunigt werden, der Impuls stiege linear und die zurückgelegte Strecke quadratisch an und die Rakete wäre immer schwerer aus ihrer Bahn abzulenken.
Diese Beschleunigung durch die Gravitationskraft die immer auf das Objekt einwirkt ist doch der Beweis, dass Energie durch Gravitation erzeugt wird

Die Gravitation wirkt ein ohne schwächer oder weniger zu werden.
Es macht einen Unterschied ob von einer externen Quelle Energie zugeführt wird und verbraucht wird, oder ob die Gravitation als ihre eigene Energiequelle nicht verbraucht werden kann. Die erzeugte Energie macht sich als Wirkung auf Masse sichtbar.

Beachte: Diese Frage richtet sich ausschließlich an (gläubige) Christen!

Sollte man diese Theorien in den Schulen nicht abschaffen? Ich für meinen Teil halte es als Christ eigentlich sogar für meine Pflicht hier für Ja zu stimmen. Wie seht ihr anderen Christen es?

Wie alt wurde dann sein Erstgeborener?

Ich habe mir von Bilou 2 Dosen Duschschaum gekauft.Am Anfang war auch Alles ok,aber nun ist mittlerweile der eine flüssig wenn man ihn sprüht.Auch schütteln hilft Nix.Der andere Bilou ist aber in Ordnung.Kann mir eventuell Jemand sagen woran das liegt daß ausgerechnet der Eine flüssig ist?Sowas hatte ich noch nie

Mir ist klar, dass man Intelligenz nicht verallgemeinern sollte und jeder sich etwas anderes unter diesem Begriff vorstellt.

Ich frage mich dennoch in welchen Aspekten sich Menschen mit hoher Intelligenz - im Vergleich zum Durchschnitt - unterscheiden.

Gibt es da gewisse Anhaltspunkte wie z.B. Charakter, Verhaltensweise etc., an denen man sich orienterien kann bzw. man feststellen kann, ob eine Person überdurchschnittlich intelligent ist?

Und hat das überhaupt Vor- und Nachteile im Alltag, wenn die Person überdurchschnittlich Intelligent ist?

Intelligenz wird ja meistens mit Erfolg im Leben gleichgesetzt, zumindest hat man das immer mitbekommen. Kann es jedoch sein, dass inteligente Menschen sich schwer tun der Gesellschaft anzupassen oder soziale Kontakte zu knüpfen?

Mit dem Blauen Licht meine ich das Licht, welches dem Einschlafen schadet

Frage ist bereits oben verfasst.

Ich bin Russe und der Stolz ist bei uns sehr vertreten. Aber nicht nur bei uns. Albaner, Türken etc. Sind ebenfalls sehr stolz.

Aber warum nicht deutsche? Klar das 3. reich war eine katastrophale Entwicklung die sich nie mehr wiederholen sollte.

Aber was davor war, war doch recht stark. Dichter und Denker, Preußen, Varusschlacht etc.

Klar ist letzteres eher den germanischen Stämmen zuzuschreiben, aber die Erde und die Ethnie war die selbe. Es sind sozusagen die Vorfahren der deutschen.

Die Frage danach, welche Themen an deutschen Schulen intensiver als bisher, oder überhaupt einmal unterrichtet werden sollten, stelle ich, da ich während meiner Schulzeit und auch danach oft das Gefühl hatte, dass im Unterricht die falschen Schwerpunkte gesetzt wurden. Dies führt nämlich letztlich dazu, dass viele die Probleme auf unserer Welt nicht, oder nur unzureichend verstehen und daher oft falsche Schlussfolgerungen treffen, die die Probleme noch weiter verschärfen, anstatt sie zu lösen.

Was sollte also eurer Meinung nach an deutschen Schulen intensiver, oder überhaupt einmal unterrichtet werden?

Viele Informationen verwirren eher, statt Klarheit zu schaffen. Wo und wie findet man echte Wahrheit? Habt ihr eine Idee?

Mal angenommen, das mittelfristig (also in 10 bis 20 Jahren) die Veränderungen des Klimawandels und die damit verbundenen Begleiterscheinungen noch deutlich Geschwindigkeit aufnehmen. Wo denkt ihr, sollte man dann am besten leben?

Also der Großteil schon, aber immer wenn ich ein Glas Kakao mit Milch ausgetrunken hab, ist auf dem Boden des Glases eben noch Kakao, der von außen "feucht" aussieht, wenn ich da aber z.B. mit einem Löffel reinsteche, dann zerfällt dieser Kakao und ist eben noch dieses Pulver, obwohl es ja eigentlich nass sein müsste. Als hätte sich eine Schutzschicht um den Kakao gebildet.

Weiß jmd, warum das so ist?

Hallo!

Gibt es eine Seite, auf der man wissenschaftliche Studien und Experimente (egal welche Fachrichtung) finden kann? Auf Google Scholar habe ich gesehen, dass im Grunde nur Teile aus Büchern zitiert werden und wenn man auf den Link klickt, muss man das Buch kaufen.

Gibt es sowas wie Google Scholar auch kostenfrei? Was sind da eure Tipps um generell wissenschaftliche Studien zu finden?

Also ich habe schon mal so eine Frage gestellt und meine Probleme geschildert damit. Heute will ich es aber umgekehrt machen und den "bösen" und mal wissen, wie dicht diese Argumente für sind spielen also will ich wissen, ob ihr zustimmt oder nicht und wieso.

1. Könnte das Universum aus einem Ruhe zustand in die Bewegung gekommen sein? Damit hätten wir nicht das Problem von unendlicher Bewegung, sondern einen Anfang. Also es gab eigentlich nie Bewegung im Universum, aber es ist irgendwie dann dazu gekommen, an einem bestimmten Zeitpunkt. (Egal durch was einer meinte z. B. Gott)
2. Man kann etwas Grenzenloses erweitern, da es mathematisch möglich ist (unendlich + 1)

(Antworten soweit wie möglich Philosophisch halten und nicht in die Wissenschaft zu sehr eintauchen bitte)

Schließen sie sich aus, wenn ja, wo?

Wenn man im Internet recherchiert, was die erste Wissenschaft der Menschheit war, ist die meist vertretene Meinung entweder Astronomie oder Philosophie.

Aber, wenn man es genau nimmt, könnte man doch die Biologie als erste Wissenschaft bezeichnen. Natürlich, vor 14000 Jahren gab es (vermutlich) keine Prinzipien des wissenschaftlichen Arbeitens. Aber noch bevor in der Menschheitsgeschichte die Ratio des Menschen überhaupt vollends ausgebildet war, mussten Menschen beobachten und nachforschen, wenn auch vielleicht unbewusst. Bevor der Mensch sein Interesse auf Sternbilder oder abstrakte Gedankengänge etc. legte, musste er mit seiner belebten Umwelt interagieren.

Er musste das Verhalten seiner Artgenossen beobachten und deuten. Er musste ihre natürlichen Bedürfnisse kennen. Er musste die Wanderrouten von Beutetieren analysieren, er musste die Anatomie von Beutetieren grob verstehen, um zu wissen, an welche Stelle er den Speer werfen muss um es schnell genug zu töten. Er musste wissen wo welche Pflanzen oder Pilze ihr Habitat haben, welche toxisch wirken und welche nicht. Er musste mit Neugier beobachten, experimentieren und schlussfolgern. Archaische Vorläuger der Verhaltensbiologie, Ökologie, Botanik, Mykologie, Zoologie und teilweise Biodiversitätsstudien also.

Was denkt ihr zu der Ansicht?

Vielleicht sind ja auch ein paar Historiker, Paläoanthropologen, Philosophen o.Ä. unter euch, die dazu eine Meinung haben?

Natürlich kann jeder dazu seine Gedanken schreiben.

Chemie, Trennverfahren
Wie trennt man diese drei Stoffe voneinander

Also als erstes würde ich mit einem Magnet die Eisenspäne raus entfernen, weil die herangezogen werden

Und dann?

Wissen das heutzutage die meisten? Wurde es z. B. in der Schule beigebracht, dass Wikipedia keine wissenschaftliche Quelle ist? Wer an der Uni war, weiß es vermutlich, oder? Dort wird gelehrt, dass aus guten Gründen Wikipedia nicht als wissenschaftliche Quelle geeignet ist.

Hintergrund ist ja zunächst mal, dass da jeder etwas schreiben kann (mit allen Vor- und Nachteilen), aber eben egal ob er/sie Ahnung hat, bzw. eine durch Quellen fundierte Aussage vorlegt oder nicht.

Das wird dann allerdings immerhin, zugunsten einer gewissen Qualität, durch Moderator:innen überprüft. Allerdings sind diese Moderatoren nicht neutral, oft beeinflussen sie durch ihre eigene Meinung den Inhalt der Artikel und täuschen so falsche Fakten vor bzw. beeinflussen politisch u. ä. - oft herrscht hier ein gewisser Dogmatismus und konservative Sichtweisen werden vorgezogen. Sachlich richtig wäre es deutlich darzustellen, dass es verschiedene Meinungen gibt und welche Quellen für welche Sichtweise sprechen, statt einiges zu verschweigen. Auch bzgl. wissenschaftlicher Diskurse wird oft genug nur die reine Mainstream-Sichtweise als "absolute Wahrheit" dargestellt und andere Quellen werden tendenziell verdrängt.

Es gibt dort auch kein offenes Prüfgremium - wo z. B. ein peer review stattfinden könnte - und keine klare Neutralitätsregelung, die offen kontrolliert und durchgesetzt wird. Deren eigenes "Schiedsgericht" kann die Aufgabe der Qualitätssicherung nicht ausreichend erfüllen.

Zwei kleine Beispiele dazu:

a) Kritik am Schiedsgericht: https://www.deutschlandfunk.de/streit-bei-online-enzyklopaedie-das-wikipedia-100.html

b) Politischer Einfluss, hier zum Ukraine-Krie im Kontext verschiedener Sprachversionen der Wikipedia.

Das Faktencheck-Team der DW hat die Seiten der deutschen, russischen und ukrainischen Wikipedia zur Krim überprüft. In der deutschen Version wird die Krim als "Halbinsel der Ukraine" bezeichnet. In der russischen Enzyklopädie wird sie dagegen nirgendwo "ukrainisch" genannt. An einer Stelle heißt es, die Halbinsel sei ein "Objekt des territorialen Streits zwischen Russland (…) und der Ukraine".

War/ist euch diese Problematik der Wikipedia bekannt?

Wer nicht weiß was das ist könnte mal Ramana Maharshi Zitate googeln.

Ich hab vor langer Zeit eine Doku gesehen das der Mars belebt werden kann, also das es warm wird auf diesen Planet, das man im freien Atmen kann und auch Pflanzen wachsen indem der Treibhauseffekt künstlich angeregt wird und mit paar andere Maßnahmen.

es soll paar Jahrhunderte dauern bis der Mars ein belebter, erdähnlicher Planet wird, ist das wirklich möglich?

Bzw. das alles mit allem verbunden ist.

Ist Beides richtig?

Besteht alles aus nichts?

Sind wir nur Energie die nur aus Kräften besteht?

Sind alle Kräfte nur eine Macht?

Weil zu viel Zeit vergangen ist. Und wir zu wenig gemacht. Stimmt es auch 2050 oder 2100 die Welt untergehen. Und dann die Menschen aussterben werden. Stimmt das?

Hallo es gibt (auch, wenn nicht mehr so weit verbreitet) die Meinung das unser Universum ewig ist (schon immer da war). Ich werde meine Fragen und die philosophischen Gegenargumente dagegen (keines davon sind Argumente, die ich erfunden habe, sondern weit verbreitet) schreiben und ich möchte wissen 1. Was ihr von einem ewigen Universum haltet (Persönlich) 2. Wenn ihr das wissen habt, wie jemand wie Aristoteles (der an ein ewiges Universum geglaubt hat) oder ihr dagegen Argumentieren würdet.

Hier die Argumente:

1. Wenn das Universum unendlich ist, dann ist die Vergangenheit unendlich, wenn die Vergangenheit aber unendlich wäre, gebe es keine Gegenwart oder Zukunft. Zwei einfache Beispiele: Man kann es damit vergleichen, wie wenn man versucht, von 0 bis unendlich zu zählen. Die Frage, die aufkommen würde, wäre: Wann erreichen wir unendlich? Die Antwort ist niemals. Wenn wir das Spiel drehen und versuchen, von unendlich zurück zu Zählen würden wir niemals die 0 erreichen (diesen Moment). Zweites Beispiel: Wenn ein Scharfschütze unendlich lange auf die Erlaubnis wartet zu schießen (er, fragt nach Erlaubnis, diese Person fragt wieder nach Erlaubnis, die wiederum fragt auch nach Erlaubnis usw.) wann wird er es tun? Niemals. Wenn er es aber tut, dann heißt es das die Erlaubnis nach, die er fragt, nicht unendlich ist.

Bsp 2: Zum Beispiel sagen wir, es gibt zwei Planeten. Planet 1: dreht sich jede 24 h 2-mal um ihre Achse und Planet 2: dreht sich jede 24 h 1-mal um ihre Achse. Wenn diese Planeten in einem unendlichen Universum existieren würden und man sich fragen würde, wie oft diese sich gedreht haben, wäre die Antwort für beide unendlich oft, das sie sich in der Vergangenheit schon gedreht haben. Nur wissen wir, das sie sich aber nicht gleich oft gedreht haben, da Planet 1 sich 1-mal mehr um die Achse dreht in 24 h als Planet 2, was sich aber damit widerspricht, das beide sich unendlich oft gedreht haben. Das zeigt die Unmöglichkeit von einem unendlichen Universum.

Bsp 3: Wenn das Universum unendlich ist, wäre auch die Vergangenheit unendlich. Wenn aber ein neues Ereignis geschieht, dann fügt man etwas zur Vergangenheit hinzu. Dies führt wieder zu einem Widerspruch, da die Vergangenheit unendlich ist und wir in die Unendlichkeit hinzufügen, was nicht möglich ist da Unendlich grenzenlos ist. Also wie viele vergangene Ereignisse gab es, bevor ich mit dir schrieb? Unendlich. Wie viele danach? Unendlich. Aber wir wissen das wir eigentlich ein Ereignis mehr haben. Siehe auch: Hilberts Hotel.

Wichtig: Bitte keine physikalischen (Wissenschaftlichen) Beweise für/ oder gegen ein ewiges Universum, sondern Philosophische (außer sie hängen zusammen).

was würde das für die welt der technik, der mathematik, der physik, der philosophie bedeuten wenn diese als wahr bewiesen wäre?

Wie fange ich am besten an?

Was ist alles zu beachten?

Wie grenze ich das Thema am besten ein?

Ich sehe teilweise Videos, wo die Menschen sagen, dass die Erde keine Kugel ist. Da frage ich mich wirklich ob, diese Personen geistig eingeschränkt sind.

Level 0: Eine Person mit keinen besonderen Fähigkeiten, die ihr eigenes Potenzial nicht annähernd nutzt.

Level 1: Eine Person, die dem Durchschnitt entspricht und somit alle Mindestanforderungen in einer Gesellschaft erfüllt.

Level 2: Eine Person mit außergewöhnlichen Fähigkeiten, die ihr Talent entdeckt hat und es zu nutzen weiß.

Level 3: Eine Person, die sich durch ihr Können und Wissen von der Masse abhebt und von der Gesellschaft als Teil einer Elite betrachtet wird.

Level 4: Eine Person mit Fähigkeiten, die sonst niemand anderes auf der Welt besitzt. (one of a kind)

Level 5: Eine Person, die dazu in der Lage ist, die ganze Welt zu verändern und Fähigkeiten besitzt, die als unermesslich angesehen werden.

Ich habe mich dem Level 2 zugeordnet.

[Bild vom Support entfernt]

Das „weniger wertvoll“ meine ich natürlich auf dem Arbeitsmarkt (im übertragenen Sinne). Momentan habe ich „nur“ einen Master of Science. Bin im Bereich Kern-, bzw. Teilchenphysik tätig und eigne mir in meiner Berufslaufbahn gerade sehr spezielle Fähigkeiten an.

Bin ich mit diesen speziellen Fähigkeiten auf dem Markt weniger Wert, als jemand mit Doktortitel aber ohne meine Berufserfahrung und meinen Fähigkeiten in dem konkreten Bereich?

Wegen Datenschutz möchte jetzt hier nicht erwähnen, um welche Fähigkeiten genau es sich handelt. Stellt euch einfach abstrakt einen engen Bereich in der Physik vor, der in der Wirtschaft momentan sehr gebraucht wird und eine Fähigkeit, die in dem Bereich sehr respektiert wird.

PS: Bin in der freien Wirtschaft tätig.

Hallo!,

Ich habe da mal so nh Frage. Es gibt ja Vermutungen das es Aliens gibt und Aliens müssen ja keine großen Wesen sein sondern können ja auch so kleine Insekten oder so sein. Weil ein Alien ist ja ein Lebewesen das nicht von der Erde kommt. D.h. Es könnte sein das jz zbs. schon Aliens auf der Erde sind aber wir es nicht wissen weil wenn wir am Straßenrand mal so nh Ameisenhaufen sehen denken das da Ameisen drinnen sind. Doch es könnte ja auch möglich sein das es garkeine Ameisen sind sonder Aliens die nur so aussehen zur Tarnung.

Was denkt ihr?

Hi, zu welchem oberthema gehört das psychologische thema ingroup outgroup, also sozialpsychologie etc.

Stellt euch vor, ihr wacht morgens auf und stellt fest, dass ihr keine Hände mehr habt, sondern Pfoten, weil ihr euch über Nacht aus einem unerklärlichen Grund in einen Hund verwandelt habt. Das Einzige, was euch von anderen Tieren noch unterscheidet, wäre euer menschliches Bewusstsein, dass ihr trotz der Verwandlung noch nutzen könntet. Ein Familienmitglied hätte euch noch am selben Tag ins Tierheim gebracht, wo ihr dann 2 Wochen später von einem fremden Mädchen abgeholt werdet.

Ihr werdet von ihr als Haustier aufgenommen und dementsprechend auch so behandelt.

Niemand weiß, dass ihr vor der Verwandlung ein Mensch wart und ihr hättet auch keine Möglichkeit, es irgendjemanden mitzuteilen. Ihr müsstet euch mit dem Gedanken abfinden, dass ihr von nun an als Haustier weiterleben werdet.

Meine Existenz verwirrt mich!

In der letzten Zeit bin ich mir dessen bewusst geworden, dass mir die Komplexität meines Bewusstseins nicht bewusst ist, was zur Folge hat, dass sich mein Bild von Existenz verzerrt. Und das bereitet mir Angst (irgendwie ein wundervolles Gefühl), sogar mehr Neugierde.

Es ist immer eine Art Shockmoment, wenn ich aus heiterem Himmel zur Erkenntnis gelange, dass ich TATSÄCHLICH EXISTIERE. Ein Ich-auflösendes Gefühl. Plötzlich bin ich in einer gedankenmanifestierten Trance, in der meine Sinne geschärft werden, mein Verhältnis zur Umwelt wandelt sich dem Objektiven und auch meine Erinnerungen an solche Momente sind auf ihrer eigenen Art intensiver.

Jetzt zählt alleine nur, dass ich existiere, denn mein Ich-Sein ist nur die Nebengeschichte und die Umwelt der Ort, der es ermöglicht mir dessen bewusst zu sein. In diesen Augenblicken wird mir klar, was es eigentlich bedeutet 1 zu sein, jedoch ohne Bezug zu 0, da 0 für mich nicht existiert. 1 zu sein bedeutet es also nicht zu wissen wie es ist 0 zu sein. 0 kann garnicht sein. 1 ist die Erkenntis, dass etwas nicht sein kann und trotzdem existent ist. Das ist alles selbst für mich recht verwirrend. Rund um die Uhr bringen derlei Gedanken meinen Kopf zum rattern. An sich keine Qual,- aber die Unwissenheit, diese innere Leere, die meinen Kopf füllt…

Weitere möglichen Nebeneffekte solcher Wahrnehmungen

• schwindel
• knallige Farben
• Overload an nach Innen gerichteten Gedanken
• Depersonalisation, Derealisation
• Freisetzung von Adrenalin und überwiegend Glückshormonen, als Resultat:
• Begeisterung
• Verblüfftheit
• Besonders starke Neugier zu Wissen, welches über unseren Verstand hinausgeht (Also sozusagen Wissen, auf welches wir kein Zugriff haben)
• Reizüberflutung
• starke Verwirrtheit bishin zum Realitätsverlust

An die, denen es genauso geht: Erzählt mir mehr!

Unser Universum ist riesig und hat viele Milliarden Galaxien.

Wieso sagen bestimmte Menschen, dass es uns alle nur einmal geben wird? Woher weiß man sowas? Weiß man sowas wirklich 100%ig?

Wenn es so viele Galaxien gibt, wieso soll es uns nicht auch in jeder Galaxie einmal geben?

Was haltet Ihr davon?

Denkt ihr das wir alleine auf dem riesigen Universum sind denn nur Mal so Experten sagen es dehnt sich immer mehr aus! Ich finde es für realistisch das anderes Leben gibt aber viel viel schlauer entwickelter als wir aber dann Frage ich mich wieso die sich nicht zeigen?

Ich muss Elemente dem Orbitalmodell zuordnen und wollte fragen, ob meine Einordnung stimmt. Ist Argon 1 s2 2 s2 2 p6 3 s1 und Schwefel 1 s2 2 s2 2 p4?

Ich habe irgendwie kein Plan, was das für Elemente sein könnten.

Also wenn ich ein spiegel parallel vor einem anderen spiegel halte, und aus normaler sicht gucken würde, müsste ich an der seite des vorgehaltenen spiegels vorbei gucken und die spiegel "unendlichkeit" wird unterbrochen.

Wenn ich aber genau mittig gucken könnte (sagen wir mein kopf wäre Durchsichtig). Würde ich dann die spiegel "Unendlichkeit" sehen? Weil wenn ich seitlich vom spiegel gucke, gucke ich irgendwann den rand der spiegel an. Ich hoffe man versteht wie ich das meine.

Wenn Sie auf Französisch veröffentlicht wurde und ich sie sorgfältig übersetze, ist das in Ordnung,oder?

Seid ihr der Meinung, dass es in unserem wissenschaftlich begründetem Universum (also nicht nur auf unserem Planeten Erde, sondern überall in unserem Universum) Platz für Hexen, Übernatürliche Ereignisse, Geister, Verfluchte Orte etc. gibt ?

Ist das alles nur reines gespinne vom Menschen ? Ich habe gerade mal so darüber nachgedacht, wieso kommt niemand, der an solche Sachen glaubt mal auf diese Idee zu sagen "Es gibt auch auf Planet Xy solche Ereignisse". Wieso spielt sich alles was mit Verfluchten Orten, Geister, Hexen, etc. zutun hat angeblich alles nur bei uns auf der Erde ab ?

Also, gibt es eurer Meinung nach (Atheisten) in unserem Universum solche paranormale Ereignisse oder ist das nur gespinne von Menschen ? Hat die Wissenschaft Platz für sowas oder nicht ?

Wenn Glasfaser ausgebaut werden:

• Was muss an den Straßen gebohrt werden? Einzelne Stellen oder entlang der ganzen Straße? Wie werden die Glasfasern unter die Erde gebracht?
• Was muss im Haus gemacht werden?
• Was passiert mit den Stromkabeln? Bleiben diese weiterhin in der Erde oder werden sie ersetzt? Hat man während dem Ausbau Internet?
• Wie lange dauert es?

Ich selbst denke, dass die Farbe nicht zur Tarnung diente, da ein solch großes Tier sich ohnehin schon kaum tarnen konnte und ausgewachsene Tiere nur den Tyrannosaurus rex als Feind zu fürchten hatten. Daher stelle ich mir sie eher Bunt vor: Bräunliche grundfarbe, hellblaue flecken am Nackenschild, kleine details an nackenschild und rücken in Dunkelbraun und vielleicht noch etwas rot.

Geschlechtsdimorphismus und Veränderung der Farbe nach erreichen der Geschlechtsreife könnte möglich sein. Dass sie bunt waren wird auch noch dadurch bekräftigt, dass sie als Vorfahren der Vögel wahrscheinlich gut farben sehen konnten, weshalb sie auch wie diese oftmals bunt gewesen sein könnten, im Gegensatz zu den meisten Säugetieren.

Jetzt könnt ihr sagen welche farben ihr für wahrscheinlich hält, gerne auch so detailliert wie ich es getan habe. Zudem könnt ihr sagen, ob meine Vorstellung wissenschaftlich betrachtet wahrscheinlich ist.

SPUCKENDE LAVA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wenn jemand per Hypnose in ein anderes Leben zurückgeführt wird, werden immer vergangene Jahrhunderte angezapft, könnte man nicht auch aktuelle Daten anzapfen, also der Zeitraum, in der man sein jetziges Leben hat?

Wenn man als Beispiel 1981 geboren worden ist und zapft dann dem Zeitraum 1981 - 2023 an, könnte man dann Bilder zu sehen bekommen, wie es in dem Träumen auch ist?

Beispiel Szenario bei mehreren Sitzungen:

• In einer Sitzungen sieht man ein Leben, wo man in dem Rurtalwerkstätten gearbeitet hat
• In der 2. Sitzung war man in der Rückführung in dem Elbe Werkstätten in Hamburg.
• In der 3. Sitzung hat man Bilder gesehen, wo man World of Warcraft gespielt hat, aber WoW sah ganz anders aus als unser World of Warcraft z.B. andere Monster, andere Gebiete usw.

usw.

Ist sowas mal probiert worden? Vielleicht sieht man dann Bilder, so wie man es in unseren Träumen sieht.

Was meint Ihr?

An den Fingern kann man genau erkennen, dass dieses Bild nicht von einem Menschen gezeichnet wurde.

Warum darf man in der Mathematik mit ∞ rechnen?
∞ ist keine Zahl, sondern ein Konzept eines nie endenden Prozesses bei dem eine Zahl imaginär immer größer ist/wird als vorher.
Es ist keine klare Zahl und trotzdem heißt es, ∞+x=∞, obwohl richtiger wäre ∞+x=∞+x.
In der Formel dürften keine nicht klaren Konzepte stehen, weil es auch dem widerspricht, dass bei der Addition einer Zahl mit einer Zahl x>0 nicht wieder dieselbe Zahl als Ergebnis rauskommt. Das es bei ∞ so ist liegt daran, dass es keine Zahl ist.
Mit π kann auch nicht gerechnet werden, außer wenn π gerundet wird. Es ist ein Konzept einer immer präziser werdenden Zahl.
Es kann zwar zb aufgeschrieben werden: π·x=y aber wenn man y tatsächlich berechnen will, muss π gerundet werden.
Sollte man die Regel in der Mathematik korrigieren und die Regel einführen, dass mit ∞ nicht gerechnet werden kann.
Durch 0 darf man auch nicht teilen, sonst würde auch ∞ als Ergebnis rauskommen.
Warum darf man durch 0 nicht teilen, aber durch ∞ schon? Macht kein Sinn

Hi ich denke es ist nicht menschengemacht auch ohne uns Menschen würde es Klimawandel Geben und hat es auch seit Millionen von Jahren hat sich die Welt geändert auch angepasst! Ich persönlich glaube daran nicht und arbeite gottseidank in einem Betrieb wo wir keine c02 einsparen Quatsch haben! Wo alles mit Benzin Gas ist weil wir können die Natur nicht ändern!was meint ihr ?

Denkt ihr es könnte sich andere Kreaturen oder gar in eine andere Universum dich leiten man! Ich denke 95% unerforscht ist krass was alles sein könnte ganz unter wo sogar U-Boote nicht hinbekommen? Sagt jz nicht stimmt nicht das ist eine Theorie und dies kann sein wer weiß vlt ist unter uns ein anderer Welt?

Haben nicht alle Planeten irgendwo einen Sinn?

Wir kennen bis jetzt nur die eine Möglichkeit, wie Leben entsteht, also wir kennen nur das Leben auf einen Planeten mit einer Sauerstoffatmosphäre.

Es gibt 118 chemische Elemente, also wenn es in anderen Sonnensysteme 117 weitere Planeten gäbe, die ebenfalls eins von dem 117 anderen chemischen Elementen in großen Mengen enthält. z.B. Planeten mit Schwefelatmosphäre, Siliziumatmosphäre etc.

Wenn sich auf dem 117 anderen Planeten ebenfalls eine Zivilisation entwickelt hat, die auch an dem Bedingungen ihrer Heimatwelt angepasst sind und auch die Möglichkeit hätten, unser Sonnensystem zu besuchen.

Könnte es möglich sein, dass betreffende fremdartige Lebensformen die restlichen Planeten unseres Sonnensystems für sie selber bewohnbar machen könnten und für uns Menschen natürlich Lebensfeindlich sind?

Die Venus könnte als Beispiel für Lebensformen geeignet sein, deren Heimatwelt eine Schwefelatmosphäre hat, der Mars wäre dann für Außerirdische, deren Heimatwelt eine Stickstoffatmosphäre hat. etc.

Vielleicht gibt es auch Außerirdische intelligente Lebensformen, die auch Gasriesen wie z.B. Jupiter, Saturn, Uranus und Neptun für sich selber bewohnbar machen können und auch für sie geeignet wären.

Vielleicht gibt es in dem Beispiel 118 verschiedene Alien Rassen in unserer Galaxie und jede intelligente Lebensform wäre einzigartig und auch die Menschen gäbe es nur ein einziges Mal in der Milchstraße.

Was meint Ihr?

Unser Universum ist schon mindestens 13 Milliarden Jahre alt, vielleicht gab es auch vor mehr als 4 Milliarden Jahren schon Galaxien mit einer alternativen Erde.

Falls wir nach dem Tod immer irgendwie 1 Tag weiter sind, vielleicht hatten wir in verschiedenen Jahrhunderten auf alternativen Erden auch jeweils viele Leben als dieselbe Person gehabt und ebenfalls nachdem Tod jeweils 1 Tag weiter..

Als unser Universum entstanden ist und irgendwann auch erste Galaxien mit einer alternativen Erde wie unsere Erde entstanden, könnten wir alle in der Anfangszeit mal in der Steinzeit gelebt haben.

https://www.youtube.com/watch?v=9K_f08wCaEE&t=6s

^ Vielleicht hat als Beispiel der Jan (siehe Link) auch viele Leben auf alternativen Erden gehabt, wo er wer anders war und um 1900 gelebt hat und jeweils dieselbe Person.

Vielleicht gibt es unter uns auch viele Menschen, die auf alternativen Erden in früheren Galaxien Cleopatra waren, genauso könnten auch viele Menschen mal Mozart, Leonardo da vinci oder die Person, die Jan in früheren Leben war, gewesen sein.

Was meint Ihr? Könnte auch an solchen Rückführungen etwas dran sein?

Vielleicht machen wir auch alle Epochen durch, wo wir jeweils viele Leben als dieselbe Person haben z.B. Steinzeit, Bronzezeit, Mittelalter, Ritterzeit etc., also man würde auch immer ein etwas besseres Leben bekommen und auch eine Stufe höher.

Die Person, der wir in unseren jetzigen Leben sind, könnten wir beibehalten, da wir mit unseren jetzigen Körper in einen zukünftigen alternativen Leben die Entwicklung erreichen könnten, wo wir dem Tod besiegen und bis vor dem Ende unseres Universum leben können.

Hey!

Ständig trifft man auch sog. Klimawandelleugner. Nicht jene, die den Klimawandel gänzlich leugnen, sondern die, die bestreiten, der Klimawandel sei anthropogen induziert. Dass der Klimawandel auf den Menschen zurückgeht, ist nachgewiesen. Logisch, das CO2 nicht sauber ist, ist auch nichts neues.

Aber wieso leugnen Menschen das? Wollen sie die Realität nicht akzeptieren oder denken sie, sie wüssten es besser, als die Mehrheit der Wissenschaftler?

Liebe Grüße!

Bild: eine gestreckte Dipolantenne sendet Mikrowellen von 20 cm Wellenlänge and die parallel verlaufende Empfangsantenne. Zwischen ihnen stehen Metallstäbe mit Abstand 5 cm zwischen den Stäben.

Können die Metallstäbe tatsächlich so gedreht werden, dass bei seinem entsprechenden Winkel bei der Empfangsantenne überhaupt nichts ankommt/Intensität 0 ?
Der Abstand zwischen den Stäben ist 5 cm

Hattet ihr mal ein Erlebnis, wo ihr das Gefühl hattet, dass ihr eine Erfahrung mit Gott gemacht habt?
Passiert ja nicht nur Leuten die religiös sind oder einer bestimmten Religion angehören.
Mich interessiert, unter welchen Bedingungen das Erlebnis passiert ist, was dabei passiert ist und was ihr gefühlt habt.

Am meisten würden mich die Erfahrungen interessieren von denjenigen, die davor zu keiner Religion gehörten.
Oder Erfahrungen von denjenigen, die davor zu einer bestimmten Religion gehörten, und dann eine ganz andere Vorstellung von Gott bekommen haben als in der Religion gelehrt wird.

Hi, gilt in der Wissenschaft jede Theorie die theoretisch widerlegbar ist (falsifikationismus) die aber noch nicht widerlegt wurde ?

Achtsamkeit, Selbstoptimierung, Selbststeuerung, bewusstes Leben, Meditation, abschalten, Dopamindetox, Motivationsvideos usw.

Alles Trends der heutigen Zeit, zum Teil schon älter.

Normale Leute, berühmte Persönlichkeiten, Wissenschaftler die einem erklären wollen was man tun muss um sein Leben auf die Reihe zu bekommen um nicht zu scheitern und gesund und glücklich zu werden

Habe mich mit dem Thema 'Hölle' beschäftigt und die Ursprünge der Vorstellung einer feurigen Verdammnis scheinen dort zu sein, wo sich auch Vulkane befinden.

Beispiele wären die Gottheit Hades mit Ursprung aus Griechenland, wo sich Vulkane befinden, oder Regionen im fernöstlichen Asien an der Küste, wo sich ebenfalls Vulkane befinden. In den fernöstlichen Gebieten, dazu auch Japan, werden diese Lehren auch heutzutage praktiziert als eine Art kulturelle Sehenswürdigkeit welche auch Touristen anzieht.

Um es genauer zu illustrieren wurden von den Griechen Naturereignisse als Gottheit interpretiert, welche vom gewaltigen Ausmaß waren wie z. B. Gewitter mit Blitz und Donner. Ähnlich wäre es bei einem aktiven Vulkan. Scheinbar ordnete man lokale, mächtige Naturereignisse einer Gottheit, einem eigenständigen Wesen zu.

Man suchte zur damaligen Zeit eventuell einen Grund dafür, weshalb Vulkane und das Magma existiert und ordnete es der Unterwelt zu.

Mit dieser Frage wollte ich darauf hinaus, dass es zwar überall auf der Welt unterschiedliche Vorstellungen einer Unterwelt gegeben hat und gibt, diese sich aber scheinbar darin unterscheiden in welcher Umgebung sich die Volksgruppe befand. Auch kann ich mir vorstellen, dass man die Wüste mit der Hölle in Verbindung gebracht hat. Starke Hitze, kein Wasser, kaum Fruchtbarkeit und giftige, "listige" Schlangen und Skorpione.

Es ist auch erstaunlich, dass China das Land mit den meisten Einwohnern auf der Welt als Gesellschaft nur noch sehr wenig Wert auf Spiritualität legt. Es scheint also auch ohne zu funktionieren. Interessantes Thema. Mir ist auch aufgefallen, dass Johannes von Patmos aus der Bibel auf eine griechische Insel verbannt worden ist. Vielleicht gaben dortige Vulkane ebenfalls inspiration für die Apokalypse im Buch der Offenbarung.

also das man auf Mikroskopischer Ebene keine festen Moleküle mehr sieht und alles nur aus Schwingung/Vibration besteht (und damit etwas belebtes/lebendiges ist)

ungefähr das behaupten viele (glaubwürdige) Quellen immer wieder was mir so untergekommen ist.

ist das alles Realität oder nur esoterisches Gefasel?

Erst bin ich nicht davon ausgegangen, unter anderem wegen der Annahme , dass Energie nicht zerstört werden kann sondern nur seine Form ändert.

Doch gibt es auch die Annahme, dass Energie doch zerstört werden kann. Wird ein lebendiger Mensch nach dem Tod eingeäschert, scheint ein großer Teil der Energie des Menschen zerstört worden zu sein, denn Asche hat im Vergleich zu einem lebendigen Menschen wenig Energie und Wirkungskraft.

Ist es möglich, dass zwischen zwei Kondensatorplatten es ein elektrisches Feld gibt, ohne dass dabei Elektronen zwischen den Platten fließen von der negativ geladenen zur positiv geladenen Platte?

Laut E = U/d muss Strom fließen, weil U = I⋅R (Für U > 0 Volt muss I > 0 Ampere sein)?

Gemäß E = hf und der Tatsache, dass die Raumzeit sich ausdehnt und es zur Rotverschiebung kommt, würde dann doch unter Annahme von Energieerhaltung folgen, je Zustandsänderung der Dehnung der Raumzeit:

hf = E_0 = E_1 + E* = hf' + E*

Wobei f > f'.

Wenn man annimmt, das Universum insgesamt sei abgeschlossen und dunkle Energie keine externe Wirkung.

Aber was genau ist dann E*? Wo verschwindet die Energie des Photons bei Expansion hin? Wird sie etwa von einem dunklen Mechanismus in Expansionsgeschwindigkeit gewandelt?!?!

Zum Hintergrund, ich habe letztes Semester Differentialgeometrie (Mathe BSC-Studium) gehabt und wollte mich mal an Physik, insbes. Relativitätstheorie heranwagen, wo ich doch Informatik als NF habe.

Deswegen rechne ich damit, dass ich etwas gänzlich falsch verstanden habe. Aber dennoch vielen Dank für Rechtweisung.

Alleine schon der "intelligenteste Mensch aller Zeiten" William James Siddis mit einem geschätzten IQ von 270 - 300 ist Kind jüdischer Eltern:

Heute ist mir aufgefallen das auf einer kleinen Wiese mit Apfelbäumen noch Äpfel herumliegen. Ich hab mich gefragt wie genau entsteht aus dem Apfel eigentlich neue Erde aber nicht nur Erde sondern wertvoller Humus. Und wieviel entsteht aus einem einzigen Apfel?

Ist das sowas wie eine Geliebte oder

Leiter mit der selben Stromrichtung und Gleichstrom werden im geschlossenen Kreis angeordnet.
In diesem Fall sind es 54 Leiter, jedes davon hat die Stromstärke 2 Ampere, insgesamt 108 Ampere. Ein Magnetfeld entsteht.

Ein Leiter mit entgegengesetzter Stromrichtung und auch Gleichstrom wird in die Mitte getan. Die Stromstärke von ihm beträgt 200 Ampere und damit ist sein Magnetfeld stärker.

Wird das im Bild markierte Magnetfeld um alle Leiter zusammen schwächer?
Ändert sich die Magnetfeldrichtung?
Welche Magnetfeldrichtung resultiert: das der äußeren oder des inneren Leiters?
Wie stark beeinflusst der Leiter in der Mitte das Magnetfeld welches zuvor von den anderen Leitern erzeugt wurde?

Ich verstehe folgendes an der Relativitätstheorie nicht:
Es heißt, die Lichtgeschwindigkeit ist konstant unabhängig vom Bezugssystem.

Gedankenexperiment:
Zwei Photonen fliegen parallel in die gleiche Richtung. Wie kann für das eine Photon das andere Photon Lichtgeschwindigkeit haben, wenn es nie langsamer oder schneller als das andere wird, nie überholt wird. Der konstante Abstand zwischen ihnen ändert sich nie. In seinem Bezugssystems scheint es stillzustehen. (v=s/t)
Dagegen hätte ein Photon welches in entgegengesetzte Richtung fliegt Geschwindigkeit, weil sich der Abstand zwischen den beiden Photonen ändert.
Wie sollen aus Sicht des einen Photons die beiden anderen Photonen dieselbe Geschwindigkeit haben?
Es wäre doch unlogisch zu sagen, dass die Lichtgeschwindigkeit für alle Bezugssysteme immer Lichtgeschwindigkeit ist. Welche Beweise und Erklärungen gibt es dazu? Sollte das Michelson-Morley-Experiment anders interpretiert werden?

Dasselbe, wenn ein Objekt mit Masse Lichtgeschwindigkeit erreichen könnte,
würde für dieses die Geschwindigkeit von Photonen in seine Flugrichtung 0 sein,
und die in entgegengesetzte Flugrichtung größer als 0, also unterschiedlich

Stromstärke an der Spule beim Einschalten und Ausschalten:

Ist die Funktionskurve beim Ausschalten gleichzeitig die Ableitungsfunktionskurve der Funktionskurve der Stromstärke beim Einschalten?

(Ich weiß, dass mein IQ grundlegend nichts mit meinem Charakter zu tun hat und nicht über meine Zukunft, etc. aussagt- darüber bin ich mir im Klaren!)

Hey liebe Community!

Ich habe vor kurzem einen wissenschaftlichen IQ-Test gemacht und einen IQ von 122 erhalten (bin 14 Jahre und weiblich). Der Psychologe hat dazu nicht viel gesagt und meinte, dass wir bald einen EQ-Test machen werden.

Ist das ein durchschnittlicher IQ? Oder was ist so der generell durchschnittliche IQ für Jugendliche in meinem Alter?

LG KJSTB

Woran liegt es wenn Vitamin C lebensnotwendig ist

Die astrologie scheint so dumm zu sein dass ich mir gedacht habe dass die Babylonier irgendwie Aliens waren ODER Aliens haben die Babylonier ihr Wissen gegeben (Astrologie), und sie dann gemeinsam Astrologie erfunden haben. Meine Frage war : für welchen Zweck? Sind aliens so intelligent dass sie es nur die babylonier gesagt hätten und sicher gestellt haben dass es niemanden mehr in der Zukunft erfahren würden? Was wenn zwischen Universum, Sterne und Erde eine Magie dran wäre die niemand kennt nur Aliens kannten sie, ich weiß es gibt noch elektromagnetismus usw.. Bitte antworten mir, dankeschön.

Ich habe mich in letzter Zeit etwas mit der Philosophie beschäftigt.

Dort gibt es die Theorie, dass das Leben nur eine Illusion ist und alles um mich herum nur erdacht ist. Demnach seid ihr nicht real :,D

Was wenn dem wirklich so ist? Was ist dann der Sinn

Wie sieht ihr so das Thema ?
Glaubt ihr an sowas oder habt ihr schon Begegnungen aufgenommen ?

Ein Weltraum-Teleskop auf Hawaii hat vor ein paar Wochen diese Aufnahmen (siehe Video) gemacht. Zuerst wurde vermutet, dass es sich dabei um Laser-Messungen eines NASA Satellit zur Erforschung der Luftqualität handelte, aber die NASA hat das mittlerweile dementiert.

Gibt es mittlerweile einen Beweis dafür, wer der Urheber/ Verursacher der Laserstrahlen war?

https://www.youtube.com/watch?v=9bAMWKLyVoQ

https://www.t-online.de/tv/ratgeber/digital/id_100130770/video-zeigt-laserstrahlen-aus-dem-all.html

https://www.sciencetimes.com/articles/42309/20230209/hawaii-green-laser-beam-nasas-icesat-2-atlas-chinas-daqi.htm

https://www.fr.de/wissen/teleskop-anh-himmel-satellit-weltall-mysterioes-gruen-laserstrahlen-erde-hawaii-subaru-92070037.html

Bzw. Quanten-Teilchen / Quantentheorie...

Im Gegensatz zum Determinismus. Habe letztes gehört, dass Quantenphysik kein Beweis für freien Willen ist.

Ich finde die Frage interessant, weil sich Leben und Intelligenz vom heutigen Wissensstand aus erst durch die Evolution entwickelt hat. Hat sich 'freier Wille' auch unter diesem Aspekt entwickelt?

Es gibt die Meinung oder auch Theorie, dass das Bewusstsein unsterblich ist (ähnlich wie es bei der Seele der Fall sein soll). Dann müsste man davon ausgehen, dass das Bewusstsein auch bereits immer existiert hat, denn etwas unendliches mit einem Anfang würde ich ausschließen.

Normalerweise gibt es aber grundsätzlich nichts, was ewig existiert. Zumindest gibt es keine beobachtbaren Beispiele dafür. Außer man geht davon aus, dass Dinge nur in eine andere Dimension übergehen und niemals wirklich 'sterben'.

Eine elektromagnetische Welle heißt so, weil sie aus einem gekoppelten senkrecht zueinander stehenden elektrischen und magnetischen Wechselfeld besteht.
Kann man die elektrische oder magnetische Komponente mit einem Filter, einem Spalt oder einem Medium komplett entfernen, sodass nur die magnetische Welle oder elektrische Welle übrigbleibt?

Immer wieder wird die Behauptung aufgestellt, dass es Menschen gibt, die eine Sekte gründen und den Teufel anbeten. Ich frage mich jedoch, warum Menschen das Böse verehren sollten. Dazu gibt es doch eigentlich keine Gründe. Den Illuminatorden wurde doch auch "Satanismus" vorgeworfen.

Existieren also klischeehafte Satanisten wirklich? Oder ist das nur eine Erfindung der Kirche und Hollywood?

Nebenbei: Ich weiß, dass der Satanismus in Wahrheit nichts mit dem Teufel zu tun. Es geht mir in der Frage nicht um sie.

Wie schnell muss sich die Antenne eines Telefons zum Sender/Empfänger hinbewegen/von ihm wegbewegen, dass die elektromagnetischen Wellen so rotverschoben/blauverschoben sind, dass man nicht telefonieren könnte. 

Wie schnell müsste ein Flugzeug fliegen, dass dessen Antennen und die Sendern/Empfängern in seiner Flugrichtung wegen der Rotverschiebung/Blauverschiebung nicht mehr über die normale für die Signalübertragung vorgesehene Wellenlänge miteinander in Kontakt stehen?

In 50 jahren würde es die erde nicht mehr geben weil es zu warm wird oder ?

Was denkst du, wenn Personen als Menschen mit Uterus und Menschen ohne Uterus eingeteilt werden.

Findest du es sinnvoll oder nicht?

https://www.shz.de/deutschland-welt/promi-show/artikel/trans-schauspieler-warum-man-mensch-mit-gebaermutter-sagen-soll-44148360

Hallo,

was ist das Kausalitätsprinzip in der Philosophie? Habt ihr vllt auch Beispiele?

danke im Voraus :)

Wir durch den Abschatter oder auch im Allgemeinen durch eine dunkle Fläche tatsächlich Licht „absorbiert“ sodass das Licht sich quasi verringert oder ist es einfach nur so; dass grundsätzlich hellere Flächen wie weiss lediglich Licht stärker reflektieren und dunkle weniger reflektieren und es uns deshalb so vorkommt als würde Licht „geschluckt“ werden?

Dieses Bild wurde nicht von einem Menschen gezeichnet sondern von einer künstlichen Intelligenz. Ein Bild wofür ein Mensch mehrere Stunden benötigen würde, zeichnet eine KI in ein paar Sekunden.