"Drachenlord": Wer trägt Schuld an der Situation?

Der bayerische YouTuber "Drachenlord" ist zu einem Internetphänomen geworden: Nachdem sich Zuschauer zunächst nur online über seine unbeholfenen Videos lustig gemacht haben, ist das Phänomen in die Realwelt übergeschwappt.

Immer wieder besuchen sogenannte "Hater" sein verfallenes Haus in Emskirchen, schreien herum, zünden Böller oder werfen Gegenstände auf das Gebäude, damit der "Drachenlord" rauskommt und sie ihn verspotten können. Das Ganze wird dann auf Video festgehalten und ins Internet gestellt. Die Situation für die Nachbarn ist unerträglich, die Polizei ist im Dauereinsatz.

RTL veröffentlichte kürzlich einen Artikel mit dem Titel "Youtuber "Drachenlord" terrorisiert ein ganzes Dorf". Aus meiner Sicht ist es jedoch nicht der "Drachenlord", der hier terrorisiert, sondern seine "Hater". Niemand wird gezwungen durch die halbe Republik zu fahren und einen intelligenzgeminderten Ex-Sonderschüler mit ADHS zu mobben, weil man seine YouTube-Videos nicht mag.

Wer ist aus Eurer Sicht an der Situation Schuld?

https://www.youtube.com/watch?v=JeIjvCSuO0U

https://www.youtube.com/watch?v=zu9KtSvFGMI

Der "Drachenlord". 51%
Die "Hater". 49%
Video, Internet, Doku, YouTube, Mobbing, Polizei, Deutschland, Politik, Kultur, Recht, Gesetz, Psychologie, Bayern, Dokumentation, Ethik, Leute, Moral, Prominente, Promis, Stalking, Drachenlord, Philosophie und Gesellschaft, Umfrage
Mann verklagt seine Eltern, weil sie ihn geboren haben, habt ihr Verständnis dafür?
Mann verklagt seine Eltern - weil sie ihn geboren haben (msn.com)
Für Raphael Samuel ist das Leben "voller Verpflichtungen, Krieg und Schmerzen“, weshalb er sich in Anlehnung an den sogenannten Antinatalismus zu einer kuriosen Klage entschlossen hat - zum Nachteil seiner Eltern.
Der heute 27-jährige Philosoph schreibt via Facebook: "Wir sind ohne unsere Zustimmung geboren worden“. Für ihn ist es "unverantwortlich", Kinder in die Welt zu setzen. Genau aus diesem Grund forderte er Schadensersatz – von seinen eigenen Eltern.
Die Klage gegen seine Eltern erfolgte bereits im Februar 2019. Zur Begründung hieß es, er habe nicht "die Wahl“ gehabt, ob er gerne auf dieser Welt sei. Und ohnehin hätten Eltern mit der Geburt die Rechte der Kinder verletzt. Jeder Mensch hätte nämlich genauso ein Recht auf eine Nicht-Existenz."
Tatsächlich bekommt Samuel im Netz viel Zuspruch, allerdings gilt er auch als einer der bekanntesten Antinatalismus-Vertreter weltweit und viele Anhänger folgen ihm - und teilen quasi unisono seine Ansichten
Kurios: Seine Mutter hatte Verständnis für die Klage ihres Sohnes - und unterstützte ihn gar in seinem Ansinnen, wie  brandeins berichtete.
Samuel dazu:. "Meine Mutter wünscht sich, dass sie mich getroffen hätte, bevor ich geboren wurde. Dann hätte sie mich nicht bekommen“.
Und weiter::"Damals hat sie nicht verstanden, dass sie die Wahl hatte, ein Kind zu bekommen oder nicht.“
Die Klage wurde letztendlich jedoch vonseiten des Gerichts nicht zugelassen.

Mann verklagt seine Eltern - weil sie ihn geboren haben (msn.com)

Was meint ihr ? Habt ihr Verständnis für ihn?

Nein, weil... 90%
Ja, weil... 10%
Politik, Recht, Geburt, Welt, Ethik, Gesellschaft, Jura, Klage, Philosophie, Antinatalismus, Philosophie und Gesellschaft
Sollte in Deutschland eine Wahlpflicht eingeführt werden?

Folgendes Konzept:

Jede:r Bürger:in ist dazu verpflichtet ihre/seine Stimme bei einer Landtags-, Bundes- oder Europawahl abzugeben.

Es besteht die Möglichkeit auf dem Stimmzettel das Kreuz bei "neutral" zu setzen. Somit besteht nicht die Möglichkeit, dass Wähler:innen ihre Wahl willkürlich treffen.

Pro-Argumente für die Wahlpflicht:

  • Sie wirkt dem Desinteresse an der Politik entgegen, weil sich alle eine Meinung bilden müssen.
  • Da die Politikverdrossenheit eine Gefahr für die Demokratie darstellt, ist eine Wahlpflicht sinnvoll, sie trägt zur Stabilität der Regierung bei.
  • Eine Wahlpflicht verhindert den zu starken Einfluss der Wenigen, die sich beteiligen, auf das Gesamtwahlergebnis.
  • Durch eine hohe Wahlbeteiligung bei der Wahlpflicht wird der finanzielle Aufwand, der für Wahlwerbekampagnen betrieben wird, reduziert. So wird der Einfluss der Spendengeber auf die Parteien und Politiker geringer.
  • Wählen ist eine demokratische und moralische Pflicht, warum soll es also nicht direkt gesetzlich so verankert sein?

Kontra-Argumente gegen die Wahlpflicht:

  • Die Einführung der Wahlpflicht ist ein Eingriff in den persönlichen Freiheitsbereich und verletzt das Persönlichkeitsrecht des Menschen.
  • Bei einer geheimen Wahl kann nicht überprüft werden, ob die abgegebenen Stimmen korrekt ausgefüllt worden sind oder ungültig gemacht wurden, also eine Stimmenthaltung vorliegt. Und die Stimmenthaltung wäre ein Verstoß gegen die Wahlpflicht.
  • Es gibt Wahlberechtigte, die zwar informiert sind, aber keine Präferenz für eine Partei haben, sie würden ihre Wahlentscheidung nach dem Zufallsprinzip treffen, wenn Wahlpflicht herrschen würde.

Bild zum Beitrag
Ich bin gegen eine Wahlpflicht in Deutschland, weil.. 84%
Ich bin für eine Wahlpflicht in Deutschland, weil.. 16%
Ich bin mir unsicher, weil.. 0%
Europa, Deutschland, Politik, Bundestagswahl, CDU, Die Grünen, DIE LINKE, Ethik, FDP, Gesellschaft, Kapitalismus, Moral, SPD, Wahlen, CSU, Pflicht, Wahlrecht, AfD, wahlpflicht, Umfrage
Findet ihr dieses esoterische Geschäftsmodelle unmoralisch?

Hi, ich verfolge jetzt schon seit einer Weile den YT-Kanal Lebendiges Trinkwasser und finde das Geschäftsmodell welches der Macher hier verfolgt für höchst fragwürdig und äußerst unmoralisch.

__

Der YT-Kanal ist an sich relativ unbekannt und existiert hauptsächlich in einer Bubbel, wo kaum bis gar keine kritischen Fragen über die Produkte und Thesen gemacht werden, welche der Dr-. Michael G. Scholze hier vertritt.

Dr-. Michael G. Scholze hat in der Physik promoviert, beschäftigt sich aber hauptsächlich auf seinem Kanal mit Themen, welche sich sowohl außerhalb seiner Expertise als auch jedes wissenschaftlichen Diskurses befinden.

__

Was ich jedoch krass finde ist, wie erfolgreich er damit zu sein scheint, da er einen Shop betreibt welchen er kontinuierlich auf seinem YT-Kanal bewirbt.

Shop-Link: https://www.lebendiges-trinkwasser.shop/

In diesem Shop werden sehr überteuerte Produkte angeboten deren Wirksamkeit entweder nicht bewiesen werden kann oder welche mit der eigentlichen Thematik kaum im Zusammenhang stehen.

Oder anders gesagt, er schafft es Menschen mit seinen Thesen erst zu verunsichern und verkauft ihnen dann bsp: Osmose-Anlagen im Wert von mehreren tausend Euro.

__

Wie findet ihr dieses Geschäftsmodell was auf der Naivität der Käufer und dem vortäuschen von Kompetenz und Fakten eines Akademikers mit Doktortitel basiert ?

Bin auf eure Meinung zu dem Thema gespannt.

Chemie, Esoterik, Wissenschaft, Ethik, Geschäftsmodell, Physik

Meistgelesene Beiträge zum Thema Ethik