Würdet ihr 1 Person umbringen oder 5?
Stellt euch vor, ihr wärt ein Zugfahrer. Du fährst eine Strecke und siehst 5 Menschen an der Gleise arbeiten. Da du mir voller Geschwindigkeit fährst kannst du nicht mehr bremsen. Du kannst nach links biegen, und nur eine Person umfahren, die alleine an der anderen Gleise arbeitet oder du fährst nach rechts wo fünf Personen arbeiten. Du musst dich für eine Seite entscheiden. Für was würdest du dich entscheiden und warum? Was sind deine Argumente?
Bitte auch Argumente nennen!
Und das ist ein Fallbeispiel. Also müsst ihr euch für eine Möglichkeit entscheiden. Entweder die eine Person oder die anderen fünf.
24 Antworten
Im dieser konkreten Situation würde ich die fünf umfahren, damit ich am Ende auf der sicheren Seite bin. Moralisch gesehen fände ich es besser die eine zu überfahren, weil dann nur eine Person stirbt anstatt fünf. Ich finde es zwar schwierig leben miteinander aufzuwiegen, aber well
Wenn du nichts tust kannst du sagen du wusstest nicht wie du entscheiden sollst und es ging zu schnell, Schockstarre etc. Wenn du aktiv entscheidest eine Person zu töten, gibt es vielleicht Probleme. Ich kenn mich da nicht so gut aus, bin kein Jurist, aber ohne Sicherheit würde ich das Risiko nicht eingehen wollen
Ich würde ein Signal machen da haben die Zeit die Baustelle zu verlassen. Ausserdem werden Baustellen heute angezeigt und es wird nie einer allein sein da einer mindestens aufpassen muss, ob ein Zug kommt.
Es ist doch die Problematik: darf ein Pasagierflugzeug mit zB 100 Insassen abgeschossen werden, wenn dadurch 1000 Opfer eines Terroranschlages gerettet werden;
mit diesem Problem hat sich schon das Bundesverfassungsgericht beschäftigt;
so schlau wie die Richter dort bin ich nicht ansatzweise, also halte ich mich an folgende Ausführungen:
"...Das Gedankenexperiment Eine Straßenbahn ist außer Kontrolle geraten und droht, fünf Personen zu überrollen. Durch Umstellen einer Weiche kann die Straßenbahn auf ein anderes Gleis umgeleitet werden. Unglücklicherweise befindet sich dort eine weitere Person. Darf (durch Umlegen der Weiche) der Tod einer Person in Kauf genommen werden, um das Leben von fünf Personen zu retten? Varianten Später wurde dieses Problem von Judith Jarvis Thomson um die folgende Variante ergänzt („Fetter-Mann-Problem“): Eine Straßenbahn ist außer Kontrolle geraten und droht, fünf Personen zu überrollen. Durch Herabstoßen eines unbeteiligten fetten Mannes von einer Brücke vor die Straßenbahn kann diese zum Stehen gebracht werden. Darf (durch Stoßen des Mannes) der Tod einer Person herbeigeführt werden, um das Leben von fünf Personen zu retten? Das Gedankenexperiment greift eine Problemstellung auf, die auch in der Populärkultur in zahlreichen Abwandlungen auftaucht. Dabei geht es wesentlich um die Frage, ob man den Tod Weniger in Kauf nehmen darf, um Viele zu retten oder zu diesem Zweck sogar herbeiführen muss. Das Entscheidungsproblem wird in der Fachliteratur variiert, indem die Anzahl der beteiligten Personen geändert oder ihnen besondere Eigenschaften zugeordnet werden. Die Absicht dieser Variationen besteht darin, Grenzen für die moralische Bewertungen von Handlungen auszuloten und festzustellen, ab wann und mit welcher Begründung eine bestimmte Entscheidung als moralisch gerechtfertigt oder verwerflich gilt. Durch die Einführung von Sonderbedingungen soll zudem die Analogiebildung zu real häufiger auftretenden und kontroversen Entscheidungsproblemen erleichtert werden...."
Man braucht immer einen Verantwortlichen, den man bestrafen kann, wie nutzlos das dann auch sein möge.
Will ich die Entscheidung nicht selbst treffen, überlasse ich es dem Zufall. Münze: Kopf = 1 Mensch, Zahl = 5 Menschen - und dann vollzieht man konsequent, was der Zufall bestimmt hat. Der Henker ist dann nur mehr der legitimierte Ausführende.
Das passiert reflexmässig glaube nicht das man es planen kan.Was ist richtig was ist falsch in diesen Moment.Du bekommst eine Art Schock und reagierst anders.
Die Frage wurde hier schon oft gestellt. Antwort siehe hier:
https://www.gutefrage.net/frage/ethik-wie-wuerdest-du-entscheiden#answer-396831041
Die einzige ethisch korrekte Antwort lautet in dem Fall „nichts tun“. Denn für die Ausgangssituation kannst Du nichts. Sobald Du aber aktiv eingreifst triffst Du damit die Entscheidung für den Tod Dritter und bist damit daran mitschuldig.
Kann man überhaupt nichts tun? Oder ist die Entscheidung, nichts zu tun, nicht auch schon etwas getan?
Jedenfalls muss der Triebfahrzeugführer vorschriftsgemäß das Makrofon bedienen.
Damit haben wir den Salat: er darf nicht einmal dann nichts tun, wenn die Entscheidung, nichts zu tun, auch wirklich nichts getan wäre.
Kann man überhaupt nichts tun? Oder ist die Entscheidung, nichts zu tun, nicht auch schon etwas getan?
Ja, ist so. Auch die Entscheidung nichts zu tun ist eine Entscheidung.
Aber darum geht es nicht.
Die Frage hier ist:
- Greifst Du selber ein? Dann bist Du auch direkt mit für die Folgen verantwortlich. Denn Du hast entschieden, ob „X“ oder „Y“ stirbt.
- Lässt Du der Welt ihren Lauf? Dann ist es nicht Deine Entscheidung, wer stirbt. Somit bist Du auch nicht direkt für den Tod von „X“ oder „Y“ (mit) verantwortlich. Denn Keiner kann von Dir verlangen, das Du in so einem Moment wählst.
Und um diesen Unterschied geht es, um mehr nicht.
Wie meinst du auf der sicheren Seite?