Ich habe seit meinem 14/15 Lebensjahr keinen Zoo mehr besucht. Die eingesperrten Tiere, die ihr Leben hinter Schloss und Riegel dahinvegitieren müssen, tun mir unendlich Leid.

Zoos sind doch nur da zur Belustigung, zum "Spaß", zur Unterhaltung für Menschen, mit Artenschutz hat das Ganze doch überhaupt nichts zu tun. Artenschutz wäre es, wenn man Vorort, also z.B. auf Indonesien hilft und Tiere nicht tausende Kilometer durch die Welt schippert.

Meine Freunde (Gorillas), welche ihr Leben in den vielen tausenden Zoos, hinter dicken Glasscheiben und lächerlichem Terrain fristen müssen, entwickeln psychische Störungen, leiden und werden sogar erschossen, wenn sie wagen sich gegen die "Pfleger" aufzulehen.

Wann setzt die Politik dem endlich ein Ende? Bis jetzt habe ich nich keine Partei gefunden, die ernsthaft für ein bundesweites Verbot von Zoos eintritt.

Was würdet ihr tun, wenn ihr rechtskräftig unschuldig ins Gefängnis kommen würdet?

Würdet ihr versuchen, auszubrechen? Würdet ihr Gewalt gegen die Wärter üben, wenn euch das helfen würde? Wo wäre da eure Grenze?

Angenommen es kommt ein Handwerker zu euch ins Haus um etwas zu reparieren. Er hat auf dem Arm ein Tattoo auf dem gut lesbar steht: "Die Würde der Tiere ist unantastbar."

Er hat lange Haare, ansonsten wirkt er durchschnittlich, nix auffälliges.

Wie würdet ihr die Bedeutung dieses Tattoos interpretieren? Was soll das Tattoo aussagen? Was würdet ihr über ihn denken? Vorausgesetzt ihr würdet überhaupt drüber nachdenken, natürlich :)

Bin auf eure Antworten gespannt, danke schon mal!

Wofür rettet ein Tierarzt Tante Friedas verletzter Henne das Leben - wenn er in der Mittagspause dann aber ne Hähnchenkeule isst, sich also völlig unnötig für den Tod eines anderen Huhnes verantwortlich macht?

Wozu hat er dann überhaupt einem Huhn geholfen? Dass ein Tier weiter Leben darf, kann einem fleischessenden Tierarzt ja nicht wichtig sein. Sonst würde man es ja nicht für ein Geschmackserlebnis töten lassen. Geht es Tierärzten also gar nicht um das Wohl von Tieren, sondern nur um das Geld?

Jeder Tierarzt war auch schon mal in einem Schlachthof. Sie wissen also alle, wie schlimm es den Tieren da geht. Dass sie Angst haben, dass sie gegen ihren Willen getötet werden, dass sie oft noch bei Bewusstsein sind, wenn sie mit aufgeschnittener Kehle da hängen.

Oder helfen Tierärzte Tieren nur aus Mitgefühl zum Menschen? Damit Tante Frieda nicht um den Tod ihrer Henne trauern muss? Sind Tiere also wie Gegenstände - wenn sie kaputt gehen ist es nur für den Besitzer schade? Ob es Tieren gut geht spielt also nur eine Rolle, wenn ein Mensch sonst traurig ist?
Das würde ja heißen, dass man sein eigenes, oder ein besitzerloses Tier nach Lust und Laune töten dürfte?

Es geht mir hier nicht um die rechtliche Lage!!! sondern um eure persönliche Moral.

Was meint ihr?

Um ein wenig Bewegung in das Thema zu bringen, was hältst du von folgendem Vorschlag:

Wer selbst Spender ist wird bevorzugt.

Die Personen die selbst als Spender eingetragen sind, werden in den Empfängerlisten nach oben, vor die Verweigerer gesetzt.

Führt man für alle unter 30 ein.

Würde das die Zahl der Spender erhöhen, was meinst du?

Eine kurze Frage: Wie geht ihr mit selbst ernannten "Sittenwächtern" um?

Ich mein' damit jene Leute, die sich entweder nur deswegen bei Social Media (z.B. GF) registrieren, um aktiv nach irgendwelchen Illegalitäten zu suchen oder eben Dinge, von denen sie meinen, dass sie illegal sind?

Oder sogar im RL Leuten hinterher spionieren, um sie zu Überwachen, im Geheimen filmen und fotografieren?

Im RL hatte ich zum Glück noch nicht mit so jemanden zu tun. Auf Social Media allerdings schon. Ich drückte nur meine Meinung zu YouTube-Downloadern aus und mir wurde gedroht: "Das ist Hochgradig Illegal, was du da machst! Pass' nur gut auf, dass man dich nicht anzeigt dafür!"

Ich begegnete diesem User mit Konstruktiver Kritik und bekam sogar noch zu hören: "Ich kann da nicht die Füße still halten, wenn ich so was lesen muss!"

Hab' daraufhin gefragt, ob er denn wegen solcher legalen Downloader geschädigt worden sei? Die Antwort, die ich bekam, sagte alles: "Geschädigt? Ganz sicher nicht, weil ich mit YouTube nix anzufangen hab'. Aber es ist das Grundprinzip, dass mich rasend macht!"

Es endete damit, dass ich das Geschwafel ignoriert hatte und gut war's. Er war ein bloßer Provokateur.

Deswegen: Wie geht ihr mit solchen Typen um, die euch entweder auf Social Media hinterher schnüffeln oder euch sogar im RL "überwachen" und mit allem zur Polizei rennen wollen, was ihnen nicht in ihr spießiges Weltbild passt?!

Gibt es dazwischen nicht ein erhebliches Konfliktpotenzial?

Welche Lösung finden Sie für diese Kontroverse?

Oder ist das für Sie eventuell gar keine?

die eine Hälfte wird in Zukunft nur noch mit Bus, Bahn und Fahrrad fahren können und die andere Hälfte fährt als Solofahrer und Single mit dem Elektroauto - das unter dem Aspekt, daß im bebauten Gebiet, egal ob Vorort, Gemeinde oder Stadt, gar kein Platz neben den allgemeinen Parkplätzen mehr für Ladesäulen ist.. was hat die Politik denn jetzt vor, wenn die Spaltung der Bevölkerung vorgezeichnet ist .. das im Zusammenhang, daß viele sich längst mit Bürgergeld abgefunden haben - jetzt Subventionen für Rentner, die ja auch in einer Vererbungsgesellschaft genug Vermögen haben .. Passen E-Autos überhaupt noch in die gespaltene deutsche Autolandschaft voller Privilegien?

Ich finde, dass sie recht hat. Ihre Argumentation ist auch völlig schlüssig, sodass es im Prinzip keinen Grund mehr gibt, sich von Tierprodukten zu ernähren bzw. Tiere weiterhin zu versklaven, zu ermorden usw.

Man kann sich doch nicht als Tierschützer schimpfen oder gegen Massentierhaltung sein, wenn man sich anschließend an der nächsten Straßenecke eine Currywurst oder einen Döner reinzieht.

Ich nehme mich davon nicht aus. Die Fakten haben mich auch stark erschüttert, mich aus der Gewohnheit zu lösen ist definitiv nicht einfach. Aber was ist denn die Alternative?

Wie würdet ihr als Frau reagieren, wenn ein Mann euch auf der Straße anspricht und fragt, ob er euch gegen Geld getragene Unterwäsche abkaufen darf? Und nehmen wir an, dass er die Anfrage ernst meint und euch nicht verarschen will oder Ähnliches.

auf Augenhöhe könnte ein Gefangenenaustausch ja durchaus klappen, denn neuere Ereignisse bestätigen ja mittelalterliche Verfahrensweisen, dafür gibt,s genug Beispiele . die Frage ist, was Israel macht, wenn die jüdische Bevölkerung zukünftig weiter wächst, der Raum also kleiner wird und immer wieder erneut Grenzen überschritten werden - was nützt dann schon ein Gefangenenaustausch?

Warum unterliegen so viele Menschen diesem Widerspruch?

Sollten Forscher in der Lage sein, menschliche Embryonen genetisch zu modifizieren, um Krankheiten zu verhindern, selbst wenn dies den Weg für Designerbabys öffnen könnte, die nach spezifischen physischen oder intellektuellen Merkmalen ausgewählt werden?

Es kommt vor, als erlebt Deutschland schon einen Abklatsch, eine Art Vorgesang auf den Wechsel der Regierung im nächsten Jahr, noch besser, als wären sie froh, den Stab abzugeben, weil sich Überforderungstendenzen zeigen – sowohl jetzt mit dem neuen Schuljahr wegen der Schülerzahlen, wegen fehlender Lehrer, wegen der verschlafenen Folgen des Klimawandels, wegen der Wärmepumpe, die natürlich, wenn's im Winter zu warm ist, erstmal komisch rüberkommt, der Massen von unkontrolliertem Familienzuzug, die natürlich automatisch auch Demographieprobleme nach sich ziehen, weil zu wenig deutsche Kinder geboren werden und wegen der absehbaren Arbeitslosen, auch weil immer mehr Traditionsfirmen sich abmelden… Kann man sagen, es ist kein bunter Regenbogen mehr, sondern nur noch Schwarz in der Politik?

Es gibt genügend Menschen die ihrem Leben freiwillig ein Ende setzten möchten, aber keine Möglichkeit dafür haben.

Wäre es moralisch verwerflich, mit diesen Menschen folgende Studie durchzuführen:

Die Studienteilnehmer bekommen eine Prämie in Höhe von x-Euro, welche an ihre Hinterbliebenen ausgezahlt wird.

Die Teilnehmer werden unter klinischen Bedingungen in einen schmerzlosen Tod geführt und anschließend wird versucht, sie zu reanimieren.

Nach einer erfolgreichen Reanimierung schildern die jenigen, die eine Nahtoderfahrung gemacht haben, welche Erfahrung sie gemacht haben - während sie an einen Lügendetektor angeschlossen sind.

Sollte nicht erfolgreich reanimiert werden können, hat der Teilnehmer einen friedlichen Tod erfahren.

Wer wiederbelebt wird, kann sich entscheiden - je nach erfahrung und ob überhaupt eine Erfahrung gemacht wurde - ob der Suizid endgültig durchgeführt werden soll.

Auch so ein Test ist natürlich nicht fehlerfrei, würde jedoch eventuell zumindest zu dem Ergebnis führen können, dass es nahtoderfahrungen tatsächlich geben "muss".

Letztendlich wäre es nicht sehr viel anders als die "Körperwelten" Ausstellung und für einige sogar eine große Hilfe

Ist euch das schonmal passiert? Was genau ist passiert und von wem wurdet ihr bezichtigt? (Wie) Kam die Wahrheit raus?

Wie steht ihr zu obiger Frage? Ok oder nicht ok? Wie handhabt ihr persönlich es? Was ist noch ok? Wo sind für euch die Grenzen?

Richtig zu leben entscheidet die richtige Einstellung zum Leben und die richtige Sichtweise auf die Welt.

Akzeptanz Geduld Gelassenheit Liebe Weisheit Frieden Beherrschung

Keine Ziele kein Plan

Die Wahrheit ergibt sich.

Stoisches Wesen.

Die Bibel wurde von Menschen geschrieben. Woher wissen wir Menschen denn schon, was Gott will?

Ist es nicht ziemlich anmaßend von Menschen ein von Menschen geschriebenes Buch als "Wort Gottes" zu titulieren?