Wie kann die Verschränkung in der Quantenmechanik mit der speziellen Relativitätstheorie vereinbart werden, die besagt, dass Informationen sich nicht schneller als mit Lichtgeschwindigkeit bewegen können? Gibt es eine Lösung für dieses Paradoxon?

Hab nicht wirklich was dazu gefunden und ich hab nicht die Möglichkeit das durchzuführen😭😭. Was meint ihr passiert ?

1. Man sieht durch den Nebel die interferierenden Wellen/Laserstraheln (das wär ja richtig krass)
2. Der Nebel zählt als „Messung“ somit ist die Superposition „aufgelöst“ und man sieht nur zwei Strahlen hinter den Spalten und es ergibt auch kein Interferenzmuster

Ich bin gespannt… irgendwann werd ich es durchführen

Vor dem Urknall waren ja (soweit ich weiß) Quantenfluktuationen dafür verantwortlich, dass die Materie aus dem „nichts“ enstanden ist. Aber wie ging es das sich die Teilchen nicht selbst wieder ausgelöscht haben und garkeine Materie gebildet hätten?

Wenn .an sein drittes auge öffnet kann man dann automatisch von jedem die aura vollständig sehen oder muss man sich das noch antrainieren ?

Also das Experiment deutete ganz klar gegen einen Äther, aber jetzt ist es doch so: So ein Äther wäre doch dann auch zwischen den Atomen und wenn EM Wellen durch diesen Äther transportiert werden, dann auch die virtuellen Teilchen welche die Kräfte austauschen, was heisten würde, die Längen und alles wären da verzerrt. Ich meine die Rel-Theorie sagt das ja aus, aber woher weis man, dass es nicht eine art Äther ist den man nur damals falsch verstanden hatte, was wenn der "Äther" das ist was wir als Raumzeit verstehen? Könnte man das überhaubt trennen, da ja wie schon gemeint dieser "Äther" auch die virtuellen Teilchen übertragen würde?

Also naja, damals verstand man das mit dem Äther dann wohl anders, ich weiss nicht wie viel man damals was von virtuellen Teilchen wusste und überhaubt, was dachte man was der Äther ist, so etwas wie "Materie", irgendwas, was die Raumzeit selbst definiert oder was ganz anderes? Und ist das Verständniss der Raumzeit von Einstein dann am Ende nicht etwas vergleichbares, halt nur genauer definiert? Ich meine wir hätten dann ja kein Äther als "Medium" sondern die Raumzeit, aber dennoch wäre das ja eine art Medium, oder nicht?

Ist alles was man sieht energie

Angenommen, wir haben ein Federpendel ohne Wärmeverlust. Nun stellen wir die Frequenz des Erregers deutlich höher ein als die Eigenfrequenz des Oszillators, so dass der Oszillator mit der Frequenz des Erregers schwingt, aber mit einer sehr kleinen Amplitude. Die Energie einer mechanischen Welle sollte proportional zur Amplitude und proportional zur Frequenz sein.

Der Erreger hat eine konstante Amplitude und durch die Erhöhung der Kreisfrequenz wird mehr Energie in das System gepumpt, aber wenn nun der Oszillator in diesem Fall eine geringere Amplitude erhält, wo ist dann die Energie verloren gegangen oder ist sie nur beim Erreger selbst geblieben, weil sie einfach nicht übertragen wurde? Wenn wir die Frequenz in diesem Fall langsam absenken und uns dem Resonanzfall nähern, können wir uns dann vorstellen, dass sich die Energie vom Erreger zum Oszillator verlagert hat? Das würde dann bedeuten, dass die Übertragung im Resonanzfall maximal ist, der Oszillator bekommt die maximal mögliche Energie übertragen... was im Umkehrschluss bedeutet, dass der Erreger im Resonanzfall die meiste Energie verliert? Wenn ich mir das mit einem Motor vorstelle, braucht der Motor im Resonanzfall die meiste Leistung, weil es der "schwierigste" fall ist? Immerhin wird im Resonanzfall relativ von allen Möglichkeiten die meiste Energie auf den Oszillator übertragen.

Hallo Leute,

ich habe diese Aufgabe im Physikunterricht momentan, komme aber nicht weiter.

Mein Problem sind hierbei nicht die Formeln, sondern eher die Interpretation der Wellenlängen. Ich weiß leider nicht, mit welcher/welchen Wellenlängen ich vor allem bei Teilaufgabe b) und c) rechnen soll. Kann mir das jemand erklären?

Liebe Grüße

Denn, es ist ja soweit ich weiss eine ganz andere "Geometrie" an Welle als es EM Wellen sind. EM Wellen sind Transversalwellen, Gravitationswellen jedoch Longitudinalwellen, zumindest soweit ich das verstehe, aber würde es dann nicht schon sehr sehr unwahrscheinlich sein, dass es Gravitonen gibt oder wenn es so etwas in der art gäbe, dass diese auch nur irgendwie mit dem Standardmodell kompatibel wären, oder habe ich da einen Denkfehler?

Dazu noch etwas: Wir können Gravitationswellen messen, aber auch das nur, weil sich die Raumzeit in Relation zu etwas anderem krümmt, würde sich alles, unsere ganze Existens exakt mitkrümmen, dann auch Abstände u.s.w. wie sollten wir das dann messen können?

Gravitations an sich ist ja auch eher eine Krümmung in sich selbst, also nicht in eine weitere, höhere Dimension und betrifft die Raumzeit an sich, was man bei den anderen Kräften ja soo nicht sagen kann. Wenn diese Kräfte so unterschiedlich sind, dann wäre auch die Gravitation keine der Grundkräfte.

Aber, jetzt kommt ein anderer Punkt: Wenn ein Photon sich immer auf einer Gerade bewegt, durch Gravitation wird aber die Raumzeit an sich verformt, warum verformt sich dann nicht die Gerade, woher weis das Photon, was eine Gerade ist? Muss das nicht zwingent heisen, dass es da noch eine "Ebene Dahinter" gibt? Eben dieser folgt das Photon, die Raumzeit wäre dann nur so etwas wie eine, naja "Projektion?" oder irgendwas anderes halt, was aber mit der "Ebene Dahinter" nur indirekt etwas zu tun hatt.

Wenn das so ist, die Rel-Theorie beschreibt die Raumzeit, die Quantentheorie die Ebene Dahinter, dann KANN das auch niemals etwas werden, beide miteinander zu verbinden, egal wie sehr man das versuchen würde, weil man hier 2 komplett verschiedene Dinge betrachtet. Oder habe ich da einen kompletten Denkfehler?

Ist der Zufall eine Naturkonstante des Universums oder nur eine Illusion?Zufall ist zwar berechenbar aber eben nur zu einem gewissen Grad bis die Berechnungen ungenau werden. Wie sieht die Wissenschaft das?

Ich bin mir bereits bewusst das es Elektronegativität gibt, doch ganz verstehen tue ich es nicht.

Klar „wollen“ sie eine stabile ausgangslage(wobei ein unlebendiges objekt ja in wirklichkeit nichts wollen kann), doch selbst wenn es das könnte wie könnte es passende atome finden?

und selbst wenn man sagt das sie einfach durch zufall aufeinander treffen, wie sollen sie sich bitte aneinander binden können?

Die oktettregel? aber wie sollen sie denn ein elektron binden wenn sie bereits die positive ladung des kerns vollkommen ausgeglichen haben?

Freue mich auf antworten :)

vielleicht ist das auch eine etwas dumme frage 😅

https://youtu.be/MX6SGs9QjoE?si=gAi4nyczY42qFrtY

Ich finde das ein durchaus interessantes Konzept ist

1. In Abbildung 146.2 sind Röntgenspektren für verschiedene Beschleunigungsspannungen dargestellt. Ermit-feln Sie jeweils die Grenzwellenlänge. Stellen Sie die kinetische Energie der beschleunigten Elektronen in Abhängigkeit von der Grenzfrequenz dar. Ermitteln Sie aus diesem Diagramm die Plancksche Konstante.
2. In Abb. 146.2 sind zwei Spektrallinien zu erkennen. Bestimmen Sie jeweils die Wellenlänge und ordnen Sie diese der K~- bzw. der K -Strahlung zu. Bestimmen Sie mithilfe obiger Formel die zugehörige Ordnungszahl des Anodenmaterials.

Hey, ich bräuchte Hilfe bei der Lösung beider Aufgaben. Am besten wäre es, wenn ihr mir vielleicht Formeln nennen könntet die weiterhelfen.

Und warum soll es mehr als 4 geben

Ich habe kürzlich über die Paritätsverletzung in der schwachen Wechselwirkung gehört und wie sie im Wu-Experiment nachgewiesen wurde. Ich verstehe grob, dass diese Paritätsverletzung auftritt, weil die axialvektorische Kopplung in der V-A-Theorie der schwachen Wechselwirkung stärker ist als die vektorielle Kopplung und sich das Vorzeichen bei einer Paritätstransformation ändert. Das führt dazu, dass Elektronen trotz einer Spiegelung der Raumkoordinaten in dieselbe Richtung fliegen, wie sie zuvor geflogen sind.

Aber ich würde gerne eine genauere Erklärung dazu bekommen, ohne in komplizierte physikalische Formeln einzusteigen. Kann jemand das genauer erläutern?

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!

Könnte mir jemand bei dieser Aufgabe helfen? Ich bin komplett mit dieser Notation aufgeschmissen.

Vielen Dank im voraus

Hallo zusammen,

mich würde es interessieren wie die Lösung der Schrödinger Gleichung bezüglich eines festen Teilchens aussieht? Gibt es überhaupt eine? Wenn ja was ist der Unterschied zudem und der Lösung von einem gebundenen Teilchen? Ich würde mich über eine Antwort freuen! Danke im Voraus:)

Angenommen ich habe mein Wasserstoff Molekül H2 und gegeben ist mir eine Molekülschwingung von 2000 cm^-1 was soll das überhaupt bedeuten?

Die Wellenzahl ist normalerweise ja der reziproke Wert der Wellenlänge für Licht. Durch die Beziehung λv = c und E = hv lässt sich so ganz leicht bestimmen das E = h*c*(Wellenzahl in m^-1). Also ist die Wellenzahl für Photonen einfach eine einheit der Energie.

Doch wie sieht das bei Molekülschwingungen aus? Die sind auch immer in cm^-1 angegeben was für mich wenig Sinn ergibt, denn dieses Schwingung propagiert ja nicht wie EM-Wellen durch den Raum so dass man sagen könnte das Wasserstoffmolekül schwingt 2000 mal pro cm. Hier ergibt für mich tatsächlich bloß die Frequenz als 1/s Sinn.

Da Frage ich mich auch direkt, wofür denn nun v in der Formel für erlaubte vibrations Energieniveaus steht:

E = hv gilt nur für die Frequenz eines Photons, wie kann es sich hierbei um sogenannte Vibrationswellenzahlen von Molekülen handeln die ja komischerweise auch überall als cm^-1 angegeben sind??

Für F2 habe ich folgendes gefunden:

https://cccbdb.nist.gov/expvibs2x.asp#2007Iri:389

Doch wo sehe ich denn jetzt zu welchem Energie Level diese Wellenzahl gehört? Immerhin gilt ja allgemein für die Schwingungsenergieniveaus:



(für diese Abb. ist v = n; Original währe in der Formel nämlich "nu" und "vee" und die Symbole sind schei*e zu unterscheiden)

Auf der Seite finde ich jetzt nirgends stehen bei welcher Temperatur das durchgeführt wurde oder verstehe ich da was falsch?

Mit dem Wert 893,9/cm für F2 lässt sich doch nichts anfangen, ohne zu Wissen zu welcher Energie diese Frequenz gehört, immerhin kann ich ja allgemein nur für EM-Wellen über Plank Konstante und C mithilfe der Frequenz eine Energie berechnen aber hier geht es ja um die Molekülschwingung und solange ich nicht weiss bei welcher Energie diese Frequenz gemessen wurde, sagt mir das doch nichts über die Natur von F2 aus (?)

Wie kann ich, wenn ich nur das Frequenzband von 2.4 GHz weiss, die Wellenlänge berechnen?

Wenn ich aus dem Fenster schaue , wundert mich es, dass alles so Still ist. Dabei fliegen wir mit 107.000 km/h (google) durchs All.

Warum merkt man davon nichts?

Durch Quantenfluktuation können ja kurzzeitig Elementarteilchen enstehn. Wäre es also theoretisch möglich dass durch Zufall kurzzeitig beispielsweise ein Proton ensteht?

Hallo zusammen,

Ich brauche Mal ein paar Physiker für diese Frage. In Avangers: Endgame wird Zeitreisen in Form von Quantenphysik und der Quantenebene erklärt. Ein bisschen weiß ich zwar über Quantenphysik, aber so tief stecke ich auch nicht im Thema drin.

Auch wenn das nur ein Science-Fiction Hollywood Film ist, wollte ich Mal fragen, ob das tatsächlich ein realistischer Ansatz wäre?

Mir geht es hier auch hauptsächlich um ein Gedankenexperiment und nicht um die Ausschlachtung jedes Details. Vielen Dank vorab für eine Antwort.

Weiß jemand zufällig, wie viel Energie entweichen würde, wenn sie denn könnte, wenn ein Umstand zuließe, dass die Gravitation aus einem Atom (sagen wir einem größeren, z. B. Plutonium) alle Energien der übrigen Kernkräfte heraus pressen könnte. Wenn also vom Elektromagnetismus bis zur Starken Kernkraft alles wie der Saft einer Zitrone entwichen wäre.

Ist eine Facharbeit über Quantenphysik in der 10. Klasse zu schwer?

Ich wollte nur kurz etwas wissen.

Wenn ich Licht durch einen einzigen Spalt strahle, dann entsteht ein ein schwaches Wellenmuster auf der Wand hinter dem Spalt.

Wenn ich Licht durch den Doppelspalt scheinen lasse, dann entsteht ein Interferenzmuster.

Wenn ich einen Detektor an dem rechten Spalt anbringe und aktiviere, dann verschwindet das Interferenzmuster und nur zwei Abdrücke sind an der Wand zu sehen.

Sind diese Abdrücke jetzt zwei richtige Streifen oder ist es wie das Muster bei einem Einfachspalt nur halt zwei neben einander?

Wenn man theoretisch Objekte schrumpfen könnte, dann sollten diese doch immernoch gleich viel wiegen wie vorher, weil man nur den Abstand zwischen dem Atomkern und den Neutron und dem Proton verkleinern würde.

Dadurch das man den Radius verkleinert und keine Teilchen verloren gehen, ist diese Annahme doch richtig?

Wenn ich z.B. etwas aus einer Aluschale mit einem Edelstahl Löffel esse, spüre ich ein komisches Gefühl. Ich vermute die Strahlung der beiden Metalle. Kann das sein? Und was ist das genau?

Die Gleichung n^2 * h^2/(8ma^2) beschreibt die zulässigen Energiezustände eines Teilchens in einem eindimensionalen Kasten, wobei n = 1, 2, 3, ... Die Gleichung hängt nicht von der Geschwindigkeit des Teilchens ab, aber warum?

Angenommen, ich werfe das Atom jedes Mal mit einer zufälligen Geschwindigkeit, die zu verschiedenen Translationsenergien führt, decken dann alle möglichen "n's" in der Formel alle möglichen Geschwindigkeiten ab?

Ich glaube ich habe die Aufgabe nicht verstanden. Ich aber auch nicht verstanden wie sie genau entstehen. Kann erklären und überprüfen, ob es richtig ist.

Hallo. Ich habe verstanden, dass es mit Anregungen und Quantensprünge zu tuen hat, aber ein Atom braucht eine gewisse Energie, um angeregt wird und (ein) Quantensprung(e) stattfindet. Aber es braucht doch immer die gleiche Energie und daraus folgt die selbe Wellenlänge? Wenn ja Elektronen von 4. zur 2. springen, ändert sich ja die Wellenlänge. Müsste es nicht dann ein unregelmäßiges Linienspektren geben?

Warum muss die Masse um den Betrag deltaE/c^2 steigen?

Was auch immer das ist, aber bestimmt cool.

Nach dem immer mehr Wissenschaftler in der Quantenphysik angekommen sind und diese mittlerweile anerkannt und als seriöse Weltanschauung betrachtet wird: Wie sehen diese "neuen" Dimensionen aus, wo Geist über Materie steht, wo wir die Grenzen jeglicher physikalischen Gesetze und selbst die lineare Zeit hinter uns lassen ? Was denkt ihr wie die 5. und 6. Dimension aussehen wird ?

Diese Effekte kommen ja bei Wechselwirkungen zu erliegen... Wo ist da die Grenze? Auch außerhalb unseres Gehirns... das Doppelspaltexperiment kommt ja zum erliegen bei Messungen.. wie stark muss diese Wechselwirkung sein, damit die Welle kollabiert? Und könnte es irgendwie eine Beeinflussung von Quanten im Gehirn geben? Danke für eure Antworten ;)

Und welche regeln gäbe da wahrscheinlich?

Die Photonen haben ja ein γ als Zeichen. Also besteht jede Gammastrahlung aus Photonen. Also egal ob IR oder UV Strahlen?

Kann ja sein das alles schon beim Urknall in Stein gemeißelt war, die ganze Zukunft und wie alles endet, alles nur eine Frage von Berechnungen.

Wenn ich ein Ball werfe kann ich ja rein theoretisch die Flugbahn, die Ecken wo es aufkommt und die Physik dahinter berechnen und am Ende weiß ich schon vorher wo der Ball genau landen wird.

Ich persönlich glaube nicht an Zufall, aber laut der Quantenphysik könnte es doch Zufall geben.

Was ist der Stand der Dinge? Glaubt ihr an echten Zufall?

Was würde der Ersteller damit bezwecken wollen? Will er es studieren? Unterhaltung? Einfach Langeweile gehabt? Ein Schulprojekt?

Jedenfalls ist für uns Schmerz und Leid *real* deshalb finde ich es zutiefst unmoralisch und unverantwortlich so ein Universum zu erschaffen. Oder konnte es der Ersteller einfach nicht besser?

Ist das wie eine Zeitmaschine?

Die Frage klingt vielleicht ein bisschen dumm. Ich würde gerne erklärt haben wollen von jemandem, der sich auskennt, was eigentlich Gravitation bewirkt, wo kommt sie her, warum gibt es sie überhaupt?

Hi. Kann ich zum Beispiel meine Hand durch einen soliden Gegenstand bewegen? Normalerweise wäre sowas ja unmöglich aber…ich habe es glaube ich unbewusst getan… das problem ist, ich habe keine logische Erklärung wie ich das geschafft habe.

Ich weiß natürlich, dass es unmöglich ist, schneller als das Licht zu sein. Trotzdem will ich diese Tatsache für diese Frage ignorieren.

Wenn man sich immer schneller fortbewegt, macht man irgendwann (von außen betrachtet) die Beobachtung, dass die Zeit für die Reisenden immer langsamer vergeht, je mehr man sich der Lichtgeschwindigkeit annähert. Das ist ja die Zeitdilatation.

Könnte man mit der exakten Lichtgeschwindigkeit reisen, würde die Zeit schließlich zum Stillstand kommen und nicht mehr "weiterlaufen".

Meine Überlegung war nun, ob sich die Zeitdilatation bei Überlichtgeschwindigkeit dann einfach andersherum abspielt, also die Zeit immer schneller vergeht anstatt immer langsamer... Die Lichtgeschwindigkeit stellt da ja auch so eine Art "Grenze" dar, und dahinter würde sich das Phänomen einfach andersherum abspielen...

Vermutlich ist mein Gedankengang schwer nachzuvollziehen und dieses "Gedankenexperiment" ist physikalisch gesehen natürlich vollkommener Schwachsinn, aber macht diese Überlegung trotzdem irgendwie Sinn? Oder was denkt ihr darüber? Mache ich vielleicht auch irgendwo einen Denkfehler, der diesen Schwachsinn noch schwachsinniger macht...?🤣

Mit anderen Worten:

Könnte es nicht auch so sein, dass erst von Null verschiedenes Kraftpotential das Vakuum dazu veranlasst, entsprechende Wolken virtueller Teilchen zu erzeugen?

Wie ChatGPT mir erklärt, haben die Physiker einfach nur festgestellt, dass Kräfte nie ohne entsprechende Wolken virtueller Teilchen beobachtet werden.

Mir fällt auf: Es geht aus solcher Beobachtung aber doch einfach nicht hervor, ob nun die Wolken virtueller Teilchen bestimmten Typs Kraftpotential aufbauen oder ob umgekehrt sich aufbauendes Kraftpotential zum Entstehen immer dichterer Wolken virtueller Teilchen entsprechenden Typs führt.

Die Vorstellung von Austauschbosonen wurde ursprünglich in den 1930er Jahren von Physikern wie Hideki Yukawa in die Theorie eingeführt. Yukawa schlug vor, dass die starke Wechselwirkung durch den Austausch von massiven Teilchen (Gluonen) vermittelt wird, um die Reichweite der Wechselwirkung zu begrenzen.

Welche elektrische Ladung trägt eine Kugel mit 7500 cm² Oberfläche, wenn an der

Oberfläche eine Feldstärke von 50000 V/m herrscht? Wie viele Elektronen müssen

sich demnach auf der Oberfläche befinden.

Als Lösung habe ich Q=3,32*10^-7 C und die Anzahl der Elektronen = 2,07*10^12 Elektronen. Ich bedanke mich im voraus.

Für elektromagnetische Wellen werden in Lehrbüchern sinusförmige elektrische/magnetische Feldstärkenverläufe angenommen.
Nicht-sinusförmiges kann dann über Fourier durch Beimischung höherer Harmonischer zusammengebaut werden. Jede Lösung der Wellengleichung lässt sich durch Überlagerung von ebenen Wellen zusammenbauen.

Im Photonenbild hat man Energiepakete eindeutiger Energie und Frequenz mit E=h⋅f.
Wie sieht dort die Beimischung höherer Harmonischer aus? Sind das dann andere Photonen mit anderer Frequenz? Oder ist so etwas möglich wie ein Photon, das eine elektromagnetische Welle mit nicht-sinusförmigem Wellenverlauf repräsentiert?

Anders formuliert: Dröselt die Quantisierung überlagerter elektromagnetischer Wellen das Frequenzgemisch vorher auf oder quantisiert sie das Gemisch?

Hallo, die elektronen kre4isen ja nach dem borhscfhen atommodell um den atomkerbn, ich frage mich aber dabei wieso diese nicht in den atomkern stürzen da sie ja angezogen werden müssten von dem Kern oder ?

Der Begriff Wellenportion umschreibt es wohl am besten, aber die üblichen kurzen Schlangenlinien mit oder ohne Pfeil dürften den Sachverhalt kaum treffen, weil es ja trotz partiellem Teilchencharakter eine Kugelwelle bleibt, die sich in alle Raumrichtungen ausbreitet.

Gibt es eine Denkhilfe, wie man sich Lichtteilchen halbwegs adäquat vorstellen kann? Falls an den Schlangenlinien doch was dran ist: Was bedeuten diese?

Könnte KI oder ein Quantencomputer theoretisch die Zukunft berechnen?

Weil Lichtgeschwindigkeit schneller ist als Schallgeschwindigkeit?

Wenn ja welcher ist dieser?

Hallo, ich habe zwar diese Frage schon mal gestellt aber irgendwie habe ich da nicht so die Antworten bekommen, die ich wollte deswegen nochmal.

Wenn man einen Einzelspaltversuch mit Laserstrahlen durchführt und dabei die Spaltbreite immer geringer macht, dann wird das Interferenzmuster ja immer breiter. Woran liegt das? Ich weiß, dass es die Formel b*sin(alpha)=k*lambda gibt, aber es muss doch auch eine Begründung ohne Formeln durch Logik, z.B durch die Interferenz der Lichtwellen oder so geben.

Vielen Dank im Voraus für alle Antworten

Hallo, ich muss am Mittwoch einen Vortrag über die Heisenberg'sche Unschärferelation halten und würde gerne den Casimir Effekt (das anziehen von 2 Platten im Vakuum) miteinbeziehen. Jedoch habe ich bisher im Internet nicht gefunden wie genau die Unschärferelation mit dem Casimir Effekt zusammenhängt.

Falls jemand noch ein besseres/anderes Experiment oder ähnliches kennt, was die Unschärferelation betrifft, dann gerne auch noch dazu schreiben. Bisher habe ich den Einzelspaltversuch und das Heisenberg'sche Mikroskop.

Vielen Dank im Voraus für jede Antwort!

Ich sehe eher den Punkt, dass sie mit Abstand die stärkste der vier Grundkräfte ist.

In einem schwarzen Loch ist die Gravitation so stark, dass sogar Protonen in Quarks zerfallen. Alleine der Fakt macht die Gravitation ja schon mal stärker als die zwei Kernkräfte. Wenn nur genug Masse vorhanden ist, nimmt das Gravitationsfeld absolut unvorstellbare Werte an. Wieso wird sie dann immer als die schwächste Grundkraft beschrieben?

Ich bin gerade auf eine interessante Theorie gekommen. Stellt euch mal vor, ihr haltet ein Lineal in der Hand und bewegt euer Handgelenk, sodass es schwinkt.

Je höher jetzt das Lineal geht, desto schneller schwinkt es ganz oben. Klar, dass es an der Hand kaum Bewegung gibt...

Jetzt nehmen wir mal an, man würde eine Konstruktion mit dem Stärksten Material der Welt bauen. Dazu auf der Erde eine Maschine, die die Energie von 10 Großstädten zugleich aufnehmen und in Form von hin- und her Schwingungen abgeben kann.

Würde man dann nicht ganz weit oben auf Lichtgeschwindigkeit kommen?

*Ich kenne mich in diesem Gebiet so gut wie gar nicht aus.

und wer war es ?

Hallo ich bräuchte Hilfe bei der Aufgabe: 

Berechnen Sie die Wellenlänge des Lichtes, das ein Wasserstoffatom vom Grundzustand in den dritten elektronischen Zustand anregen kann. 

Wenn man Wasserstoff vom 1. in den 3. Zustand anregt ist die Energie dann nicht negativ ? Ich hab als Energie für den Übergang vom 1. in den 3. Zustand -12eV raus
dann ist doch meine Wellenlänge auch negativ ?

Hy iwie bin ich mir unsicher wie ich die Aufgabe lösen soll. Ihr seht unten meine Ansätze, aber ich bin mir nicht sicher ob das auf irgend nee weise stimmt. L ist bei mir der Abstand zum Schirm und dk der Abstand zwischen zwei benachbarten maxima

Stimmt es, dass die Quantenfluktuation mit der Planck-Skala kollidiert und dann das Deutsch-Theorem gilt?

Ich danke schonmal im Vorraus, weil ich möchter mich weiterbildern und dann habe ein ein Beispiel dafür, wie ich diese Methode in meine Zukünftigen Themen anwende um entsprechend gut zu lernen.

(Bitte nicht in eine gehobenen Sprache, sondern sodass es ein 9t Klässler dies verstehen kann)

In einer neuen Arbeit argumentiert Erik Verlinde von der Universität Amsterdam, dass dunkle Materie eine Illusion ist, die durch die holographische Entstehung von Raumzeit aus der Quantenverschränkung verursacht wird.

Wie berechnet man die benötigte Anzahl von Qbits der Protyposis (Görnitz), z.B. für Photonen?

Ich muss in den Sommerferien eine Präsentation über Schrödingers Katze erstellen könnte mir jemand ein Artikel oder Buch empfehlen die das Thema kompensieren

könnte dann nicht einfach die gesamte existierende Materie im Bruchteil einer Millisekunde kollabieren um diese Leere zu füllen?

Meine Physiklehrerin, die normalerweise immer die besten Lebenstipps gibt und auch sehr gut erklärt, erzählte uns heute, dass die Quantenphysik im Grunde zeigt, dass wir Menschen nur fest genug an etwas denken oder glauben müssen, damit es passiert.

Also wir wissen ja das aus Energie Atome entstanden sein müssen oder überhaupt Existenz woher kommt denn aber Energie ich meine es muss ja irgendwoher Energie gekommen sein am anfang damit überhaupt Existenz existiert, aber woher kommt überhaupt die Energie für Existenz oder die Existenz von nichts und wie ist dann aus der Existenz von nichts die Existenz von Energie entstanden damit unser Universum entstehen konnte ich meine es ist ja irgendwie ein Kreislauf aber woher kam überhaupt die Energie damit irgendwie irgendwas sein konnte oder vorhanden sein konnte, egal wie man es versucht sich weiter vorzustellen es wird immer die Frage bleiben woher kommt denn das aber nur her es muss ja irgendwie irgendetwas existiert haben aber das ist eigentlich so kompliziert das es mich nervt das ich nicht weiter denken kann als Energie kommt von Existenz und Existenz kommt von irgend einer Energie aber es ergibt ja keinen Sinn das einfach so irgendwann mal etwas existieren konnte was ja heißen würde mit unserem Wissen das irgendwie Energie doch aus dem Nichts kommt oder? Weil ihr seid ja noch beim uhrknall und bei der Entstehung von dem Universum aber was ist dahinter und was war dahinter das ist die Frage und wie konnte überhaupt etwas sein?

Welche Aussagen über Atome treffen zu?

1. Ein Atomkern besteht aus Protonen und Neutronen, die durch Coulumb-Kräfte zu den Elektronen angezogen werden.

2. Atomkern ist um einige Größenordnungen kleiner als das gesamte Atom.

3. Zwischen Protonen und Neutronen wirken starke Kräfte.

4. Atomkerne sind nach außen elektrisch neutral.

Bei Photonen reicht glaub ich ein Vakuum, wie sieht es aber bei Elektronen aus? Sowohl von Magnetfeldern wie auch Photonen und was ist zum Beispiel mit Neutrinos?

Nobelpreis verdient? ;)

Wie lässt sich das Rätsel der Quantengravitation lösen und eine einheitliche Theorie entwickeln, die die Prinzipien der Quantenphysik und der allgemeinen Relativitätstheorie vereint?

Hey!

Gravitation ist eine fundamental wirkende Kraft - jedes Objekt und Teilchen mit einer positiven Masse zieht sich an. Also auch du und ein Molekül am anderen Ende des Universums. Zwar wird die Gravitationskraft auf Entfernung immer schwächer, aber mir stellen sich zwei Fragen:

1.) Wie kann sich das Universum entgegen der Gravitation ausbreiten? Gibt es eine "Anti-Gravitation"? Schließlich hat jede Kraft eine Gegenkraft.

2.) Wieso breitet sich das Universum immer schneller aus? Kann man das wirklich auf die Energie des Urknalls schieben?

Liebe Grüße!

Wieso ist UV Strahlung stärker als das sichtbare Licht von der Sonne? Die Wellenlänge von UV-Strahlung ist ja kürzer als vom sichtbaren Licht? Zudem ist die Infrarotstrahlung deutlich Wellen länger als das sichtbare Licht aber trotzdem ist Infrarot-a strahlung schädlich für die Haut aber das normale Licht nicht?

Auf der WellenlängeSkala kommt erst das UV-Licht dann das normale sichtbare Licht und dann das Infrarotlicht. Das uva Licht ist schädlich. Das normale licht ist nicht schädlich und das infrarot-a Licht ist wieder schädlich und das infrarot-b licht ist wieder unschädlich.

Wieso ist das so?

Wenn ich in einem abgeschlossenen Raum das Licht ausschalte, wird es ja dunkel. Warum ist das aber so? Die Photonen müssten ja irgendwie ihre gesamte Energie abgeben. Nehmen die Wände diese auf und werden immer energiereicher? Müssten die Elektronen der "Wand-Atome" nicht wieder ihren angeregten Zustand verlassen und wieder das Photon emittieren? Und wie ist es in einem abgeschlossenen Raum der vollständig bespiegelt ist? Dort wird es ja auch dunkel.

Wenn in der Natur alles einen energieeffizienten Zustand einnehmen will, wie kommt es dann überhaupt zu instabilen Nukliden?

Ich mache momentan ein Schülerpraktikum an einer Universität im Bereich Physik (hauptsächlich Optik und Quantenphysik).
Von der Schule aus soll ich darüber einen Bericht schreiben indem ich auch einen Teil schreiben muss indem ich eine Problemfrage beantworte, die aber auch eine komplexe Frage und nicht mit einfach Ja, Nein zu beantworten sein darf.
Nun hat mein Betreuer mir gesagt wir dürfen uns morgen ein paar Experimente raussuchen und durchführen. Mir selber fällt leider nicht wirklich was dazu ein, deshalb frage ich hier:

Habt ihr eine Idee für physikalische Experimente mit der ich eine Problemfrage beantworten kann?

Welche Problemfrage wäre das?

Danke schonmal für die Antworten

Hallo, das hatten wir in unserer Physik Vorlesung, nur ich verstehe das nicht so ganz. Er schreibt da ja jetzt unter 1), dass Licht aus Photonen besteht, die wie Wellen sind. Aber ist es nicht eigentlich so, dass Licht sowohl Teilcheneigenschaften hat (und ein Photon ist ja doch ein Teilchen mit einer bestimmten Energieportion) als auch Welleneigenschaften? Und ein Photon ist doch auch keine Welle, oder?

Vielen Dank für eure Hilfe, die Anwort muss auch nicht total richtig sein, ich habe das auch nur in einer Grundlagenvorlesung für ein anderes Studienfach.

Ich habe gelernt, dass sich Transversalwellen nur in Festkörpern ausbreiten, sprich in nicht in Flüssigkeiten oder Gasen. Aber elektromagnetische Wellen, also u.a. Licht, breitet sich doch auch in der Luft und auch in Wasser aus, obwohl es eine Transversalwelle ist. Ist meine ursprüngliche Annahme einfach falsch oder übersehe ich etwas?

Wird bei dieser Nuklid-Schreibweise die Atomhülle berücksichtigt? Weil eigentlich, hier wird ja der alpha-Zerfall dargestellt, wird ledigtlich ein Helium-KERN ausgesendet, nicht noch die 2 Valenzelektronen. Sonst würde beim alpha-Zerfall ja ein ganzes Helium-Atom ausgesendet werden. Aber das ist doch nicht der Fall…..

Und wie spricht man diese Schreibweise aus? 208/82 Pb: sage ich dann einfach Zweihundertacht-Zweiundachtzig Blei?

Es freut mich wirklich sehr, falls sich jemand die Zeit nimmt, und mir antwortet. Ich schätze das extrem viel Wert!

Ich verstehe irgendwie immer noch nicht was mir das ergebnis "h" sagen soll.

Also ich weiß das h die plancksche wirkungsquantum (Naturkonstante) ist, aber ich verstehe irgendwie nicht was für eine schlussfolgerung ich ziehen soll wenn ich h berechne.

Kann wer helfen?

Das Spektrum von weißem Licht ist ja kontinuierlich. Wir haben aber in der Schule gelernt, dass LED-Lampen auch zum weißen Licht gehören, was ja Sinn macht,aber dass diese kein kontinuierliches Spektrum haben. Stimmt das überhaupt und wenn ja warum? Für mich macht das keinen Sinn.

Also ich will mich tiefgründiger mit der Relativitätstheorie beschäftigen. Ich kenne schon alle Basics, will aber alles nochmal genauer verstehen (Wie?/Warum?).
Demnach: Wo fängt man für genauere "Erklärungen" der Relativitätstheorie an?
Zu beachten ist, dass ich erst in der EF bin, daher mir noch das Wissen der Q1 u. Q2 fehlt.

Was glaubt ihr? Ohne zu Googln?

Stellt euch mal vor, ein Sandkorn trifft mich Lichtgeschwindigkeit die Erde. Was wird dabei zerstört?

Wisst ihr zufällig woher diese Formel kommt? Ich schaue mir gerade meine alten notizen durch und habe diese formel gefunde. Ich habe aber irgendwie nichts mehr dazu geschrieben und habe halt keine ahnung von woher die Formel kommt.

Ist das irgendeine Formel zur interferenz oder so? Kann mir wer helfen?

Stellen wir uns mal vor, wir haben zwei Sender mit je 1W Sendeleistung. Der eine im 4m-Band, der andere im 70cm-Band. Wieso habe ich im 4m-Band eine höhere Reichweite? Woran liegt das ganz genau?

Und wieso werden Antennen größer, je größer die Wellenlänge ist?

Hallo, ich habe nächste Woche Dienstag meine mündliche Prüfung in Physik und hätte eine Frage zum Thema Franck-Hertz-Versuch.

Die Röhre wird ja normalerweise mit Quecksilberdampf gefüllt oder meistens z.B. bei Schulversuchen mit Neongas, da ungefährlicher und ich glaube auch nur mit Neongas ist es sichtbar für uns (?)

Auf jeden Fall die Frage: Warum kann man nur diese zwei Elemente nehmen, oder funktioniert der Versuch auch mit anderen Gasen/Dämpfen?

Ich habe dazu einfach nichts im Internet gefunden, ich hoffe hier kann mir jemand weiterhelfen.

geringerer Weg bzw. geringere Wellenlänge und damit schneller ?