Eine Theorie, die die Quantenmechanik mit der Relativitätstheorie vereint, wird als "Theorie der Quantengravitation" bezeichnet. Diese beiden Theorien sind derzeit die Grundpfeiler der modernen Physik, jedoch schwer miteinander zu vereinbaren. Hier ist eine neue Hypothese, die in diese Richtung gehen könnte:

Die sogenannte "Verschränkte Raumzeit-Resonanz" (VSR)-Theorie.

Grundannahmen:

1. Die Raumzeit ist quantisiert: Anstatt dass die Raumzeit ein kontinuierliches Geflecht ist, wie es in der Relativitätstheorie angenommen wird, wird vorgeschlagen, dass sie in kleinste "Raumzeit-Quanten" zerlegt ist. Diese Quanten sind die fundamentalen Einheiten von Raum und Zeit, ähnlich wie Planck-Längen und Planck-Zeiten, jedoch mit zusätzlicher Struktur.

2. Verschränkung von Raumzeit-Quanten: In der Quantenmechanik bezeichnet Verschränkung ein Phänomen, bei dem zwei Teilchen instantan miteinander verbunden bleiben, unabhängig von ihrer Entfernung. In der VSR-Theorie sind Raumzeit-Quanten selbst miteinander verschränkt. Diese Verschränkung erzeugt eine Art "Verschränkungsfeld", das sich über das gesamte Universum erstreckt.

3. Resonanz zwischen verschränkten Quanten und Massen: Materie (einschließlich Energie) beeinflusst die Raumzeit durch eine Resonanz mit den verschränkten Raumzeit-Quanten. Diese Resonanz ist die Ursache für Gravitation. Je mehr Masse vorhanden ist, desto stärker ist die Resonanz und desto stärker krümmt sich die Raumzeit.

4. Verzerrte Kausalität: Im VSR-Modell ist Kausalität nicht absolut, sondern relativ zur Resonanzdichte. Das bedeutet, dass in Bereichen mit extremer Gravitation (z. B. in der Nähe von Schwarzen Löchern) die Verschränkung zwischen Raumzeit-Quanten "staucht", was zu Effekten führen kann, die heute als Singularitäten betrachtet werden.

5. Einheitliche Feldgleichungen: Die Feldgleichungen der VSR-Theorie wären eine Modifikation der Einsteinschen Feldgleichungen. Sie enthalten einen zusätzlichen Term, der die Verschränkung der Raumzeit-Quanten und deren Resonanz mit Materie beschreibt.

Konsequenzen:

- Vereinigung der Kräfte: Da die Gravitation durch die Resonanz von Materie mit der verschränkten Raumzeit entsteht, wäre sie nicht fundamental, sondern emergent. Dies könnte den Weg zur Vereinheitlichung aller vier fundamentalen Kräfte ebnen.

- Vermeidung von Singularitäten: Die Vorstellung, dass Singularitäten durch extreme Resonanzzustände der verschränkten Raumzeit-Quanten entstehen, könnte in dieser Theorie dazu führen, dass Singularitäten vermieden werden. Anstelle von unendlichen Krümmungen würde man über hochkomplexe Resonanzfelder sprechen.

- Neues Verständnis der Dunklen Materie und Energie: Dunkle Materie und Dunkle Energie könnten als Effekte betrachtet werden, die durch großflächige Resonanzmuster im Universum entstehen, bei denen die verschränkten Raumzeit-Quanten nicht mit sichtbarer Materie, sondern untereinander interagieren.

Bin durch dieses Video darauf aufmerksam geworden:

https://www.instagram.com/reel/C-MJgmoIneZ/?igsh=MThrNHFvNWlybjJyOQ==

In den Kommentaren steht jedoch, es sei nicht echt. Also sind Joe Rogan Podcasts Fake News?

Im Gedankenexperiment erkennt ja ein Sensor, ob ein Atom zerfallen ist. Dadurch findet doch die ganze Zeit eine Messung statt und das Atom wäre nie in einer Superposition und die Katze immer entweder Tod oder lebendig. Ist das ein Denkfehler oder übersehe ich irgendwas?

Das Fusionsprinzip kennt ihr alle ja bestimmt aus Dragonball, wo die erste Fusion in der Buu Saga vonstatten ging, zwischen Son Goku und Vegeta die zu Vegetto verschmolzen. Das hat ja alles sehr viel mit Physik und Quantenmechanik zutun nehme ich an? Wie könnte man das auf die Realität übertragen? Es gibt eine Person mit der ich auch sehr gerne fusionieren würde daher die Frage

Das geht ja schon in die Richtung Physik und Quantenmechanik. Gibt es zufällig einen der in diesem Bereich tätig ist und was aus dem Nähkästchen plaudern könnte?

Also im Video über Schrödingers Katze von 100SekundenPhysik wird im Zeitabschnitt 0:53 über das verhalten von Elektronen in Wasserstoffatomen anhand der Superposition geredet.

Wieso ist die tatsache für ein Elektron an mehreren positionen zu sein notwendig. Und wenn es notwendig ist,was passiert mit der notwendigkeit,wenn man es aus seiner Superposition nimmt,indem man es beobachtet?Wofür war es denn notwendig an mehreren positionen zu sein.

So wird es im Video gesagt.Ich hoffe,ihr versteht,was ich meine.Ich will nur wissen,wofür es notwendig für das elektron ist,an mehreren positionen zu sein im Wasserstoffatom.

Hey,

Ich wollte fragen, ob mir jemand ein gutes Buch zum Thema Quantenphysik empfehlen könnte. Ich habe kein wirkliches mathematisches Vorkenntnis in diesem Bereich und bin in der 10. Klasse. Trotzdem fasziniert mich Quantenphysik und ich habe mir auch ein paar YouTube Videos dazu angeschaut, würde aber gerne mit einem Buch noch mehr über dieses Thema lernen und auch irgendwo einen Anfang finden, weil es mir ziemlich schwer erscheint einen Einstieg in die Quantenphysik zu finden.
Ich hoffe irgendjemand hat gute Empfehlungen und könnte mir vielleicht weiterhelfen.

Marie :)

Moin, ich bin aktuell Ende Q1 im Physikprofil und bin in Mathe und Physik "sehr gut". Ich interessiere mich für die beiden genannten Themen (s.o) und habe bereits ein ganz gutes Hintergrundwissen, was die Grundprinzipien angeht, allerdings möchte ich noch tiefer eintauchen und wünsch mir einen mathematischen Einstieg. (Allerdings auch kein 800 Seiten Buch für 200 Euro)

MfG Vincent

Ein quantenmechanisches System mit einem Elektron absorbiert im Grundzustand Photonen mit den minimalen Frequenzen ν1 = 5.4THz und ν2 = 6.4THz.

Welches System kommt zur Beschreibung dieses ¨ Ubergangsverhaltens in Frage? Warum kommen keine anderen Systeme in Frage?

Die Energie kommt durch e=mc2 und den Massedefekt, aber wo geht und wie geht masse beim Beta-minus zerfall verloren? Hat ein neutron mehr masse als ein proton, ein elektron und ein Antineutrino

Ich stehe vor folgenden Aufgaben und bin momentan ratlos .

Bei der ersten Aufgabe habe ich mir noch als Lösung notiert gehabt, dass man mit der Formel aus Aufgabe 1

E mit n=5 minus E mit n=4 einsetzten muss und dann nach L auflösen muss

Wieso muss man aber das 5 Niveau vom 4 subtrahieren. C Atom hat doch mir 2 Schalen also müsste es nicht E2 minus E1 sein

Bei den anderen Aufgaben bin ich ebenso ratlos wie würde man diese berechnen. Ich würde eine Erklärung benötigen habe viel gegoogelt aber nichts wirklich hilfreiches gefunden

Vielen Dank

Es kommen immer wieder Leute mit kosmologischen oder ontologischen Gottesbeweisen an. Abgesehen davon, dass alle diese Beweise mittlerweile rational widerlegt und sogar gezeigt wurde, dass ein solcher Beweis von Menschen niemals erbracht werden kann.

Zur Frage: Alle die an Gott als Schöpfer glauben, glauben ja auch implizit an ein determiniertes Universum. Wenn Gott allmächtig und allwissend ist, dann kennt er ja auch die Zukunft und nur wenn er alles vorausschaut könnte er alles nach einem großen Plan ablaufen lassen.
Nun haben aber Erkenntnisse der Physik gezeigt, dass das Universum nicht determiniert ist. Z.B. Heisenbergs Unschärferelation und vor allen die gesamte Quantenmechanik beschreiben ja Effekte die das zeigen.
Wird dieser Konflikt von Gläubigen ausgeblendet, bestritten oder ist der manchmal gar nicht bekannt? Existiert eine vernünftige Argumentation, die diesen Konflikt auflöst?

Gibt es eine allumfassende Theorie, die das gesamte Universum erklären kann, indem sie die Prinzipien der Quantenmechanik mit denen der allgemeinen Relativitätstheorie verbindet? Wie könnte eine solche Theorie aussehen, die in der Lage ist, die komplexen und widersprüchlichen Phänomene des Mikro- und Makrokosmos zu erklären und dabei eine einheitliche Sicht auf die fundamentalen Kräfte und Teilchen zu bieten? Welche mathematischen Formeln und physikalischen Gesetze müssten entdeckt werden, um diese Theorie zu formulieren, und wie würde sie unser Verständnis von Raum, Zeit und Materie revolutionieren?

Ich kann Arithmetik, Algebra 1 & 2, lineare Algebra, Trigonometrie, Calculus 1 & 2, grundlegende Geometrie und Analytische Geometrie

Muss ich noch weiter (ist es empfehlenswert?) oder kann ich jetzt damit beginnen, in die Quantenmechanik einzusteigen?

Da ich noch neu in diesem Bereich der Physik bin, möchte ich kurz erläutern, in welche Bereiche genau ich eintauchen möchte (ich glaube nicht, dass all das Quantenmechanik ist)

Relativitätstheorie (allgemein und Speziell)

Astrophysik allgemein

Quantenmechanik bis hin zur Quantenfeldtheorie.

Aus Sicht der Quantenphysik gelangen die Informationen eines Menschen bei dessen Tod ins Universum.

Wo könnte man evtl. auf diese Informationen im Universum stoßen ?

---

Danke schon mal !

Könnten wir, basierend auf den aktuellen Gesetzen der Physik, eine Theorie entwickeln, die sowohl die Gravitation als auch die Quantenmechanik in einem einheitlichen Rahmen vereint?

Sobald sie beobachtet und gemessen werden sind sie nicht mehr frei wie eine Welle.

Ein Wissenschaftler hat mal im TV erklärt wie das funktioniert. Er hatte zwei Briefumschläge und in beiden waren zwei verschieden "Kärtchen" mit zwei verschiedenen Farben.

Dieser Wissenschaftler sagte dass das "Teilchen" sich erst festlegt wie es aussieht, welche Form und Farbe es hat wenn es beobachtet wird. Also wenn wir es aus dem Briefumschlag rausnehmen.

Wenn ein Teilchen seine Eigenschaften erst annimmt wenn es beobachtet wird, wie würde sich das Verhalten ändern, wenn das Teilchen von einer Maschine anstelle eines Menschen beobachtet würde? Würde das Teilchen auch seine Eigenschaften festlegen, und welche Auswirkungen hätte dies auf unser Verständnis der Quantenphysik?

Wir könnten uns die Aufzeichnung im nachhinein ansehen, was würden wir beobachten?

Danke für Eure Antworten!

Ich checks nicht

Die Wellenfunktion eines sagen wir elektrons soll kollabieren, wenn man es beobachtet/misst

1. Was genau ist als "messen" definiert? Ab wann ist es "messen"? Ein Elektron denkt ja nicht, also ab wann und von was muss es gemessen werden, damit die Wellenfunktion kollabiert?

2. Würden wir ein Elektron durch einen doppelspalt schießen und es dabei durchgängig messen, würde es dann keine Interferrenzmuster bilden?

3. Kann das Elektron, nachdem es gemessen wurde, wieder seine ursprüngliche Wellenfunktion kehren?

Ich habe im letzten Jahr täglich Mathematik gemacht, um diese als Fundament zu nehmen, Quantenmechanik zu verstehen. Das einzige, was ich lerne ist, dass für jede Erkenntnis eine weitere Vielzahl Fragen aufkommen....

Stimmt diese Erklärung für die konvektion?

Bei der konvektion strömen wärmere Teilchen in kühlere bereiche. Dadurch wird wärmeenergie mit und durch die Teilchen übertragen.

In einer Präsentationsprüfung der 10 Klasse, möchte ich mich gerne mit Quantenmechanik befassen. Im Genaueren Themenbereich bin ich sehr offen, wobei mir der Tunnelefekt am besten gefällt. Leider fällt mir kein Leitfrage ein, die in den Aufgabenbereich fällt, also keine W-Frage oder Ja/Nein_Frage.

Es würde mich freuen, wenn ihr Ideen oder Anregungen teilt.

Hallo!

Ich habe eine kleines Problem.

Muss in einem Monat, in meinem Mathe-Erweiterungskurs die Schrödinger Gleichung herleiten können, bin jedoch im Bereich der Quantenphysik nicht sehr bewandert. Habe in der Schule (Gymnasium Q1) bis jetzt größtenteils die klassische Physik behandelt.

Nun wollte ich fragen, ob jemand Tipps hat, wie genau man die Sache angeht...

Bzw. in Welcher Reihenfolge man sich mit was befassen muss, um ein Verständnis aufzubauen

Vielen Dank!!!

Ich hatte vor kurzem eine Klausuraufgabe:

Einem Laie mit einem alltäglichem Beispiel die Quantenmechanik zu veranschaulichen.

Habt ihr paar Ideen/Ansätze dazu ?

Quasi die Umkehrreaktion vom Beta-Plus-Zerfall? Geht es auch beim Beta-Minus-Zerfall?

Könnte sich theoretisch die Theorie der Quanten-Unsterblichkeit als wahr herausstellen, wenn der Forschung es in naher Zukunft gelingt, die Existenz von Multiversen zu beweisen?

Oder sind das zwei völlig verschiedene Themengebiete?

Licht hat ja eine Frequenz bzw. eine Wellenlänge. Durch diese Frequenz weiß man ja wie viel Energie das Photon hat. Je höher die Frequenz desto mehr Energie. Aber was kann ich mir darunter jetzt bildlich vorstellen? Bewegt sich Licht wie eine Welle? Also auf und ab wie eine Wasserwelle? Oder bewegt sich Licht straight und diese Frequenz ist nur von der Physik erfunden, um die Energieunterschied von verschiedenen elektromagnetischen Strahlungen erklären zu können?

Was haltet ihr davon. Ich selbst glaube, dass does eine Neue Theorie ist, für die es gilt sie zu wiederlegen oder mit Beweisen zu bekräftigen.

Das Doppelspaltexperiment besagt, dass sich ein Teilchen anders verhält, wenn man es beobachtet. Wie soll meine Beobachtung (das heißt Licht dringt in meine Netzhaut und ich interpretiere ein Bild damit, welches ich nur in meinem Hirn warnehme) den Zustand eines anderen Teilchens verändern, obwohl ich ja nicht direkt mit diesem Teilchen physikalisch interagiere?

wie berechnet man die Längenzunahme eines Festkörpers, bei einer Ausdehnung?

Vielleicht als Beispiel eine Brücke.

Die Brücke bzw. die einzelnen Stähle dehnen sich aus, aufgrund der thermischen Hitze . Das liegt daran, dass die Teilchen in den Stählen, bei Hitze oder auch Sommer sich schneller bewegen, was dazu führt, dass sie mehr Platz brauchen, daher dehnen diese Teilchen die Stähle?

Hab ich das so richtig verstanden?

zur Info: [A,B] = A B − B A und folgendes soll angenommen werden:  [[A, B], B] = 0

Entsteht dann quasi die Umkehrreaktion, d.h Proton?

Kann ein Positron sich mit anderen Teilchen verbinden und eine bestimmte Reaktion auslösen

Das Higgs Boson soll ja für die Masse aller Teilchen verantwortlich sein. Und das Higgs Feld ist ja quasi dem Elektromagnetischen Feld übergeordnet.

Meine Frage: Das Higgs Boson müsste ja dem Photon eine Ruhemasse zuweisen, aber die Masse ist ja so oder so m=0. Was bringt das HiggsBoson denn dem Photon!? Ich verstehe das bei den Quarks, Protonen und Elektronen ja ganz gut aber dem Photon kann das HiggsTeilchen ja egal sein. Quasi ohne es existieren. Und können Photonen im Gegensatz zum Rest nicht sogar schon vor dem Higgsfeld existiert haben?

Hallo, ich wollte euch fragen, was die Interpretation der Erwartungswerte für physikalische Größen, wie Radius und Geschwindigkeit, Energie und Impuls sein soll und das in Bezug auf das Orbitalmodell.

Welche Konsequenzen hat die Heisenbergsche Unbestimmtheitsrelation auf die Quantenmechanik?

Wie können Elektronen die Bahnen in Atomen wechseln und was hat es mit Energie zu tun?

Und wie passiert es überhaupt? Wird so etwas nur künstlich erzeugt, oder passiert es auch natürlich in der Natur?

Kann man den Determinismus (mit der Quantenphysik) widerlegen?

Ich habe etwas zur Superposition gelesen und bin mir nicht sicher. Kann sich das Teilchen an zwei Orten gleichzeitig befinden, also auch wirklich hier und dort existieren, oder sind das nur hypothetische Zustände, also es befindet sich in einem nicht definierten Zustand?

Weitere Quellen wären gut.

Wir haben die Energie von 25 eV zur Verfu¨gung. Auf welche Geschwindigkeit kann man damit ein Elektron (das ist ein Elementarteilchen mit der Masse me = 9, 1 · 10−31kg) aus dem Stillstand (horizontal) beschleunigen? Was bedeutet ein negatives Vorzeichen bei der Energie¨anderung?

Atomarer Sauerstoff hat folgende Zustände in den 2p Orbits, wobei der linke der Grundzustand ist.

Die anderen beiden sind angeregte Zustände.

Nun verstehe ich nicht, wie man auf die Termbezeichnugen im Bild kommt:

bedeutet ja soweit ich weiß (?), dass die gesamte Drehimpulsquantenzahl L=1="P" ist und die 3 bedeutet die gesamte Spin-Multiplizität, d.h. in diesem Fall ist der Gesamtspin S=1

hat Drehimpulsquantenzahl L=2="D" und die 1 bedeutet die Spin-Multiplizität, d.h. in diesem Fall ist der Gesamtspin S=0

hat Drehimpulsquantenzahl L=0="S" und die 1 bedeutet die Spin-Multiplizität, d.h. in diesem Fall ist der Gesamtspin S=0

Frage: Wie kommt man nun darauf, dass Der Drehimpuls L im ersten Fall 1, im zweiten 2 und im dritten 0 ist?

Ich sehe hier kein System das ich anwenden könnte.

Hat Albert Einstein auch zur theoretischen Chemie beigetragen? Er hat doch Arbeiten im Bereich der Quantenmechanik und Entropie verfasst, welche wiederum wahrscheinlich fundamentale Konzepte der Chemie auch beeinflusst haben, oder?

Kann man einen Einzelphotnendetektor kaufen oder bauen?

Ich hatte schon von Quantencomputern mitbekommen und weiß nur, dass die nicht auf Bits, sonder qbits und Wahrscheinlichkeiten basiert sind, also auch nicht für normale Nutzung geeignet. Aber wie genau funktionieren die jetzt und warum kann man kein Desktop mit „QuantenCpu“ bauen/nutzen. Am besten simpel erklärt, habe normale Bit Computer immer noch nicht 100% verstanden.

Hallo, ich weiß was damit gemeint ist, aber welch Eig.von einer Welle hat denn ein Elektron und welche Eig. von einem Teilchen? Kann mir jemand evtl. Beispiele nennen? Danke:)

Wie rechnet man eine Wellenlänge (in nm) in Joule um?

Weil wenn ich ein Kohlenstoff Atom habe mit 2 H Atomen und 2 unterschiedlichen Substituenten, nennen wir sie X und Y.

Also Kohlenstoff Atom in der Mitte mit H, H, X und Y gebunden an dem Kohlenstoff.

Dann hat man sich die typische Tetraeder Form des Kohlenstoffs?

Und wenn ich jetzt das Molekül mit seinem Spiegelbild in Deckung bringen will dann geht das NICHT???

Maximal kann ich die beiden Substituenten X und Y auf die richtigen Seiten des Spiegelbild bringen ABER durch die Tetraeder Form zeigen die Substituenten jetzt in ein anderes Richtung als beim Spiegelbild???

Also sind es doch 2 Isomere (Konfigurationsisomere)???

Verstehe nicht warum es KEINE ISOMERE gibt.

Klar kann auswendiglernen warum es bei 2 Hs keine Isomere geben kann nur bei unterschiedlichen Substituenten. Aber ich will's ja auch verstehen.

Kann mir das jemand erklären?

Danke

Wie berechnet man die Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Teilchens der 1 Dimension in einem Potentialtopf mit 2 unendlich hohen und unendlich breiten Wänden?

Kann man mit der Schrödingergleichung die Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Teilchens berechnen?

Wie berechnet man die Wellenfunktion und Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Teilchens? (Formel)

Hallo,

mir ist aufgefallen, dass die deutschsprachige und englischsprachige Wikipedia Elektronenaffinität unterschiedlich definieren. Die erste Definition ist: Die Energie, die frei wird, wenn ein neutrales Atom ein Elektron aufnimmt. Die zweite Definition ist: Die Ionisierungsenergie eines einfach geladenen Anions.

Da habe ich mich gefragt, ob diese zwei Definitionen (abgesehen vom Vorzeichen) identisch sind. Ist die Energie, die ich nutze, um einem beliebigen Atom beliebiger Ladung ein Elektron zu entreißen dasselbe wie die negative Energie, die frei wird, wenn ich dem jetzigen Atom wieder ein Elektron zuführe?

Ich vermute stark, dass das der Fall ist, aber ich kenne mich mit Quantenphysik nicht gut aus. Vielleicht gibt es ja das Gesetz von Hastenichtgewusst. Jedenfalls will ich sicherheitshalber nochmal nachfragen.

Was ist das und wie findest du das,

hast du Erfahrung damit?

Die moderne Physik verwendet Begriffe, die fast esoterisch klingen: Dunkle Energie, Dunkle Materie, Teilchenverschränkung, Welle-Teilchen-Dualismus, Dirac- Meer, Tunneleffekte uvm.

Man entdeckt Unglaubliches, Unverständliches....

Gleichzeitig scheint man aber nicht weiter zu kommen. Es kommt einem so vor, wie wenn man sich so im Kleinen verloren hat (Teilchenphysik), dass man einen Quantensprung der Erkenntnisse und Begrifflichkeiten zu brauchen scheint, oder sich wünscht.

Die seit Aristoteles steil ansteigende Kurve der "wissenschaftsthoretischen Evolution" scheint eine Gerade geworden zu sein... Oder?

Ich habe von jemandem diese Aussage hier gefunden und noch nicht so viel Ahnung um dagegen zu argumentieren, bzw. mir fällt nichts dazu ein. Möchte aber trotzdem wissen wie ich das einordnen kann und ob es vielleicht ein einfaches Argument oder Exprimiert gibt welches es einfach wiederlegt?

Moderne Physiker glauben, dass sich Teilchen wie eine Welle verhalten können. Dieses Teilchen kann zwei Schlitze passieren. Ich behaupte stattdessen, dass die Welle eine Art Statistik ist. Teilchen, die durch Schlitze hindurchgehen, werden von Photonen gedrückt, die von Schlitzkanten emittiert werden. Das Ergebnis aller Vorstöße ist, dass sich das Teilchen in einem der möglichen Zustände befindet und einige Zustände wahrscheinlicher sind als andere. Partikel berechnet kein Pfadintegral. Stattdessen wird es durch andere Materie vorangetrieben. Das Pfadintegral ist eigentlich ein „Push“-Integral. Wenn das Teilchen nicht gedrückt würde, würde es seine geradlinige Bewegung fortsetzen – gemäß dem ersten Newtonschen Gesetz. Teilchen passieren nie zwei Schlitze.

Wieso verändert das Beobachten daran etwas?

Wenn man selbst beobachtet wird, verhält man sich ja auch eher wie ein Teilchen als eine Welle. Wenn man aber nicht beobachtet wird, ist man entspannter und verhält sich wie eine Welle?

Welche Teilchen entstehen (löschen sich sofort wieder aus) bei Vakuumfluktuationen?

Alsoooo ich hab keine Ahnung von Physik (bisschen basics aber das war's auch schon).

Ich habe eine Theorie für verschränkte Photonen aufgestellt um zu erklären wie sie im selben Moment die Ladung ändern (also in Lichtgeschwindigkeit bzw schneller) und das auf riesige Distanzen.

Meine Theorie ist die folgende:

Die beiden Photon sind in Wirklichkeit ein und das selbe Photon welches aber an 2 Orten gleichzeitig existiert. Da es das selbe Photon ist ändert es sich natürlich schneller als alles andere da sobald man die Ladungsänderung gemacht hat die Ladung geändert ist bei dem Photon (also auch bei dem selben was aber halt wo anderes existiert). Dies erklär auch warum es keine Strahlung oder änhliches gibt.

Mir ist klar das niemand weiss wie das genau klappt aber würde mich mal interessieren ob man meine Theorie "einfach" wiederlegen kann oder wie ihr sie findet.

Das gleichzeitige Existieren am selben Ort könnte entstehen wenn anstatt ein Photon gespalten wird bei der Erstellung von Verschränkten Photonen ein Photon aus einem anderen entsteht und somit vielleicht dasselbe oder so ist.

Freue mich auf eure Meinungen

In einem Vakuum gibt es ja Vakuumfluktuationen welche kurz gesagt ja einfach nur Teilchen und Anti Teilchen sind die sich gegenseitig auslöschen. Wie weit müssen die Teilchen jetzt jedoch entfernt sein und wie viel Energie brauchen sie um sich nicht mehr anzuziehen? (Überwindung der Colombbarriere)

Ist der Tunneleffekt schneller als Licht?

Gibt es Teilchen mit negativer Energie oder Masse?

Sucht man am CERN exotische Materie?

Quantencomputer hätten? Könnten sie überhaupt etwas damit anfangen?

Hallo, ich habe hier eine Aufgabe vorliegen, bei der ich nicht weiterkomme. Deshalb bitte ich euch um Aufklärung.

Ein Röntgenphoton der Energie 250keV wird an einem freien Elektron reflektiert. Wie viel Prozent seiner Energie verliert es und welche Geschwindigkeit erhält das Elektron bei dem Stoß?

A und B sind verschränkt zueinander und A und C sind verschränkt zueinander.

B nimmt den Zustand von C an (Nach der Teleportation)

Kann wer mir helfen wie man den Bellzustand von B und C bestimmt nachdem man den Zustand von C nach B "teleportatiert" hat?

Der Bellzustand (also die verschränkung) von A und B ist doch |Ψ⟩AB und die verschränkung von A und C ist doch |Ψ⟩AC. Und das Gesamte ist ja |Ψ⟩ABC.

Aber ich weiß nicht genau wie ich es mit B und C schreiben nach der Teleportation. Weil das ist doch nicht |Ψ⟩BC oder doch ?

(Bitte nur Antworten wenn ihr euch mit Ket und Bra Vektoren und Quantenteleportation auskennt)

Kann man Zuhause ein Experiment aufbauen wo Elektronen durch eine Potential Barriere hindurchtunneln (Quantentunneln)?

Wenn an einem Kohlenstoffatom die Anordnung der Atome so ist, dass durch Drehung um Einfachbindung des Kohlenstoffatoms in ein anderes Molekül umgewandelt werden könnte, aber die Drehung nicht möglich ist, z.B. weil es sich um einen Ring handelt. Sind die beiden Moleküle dann trotzdem Konformations-Isomere? Oder Konfigurations-Isomere?

Denn die Umwandlung in das andere Molekül durch Drehung um eine Einfachbindung wird ja nur durch die Ring-Geometrie verhindert, aber die Anordnung der Atome am Kohlenstoff-Molekül würde eine Umwandlung ja grundsätzlich erlauben (das war ja die Voraussetzung).

Spricht man in einem solchen Fall trotzdem von Konfigurations-Isomerie?

Es gibt ja auch die Fälle, wo allein durch die Anordnung am Kohlenstoff-Atom das Molekül nicht ein ein anderes überführt werden kann, auch nicht überführt/umgewandelt werden könnte, wenn eine Drehung um Einfachbindung möglich wäre, weil einfach die Anordnung der Atome am Kohlenstoff-Atom eine andere ist. In einem solchen Fall liegt ja sicher immer Konfigurations-Isomerie vor.

Ich frag mich halt, ob es Konfigurationsisomerie ist, wenn die Anordnung am Kohlenstoffatom grundsätzlich passend für eine Umwandlung durch Drehung um Einfachbindung ist, aber diese Drehung halt einfach durch einen Ring oder so verhindert wird.

Ich weiß das man ja Quantenphysik z.B. an Quantencomputern verwendet aber was gibt es noch für andere praktische Beispiele?

Kann sie durch die Messung der Interferenzmuster bestimmt werden, die durch das Überlagern von zwei oder mehr Lichtstrahlen erzeugt werden? Die Interferenzmuster zeigen ja, wie die Wellenlängen der Lichtstrahlen miteinander in Beziehung stehen und ob sie in Phase oder gegenphasig sind. Also ein Beispiel für ein Interferometer ist das Michelson-Interferometer, das aus einem Strahlteiler, zwei Spiegeln und einem Detektor besteht. Ein Lichtstrahl wird in zwei Strahlen aufgeteilt, die durch die Spiegel reflektiert werden und sich dann wieder am Strahlteiler treffen. Wenn die beiden Strahlen in Phase sind, wird ein helles Interferenzmuster erzeugt. Wenn sie gegenphasig sind, wird ein dunkles Interferenzmuster erzeugt.

Ich habe Schrödingers Katze im Bermuda-Dreieck verloren, oder habe ich sie nicht? Gemäß Schrödingers berühmtem Gedankenexperiment existiert die Katze in einem Zustand der Überlagerung, bis ich sie beobachte. Solange ich die Katze nicht beobachtet habe, könnte sie sowohl verloren als auch nicht verloren sein. Erst wenn ich die Katze beobachte, wird ihr Zustand zu einer Möglichkeit oder der anderen kollabieren. Allerdings, da das Bermuda-Dreieck für seine mysteriösen Verschwinden bekannt ist, fügt es vielleicht eine zusätzliche Ebene der Unsicherheit hinzu!

Habe ich das richtig wiedergegeben für ein Schulreferat?

Hallo,

wie erkenne ich in der folgdenen Abbildung ob die Wellenfunktion symmetrisch oder antisymmetrisch ist:

weiß jemand auch wie man auf diese Wellenfunktion kommt. Es geht darum wie man Hadronen aus quarks bildet. Man hat ja 2x2x2=4s+2ma+2ms. Also 4 symmetrische Wellenfunktionen, 2 Mischungen aus antisymmetrisch und symmetrisch. Im Bild ist jetzt der Fall 2 Mischungen mit symmetrischer Wellenfunktion...

Sind das Quarks?

Kann mir das jemand erklären?

Hey iwie verstehe ich in der Lösung nicht die Umformung. Wie kommt man auf 1+delta m/m=1+delta n/n ? Also iwie bin ich zu dumm einfache Bruchrechenregeln zu verwenden, also falls mir das jmd möglichst easy erklären kann, wäre ich super dankbar. Und Warum kann das 1/2 für n >>1 ignoriert werden? Hier noch die Aufgabe, für die, die Kontext brauchen (e)

Wenn du ein Elektron in Superposition hast, OK misst du halt an zwei Orten eine Masse nichts wildes, aber beim Doppelspalt? Musst du dann eine Gravitationswelle? Ich meine ok ein Elektron hat fast keine Masse und es dürfte schwierig sein die zu messen, aber nimm meinetwegen ein Molekül völlig Wurst solange es Quanteneigenschaften zeigt und eine Masse hat, was passiert dann mit der Masse, verschwinden sollte sie nicht.

Hey ich komme bei folgender Aufgabe absolut nicht weiter:

Sitze an der a) und habe von einem Komilitone folgenden Ansatz bekommen, wobei eig als Ergebnis po= hquerk0 rauskommen muss. Aber ich verstehe auch den Ansatz nicht, wie und warum man das macht. Ich wäre super dankbar, wenn mir das jemand verständlich erklären könnte

Im Buch steht "Hat das entstandene Disaccharid immer noch Halbacetalform, dann ist der Zucker reduzierend (seine Carbonyl-Gruppe kann noch zur Säure oxidiert werden)

Verstehe das nicht. Damit das C-Atom zur Säurr oxidiert werden kann (-COOH Gruppe) müsste doch da irgendeine Bindung gebrochen werden? Entweder zum "R" oder zum O oben links an dem C ... ?

Weil in diesem Zustand (Halbacetalform) ist doch maximal ansonsten entweder die Bindung zum H gelöst werden und da wo das OH ist eine Doppelbindung zum O entstehen wenn das andere O auch noch weg wäre.

Oder eine Bindung zu einem neuen OH, welches das grüne H-Atom ersetzt.

In beiden Fällen hätte man doch keine COOH-Gruppe?

Hier die Stelle um die es geht: Grafik + Text aus meinem Buch:

Ist das s Orbital quasi hohl? Weil in der Mitte, im Atomkern, ist die wahrscheinlich doch nicht so hoch, dass da ein Elektron ist

Weil es werden ja nur ein Proton und 2 Elektronen aufgenommen, richtig?

Daher wird aus NADP+ (schätze das + steht für das Stickstoff-Kation???) dann NADPH.

Soweit hät ich's verstanden. Warum schreibt man dann aber statt NADPH oft NADPH/H+. Das würde ja bedeuten dass noch ein weitere H+ (ein Proton) aufgenommen wird. Das geht aber doch nicht? Bzw. das ist nicht der Fall.

Die Erklärung hier in der eingefügten Grafik verstehe ich übrigens nicht. (Den kleinergeschriebenen Text unten innerhalb der Grafik versteh ich nicht.)

Danke schonmal für eine Erklärung :)

Und was genau machen NADP+ und NADPH genau, wann werden sie verwendet? Als Hilfen (Coenzyme) für Enzyme bei Redoxreaktionen?

LG

Inwieweit sind die Prinzipien der Quantenmechanik mit der allgemeinen Relativitätstheorie vereinbar, und was bedeutet dies für unser Verständnis von Raum, Zeit und Gravitation?

Hallo, ich habe eine Frage zum Franck Hertz Versuch und zwar, wieso wandert der Leuchtstreifen, also der Streifen an dem die Ag-Atome angeregt werden mit der Zeit zur Kathode?

Und noch eine dumme Frage: Wieso gewinnen die Elektronen überhaupt an Energie im Laufe ihres Weges zu dem Gitter und haben nicht immer die gleiche Energie?

Vielen Dank im Voraus für Antworten und ich hoffe man versteht was ich meine.

Also in meinem Buch steht, dass man nur von Konformeren spricht, wenn sich der Energiegehalt der Anordnungen unterscheidet. Keine Ahnung, ob das so stimmt.

Bei unterschiedlichen Drehungen um eine Einfachbindung, aber gleichem Energiegehalt hat man dann ja keine Konformere, aber dennoch eine unterschiedliche Konformation, oder wie?

Oder spricht man nicht von unterschiedlicher Konformation, sobald der Energiegehalt der Anordung gleich ist, auch wenn sie um verschiedene Winkel gedreht sind?

Wie soll also rechts noch eine Doppelbindung am rechten C-Atom funktionieren? Da das C-Atom schon 3 H-Atome gebunden hat, ist doch nur eine Einfachbindung und keine Doppelbindung möglich.

In meinem Buch sehe ich aber ein Bild einer mesomeren Grenzstruktur, wo da eine Doppelbindung ist an dem C-Atom ganz rechts. Wie geht das?

Auf dem Bild unten sieht man die mesomere Grenzstruktur nicht, aber im Buch ist sie eben so dargestellt, dass ganz rechts eine Doppelbindung ist. Die zweite mesomere Grenzstruktur hat die Doppelbindung ganz lins, dann Einfachbindung, dann wieder Doppelbindung, dann wieder Einfachbindung usw.

Und geht das auch, wenn man nicht vier unterschiedliche Substitutenten nimmt wie oben, sondern nur drei unterschiedliche? Das heißt 1xA, 1xB, aber 2xC

In Wirklichkeit kann man die Atome in der Fischer-Projektion ja glaub ich nicht um die Einfachbindung drehen, einfach weil in Wirklichkeit ein Ring vorliegt und man daher nicht um Einfachbindung drehen kann.

Aber selbst wenn das Drehen um Einfachbindung möglich wäre:

Weil OH-Gruppe die H-Atome in einem bestimmten Winkel am Kohlenstoff-Atom angebracht sind und man somit bei einer Drehung um eine Einfachbindung man zwar die OH-Gruppe und das H-Atom auf die "richtige Seite" bringen könnte um aus Glukose Galaktose zu machen, aber der Winkel wie OH-Gruppe und H-Atom dann am C-Atom hängen wäre ein anderer, sie würden jetzt von Blickrichtung glaub ich "nach hinten" zeigen und somit hätte man daher nicht aus Glukose Galaktose gemacht, sondern irgendein anderes Molekül? Vermutlich eine andere Aldohexose, man hätte dann einen anderen Diastereomere bzw. Ein Molekül was zur Glukose diastereomere ist?

Und wenn man statt ABCD sagen wir 2 Mal D benutzt, also ABC und 2x D benutzt, dann kommen dabei genauso unterschiedliche Diastereomere raus (außer dem Enantiomerpaar), richtig?

Ich frag das alles nur, weil ich mir sicher sein will, dass ich die Definition von Diastereomeren in der Praxis richtig anwende.

Ich weiß, dass alle Konfigurationsisomere, die keine Enantiomere sind, Diastereomere sind.

Ich frage das nur, weil ich wissen will, ob ich die Definition von Stereoisomerie und Diastereomerie richtig verstanden hab. Meine Wissens nach müssten alle die Moleküle - wenn sie so aufgebaut wären wie ich das oben im Text und unten im Text schildere - immer alle komplett in die Kategorien "Stereoisomere", "Konfigurationsisomere" und "Diastereomere" fallen.

Warum? Weil sie meiner Meinung nach alle Konfigurationsisomere sein müssten, die jedoch keine Enantiomere sind und somit sind sie per Definition Diastereomere, richtig?

(Die Verknüpfungen die Enantiomere sind schließe ich aus von den Möglichkeiten der Verknüpfung)

Ist es richtig, dass auf der folgenden verlinkten Wikipedia-Seite das schematisch dargestellte Molekül rechts in der Grafik mit ABCD auch wenn z.B. A nicht vorkommen würde sondern nur 1 Mal B, 2 Mal C, 1 Mal D und man sie einfach ganz unterschiedlich Anordnen würde, dann Stereoisomere und um genau zu sein Diastereomere dabei rauskommen, um genau zu sein 2 Diastereomere? Weil man D und B auf genau zwei unterschiedliche Weisen anordnen kann bei der vorhanden Molekülgeometrie wie sie dargestellt ist, wenn ich mich nicht irre.

Umfragen zeigen, dass die meisten Menschen GEGEN das Gendern sind.

In den Universitäten heute werden Master-Arbeiten bzw. Diplomarbeiten nicht mehr angenommen, wenn man nicht gendert.

Ideologie steht heute also über der Fachkenntnis.

Einem exzellenten angehenden Wissenschafter wird also sein Abschluss verwehrt, nur weil er nicht gendert.

Das nennen Staat und Universitäten also Freiheit.

Vor allem sind sie Menschen ja mehrheitlich gegen das Gendern, weshalb Staat und Universitäten dann ja erwiesenermaßen antidemokratisch handeln, wenn sie eine Voraussetzung (das Gendern) in Master- und Diplomarbeiten fordern ohne das diese Entscheidung jemals demokratisch legitimiert wurde.

Also hab eine Mitfahrgelegenheit von bla bla car gefunden.

Da steht bei dem Mitfahrangebot: "Max. 2 auf der Rückbank"

und 2 Leute sind als Mitfahrer eingetragen.

Im Angebot steht außerdem noch "Wir haben genug Platz da es ein Ford Transit ist"

Ich erreiche jetzt niemanden mehr. Ich frag mich jetzt ob der Wagen wohl schon voll gebucht ist, weil ja nur 2 auf der Rückbank mitfahren sollen und ja 2 Mitfahrer gemeldet sind. Ist die Frage ob der Sitz neben dem Fahrer noch frei ist. Aber es kann ja sein, dass die Person die es reinstellt mit einem Partner oder Freund zusammen fährt und die 2 Plätze vorne eh schon vergeben sind.

Die Fahrt ist schon bezahlt, allerdings krieg ich morgen erst eine Bestätigung ob sie die Buchung annimmt. Wenn nicht, krieg ich das Geld zurück.

Die Fahrt ist schon morgen Früh um 6:00 Uhr, aber ich bin eh früh wach.

Denkt ihr, dass das klappt?

Wenn die Fahrt schon voll wäre, also alle Plätze belegt, dann wäre mir die Fahrt bestimmt nicht angezeigt worden, denke das wird klappen, oder?

Auf die Frage wie man sich denn ein Atom nun vorzustellen habe antwortete Werner Heisenberg, einer der Schöpfer der Quantenmechanik: "Versuchen sie es gar nicht erst!"