Ich habe weder Physik studiert noch bin ich Physik Student, ich interessiere mich nur wie die Dinge funktionieren.

Leider verstehe ich nicht genau, wie hoche Frequenz von elektromagnetischen Wellen an Objekten vorbei kommt.

Meine Überlegung wäre dass die Amplitude Von bestimmten Wellen größer ist und somit über die Atome springt und das könnte funktionieren, sofern ich das mit den Wellen richtig verstanden habe, weil Wellen ja nur die Wahrscheinlichkeit ist wo sich das Teilchen befinden könnte, das bedeutet das ein Teilchen gleichzeitig gegen den Atom stößt aber auch darüber….

wahrscheinlicher ist das kompletter Bullshit den ich aus meinem Halbwissen bilde, ich bin dankbar über jede hilfreiche Antwort

Die Menschheit hat im Laufe ihrer Geschichte eine Vielzahl von Theorien entwickelt, die uns dabei helfen, die Welt um uns herum besser zu verstehen. Diese Theorien betreffen alle Bereiche unseres Lebens und reichen von den physikalischen Gesetzen, die das Universum bestimmen, bis hin zu den komplexen sozialen und psychologischen Mechanismen, die unser menschliches Verhalten prägen.

Welches sind die wichtigsten Theorien, die uns helfen, die Welt möglichst gut zu erfassen und begründet zu beschreiben? Und welche Theorien haben, unabhängig davon, ob sie richtig oder falsch sind unseren Blick auf die Welt in der Vergangenheit am meisten geprägt?

Wie findet ihr meine subjektive Auswahl? Welche Theorien würdet ihr ergänzen, welche eliminieren?

Weltverständnis: Welche Theorien können eigentlich die Welt am besten erklären?

Bezogen auf Naturwissenschaften, Photon

Ich finde beispielsweise die Quanten-Superposition extrem interessant oder Quanten-Tunnel.
Oder die Dimensionen der Objekte im Weltall.

Ihr würdet für die Reise 10 Mrd. Euro bekommen, doch die Reise hat großen Risiken, wie beschädigungen, psychische Belastungen, lange Flugzeit( sagen wir mal insgesamt 2-3 jahre).

Verstehe nicht, wie man hier bei der Impulsunschärfe auf 10^-3 und nicht auf 5* 10^-4 kommt. Bei der Ortsunschärfe bekomme ich dann 1,055 * 10^-31 m raus.

„Damit sinnvolle Werte entstehen, sollte x • p in der Größenordnung von h liegen.“

Wieso ist das so?

Kann jemand mir die Relativitätstheorie von Galilei simpel zusammenfassen ?

Also beschleunigte Elektronen können ja andere Atome treffen und dabei Elektronen in deren Hülle Energie übertragen, also anregen oder ionisieren.

Bei Photonen braucht man ganz genaue Energiemenge, um Elektronen aus entsprechenden Hüllen anzuregen. Bei Elektronen ginge es auch mit bisschen mehr Energie als die exakte benötigte Energie, um Elektronen von einem Atom anzuregen, und danach haben die Elektronen einfach bisschen mehr Energie, so hat unser Physik- Lehrer gesagt. Stimmt das wirklich?

Vielen Dank im Voraus.

Ich würde gerne die Vorlesungen nacharbeiten von der Uni. Wir hatten das Thema Harmonischer Oszillator und ich würde gerne so ein Plot erstellen, was ungefähr so aussieht

Allerdings bis n=4. Also einmal die stationären (psi_n(x)) und einmal die Aufenthaltswahrscheinlichkeit |psi_n(x)|^2

Wobei die Parabel das Potential darstellen soll.

Das problem ist, dass ich das irgendwie nicht richtig gesplottet kriege. Meine Graphen sehen immer wieder komisch aus und weiß einfach nicht warum. Kann jemand mir helfen das zu Plotten?

Also bis jetzt sieht mein Code so aus:

import numpy as np

import matplotlib.pyplot as plt

from scipy.special import hermite

# Konstanten

e = 1.602176634e-19 # Elementarladung [C]

m = 9.10938356e-31 # Masse des Elektrons

hq = 1.0545718e-34 # Wirkungsquantum

# Parameter

x0 = 1e-10 # Klassischer Umkehrpunkt in m

V0 = 7 * e # Potential bei einer Auslenkung um x0

NN = 4 # Anzahl von Wellenfunktionen

N = np.arange(NN)

c = V0 / x0**2 # Kraftkonstante Oszillators

omega = np.sqrt(c / m) # Frequenz des Oszillators

# Maximales benötigtes x

xmax = np.sqrt(2 * hq / (m * omega) * (NN + 1/2))

x = np.linspace(-xmax, xmax, 200)

y = np.sqrt(m * omega / hq) * x

# Potential

V = 0.5 * c * x**2

plt.figure(figsize=(7, 10))

plt.plot(x * 1e10, V / e, linewidth=1.5)

plt.xlabel('x [Angstrom]', fontsize=20)

plt.ylabel('V [eV]', fontsize=20)

plt.grid(True)

# Energieeigenwerte

E = np.zeros((NN, len(x)))

for n in N:

E[n, :] = (n + 0.5) * hq * omega / e

plt.plot(x * 1e10, E[N, :].T, 'g', linewidth=1.5)

plt.ylim(0, E[-1, 0] * 1.2)

#geraden Potenzreihen

a = np.zeros((len(N) + 2, len(N) + 1))

for n in range(0, len(N), 2):

a[0, n] = 1

for j in range(0, len(N), 2):

a[j + 2, n] = 1

# ungerade Potenzreihen

for n in range(1, len(N), 2):

a[1, n] = 1

for j in range(1, len(N), 2):

a[j + 2, n] = 1

# Wellenfunktionen psi(n,y)

psi = np.zeros((len(N) + 1, len(x)))

for n in range(len(N)):

psi[n, :] = 0

for j in range(len(N)):

psi[n, :] += a[j, n] * hermite(j)(y)

psi[n, :] *= np.exp(-y**2 / 2)

# Normierung der Wellenfunktionen

dx = x[1]-x[0]

psi[n, :] /= np.sqrt(dx * np.sum(psi[n, :]**2))

# Skalierung der Wellenfunktionen

dE = E[1, 0] - E[0, 0]

psi_max = np.max(psi)

fact = dE / psi_max / 2

plt.plot(x * 1e10, fact * psi[N, :].T + E[N, :].T, 'r', linewidth=2)

# Aufenthaltswahrscheinlichkeit

plt.figure(figsize=(7, 10))

plt.plot(x * 1e10, V / e, linewidth=1.5)

plt.xlabel('x [Angstrom]', fontsize=20)

plt.ylabel('V [eV]', fontsize=20)

plt.grid(True)

plt.ylim(0, E[-1, 0] * 1.2)

plt.plot(x * 1e10, E[N, :].T, 'g', linewidth=1.5)

# Skalierung der Aufenthaltswahrscheinlichkeiten

fact = dE / psi_max**2 / 1.2

plt.plot(x * 1e10, fact * (psi[N, :].T)**2 + E[N, :].T, 'k', linewidth=2)

plt.show()

(Bitte ignoriert erstmal die Zeilenabstände. )

Man kennt ja das Experiment, Schrödingers Katze aber mal angenommen, man macht jetzt einen Menschen in diese Box. Man sagt ja, die Katze ist gleichzeitig lebendig und Tod Aber was ist mit dem Menschen in der Box wie soll man gleichzeitig lebendig und tot sein und wie fühlt sich das an (gilt ihr eigentlich auch übrigens für die Katze hat ja auch ein empfinden)?

Um ein Atom/Elektron anzuregen muss die Energie des Photos ja genau den Wert haben, der der differenz vom aktuellem Energiezustand zum nächsten. Wie aber kann das passieren? Die energie des Photons wird ja mit h * f berechnet und f kann ja jeden Reelle Zahl sein, oder? Dann ist die wahrscheinlichkeit, das das Photon genau diese Energie hat doch fast 0, oder nicht?

Ich halte demnächst einen Vortrag über Quantenphysik, dazu werde ich einige Themenbereiche beleuchten. Da ich noch nicht genug habe, wäre es gut wenn mir jemand welche vorschlagen kann

Ich habe schon: Quantenchromodynamik, Supra-Leiung, wie sich Vögel orientieren, Atommodell, Quantencomputer, einige Wissenschaftler kurz dargestellt

Hi, vielleicht habe ich das ganze Gedankenexperiment ja auch falsch verstanden, aber ist es eigentlich nicht so, dass sich die Teilchen (oder wie man das halt nennt) anders verhalten, wenn jemand zuschaut? Bei dem Gedankenexperiment Schrödingers Katze ist das ja nicht der Fall. Und das Ganze beruht ja darauf, dass man deshalb nicht weiß, wie sich diese Teilchen verhalten werden, weil dann verhalten sie sich willkürlich. Unter Beobachtung würden sie sich (laut dem Doppelspalt-Experiment) immer gleich verhalten. Aber ist es nicht so, dass die Katze eigentlich auch ein Beobachter ist? In dem Fall wäre das komplette Gedankenexperiment ja hinfällig, weil man ja wüsste, wie sich die Teilchen unter Beobachtung verhalten.

Ich hoffe, man versteht was ich meine :)

Danke im Voraus!

Wie genau läuft ein inverser Betazerfall ab? Ein Proton reagiert mit einem Neutrino zu Neutron und Positron, aber wo kommt das Neutrino her? Gibt es diesen Zerfall bei irgendeinem natürlichen Nuklid? Und wenn ja warum greifen nicht andere Zerfälle wie Alpha oder Beta+, wenn nein warum nicht

Ich habe eine Aufgabe bei der ich absolut nicht draus komme:

Stellen Sie die d-Orbitale der folgenden Zentralteilchen der Komplexe gemäss Ligandenfeld-Theorie dar:

1. [Mn(H2o)6]2+
2. [Fe(CN)6]2+

Hat jemand einen Plan? Ich bin im Gymnasium und das ist mir ein wenig zu hoch. Für eine Erklärung wäre ich sehr froh. Schönen Abend

Brauche dafür ja die Masse und Photonen haben ja keine, also haben sie auch keine Unschärfe in der Geschwindigkeit, weil ich dafür ja durch 0 teilen müsste, was nicht geht. Oder kann ich die Restmasse 1,673 * 10^-27 kg für Photonen nehmen?

Alle meine heute vorgegangenen Fragen müden letztendlich in der Frage, ob wir vielleicht eine völlig falsche Vorstellung von der Masse haben. Denn Masse scheint keinesfalls etwas Quantitatives zu sein, aber ihre Auswirkungen können sich auf Bewegung als quantitative Größe feststellbar offenbaren. Denn letztendlich beschreibt die Masse nur ein gewisses Unvermögen, sich mit Lichtgeschwindigkeit zu bewegen.

Nun, wie ich meine vorangegangene Frage zu ergründen versuchte, steigt die Masse eines Objekts in ein Gravitationsfeld, aber beim Gravitationsfeld ist danach später kein Verlust zu verzeichnen. Dennoch wurde im Objekte die Gesamtenergie vergrößert.

Auf diese Weise zeichnet sich vielleicht eher ein Prinzip ab, dass die potenzielle Energie in einem Objekt derart aktiviert wird, wobei die Geschwindigkeit zunimmt.

Dass ein Zusammenhang zwischen Masse und Gravitation besteht, scheint mir offensichtlich, denn jedes erdenkliche Objekt hat Gravitation, aber nicht jedes Objekt hat Masse. Aber von den mir bekannten Vorstellungen scheint sich niemand für das vorstellbare WIE zu interessieren, sondern man erklärt Masse fast ausschließlich als abstrakte mathematische Größe, und die meisten verwechseln dann auch noch Gravitation mit Masse.

Wir wissen alle, dass zwar die Masse eines zu betrachtenden Objekts bei Beschleunigung zunimmt, aber mir scheint, dass das niemand so richtig erklären kann. Denn wenn z.B. in einem Teilchenbeschleuniger das Magnetfeld dafür sorgt, dass sich das Objekt immer schneller bewegt, kann dennoch niemand plausibel erklären, worin der konkrete substanzielle Verlust im elektromagnetischen Feld besteht, von dem man zu wissen glaubt, er könne nur per quantitativem Wechsel stattfinden.

Auch ist die Zunahme der Geschwindigkeit und der Masse in einem gravitativen Feld ein immer noch ungelöster Fall, und das Bemerkenswerte daran ist, dass dem Gravitationsfeld anschließend nicht das kleinste Quäntchen fehlt, wenn das Objekt sich dann außerhalb des Feldes weiterhin mit höherer Geschwindigkeit und Masse bewegt.

Wie könnte man das erklären? Ich möchte daher nicht wissen, was die Lehrbücher darüber schreiben, sondern ich wäre an deiner eigenen oder auch angelesenen Vorstellung interessiert.

Ich möchte ja nicht vorgreifen, aber dass ein Teilchen mehr Masse bekommt, das weiß ich selbst. Sondern ich möchte doch zu gern wissen, wie aus dem elektromagnetischen Feld des Beschleunigers die Wechselwirkung zustande kommt und welche Quanten von wo nach wo wandern, um die Masse zu erhöhen.

Ist das Problem vielleicht unsere mangelhafte Vorstellung von Masse und Wechselwirkung?

Kann das jemand vorstellbar erklären ohne hier große mathematische Akrobatik zu betreiben, das ein normaler Leser auch verstehen kann?

Hi,

Wenn jetzt von der Wellenlänge von sichtbaren Licht gesprochen wird, also ca. 400nm.

Meint man dann damit ein Lichtquant? Also ein einzelnes Photon? Oder etwa den gesammten Lichtstrahl der entsteht?

LG Krawda

Machen das grad in der schule und ich habs irgendwie noch nicht verstanden

Geht um Wellenlängen

Bei Rechnungen, wann verwendet man da die ganze Wellenlänge lamda wann nur die halbe und wann ein viertel der Wellenlänge?

Das verwirrt mich total

Inwiefern könnte man argumentieren, dass die Dekohärenz, die durch die Umweltkopplung eines Quantensystems entsteht, in einer nichtlinearen Verschränkungsstruktur zur Emergenz von Quasiteilchen führt, die die klassische Welt nicht nur approximieren, sondern innerhalb eines verzweigten Hilbertraums gleichzeitig multiple Realitäten aufrechterhalten, wobei der Prozess der Wellenfunktionenkollapsvermeidung sowohl durch das Many-Worlds-Interpretationsparadigma als auch durch die konsistente Geschichtentheorie erklärbar bleibt?

Dort wird ja aus einem Teilchen Antiteilchen wieder ,,nichts“

Die meisten und größten Religionen haben ein ewiges Endziel welches wir erreichen zu haben.

Bei manchen Religionen (den Abrahamistischen) entscheidet sich das Ganze in diesem Leben, in den fernöstlichen Religionen wie dem Buddhismus und Hinduismus ist das Ganze lockerer und es gibt

-Gott/Götter weiß/wissen (wie) viele-

Lebenszyklen um das Nirvana/Nibbana zu erreichen.

Die Verbindung zwischen all diesen Religionen ist wohl, dass dieses Endziel in einer Ewigkeit mündet. Man hat es geschafft, für immer.

Für mein Verständnis entsteht dabei aber ein kleines Paradoxon: wenn man es in jeder dieser Szenarien schafft, für immer vom Leid befreit zu sein mit einem Risiko von 0%, diese Errungenschaft zu verlieren (also keinem Risiko), wie haben wir es denn verloren, wenn wir zur Zeit dieses Ziel laut diesen Religionen zu erreichen haben?

Heißt es, wir haben das ewige Leben oder Dasein im Paradies oder Nirvana noch nie erreicht weil man diesen endgültigen Zustand

-sei es das Nirvana oder das Leben im Paradies-

nicht wieder "verlieren" kann?

Darum geht es mir. Wenn diese Theologen Recht behalten, geht es uns gewissermaßen allen etwas an. Es scheint mir wirklich, dass alle großen Religionen dasselbe Ziel verfolgen, nur mit anderen "Labels" und Praktiken um dieses Ziel zu erreichen.

Merkwürdig beim Christentum finde ich, dass Enthaltsamkeit lange Zeit als gute Tugend angesehen wurde. Denn mit jeder potenzieller Schwangerschaft, welche durch enthaltsam lebende Mönche nie zustande kam, wurde einer Seele die Möglichkeit zu einem ewigen Leben mit Christus im Paradies verwehrt.

Gut, kann dieser potentiellen Seele/dem nie geborenen Menschen "egal" sein, da er oder sie (kein es, sorry) eben nie zur Existenz kam, aber das Konzept der Enthaltsamkeit im Christentum ist für mich irgendwie ebenfalls paradox und verwirrend.

Genauso verwirrend, dass es so viele Religionen gibt dessen Anhänger im Kern dieser Existenz entkommen möchten und gerne im Austausch in eine ewig existierende und sehr erträgliche Existenz eintauchen möchten.

Wer jedoch als Beispiel das Christentum nicht bedingungslos akzeptiert, der hat laut dem Christentum bereits verloren, da man laut Jesus nur durch Jesus zum Vater gelangt. Zählt das als emotionale Erpressung? Wir reden hier immerhin über ewige Verdammnis als Konsequenz. Klingt irgendwie nach emotionalem "Waterboarding".

Und dieses emotionale Waterboarding wird schon den kleinen Kindern angetan:

Sei Christ (kein lauwarmer) oder lebe nach dem Tod, dem sogenannten 2. Tod, für immer und ewig mit den Konsequenzen.

Und ausgerechnet Jesus setzte sich für Kinder stark ein:

Wehe denen, welche den kleinen was antun. Nur ich darf sie emotional manipulieren, es sind meine Schachfigürchen, meine Schäfchen, meine "pawns".

Dies ist ein Einblick in meine Psyche, meine Seele. Doch wer wird mir schon helfen, wenn es überhaupt jemand wirklich besser weiß? Das ist die Frage. Werde ich Fragen und Fragen wie ein Löwe der jagt und frisst, in einem Zyklus bis der Löwe eines Tages im Alter kollabiert und eine Gruppe von Hyänen sich über den Greis hermachen und vertilgen?

Wusstet ihr, dass eine bestimmte Vogelart im Alter stumpfe Krallen und, ich glaube, deren Schnabel auch stumpf wird und sie nur 2 Optionen haben? Es ist ein SAW-Spiel:

Entweder sie ergeben sich dem Schicksal sofort und hungern bis sie sterben, oder sie reißen sich brutal ihre Krallen und den Schnabel ab, sodass dann neue Krallen und ein neuer Schnabel wachsen, alles wieder das Gegenteil von Stumpf und die Beute muss dann mit diesem neuen Leben echt gut munden.

Hinduisten und Buddhisten oder jene, die sich damit auseinander gesetzt haben dürften mir gerne erklären, wie Tiere gutes Karma erwirtschaften, um in der Hierarchie aufzusteigen um als Mensch wiedergeboren zu werden, schätze ich.

Versteht beispielsweise eine Katze das Konzept von Karma? Gut, ich denke, ich belasse es erstmal dabei. Danke an alle, die sich meine geistig-seelische Reflektion in diesem Beitrag angesehen haben.

PS: Was ist die Erkenntnis zwischen Gut und Böse? Esse gerade mein Apfel und dann noch einen 😈👿

Sind virtuelle Teilchen jemals empirisch nachgewiesen worden oder sind sie nur ein mathematisches Konzept?

Hi,

kennt jemand eine publikation die, die Quantenphysik verständlich erklärt, für jemandem der sich erst seit kurzem im themengebiet Physik aufhält.

Und wenn sie stationär sein kann, was passiert dann mit der de Broglie-Wellenlänge, die bei einem Impuls von Null undefiniert sein sollte?

Hallo,

Welche Bedeutung kommt dem Wert Ψ2 zu? Wie kann man Ψ2 anschaulich erklären?

Im Sinne der Chemie und den Orbitalen ?

Und läßt sich da wirklich das ganze Esoterische Zeug ableiten?

Also einzelne Teilchen sind nicht leidensfähig. Aber wenn sich viele Teilchen zusammenfügen, entsteht ein menschliches leidensfähiges Bewusstsein.

Da sich die meisten bzw. relevanten Hirnzellen anders als andere Zellen im Körper nicht erneuern, stellt sich mir die Frage:

Angenommen, es wäre möglich, per Eingriff einzelne Teilchen im Hirn auszutauschen: Würde dann, wenn man nur ein einziges Teilchen austauschen, damit auch das Bewusstsein ausgetauscht, also sodass quasi eine andere Person in meinen Körper einzieht u. Meine Erinnerungen übernimmt? Oder würde ich ich bleiben?

Mir geht es nämlich darum, ob das Bewusstsein quasi als Summe seiner Teilchen materiell-reversibel ist, also bspw. reinkarnieren könnte, wenn das Universum bspw. durch einen Big Bounce wiedergeboren u. sich exakt gleich wie das vorherige entwickeln würde, sodass dann auch dieselben Teilchen zusammenkommen, die das Bewusstsein bilden.

Oder ob es f. das individuelle Bewusstsein egal ist, von welchen Teilchen es erzeugt wird, weil es nicht sozusagen auf Teilchenindividualität zurückgeht, sondern darauf, von theoretisch austauschbaren Teilchen an einem bestimmten Ort zu einem bestimmten Zeitpunkt gezeugt worden zu sein u. nun von theoretisch austauschbaren Teilchen aufrechterhalten wird? Das würde ja bedeuten, dass es nicht reversibel ist, oder? Also dass dann wenn sich das Universum wie beschrieben wiederholt zwar ein mir gleichendes Ich gebildet würde, es aber nicht ich wäre. Oder?

Angenommen, durch einen Big Crunch u. Big Bounce würde sich das Universum wieder auf eine Singularität verdichten u. dann exakt wie vorher expandieren, also so, dass sich die Welt exakt gleich entwickelt wie die davor: Würde dies zu einer Reinkarnation jedes Lebewesens führen?

Ich meine das folgendermaßen

Es gibt verschiedene Teilchen in der Physik. Nehmen wir Protonen. Davon gibt es eine begrenzte Anzahl, zwar groß, aber begrenzt. Wenn jetzt nach dem Big Bounce ein solches Proton herumschwebt whatever, ist es das Teilchen 12345 der Kategorie Proton. Es unterscheidet sich allerdings nur durch den Ort, an dem es sich befindet, von den anderen Protonen, ansonsten sind alle Protonen exakt gleich, sonst wären sie keine Protonen.

Gleichwohl ist es so, dass mein Bewusstsein sich gerade aus Teilchen 789 der Kategorie XYZ u. Teilchen 567 der Kategorie ABC u. weiteren zusammensetzt. Anders als der restliche Körper bleiben die Hirnzellen ein Leben lang dieselben.

Das führt mich zu folgender Frage:

Würde das eingangs geschilderte Szenario zu einer Reinkarnation führen, weil mein Bewusstsein durch DAS Teilchen 567 der Kategorie ABC u. DAS TEILCHEN 789 der Kategorie XYZ usw. gebildet wird, oder ist es so, dass mein Bewusstsein dadurch gebildet wird, dass EIN Teilchen der Kategorie ABC u. EIN Teilchen der Kategorie XYZ usw. JETZT GERADE HIER mein Bewusstsein erzeugen?

Weil wenn letzteres der Fall ist, ist das Bewusstsein zwar materiell erzeugt, aber lässt sich nicht auf die Materie zurückführen. Also ich weiß nicht genau, wie ich das beschreiben soll. Jedenfalls wäre dann keine Reinkarnation von mir als Ich möglich, sondern es würde lediglich eine Person erneut entstehen, die so aussieht wie ich, dieselben Erfahrungen macht wie ich, aber sie nicht in dem Sinne ist, dass ich quasi in einem ewigen Wiederholungskreislauf gefangen wäre.

Es ist ja auch so, dass einzelne Teilchen bspw. nicht leidensfähig sind.

Ich hoffe, es ist verständlich, was ich meine, u. mir kann jemand eine Antwort geben.

Also losgelöst von der Wahrscheinlichkeit dieses Szenarios u. dass es eigentlich nicht genug Materie dafür gibt: Angenommen, es gäbe einen Big Crunch, der zu einem Big Bounce führen würde u. dies dann immer wieder, also unendlich: Ist es dann nicht erklärungsbedürftig, warum bzw. wie das unendlich vonstatten gehen kann? Weil das würde ja in einen infiniten Regress münden.

Eine Lichtquelle sendet Licht aus, bei dem es sich um ein Gemisch auf rotem Licht der Wellenlänge = 690 nm und blauem Licht der Wellenlänge = 450 nm handelt.

1. Wie groß ist die Energie der Lichtquanten?
2. Mit diesem Lichtgemisch werden Fotokatoden aus unterschiedlichen Materialien bestrahlt. Die zugehörigen Austrittsarbeiten sind: WA1 = 1,6 eV, WA2 = 2,5 eV und WA3 = 3,2 eV. Werden Elektronen ausgelöst? (Begründen Sie Ihre Antwort!)
3. Es wird ein Material mit der Austrittsarbeit WA = 1,64 eV verwendet. Berechnen Sie für diesen Fall die Geschwindigkeit der schnellsten Photoelektronen, wenn das Licht der beschriebenen Lichtquelle auf die Katode fällt.

Verstehe jetzt nicht, ob ich die Energie zusammenrechnen soll oder alles immer für beide Wellenlängen berechnen muss. Bei 2. muss man ja die Gegenspannung berechnen. Aber wie soll ich meine Antwort begründen?Bei 3. weiß ich wieder nicht, ob ich die Energien der beiden Wellenlängen einzeln nehmen soll oder zusammen.

Ich hatte neulich hier gefragt, ob eine ewige Wiederkunft nach Nietzsche möglich ist, sodass wir unendlich oft reinkarnieren u. unendlich oft das gleiche Leben durchlaufen.

(Frage: https://www.gutefrage.net/frage/ewige-wiederkunft-nach-nietzsche-widerlegbar)

Darauf wurde entgegnet, dass Nietzsche nicht wusste, dass es kosmische Horizonte gibt bzw. das Universum expandiert, dass er die Unschärferelation nicht kannte etc.

Zunächst sprechen diese Dinge tatsächlich alle gegen die ewige Wiederkunft.

Gleichzeitig ist es ja so, dass wir die Abläufe beim Urknall nur bis zu einem gewissen Punkt rückverfolgen können bzw. nicht genau wissen, wie es dazu kam etc.

Daher ist meine Frage, ob man wirklich mit Gewissheit eine ewige Wiederkunft ausschließen kann oder ob sie mit dem heutigen Wissen lediglich unwahrscheinlich ist?

Es gibt ja auch die Big Bounce Theory, wonach das Universum eben nicht den Kältetod stirbt, sondern sich wieder zusammenzieht. Wenn sich diese Theorie bewahrheitet, wäre das ein starkes Plädoyer f. Nietzsche, oder nicht?

Ein radioaktiver Radium-atom mit 226 Nukleonen, 88 Protonen und 88 Elektronen zerfällt zu einem Radon-atom mit 222 Nukleonen und 86 Protonen und einem positivgeladenen Heliumkern mit 4 Nukleonen und 2 Protonen aber keine Elektronen, welcher ausgestrahlt wird.

Was also ist mit den 2 Elekronen passiert? Sind sie in der Hülle vom Radon-Atom geblieben und ist der Radon-Atom dadurch negativ geladen weil hier sich 88 Elektronen und 86 Protonen befinden?

Diese Frage betrifft nicht nur diesem Fall sondern ist generell auf alle radioaktiven Stoffe mit Alpha-Strahlung zu übertragen, weil es mir ums Konzept geht. Und ich würde mich auf eine kinderfreundliche Erklärung auf Niveau 9. Klasse Physik/Chemie Gymnasium freuen, vielen Dank.

Die Einen sagen, spätestens nach Alain Aspects Experiment ist bewiesen, dass es objektiven Indeterminismus, d. h. echten Zufall gibt.

Also Ereignisse, die nicht bloß unvorhersagbar (wegen fehlender Informationen) sind, sondern auch tatsächlich unvorherbestimmt.

Wenn ich nun dazu recherchiere, stoße ich auf drei Punkte, die einen echten Zufall jedoch immer noch für nicht bewiesen halten:

1. Viele-Welten-Interpretation, wonach ein Ereignis nur innerhalb einer Welt zufällig erscheint, jedoch makroperspektivisch betrachtet vorhersagbar ist
2. Alain Aspect ist ein Messfehler unterlaufen
3. Die Experimente u. Wissenschaftler, die den Indeterminismus bewiesen zu haben meinen, haben bloß bewiesen, dass es keine lokalen versteckten Variablen gibt. Es könnte jedoch nicht-lokale Variablen geben, mit deren Kenntnis eine Vorhersagung möglich wäre

Gibt es hier irgendjemanden, der diese 3 Punkte widerlegen u. den echten Zufall endgültig beweisen kann?

Moin,

Wie kann man den abstand zwischen den einzelnen Intensitätsstteifen beim Doppelspaltexperiment groß halten, auch wenn die Wellenlönge sehr gering ist?

Abstand zwischen Spalt und Schirm vergrößern? Wenn ja, gibt es weitere Möglichkeiten?

Eine Theorie, die die Quantenmechanik mit der Relativitätstheorie vereint, wird als "Theorie der Quantengravitation" bezeichnet. Diese beiden Theorien sind derzeit die Grundpfeiler der modernen Physik, jedoch schwer miteinander zu vereinbaren. Hier ist eine neue Hypothese, die in diese Richtung gehen könnte:

Die sogenannte "Verschränkte Raumzeit-Resonanz" (VSR)-Theorie.

Grundannahmen:

1. Die Raumzeit ist quantisiert: Anstatt dass die Raumzeit ein kontinuierliches Geflecht ist, wie es in der Relativitätstheorie angenommen wird, wird vorgeschlagen, dass sie in kleinste "Raumzeit-Quanten" zerlegt ist. Diese Quanten sind die fundamentalen Einheiten von Raum und Zeit, ähnlich wie Planck-Längen und Planck-Zeiten, jedoch mit zusätzlicher Struktur.

2. Verschränkung von Raumzeit-Quanten: In der Quantenmechanik bezeichnet Verschränkung ein Phänomen, bei dem zwei Teilchen instantan miteinander verbunden bleiben, unabhängig von ihrer Entfernung. In der VSR-Theorie sind Raumzeit-Quanten selbst miteinander verschränkt. Diese Verschränkung erzeugt eine Art "Verschränkungsfeld", das sich über das gesamte Universum erstreckt.

3. Resonanz zwischen verschränkten Quanten und Massen: Materie (einschließlich Energie) beeinflusst die Raumzeit durch eine Resonanz mit den verschränkten Raumzeit-Quanten. Diese Resonanz ist die Ursache für Gravitation. Je mehr Masse vorhanden ist, desto stärker ist die Resonanz und desto stärker krümmt sich die Raumzeit.

4. Verzerrte Kausalität: Im VSR-Modell ist Kausalität nicht absolut, sondern relativ zur Resonanzdichte. Das bedeutet, dass in Bereichen mit extremer Gravitation (z. B. in der Nähe von Schwarzen Löchern) die Verschränkung zwischen Raumzeit-Quanten "staucht", was zu Effekten führen kann, die heute als Singularitäten betrachtet werden.

5. Einheitliche Feldgleichungen: Die Feldgleichungen der VSR-Theorie wären eine Modifikation der Einsteinschen Feldgleichungen. Sie enthalten einen zusätzlichen Term, der die Verschränkung der Raumzeit-Quanten und deren Resonanz mit Materie beschreibt.

Konsequenzen:

- Vereinigung der Kräfte: Da die Gravitation durch die Resonanz von Materie mit der verschränkten Raumzeit entsteht, wäre sie nicht fundamental, sondern emergent. Dies könnte den Weg zur Vereinheitlichung aller vier fundamentalen Kräfte ebnen.

- Vermeidung von Singularitäten: Die Vorstellung, dass Singularitäten durch extreme Resonanzzustände der verschränkten Raumzeit-Quanten entstehen, könnte in dieser Theorie dazu führen, dass Singularitäten vermieden werden. Anstelle von unendlichen Krümmungen würde man über hochkomplexe Resonanzfelder sprechen.

- Neues Verständnis der Dunklen Materie und Energie: Dunkle Materie und Dunkle Energie könnten als Effekte betrachtet werden, die durch großflächige Resonanzmuster im Universum entstehen, bei denen die verschränkten Raumzeit-Quanten nicht mit sichtbarer Materie, sondern untereinander interagieren.

Bin durch dieses Video darauf aufmerksam geworden:

https://www.instagram.com/reel/C-MJgmoIneZ/?igsh=MThrNHFvNWlybjJyOQ==

In den Kommentaren steht jedoch, es sei nicht echt. Also sind Joe Rogan Podcasts Fake News?

Im Gedankenexperiment erkennt ja ein Sensor, ob ein Atom zerfallen ist. Dadurch findet doch die ganze Zeit eine Messung statt und das Atom wäre nie in einer Superposition und die Katze immer entweder Tod oder lebendig. Ist das ein Denkfehler oder übersehe ich irgendwas?

Das Fusionsprinzip kennt ihr alle ja bestimmt aus Dragonball, wo die erste Fusion in der Buu Saga vonstatten ging, zwischen Son Goku und Vegeta die zu Vegetto verschmolzen. Das hat ja alles sehr viel mit Physik und Quantenmechanik zutun nehme ich an? Wie könnte man das auf die Realität übertragen? Es gibt eine Person mit der ich auch sehr gerne fusionieren würde daher die Frage

Das geht ja schon in die Richtung Physik und Quantenmechanik. Gibt es zufällig einen der in diesem Bereich tätig ist und was aus dem Nähkästchen plaudern könnte?

Also im Video über Schrödingers Katze von 100SekundenPhysik wird im Zeitabschnitt 0:53 über das verhalten von Elektronen in Wasserstoffatomen anhand der Superposition geredet.

Wieso ist die tatsache für ein Elektron an mehreren positionen zu sein notwendig. Und wenn es notwendig ist,was passiert mit der notwendigkeit,wenn man es aus seiner Superposition nimmt,indem man es beobachtet?Wofür war es denn notwendig an mehreren positionen zu sein.

So wird es im Video gesagt.Ich hoffe,ihr versteht,was ich meine.Ich will nur wissen,wofür es notwendig für das elektron ist,an mehreren positionen zu sein im Wasserstoffatom.

Hey,

Ich wollte fragen, ob mir jemand ein gutes Buch zum Thema Quantenphysik empfehlen könnte. Ich habe kein wirkliches mathematisches Vorkenntnis in diesem Bereich und bin in der 10. Klasse. Trotzdem fasziniert mich Quantenphysik und ich habe mir auch ein paar YouTube Videos dazu angeschaut, würde aber gerne mit einem Buch noch mehr über dieses Thema lernen und auch irgendwo einen Anfang finden, weil es mir ziemlich schwer erscheint einen Einstieg in die Quantenphysik zu finden.
Ich hoffe irgendjemand hat gute Empfehlungen und könnte mir vielleicht weiterhelfen.

Marie :)

Moin, ich bin aktuell Ende Q1 im Physikprofil und bin in Mathe und Physik "sehr gut". Ich interessiere mich für die beiden genannten Themen (s.o) und habe bereits ein ganz gutes Hintergrundwissen, was die Grundprinzipien angeht, allerdings möchte ich noch tiefer eintauchen und wünsch mir einen mathematischen Einstieg. (Allerdings auch kein 800 Seiten Buch für 200 Euro)

MfG Vincent

Ein quantenmechanisches System mit einem Elektron absorbiert im Grundzustand Photonen mit den minimalen Frequenzen ν1 = 5.4THz und ν2 = 6.4THz.

Welches System kommt zur Beschreibung dieses ¨ Ubergangsverhaltens in Frage? Warum kommen keine anderen Systeme in Frage?

Die Energie kommt durch e=mc2 und den Massedefekt, aber wo geht und wie geht masse beim Beta-minus zerfall verloren? Hat ein neutron mehr masse als ein proton, ein elektron und ein Antineutrino

Ich stehe vor folgenden Aufgaben und bin momentan ratlos .

Bei der ersten Aufgabe habe ich mir noch als Lösung notiert gehabt, dass man mit der Formel aus Aufgabe 1

E mit n=5 minus E mit n=4 einsetzten muss und dann nach L auflösen muss

Wieso muss man aber das 5 Niveau vom 4 subtrahieren. C Atom hat doch mir 2 Schalen also müsste es nicht E2 minus E1 sein

Bei den anderen Aufgaben bin ich ebenso ratlos wie würde man diese berechnen. Ich würde eine Erklärung benötigen habe viel gegoogelt aber nichts wirklich hilfreiches gefunden

Vielen Dank

Es kommen immer wieder Leute mit kosmologischen oder ontologischen Gottesbeweisen an. Abgesehen davon, dass alle diese Beweise mittlerweile rational widerlegt und sogar gezeigt wurde, dass ein solcher Beweis von Menschen niemals erbracht werden kann.

Zur Frage: Alle die an Gott als Schöpfer glauben, glauben ja auch implizit an ein determiniertes Universum. Wenn Gott allmächtig und allwissend ist, dann kennt er ja auch die Zukunft und nur wenn er alles vorausschaut könnte er alles nach einem großen Plan ablaufen lassen.
Nun haben aber Erkenntnisse der Physik gezeigt, dass das Universum nicht determiniert ist. Z.B. Heisenbergs Unschärferelation und vor allen die gesamte Quantenmechanik beschreiben ja Effekte die das zeigen.
Wird dieser Konflikt von Gläubigen ausgeblendet, bestritten oder ist der manchmal gar nicht bekannt? Existiert eine vernünftige Argumentation, die diesen Konflikt auflöst?

Gibt es eine allumfassende Theorie, die das gesamte Universum erklären kann, indem sie die Prinzipien der Quantenmechanik mit denen der allgemeinen Relativitätstheorie verbindet? Wie könnte eine solche Theorie aussehen, die in der Lage ist, die komplexen und widersprüchlichen Phänomene des Mikro- und Makrokosmos zu erklären und dabei eine einheitliche Sicht auf die fundamentalen Kräfte und Teilchen zu bieten? Welche mathematischen Formeln und physikalischen Gesetze müssten entdeckt werden, um diese Theorie zu formulieren, und wie würde sie unser Verständnis von Raum, Zeit und Materie revolutionieren?

Ich kann Arithmetik, Algebra 1 & 2, lineare Algebra, Trigonometrie, Calculus 1 & 2, grundlegende Geometrie und Analytische Geometrie

Muss ich noch weiter (ist es empfehlenswert?) oder kann ich jetzt damit beginnen, in die Quantenmechanik einzusteigen?

Da ich noch neu in diesem Bereich der Physik bin, möchte ich kurz erläutern, in welche Bereiche genau ich eintauchen möchte (ich glaube nicht, dass all das Quantenmechanik ist)

Relativitätstheorie (allgemein und Speziell)

Astrophysik allgemein

Quantenmechanik bis hin zur Quantenfeldtheorie.

Aus Sicht der Quantenphysik gelangen die Informationen eines Menschen bei dessen Tod ins Universum.

Wo könnte man evtl. auf diese Informationen im Universum stoßen ?

---

Danke schon mal !

Könnten wir, basierend auf den aktuellen Gesetzen der Physik, eine Theorie entwickeln, die sowohl die Gravitation als auch die Quantenmechanik in einem einheitlichen Rahmen vereint?

Sobald sie beobachtet und gemessen werden sind sie nicht mehr frei wie eine Welle.

Ein Wissenschaftler hat mal im TV erklärt wie das funktioniert. Er hatte zwei Briefumschläge und in beiden waren zwei verschieden "Kärtchen" mit zwei verschiedenen Farben.

Dieser Wissenschaftler sagte dass das "Teilchen" sich erst festlegt wie es aussieht, welche Form und Farbe es hat wenn es beobachtet wird. Also wenn wir es aus dem Briefumschlag rausnehmen.

Wenn ein Teilchen seine Eigenschaften erst annimmt wenn es beobachtet wird, wie würde sich das Verhalten ändern, wenn das Teilchen von einer Maschine anstelle eines Menschen beobachtet würde? Würde das Teilchen auch seine Eigenschaften festlegen, und welche Auswirkungen hätte dies auf unser Verständnis der Quantenphysik?

Wir könnten uns die Aufzeichnung im nachhinein ansehen, was würden wir beobachten?

Danke für Eure Antworten!

Ich checks nicht

Die Wellenfunktion eines sagen wir elektrons soll kollabieren, wenn man es beobachtet/misst

1. Was genau ist als "messen" definiert? Ab wann ist es "messen"? Ein Elektron denkt ja nicht, also ab wann und von was muss es gemessen werden, damit die Wellenfunktion kollabiert?

2. Würden wir ein Elektron durch einen doppelspalt schießen und es dabei durchgängig messen, würde es dann keine Interferrenzmuster bilden?

3. Kann das Elektron, nachdem es gemessen wurde, wieder seine ursprüngliche Wellenfunktion kehren?

Ich habe im letzten Jahr täglich Mathematik gemacht, um diese als Fundament zu nehmen, Quantenmechanik zu verstehen. Das einzige, was ich lerne ist, dass für jede Erkenntnis eine weitere Vielzahl Fragen aufkommen....

Stimmt diese Erklärung für die konvektion?

Bei der konvektion strömen wärmere Teilchen in kühlere bereiche. Dadurch wird wärmeenergie mit und durch die Teilchen übertragen.

In einer Präsentationsprüfung der 10 Klasse, möchte ich mich gerne mit Quantenmechanik befassen. Im Genaueren Themenbereich bin ich sehr offen, wobei mir der Tunnelefekt am besten gefällt. Leider fällt mir kein Leitfrage ein, die in den Aufgabenbereich fällt, also keine W-Frage oder Ja/Nein_Frage.

Es würde mich freuen, wenn ihr Ideen oder Anregungen teilt.

Hallo!

Ich habe eine kleines Problem.

Muss in einem Monat, in meinem Mathe-Erweiterungskurs die Schrödinger Gleichung herleiten können, bin jedoch im Bereich der Quantenphysik nicht sehr bewandert. Habe in der Schule (Gymnasium Q1) bis jetzt größtenteils die klassische Physik behandelt.

Nun wollte ich fragen, ob jemand Tipps hat, wie genau man die Sache angeht...

Bzw. in Welcher Reihenfolge man sich mit was befassen muss, um ein Verständnis aufzubauen

Vielen Dank!!!

Ich hatte vor kurzem eine Klausuraufgabe:

Einem Laie mit einem alltäglichem Beispiel die Quantenmechanik zu veranschaulichen.

Habt ihr paar Ideen/Ansätze dazu ?

Quasi die Umkehrreaktion vom Beta-Plus-Zerfall? Geht es auch beim Beta-Minus-Zerfall?

Könnte sich theoretisch die Theorie der Quanten-Unsterblichkeit als wahr herausstellen, wenn der Forschung es in naher Zukunft gelingt, die Existenz von Multiversen zu beweisen?

Oder sind das zwei völlig verschiedene Themengebiete?

Licht hat ja eine Frequenz bzw. eine Wellenlänge. Durch diese Frequenz weiß man ja wie viel Energie das Photon hat. Je höher die Frequenz desto mehr Energie. Aber was kann ich mir darunter jetzt bildlich vorstellen? Bewegt sich Licht wie eine Welle? Also auf und ab wie eine Wasserwelle? Oder bewegt sich Licht straight und diese Frequenz ist nur von der Physik erfunden, um die Energieunterschied von verschiedenen elektromagnetischen Strahlungen erklären zu können?

Was haltet ihr davon. Ich selbst glaube, dass does eine Neue Theorie ist, für die es gilt sie zu wiederlegen oder mit Beweisen zu bekräftigen.

Das Doppelspaltexperiment besagt, dass sich ein Teilchen anders verhält, wenn man es beobachtet. Wie soll meine Beobachtung (das heißt Licht dringt in meine Netzhaut und ich interpretiere ein Bild damit, welches ich nur in meinem Hirn warnehme) den Zustand eines anderen Teilchens verändern, obwohl ich ja nicht direkt mit diesem Teilchen physikalisch interagiere?

wie berechnet man die Längenzunahme eines Festkörpers, bei einer Ausdehnung?

Vielleicht als Beispiel eine Brücke.

Die Brücke bzw. die einzelnen Stähle dehnen sich aus, aufgrund der thermischen Hitze . Das liegt daran, dass die Teilchen in den Stählen, bei Hitze oder auch Sommer sich schneller bewegen, was dazu führt, dass sie mehr Platz brauchen, daher dehnen diese Teilchen die Stähle?

Hab ich das so richtig verstanden?

zur Info: [A,B] = A B − B A und folgendes soll angenommen werden:  [[A, B], B] = 0

Entsteht dann quasi die Umkehrreaktion, d.h Proton?

Kann ein Positron sich mit anderen Teilchen verbinden und eine bestimmte Reaktion auslösen

Das Higgs Boson soll ja für die Masse aller Teilchen verantwortlich sein. Und das Higgs Feld ist ja quasi dem Elektromagnetischen Feld übergeordnet.

Meine Frage: Das Higgs Boson müsste ja dem Photon eine Ruhemasse zuweisen, aber die Masse ist ja so oder so m=0. Was bringt das HiggsBoson denn dem Photon!? Ich verstehe das bei den Quarks, Protonen und Elektronen ja ganz gut aber dem Photon kann das HiggsTeilchen ja egal sein. Quasi ohne es existieren. Und können Photonen im Gegensatz zum Rest nicht sogar schon vor dem Higgsfeld existiert haben?

Hallo, ich wollte euch fragen, was die Interpretation der Erwartungswerte für physikalische Größen, wie Radius und Geschwindigkeit, Energie und Impuls sein soll und das in Bezug auf das Orbitalmodell.

Welche Konsequenzen hat die Heisenbergsche Unbestimmtheitsrelation auf die Quantenmechanik?

Wie können Elektronen die Bahnen in Atomen wechseln und was hat es mit Energie zu tun?

Und wie passiert es überhaupt? Wird so etwas nur künstlich erzeugt, oder passiert es auch natürlich in der Natur?

Kann man den Determinismus (mit der Quantenphysik) widerlegen?

Ich habe etwas zur Superposition gelesen und bin mir nicht sicher. Kann sich das Teilchen an zwei Orten gleichzeitig befinden, also auch wirklich hier und dort existieren, oder sind das nur hypothetische Zustände, also es befindet sich in einem nicht definierten Zustand?

Weitere Quellen wären gut.

Wir haben die Energie von 25 eV zur Verfu¨gung. Auf welche Geschwindigkeit kann man damit ein Elektron (das ist ein Elementarteilchen mit der Masse me = 9, 1 · 10−31kg) aus dem Stillstand (horizontal) beschleunigen? Was bedeutet ein negatives Vorzeichen bei der Energie¨anderung?

Atomarer Sauerstoff hat folgende Zustände in den 2p Orbits, wobei der linke der Grundzustand ist.

Die anderen beiden sind angeregte Zustände.

Nun verstehe ich nicht, wie man auf die Termbezeichnugen im Bild kommt:

bedeutet ja soweit ich weiß (?), dass die gesamte Drehimpulsquantenzahl L=1="P" ist und die 3 bedeutet die gesamte Spin-Multiplizität, d.h. in diesem Fall ist der Gesamtspin S=1

hat Drehimpulsquantenzahl L=2="D" und die 1 bedeutet die Spin-Multiplizität, d.h. in diesem Fall ist der Gesamtspin S=0

hat Drehimpulsquantenzahl L=0="S" und die 1 bedeutet die Spin-Multiplizität, d.h. in diesem Fall ist der Gesamtspin S=0

Frage: Wie kommt man nun darauf, dass Der Drehimpuls L im ersten Fall 1, im zweiten 2 und im dritten 0 ist?

Ich sehe hier kein System das ich anwenden könnte.

Hat Albert Einstein auch zur theoretischen Chemie beigetragen? Er hat doch Arbeiten im Bereich der Quantenmechanik und Entropie verfasst, welche wiederum wahrscheinlich fundamentale Konzepte der Chemie auch beeinflusst haben, oder?

Kann man einen Einzelphotnendetektor kaufen oder bauen?

Ich hatte schon von Quantencomputern mitbekommen und weiß nur, dass die nicht auf Bits, sonder qbits und Wahrscheinlichkeiten basiert sind, also auch nicht für normale Nutzung geeignet. Aber wie genau funktionieren die jetzt und warum kann man kein Desktop mit „QuantenCpu“ bauen/nutzen. Am besten simpel erklärt, habe normale Bit Computer immer noch nicht 100% verstanden.

Hallo, ich weiß was damit gemeint ist, aber welch Eig.von einer Welle hat denn ein Elektron und welche Eig. von einem Teilchen? Kann mir jemand evtl. Beispiele nennen? Danke:)

Wie rechnet man eine Wellenlänge (in nm) in Joule um?

Weil wenn ich ein Kohlenstoff Atom habe mit 2 H Atomen und 2 unterschiedlichen Substituenten, nennen wir sie X und Y.

Also Kohlenstoff Atom in der Mitte mit H, H, X und Y gebunden an dem Kohlenstoff.

Dann hat man sich die typische Tetraeder Form des Kohlenstoffs?

Und wenn ich jetzt das Molekül mit seinem Spiegelbild in Deckung bringen will dann geht das NICHT???

Maximal kann ich die beiden Substituenten X und Y auf die richtigen Seiten des Spiegelbild bringen ABER durch die Tetraeder Form zeigen die Substituenten jetzt in ein anderes Richtung als beim Spiegelbild???

Also sind es doch 2 Isomere (Konfigurationsisomere)???

Verstehe nicht warum es KEINE ISOMERE gibt.

Klar kann auswendiglernen warum es bei 2 Hs keine Isomere geben kann nur bei unterschiedlichen Substituenten. Aber ich will's ja auch verstehen.

Kann mir das jemand erklären?

Danke

Wie berechnet man die Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Teilchens der 1 Dimension in einem Potentialtopf mit 2 unendlich hohen und unendlich breiten Wänden?

Kann man mit der Schrödingergleichung die Aufenthaltswahrscheinlichkeit eines Teilchens berechnen?