Endet eigentlich jede logische Warum-Frage-Kette (mit wahrheitsgemäßen Antworten) mit Fragen, auf die kein Mensch eine Antwort weiß?

Ein Beispiel.

"Warum bist du hungrig?" "Weil ich heute morgen nichts gegessen habe".

"Und warum hast du heute morgen nichts gegessen?" "Weil ich nicht wollte".

"Und warum wolltest du heute morgen nichts essen?" - und schon wird es für manch einen Menschen schwierig sein, eine wahrheitsgemäße Antwort auf diese Frage zu finden.

Ist es mit jeder Tatsache so? Kann jede Tatsache Warum-Frage(n) aufwerfen, und die wahrheitsgemäßen Antworten (die demnach ja auch Tatsachen sind) andere Warum-Frage(n) aufwerfen, die wahrheitsgemäßen Antworten darauf dritte Warum-Frage(n) aufwerfen usw., sodass man am Ende unweigerlich an eine Frage stößt, auf die niemand auf der Welt eine Antwort weiß?

Oder gibt es Tatsachen mit einem nur endlichen Warum-Frage-Kettenpotential, sodass es eine letzte wahrheitsgemäße Antwort gibt, die keine weiteren Warum-Fragen aufwerfen kann?

Und schon auf die initiale Frage "Warum bist du hungrig?" hätte der Hungrige eigentlich auch eine andere, fundiertere, wissenschaftlich begründetere wahrheitsgemäße Antwort geben können (die aus der Sicht der Wissenschaft erklärt, wie das Hungergefühl in diesem Fall entstanden war).

Zeigt dieses Beispiel eigentlich, dass eine wahrheitsgemäße Antwort auf eine Warum-Frage, streng genommen, nie vollständig sein kann? Oder liege ich falsch?

Mich würden Beispiele interessieren.

Wissenschaft, Logik, Wahrnehmung

Meistgelesene Beiträge zum Thema Logik