Schönen Mittag zusammen,

am kommenden Montag steht meine Ethik GFS über das Thema Klonen an. Ich bin auch schon relativ weit gekommen, aber stecke bei einer Sache fest: Was wäre die Antwort von Immanuel Kant gegenüber der Frage: Ist Klonen (therapeutisch und reproduktiv) vertretbar?

Da ich schon viel über seine Ansichten zur Menschenwürde gelesen habe, wurde ich nur noch mehr verwirrt, da immer etwas anders da stand.

Könnte mir da jemand eventuell aushelfen?

Mit freundlichen Grüßen

Trainhardly

Hi Leute Ich hab grade große Krise wegen der Abi Prüfung Ethik. Es ist ja so, dass man beim handeln aus pflicht einfach nur das tut was einem gesagt wird also was einem vorgeschrieben wird z.b. der Staat sagt du musst das und das tun dann ist es ja ein Handeln aus Pflicht und pflichtgemäßes handeln ist ja wenn man handelt um sich an den Folgen der Handlung zu erfreuen. Dabei stellt sich mir die Frage ist es nicht auch eine pflichtgemäße Handlung wenn man z.b. einen Obdachlosen 2 € gibt und man sich nur an den Folgen des Obdachlosen freut, dass es ihm etwas besser geht. Gehört das dann zum pflichtgemäßen Handeln oder Handeln aus Pflicht und könnte mir jemand bitte das so einfach wie möglich erklären und auch anhand am besten von Beispielen und ob beim pflichtgemäßen Handeln es nur darauf ankommt dass die Folgen einem erfreuen also die Folgen müssen nur positiv für sich selbst sein oder können Sie auch negativ für sich selbst aber man erfreut sich halt daran über diese mit dem mit den 2 € und dem Obdachlosen

Guten Abend,

ich habe eine Frage zu Kants Moralphilosophie.

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann hat moralisches Handeln 3 Vorraussetzungen:

1.)Guter Wille

2.) Freier Wille

3.Kategorischer Imperativ

Meine Frage bezieht sich nun auf die erste Voraussetzung, den guten Willen.

Er setzt voraus, dass die Handlung alleine aus Pflicht ausgeführt wird, nicht aber aufgrund von Trieben.

Nun verstehe ich aber nicht, was Kant genau mit Pflicht meint:

Kant definiert es selbst so:

"„Pflicht ist die Nothwendigkeit einer Handlung aus Achtung fürs Gesetz."

Daraus folgere ich, dass eine Handlung nur dann einen guten Willen enthält, wenn sie ohne Rücksicht auf Neigungen allein deshalb ausgeführt wird, weil das moralische Gesetz es so vorschreibt.

Nun zu meiner Frage:

Wenn der Mensch A noch keine anderen moralischen Gesetze kennt, dann eine Handlung vornimmt und sich fragt, ob diese Handlung moralisch war, dann ist der erste Punkt, der gute Wille, also das Handeln aus Pflicht.

Wenn aber keine anderen moralischen Gesetze existieren, wie kann der Mensch dann aus Pflicht zur Einhaltung dieser handeln?

Ich hoffe, ihr versteht was ich meine ..........

Liebe Grüße

Hallo,

könnte mir jemand die Aussage von Kant einmal analysieren.

„Hat er aber gemordet so muss er sterben. Es gibt hier kein Surrogat  Es ist keine Gleichartigkeit zwischen einem noch so kummervollen Leben und dem Tode, also auch keine Gleichheit des Verbrechens und der Wiedervergeltung, als durch den am Täter gerichtlich vollzogenen, doch von aller Misshandlung, welche die Menschheit in der leidenden Person zum Scheusal machen könnte, befreieten Tod“

Er ist also für die Todesstrafe? Und dafür, dass dem Täter dasselbe passiert, wie das, was er dem Opfer angetan hat oder verstehe ich das falsch?

Ich verstehe auch nicht so ganz was Kant mit dem letztem Satz meint.

Wäre sehr nett, wenn mir das jemand erklären könnte

Natürlich keine "echten" Beweise, eher sowas wie Immanuel Kant's moralischer Gottesbeweis.

Ich möchte Hegel lesen, habe schon gehört dafür sollte man Kant verstehen. Um den wiederum zu verstehen sollte man wieder erstmal bei Hume anfangen. Also wo muss ich wirklich anfangen, um die Philosophie zu verstehen?

Meine Frage basiert auf dem lila markierten.

Also bei Kant ist es ja ganz klar, dass die Handlung ohne Selbstwiderspruch sein soll (wegen kategorischen Imperativ etc.)

Meine eigentliche Frage ist wegen Hans Jonas. Ich habe diesen Satz gefunden, der auch so ähnlich in meinem Buch steht:

"Ein Grund, warum Kants Imperativ heute nicht mehr gelte, ist laut Jonas, dass die Zerstörung unseres Heimatplaneten und /oder der Menschheit nach dem alten Imperativ keinen Selbstwiderspruch (der eine Handlung nach Kant moralisch falsch macht) enthält. Ich kann die totale Vernichtung wollen."

Wie kann ich, denn ohne Selbstwiderspruch die totale Vernichtung wollen? Ich checke das nicht :D

Hey! Ich wollte mal fragen worin der Unterschied zwischen öffentlichem Gebrauch und privatem Gebrauch der Vernunft liegt? Wo ist man eingeschränkter und wieso ist man eingeschränkter?

Immanuel Kant hat viele Bücher veröffentlicht, die nicht für jeden leicht zu lesen sind. Ich frage mich, wieso er so verschachtelt schreibt, und nicht so, dass jeder seinem Gedankengang nachvollziehen kann.

Wie kann man diese Zitat in einem Satz in eigenen worten fassen ?

Hallo,

mich beschäftigt seit einigen Tagen ein Grundverständnis der Philosophie: Was hätten Aristoteles (Tugendethik), Kant (deontologische Ethik) und Bentham (Utilitarismus) zu dem Trolley-Problem (nach Foot) gesagt? 

Ich denke, die Antwort von Bentham wäre recht klar: Die Weichen müssen umgestellt werden -> Förderung des größtmöglichen Glücks. Was würden allerdings Kant und Aristoteles zu dem Dilemma sagen? 

Würde mich freuen, wenn sich jmd mit mir darüber Gedanken macht. Es klingt erstmals recht einfach, doch kommt man (zumindest ich) doch recht schnell ins Grübeln.

Falls jmd das Trolley-Problem noch nicht kennt: 

Eine Straßenbahn ist außer Kontrolle geraten und droht, fünf Personen zu überrollen. Durch Umstellen einer Weiche kann die Straßenbahn auf ein anderes Gleis umgeleitet werden. Unglücklicherweise befindet sich dort eine weitere Person. Darf (durch Umlegen der Weiche) der Tod einer Person in Kauf genommen werden, um das Leben von fünf Personen zu retten

Hallo, ich muss eine Aufgabe beantworten aber irgendwie komme ich nicht weiter.

ich soll beantworten ob Schiller Kants Ethik verstanden hat mit den Gedichten:

gerne diene ich den Freunden,doch tue ich es leider mit Neigung, so wurmt es mit oft, dass ich nicht tugendhaft bin.

das ist kein anderer Rat! Du musst suchen, sie zu verachten und mit Abscheu alsdann tun, wie die Pflicht dir gebeugt.

Und dazu ob Kant etwas dagegen hätte wenn die Neigung eine Handlung begleitet.

Danke für die Antwort

Ich muss für das Schulfach Philosophie einen Aufsatz schreiben.

Nun muss ich ein Beispiel aus dem Alltag finden, welches laut der Lügenregel (Moraltheorie) von Immanuel Kant nicht(!) zu entscheiden ist. Leider fällt mir dort überhaupt nichts ein, auch nicht nach langer Überlegung.

Nun ist meine Frage an euch, ob ihr mir dort vllt helfen könnt?

Die Lügenregel Kants besagt, dass

- man nie lügen darf, ganz egal ob man einen Vor- oder Nachteil daraus zieht

-wenn man lügt, hilft man damit, dass allen Menschen nicht mehr geglaubt wird

- dann gelten irgendwann alle Verträge und Gesetze etc. nicht mehr

Über Anregungen, Beispiele etc würde ich mich sehr freuen!

P.s. Natürlich werde ich hier genannte Beispiele nicht 1:1 übernehmen, es soll nur eine Idee sein, wie ich das machen kann.

Für Einsteiger?

Hallo zusammen, ich konnte leider keine Beispiele recherchieren und frage hiermit euch =) .

danke euch !

Hi, kann mir mal bitte jemand den unterschied und die gemeinsamkeiten der ansichten von aristoteles und kant zu eudaimonia sagen? Im internet find ich dazu nur bücher, danke

Hey wir sind in Philosophie gerade bei Immanuel Kant und das mit dem guten Willen hab ich auch alles verstanden. Nun bleibt mir leider noch offen, ob der Vorwurf, dass es ihm nur auf die edlen Gesinnung ankommt, nicht auf die Tat selbst, auch stimmt.

Dazu: was ist eigentlich edle geisnnung? Was ist damit gemeint? Daran scheitere ich glaube ich hauptsächlich. Kann mit dem Begriff nichts anfangen. Ist das das gleiche wie edelmut?? Danke

Hallo, ich bin dabei ein Referat zu halten, allerdings werde ich nicht schlau im Internet beim Zusammehang zwischen der Sterbehilfe und dem kategorischen Imperativ. Ich kenne den kategorischen Imperativ, aber verstehe nicht so ganz mit der Selbstzweckformel, also ist es jetzt moralisch gerechtfertigt oder nicht nach Kant ? Kann mir da jemand helfen bitte Handle nur nach der Maxime, die zum allgemeine Gesetz werde sollte. Ich weiß nicht, soll die Sterbehilfe also zum allgemeinem Gesetz werden ? und Wie ist es mit der Selbstzweckformel

Hallo, in wie weit stützt sich Kohlberg bei seiner Definition von Moral auf Theorie von Kant? Was sind da die Unterschiede? Bedanke mich für eine Antwort.

Das habe ich zumindest so in einer Karikatur gelesen.

Könnte man eine Maxime nach dem kategorischen Imperativ folgendermaßen formulieren:
"Gib die Hoffnung niemals auf"
Oder wäre diese zu ungenau?

Hallo,

ich suche Beispiele für persönliche Maximen, an denen Menschen ihr Handeln ausrichten. Kann mir da bitte jemand weiterhelfen?

Hi.

Ich würde gerne wissen, was Glück laut Kant, Hegel und Aristoteles ist und vor allem was der Unterschied zwischen den Definitionen der drei ist. Ich habe verstanden, wie die drei meinen, dass man Glückseligkeit erlangt aber ich meine, auch mal gehört zu haben, worin sich die Definitionen von ihnen unterscheiden und dass die Form des Aristoteles die höchste Art des Glücks sei. Kann mir das bitte jemand erklären?

Wäre nett, danke schon mal im Vorraus!

Hallo liebe Community, ich habe eine Aufgabe mit der Fragestellung: Selbstbestimmt und in Würde sterben - Diskutieren Sie das Problem der aktiven Sterbehilfe aus utilitaristischer und deontologischer Sicht. Im Internet habe ich dazu recht wenig gefunden.

Der imperativ zur Maxime: "Ich sage immer die Wahrheit" lautet zB "Alle sollen immer die Wahrheit sagen", richtig? Diesen Imperativ soll ich nach Kant anerkennen, weil ich vernunftbegabt bin und ich würde ja selber nicht wollen, dass mich jemand anlügt. Aber unter der Vorraussetzung, dass eine Lüge mir gegenüber allen beteiligten hilft, sollte ich das doch theoretisch wollen können. Also sollte der Imperativ lauten: "Sage stets, dass, was allen hilf". "Was allen hilft" muss da ja nicht zwangsläufig die Wahrheit sein, oder?

Guten Tag, ich schreibe Morgen eine Ethik klausur und stehe vor folgendem Problem. Wir sollen jeweils einen Philosophen der für und einen Philosophen der contra Willensfreiheit ist nennen und seine Argumentation nennen. Contra Willensfreihejt habe ih bis jetzt Schopenhauer: Der Wille ist Triebgesteuert

Der Wille steuert die Vernunft und nicht umgekehrt.

Der Wille ist Grund des Leidens, da wenn man was will, unbefriedigt ist.

Der freie Wille ist wie die Welt eine Illusion, der aber nur eine Kausalitätskette ist.

Nun brauche ich aber noch eine Pro Position. Dabei habe ich an Kant gedacht, dessen Argumentation verstehe ichbjedoch nicht ganz. Falls Sie also eine andere Position dazu kennen, wäre ich Ihnen sehr verbunden mir dabei zu helfen :). Wer mit meinen Argumenten zu Schopenhauer nicht ganz einverstanden ist oder weitere Argumente ausführen möchte, kann dies auch liebend gern tun.

Liebe Grüße, Niklas.

Wäre nach Kants Pflichtenethik die Gentechnik (bei Pflanzen, Tiere und Menschen) erlaubt ? Die Gentechnik ist doch keine pflichtgemäße Handlung aus Pflicht, deshalb hat es doch keinen moralischen Wert oder hängt es von der Maxime ab ? Wie soll die Maxime dementsprechend lauten ? Nach Kant darf man nicht aus Neigung und Egoismus handeln. Heißt das, es wäre nicht erlaubt, weil man andere mit der Gentechnik Menschen das Leben erleichtert oder retten kann ?

Ist das richtig?

„Nach Kant bedeutet "Freiheit" die Unterwerfung der sich selbst gesetzten Regeln und der Befolgung der Vernunftgesetze. Die Menschen werden sich dem "Sollen" bewusst und Handeln im Dienst der Allgemeinheit."

Hallo, :-) und zwar würde ich gerne wissen, wie Kant zum Klonen von Menschen steht. Ist dies für ihn moralisch bzw. moralisch verwerflich?

Vielen Dank schon mal für hilfreiche Antworten!

Nach der Menschheitszweckformel müsste er eigentlich die Präimplantationsdiagnostik ablehnen, da Embryonen hergestellt werden, jedoch nicht alle eingesetzt werden können und somit absterben. Wenn man nun davon ausgeht, dass menschliches Leben mit der Verschmelzung von Ei-und Samenzelle einhergeht, dann haben diese Embryonen schließlich auch Würde wie jeder andere Mensch auch. Da Kant davon ausgeht, dass jeder Mensch Würde besitzt, müsste er doch dieses Verfahren eigentlich ablehnen, während der Utilitarismus dieses befürwortet, da das Glück der Eltern/Familie als höher gewertet wird, als das des einzelnen Embryos. Dies wäre mein Gedankengang gewesen oder habe ich einen Denkfehler gemacht? Für Hilfe wäre ich sehr dankbar!

Wie begründetan in der Deontologie und dem Utilitarismus ob Handlungen oä gut oder schlecht sind?

Ich dachte an "das ist" ^^, aber das passt nicht... hier beispielsweise "[...), d.i. auf keine Weise daraus erfolgt." ??

Mein Gedankenexperiment ist die Frage, ob man gesundheits- oder lebensbedrohliche Versuche zum Zwecke der Forschung an nicht entscheidungsfähigen Demenzerkrankten durchführen darf oder nicht. Wie sähen die Entscheidungen denn jeweils bei der Folgen- und der Pflichtenethik aus? Danke für eure Hilfe!

Ich bin gerade dabei eine Hausarbeit für Ethik zu schreiben. Nun bin ich auf die Aufgabe gestoßen, in welcher man die Unterschiede zwischen dem Utilitarismus ( Nach Kant) mit John Rawls Vertragstheorie herraussuchen soll. Meine Frage also: Da die Vertragstheorie auf den Grundsätzen des Utilitarismus besteht, wieso sollten sich dann Unterschiede ergeben? Kann mir das bitte jemand erklären?

Hey Leute! Ich bin grad ein bisschen am Verzweifeln. Wir haben als Hausarbeit in Philosophie aufbekommen, dass Kapitel 27 von Immanuel Kants "Kritik an der praktischen Vernunft", also "Das Dasein Gottes als ein Postulat der reinen praktischen Vernunft" in einem Darstellungstext wiederzugeben ( hier der Link zum Text http://gutenberg.spiegel.de/buch/kritik-der-praktischen-vernunft-3512/27 ). Ich stehe jedoch etwas auf dem Schlauch, da wir Kant vorher noch nie behandelt haben und ich einfach kein Wort verstehe. Es wäre echt nett wenn jemand sich die Zeit nehmen würde mir zu helfen! Je länger die Antwort desto besser! Danke schon mal im Voraus!

Sebastian

Wie in der Frage schon erwähnt geht es um den kategorischen Imperativ von Immanuel Kant. Ich muss diesen auf den Fall Daschner, also generell Folter anwenden. Also Maxime, allgemeines Gesetz, dieses Prüfen und das Fazit. Kann mir vielleicht jemand helfen?

Hallo Menschchen :)

Wir sollen in Deutsch eine Erörterung schreiben und deshalb benötige ich dafür 6 Argumente Pro/Kontra (jeweils 3), ob wir in einem aufgeklärten Zeitalter leben. Mir fällt aber irgendwie nichts ein... :D

Vielen Dank für die Hilfe! :) ♥

Warum definiert Kant das oberste Gut als guten Willen und nicht wie in der Tugendethik als Glück?

Hallo, wir haben in der Schule ein Projekt über die Metaphysik un die Vernunfterkenntnis. Moses Mendelssohn beschrieb Kant so ''Unter den großen Männern, die sich in der Metaphysik hervorgetan, gilt Kant als der alles zermalmende.'' Ich würde gerne wissen worauf sich das genau bezieht, im Internet konnte ich nicht wirklich etwas dazu finden.

Wir müssen für Ethik eine Aufgabe mithilfe Kants kategorischen Imperativ lösen. Dazu haben wir folgende Aufgaben:

Ein Kind schlägt seinen Spielkameraden, weil er ihm ein Spielzeug weggenommen hat. Als Erziehungsmaßnahme gibt der Vater dem Kind eine Ohrfeige. Ist dieses Erziehungsmethode nach Kants kategorischen Imperativ vertretbar?

Also ich bin zum Ergebnis gekommen, dass es nicht vertretbar ist. Aber ich bin mir nicht wirklich sicher, ob ich das richtig gemacht habe, deswegen frage ich mal lieber nach. Danke schon mal für die Antworten.

Ich verstehe nicht so richtig wofür man die beiden Begriffe in der Philosophie verwendet und was sie so richtig bedeuten. Hinzu kommt das ja noch mit dem synthetisch und analytische Urteile gibt. Das verwirrt mich :D

Siehe oben

Hey, es geht um den Text von Kant und seinem guten Willen. Darauf bezogen die zwei Fragen: 1. Erläutern Sie, warum nach Kant Verstand, Urteilskraft, Tugenden oder Glücksgaben nicht ohne Einschränkung für gut gehalten werden können.

2. Beschreiben Sie, welche Rolle für Kant die Konsequenz einer Handlung für Ihre sittliche Bewertung spielen.

Wäre super, wenn jemand helfen könnte, würde das gerne verstehen! :-)

Warum hat das moralische Gesetz die Form des Imperativs ?

Guten Abend, ihr Menschen,

Ich schreibe demnächst in Deutsch eine Schulaufgabe über das Buch "Nathan der Weise", wir sollen eine Szene aus dem Drama analysieren, in den situativen Kontext eingliedern und zusammenfassen.

Es macht sich natürlich immer gut, wenn man die Einleitung mit einem Zitat eines weisen Menschen einleitet. Nur leider kenne ich nicht so viele Zitate zum Thema Aufklärung, auch meine Google-Suche brachte mir nur wenige Zitate, die mir nicht sehr gefielen.

Das klassische "Aufklärung ist der Ausgang des Menschen ..." kenne ich schon, außerdem "Sapere aude".

.

Ich fände es nett, wenn ihr mir ein paar Zitate, Sprüche, Redewendungen etc. zum Thema Aufklärung nennt. Gerne auch auf Latein, Altgriechisch oder in sonstigen Sprachen(dann bitte mit Übersetzung, ich kann kein Latein ;) ), natürlich aber auch gerne auf Deutsch!

.

Vielen herzlichen Dank,

Punkrocka!

Hallo ihr Quatscher, wir brauchen wieder eure Hilfe im Philosophie Unterricht. Nachdem uns letzte Mal mit dem Herz der Karten geholfen wurde, dachte wir uns "Ayo warum nicht nochmal fragen ?" Also könnt ihr uns vielleicht einmal sagen wie Kant die Freiheit definiert ? Wäre super Klasse in diesem Sinne ! Danke mois.

Guten Abend, Wir schreiben morgen eine LK u. A. zum Philosophen Immanuel Kant.. Nun meine Frage: Was hatte Kant für einen Charakter und für ein Wesen und wie lautete seine Vorstellung von Glück.?

Danke im Voraus :)

Hallo ihr Lieben!

Ich benötige ein paar hilfreiche Einblicke in die politische Theorie!

Ich habe ein paar Philosophen und ein paar Schwerpunkte. Ich erhoffe mir, dass ihr mir damit helfen könnt zu schauen, welche Philosophen sich mit Hilfe welcher Schwerpunkte miteinander vergleichen lassen. Es muss nicht alles irgendwie passen. Wäre schön, wenn ihr eure Wahl kurz begründen könntet.

Philosophen: Machiavelli / Hobbes / Marx / Adorno / Kant / Kierkegaard / Sartre

Schwerpunkte: Freiheit / Recht / Politik / Macht

Vielen Dank im Voraus :)

Hallo, ich beschäftige mich seit kurzer Zeit immer mehr mit moralphilosophischen Fragen, habe die entsprechenden Ideen und Philosophen aber immer nur eher kurz angeschnitten, bzw teilweise eher oberflächlich verstanden. Auch bei vielen Blogs oder Videos die sich mit den Themen befassen, habe ich leider das Gefühl dass sie das extrem oberflächlich tun, und auch nicht wirklich mit einem theoretischen Unterbau hinterlegen.

Dabei fiel mir auf, dass man zu vielen Werken, ich nenne es mal "Schlüsselkenntnisse" benötigt, und man eigentlich nicht umhin kommt, die philosophischen Hauptwerke chronologisch abzuarbeiten und sich Grundwissen anzulesen, um die dargebrachten Argumente wirklich zu verstehen.

Nun ist das kein Projekt dem ich gänzlich abgeneigt wäre, allerdings ist das schon eine ziemliche Wand die es zu bewältigen gilt, und ich habe keine Ahnung wo ich anfangen soll. Gibt es irgendwelche Seiten oder Bücher, die einem dabei Orientierung bieten, einen durch den ganzen Stoff hindurch lotsen können?

Oder kann mir jemand pauschal sagen wo ich am besten beginne und wo es dann weiter geht? Soll ich das eher chronologisch angehen und in der Antike anfangen und mich bis zur Moderne vorarbeiten? Oder soll ich eher einzelne Philosophen isoliert betrachten und die Werke auf die diese verweisen? Vielleicht studiert ja sogar jemand Philosophie und kann mir erklären, wie das Hochschulstudium da gegliedert ist?

Wie gesagt, die Moralphilosophie liegt mir eigentlich am meisten am Herzen, aber ich kann es auch gerne breiter fächern wenn nötig.

HILFEEEE

Bin am Zweeifeln

Hallo alle zusammen, ich habe demnächst meine mündliche Abiprüfung in Philosophie und bin mir immernoch nicht sicher, ob ich Kants Erkenntnistheorie richtig verstanden habe. Ich habe dazu mal ein Schaubild gemacht, könnt ihr mir sagen, ob da etwas falsch ist?

Vielen Dank im vorraus Zhalia

Gibt es ein Buch, ein Werk, irgendwas zum drinnen-rum-blättern von Kants Definition zur Glückseligkeit, bzw. Glück? ^^

Hallo zusammen ich suche dringend Antworten zur Themat "Rettungsfolter" bezüglich Kants Guten Willens! Ich bräuchte Zusammenhänge bzw Kants Einstellung zu der Thematik, da er ja, betrachtet man seinen Würdebegriff und sein Instrumentalisierungsverbot, starker Gegner gegenüber der Rettungsfolter ist. Trotzdem ist dahinter ja ein guter Wille... Ich brauche dringeeend Hilfe!

Wir haben das Thema mal in Philosophie Unterricht durchgenommen,und sind auf den Entschluss gekommen das jeder Mensch frei ist.Dennoch bezweifele ich das : wenn jeder Mensch frei wäre würden wir nich viel mehr töten,rauben &wagen.Wenn ein Feind mir immerzu schaden will,so würde ich ihn umbringen(extremes Beispiel nur damit ihr versteht was ich meine) das machen die meisten Menschen aber nicht aus Angst vor den Konsequenzen.Wenn ich morde komme ich ins Gefängnis wenn ich nicht zur Schule gehe bringt die Polizei mich dort hin.Wenn ich frei wäre im handeln warum muss ich dann bei einem Diebstahl ins Gefängnis? Vielleicht möchte ich das ja nicht?
Ich würde das gerne verallgemeinern also "man ist nur so mange frei bis man die Freiheit eines anderen einschränkt" das trifft nur leider bei vielen Fällen nicht zu.Was denkt ihr sind wir frei oder nicht? Wenn ihr für frei stimmen solltet antwortet doch bitte auf meine Fragen und gebt mir ein gutes Argument das auch zu glauben.

Kennt jemand ein gutes Beispiel auf welches sich Kants Grundsatz/ Moralgesetz beziehen lässt. Vielen Dank für alle Antworten

Hallo Leute , ich habe ein kleines Beispiel , bei dem ich eine Maxime erklären muss ich aber nicht ganz verstehe. Stefan geht seiner Frau fremd und hat einen Freund der ihm immer ein Alibi liefert. Sein Freund Mark , gibt ihm halt ein Alibi und das Fremd gehen zu vertuschen. Könnt ihr mir erklären was die Maxime von Mark ist ? Es geht bei dem Thema glaub ich um die Maxime die zum allgemeinem gesetzt wird , aber bin mir net sicher

Mfg :)

Ich habe irgendwie Probleme mit den 12 Kategorien von Kant zur transzendentalen Philosophie. Es gibt die 4 Oberbegriffe Qualität, Quantität, Relation und Modalität in welche laut Kant unsere Sinneseindrücke gefiltert werden. Kann mir jmd erklären was mit Relation gemeint ist? Ich habe Sachen gelesen wie Relation von Handelnden und Leidenden aber kapiere es leider nicht ganz. Es geht mir hier auch nicht um Hausaufgaben sondern um das Verständnis da ich gerade lerne und den Begriff nicht einfach so hinnehmen will.

Nabend, ich habe mir vor kurzem Schopenhauers Hauptwerk angeschafft und in seiner Vorrede erwähnt Schopenhauer ja in etwa, dass man elementares Vorwissen mitbringen muss um diesem Werk gerecht zu werden. Man müsse die kantische, platonische und auch fernöstliche/morgeländische Philosophie gelesen und als Ganzes erfasst haben. Wie kann ich mir diesen Schritt vereinfachen? Ich habe einfach keine Zeit mir jetzt erstmal Kants Werke etc. durchzulesen

Hallo!

Ich beschäftige mich momentan im Rahmen meines Abiturs mit Kants Ethik, sowie dem Utilitarismus. Ich soll mich im Zusammenhang hierzu mit Kritik (sowohl positiv als auch negativ) beider Philosophien auseinandersetzen. Google konnte mir leider nicht weiterhelfen... Also: Was gibt es so an Kants Ethik und dem Utilitarismus zu kritisieren?

Kennt jemand irgendwelche Texte von Kant oder weiß jemand, was Kant über das Gewissen gesagt hat? Wäre nett :3 (Steht eventuell was darüber in seinem Text "Was ist Aufklärung"?)

In seinem Text schreibt er ja" Der Offizier sagt: räsonniert nicht, sondern exerziert! Der Finanzrat: räsonniert nicht, sondern bezahlt! Der Geistliche: räsonniert nicht, sondern glaubt!"

Was bedeutet "räsonniert"?

Ich habe eine Frage zum kategorischen Imperativ von Kant, welcher ja nur auf die Handlung selbst bezogen wird, bzw nur diese als wichtig erachtet. Demnach wird ja auch das Lügen verboten.

Folgendes Beispiel: Leute von der SS stehen vor der Tür auf der Suche nach Juden. Man hält einen versteckt.  Verraten: Man ist „raus“ aus der Sache  Verstecken: Lügen, aber Leben des Juden gerettet

Würde Kant bei solch einem Fall (Leben/ Lügen oder Sterben/ Wahrheit) an dem kategorischen Imperativ festhalten?

Was sind Vorteile von Kants Ethik im Vergleich zu anderen ethischen Ansätzen?

Könnt ihr mir grundlegende Dinge nennen? Ich hab morgen wieder Philosophie und da werden wir über Immanuel Kant sprechen und ich wollte schon vorarbeiten, damit ich schon ein bissschen was weiß :) Was muss man über Kant wissen, um im Unterricht mit seinem Wissen prahlen zu können? :D

Ich versteh das nicht im Internet , habe nur verstanden das Kant die innere Pflicht als verbindlich sieht ? Falls ich das jz auch nicht falsch verstanden habe .
:( wäre nett wenn es mir jemand ganz einfach erklären könnte

War Kant (Kategorischer Imperativ) für oder gegen die Todesstrafe? Und wenn ja warum? Danke!!

Hallo :) Wir haben im Unterricht den kategorischen Imperativ und haben im Zusammenhang damit auch über Selbstmord und falsche Versprechen (wir hatten das Beispiel, dass sich jemand Geld leiht, verspricht es zurück zu zahlen, dies aber eigentlich gar nicht kann) geredet. Wir haben uns dazu aber nichts aufgeschrieben und ich kann mich nur noch vage daran erinnern, da es schon etwas her ist. Und diese Woche schreiben wir dazu eine Arbeit und ich habe Angst, dass das vielleicht abgefragt wird :x Seid ihr in der Lage, das vielleicht nochmal irgendwie zu erläutern?:/ Glg Hooded Roses

Kann mir jemand diesen Satz von Kant anhand eines Beispiels erklären?

Vielen Dank im Voraus!

Hallo....

Wir haben in Philosophie momentan Immanuel Kant und es gibt da einen Teil seiner Philosophie, den ich nicht ganz verstehe, ...und zwar zum Einen die Unterscheidung von "Talenten des Geistes", "Eigenschaften des Temperaments" und "Glücksgaben" und dann vor allem, warum für Kant keine von diesen, sondern nur der "gute Wille" ohne Einschränkung gut ist :/

Unser Lehrer möchte unter anderem darüber eine mündliche Leistungskontrolle machen und ich verstehe es nicht wirklich bzw. könnte es auch schwer erklären..

Danke schon mal für eure Hilfe :)

Glg :*

Hallo,

Ich bin auf der Suche nach Kritikern am ontologischen Gottesbeweis (nach anselm von Canterbury) welche in der Zeit der Aufklärung gelebt haben. Immanuel Kant ist wohl der bekannteste und somit bekannt ;-).

Ist Leibniz ein Kritiker? Denn was ich über ihn lese bekräftigt nur Anselms Argumente. Ich meine aber gehört zu haben dass er diese kritisiert oder zumindest Kant beeinflusst haben soll. Das klingt aber paradox, oder ich bringe da etwas zusammen was nicht zusammen gehört.

Also konkret meine Fragen, gibt es neben Kant, weitere Kritiker an Anselms ontologischen Gottesbeweis in der Zeit von 1650-1750? Und ist Leibniz ein Kritiker des ontologischen Gottesbeweis? Wenn ja warum, wenn nein warum nicht?

Also: Ist der kategorische Imperativ im Alltag anwendbar? Und wenn ja oder nein bitte mit Begründung :)

was sagt kant zur willensfreiheit

Am besten Anleitung + Beispiel

Er nennt in B78 KrV die allgemeine angewandte Logik ein Kathartikon des gemeinen Verstandes

finde nichts ._.

ich finde dazu leider reingarnichts im Internet. Kann mir vielleicht jemand helfen?

Kant sagt, dass der Mensch Augen hat, aber nicht sieht und Ohren hat, aber nicht hört. Da der Mensch sich auf diese nicht sehenden Augen und nicht hörenden Augen verlässt, sei die Vernunft ein unvernünftiges Konzept... Ich bin mir nicht sicher ob ich das richtig verstanden habe.

Also erstens: Was meint er mit den Augen und Ohren, dass man damit nicht sieht/hört? Meint er, dass der Mensch sich nur auf die materielle, schnell erfassbare Welt konzentriert und nicht das Ganze, Große sieht, also quasi das Wichtigste ausblendet?

Und wie steht das im Zusammenhang mit der Venunft? Also dass man sich auf diese nicht sehenden Augen und die nicht hörenden Ohren verlässt und Vernunft ebenso oberflächlich und, in gewisser Weise, manipulierend funktioniert?

Hallo! Ich brauche eine Defintion von transzendentaler Freiheit, ich habe bisher dies festgelegt: Fähigkeit eine Kausaulkette selbstständig zu beginnen, ohne dabei selbst beeinflusst zu werden.

Zudem würde ich gern ein Beispiel dazu finden, wäre dies z.B. Ich esse jetzt etwas, obwohl ich keinen Hunger habe, da ich weiß, dass es später nichts mehr gibt. ?

Hi als wir Philosphie hatten und anscheinend das thema Naiver Realismus angesprochen haben war ich krank. Ich hab jetzt erfahren dass wir diesen naiven Realismus besprochen haben ( ich hab nur sehr sehr oberflächlich ahnung was ungefähr das ist ) und die hausaufgabe war, einen tisch zu zeichnen. Ich will die aufgabe ordentlich und begründet erledigen... kann mir jemand sagen, was ich machen kann? ( ich hab schon darüber nachgedacht ob das vielleicht eine Trick Aufgabe sein könnte und man laut einer bestimmten philosophischen theorie bespielsweise garkeinen Tisch zeichnen/definieren kann aber das scheint ja hier nicht der fall zu dein.. vielleicht etwas ähnliches ?)

Nun ich plädiere dazu, dass die ( Kritik der reinen Vernunft ) schwieriger zu Verstehen ist, als zum Beispiel Hegels berühmtes Werk ( Phänomenologie des Geistes ).

Hegels Philosophie tendiert dazu, den Geist ins Greifbare zu rücken, während Kant den absoluten Geist/Wahrheit für unerreichbar ansieht, oder ?

Kant formulierte den kategorischen Imperativ folgendermaßen:

"Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie allgemeines Gesetz werde."

Nur was hatte Nietzsche dazu zu sagen gehabt und wie hängt seine Antwort mit der Umwertung aller Werte zusammen?

Dankeschön:)

Hallo,

ich bin gerade in der Vorbereitung für mein mündliches Abitur, das Thema lautet: Zwischen Freiheit und Detrermination - ist der freie Wille eine Illusion?

Ich habe mir das so vorgestellt, dass ich jeweils einen Vertreter des Determinismus und des freien Willens gegenüber stelle. Für den Determinisumus habe ich Arthur Schopenhauer ausgewählt, der der Meinung ist, dass die Entscheidungen im Unterbewusstsen getroffen werden und der Verstand sie nur rechtfertigt. Für den freien Willen möchte ich Kant nehmen, der sagt durch die Vernunft sind wir frei, falls ich richtig liege?

Jetzt bin ich aber darauf gestoßen, dass Schopenhauer die Theorie von Kant nur weiterführt, sind diese beiden also gar nicht für eine kontorverse Diskussion geeignet? oder hättet ihr andere Alternativen?

Vielen Dank im Vorraus !! Viele Grüße

Hallo Community, nach dieser frage hab ich schon so lange nachgeschlagen und irgendwie kommen die mir gleich vor. ich versteh einfach den unterschied nicht und würde mich freuen, wenn es jemanden geben würde, der das mir mal erklären kann :( bei kausalität finde ich nur, dass jede Veränderug eine Ursache hat und bei determinismus, dass jedes ereignis vorbestimmt ist. kommt das nicht auf dasselbe hinaus? danke

Kant meinte ja dass der Mensch Bewohner zweier Welten sei, könnte mir das jmd mit einfachen Worten erläutern ? Ich hab zwar gegooglet, aber die Erklärungen waren mir zu schwer um ehrlich zu sein xD

Was sind Beispiele für die Unmündigkeit im 21. Jht?

Warum sagt er dem Mörder an der Tür die wahrheit ... Bezug auf den Text der oben genannt ist. LG

Hallo Sind die Goldene Regel und der kategorische Imperativ das gleiche? Auf meinem Ethik Arbeitsblatt steht das so, aber auf Wikipedia steht, dass die beiden nicht gleichzusetzen sind. Was stimmt denn nun? :O Danke für eure Hilfe