Heyy,

ihr würdet mir damit echt weiterhelfen.

Danke im vorraus!!

Ich bin nicht schwul, aber ich finde es schrecklich, dass die Bibel homophob ist.

Frage an Christen: Kommen Schwulen und Lesben in die Hölle? Wenn ja, warum? Sie können doch nichts dafür und schaden auch niemandem.

Wellenstein, Hugo Boss, Alpha Industries

aber auch bspw. Porsche hat für Nazis produziert

Hallo, ich habe im Ethik Unterricht das Thema Totenkulte und ich bin in der Gruppe der Germanen. Im Internet kann ich aber nicht wirklich was dazu finden. Kann mir hier irgendwer den Toten Kult zusammenfassen oder Webseiten verlinken auf denen man dazu was lesen kann? Danke im Voraus.

MfG

Was meinst du für was sich dieses Land schämen sollte?

Ich versteh es nicht irgendwas mit Lust und Schmerz

siehe hier

Und was sind eure genauen Ansichten und Lösungsvorschläge für Politik etc.

Im Bezug auf Migration Religion Einkommen …

Was sagt ihr dazu?

Zitat von Immanuel Kant

kritische Aspekte bei dieser Aussage

Hallo,
seid ihr der Meinung, dass ethisch gesehen die Kultur den Menschen vorran treibt?

Wirkt die Kultur positiv oder negativ auf den Menschen

Können Menschen überhaupt ohne Kultur leben oder gibt es das Leben ohne Kultur?

Und ist er im Paradies?

Hey,

hier gibt es kein richtig oder falsch. Lediglich geht es mir darum zu wissen, was für euch in ein Forschungszimmer für Universalgelehrte gehört. Kein Labor, nur ein eigenes großes Zimmer in eurem Haus. Für mich zum Beispiel definitiv Bücher (vor allem Lexika), ein Globus, Landkarte, Teleskop...

Führt diese Liste fort!

Liebe Grüße, Sky! :)

Beide haben sich mit Glückstheorien befasst. Wie würdet ihr beide vergleichen? Gibt es Gemeinsamkeiten und Unterschiede?

Wo liegt der Zusammenhang zwischrn der Moral und das es Zeit-, Kultur und Situationsabhängig ist?

Frage steht bereits. Bitte in kurz (brauche für die Schule). Natürlich freue ich mich aber auch auf etwas längere Texte das ist okay.

Danke.

Ist es nicht ungerecht wenn der Staat Geld wegnimmt sobald man welches hat und es denen gibt die nichts haben?

Alle 3 Begriffe werden von den meisten als wichtig für die Menschheit eingestuft, dennoch schließen sie sich alle gegenseitig aus.

Welcher Wert ist euch also am wichtigsten?

Guten Tag, liebe Leserinnen und Leser,

ich habe es öfters mitbekommen (Sei, es auf Youtube, TikTok etc.), dass bestimmte Aktivisten/Aktivistinnen sich beispielsweise auf die Straße kleben oder anderen Leuten versuchen, so lange ins Gewissen zu reden, bis sich die Person dazu entscheidet, ihr Leben umzukrempeln usw. (Obwohl die Person selber frei entscheiden kann, was sie mit ihrem Leben macht).

Meiner Meinung nach ist eine militante/radikale Vorgehensweise nicht die richtige, weil jeder Mensch auf diesem Planeten anders sensibel ist, die Informationen vielleicht anders auffasst, sich angegriffen fühlt und deswegen abblockt uvm.

Zum Beispiel wird in den sozialen Medien gerne so was ausgenutzt, dass der Aktivist/die Aktivistin, die Personen radikal/militant behandelt und versucht, mit provokanten Aktionen im Internet aufzufallen, weil so was leider schneller viral geht, als wenn man sachlich, konstruktiv, respektvoll mit den Menschen umgeht, um so dann sein Ziel erreichen zu können.

Was ich an sich sehr schade finde, dass manche Aktivisten/Aktivistinnen mit dem Finger auf andere zeigen und dann beispielweise so was sagen wie "Du bist der Grund dafür, dass auf der Welt das und das passiert" oder "Du kannst selber entscheiden, aber wenn du dich nicht dafür entscheidest, bist du ein schlechter Mensch".

Solche Sätze/Argumente empfinde ich als manipulativ, weil man bewusst dem Menschen ein schlechtes Gewissen geben möchte, damit die Person darüber nachdenkt, vielleicht doch etwas im Leben umzukrempeln, obwohl die Person völlig frei entscheiden darf, ob sie sich für etwas einsetzt oder nicht (Egal wie viel Prozent der Bevölkerung dafür/dagegen sind).

Kein Mensch hat es verdient wie Dreck o. dergleichen behandelt zu werden, nur weil sich diese Person sich nicht für das oder das und das einsetzt.

Ich würde mich sehr über offene und ehrliche Kommentare/Meinungen freuen von euch zu diesem Thema und gehe dann auch gerne auf eute Antworten ein, falls ihr Fragen o. dergleichen haben solltet.

Liebe Grüße

Wenn Gott in der Form des heiligen Geistes in der Lage war Menschen über die gleiche Sprache sich verständigen zu lassen, wieso ist dann der, ich nenne ihn den süd-östlichen glauben, nicht im fernen Westen, Osten, Norden und Süden vertreten?

Wieso ist da nicht mal ansatzweise von diesen Prinzipien zu reden?

Judentum, Christentum und der Islam entstanden alle ca. zur selben Zeit, vor 6000 Jahren.

Gott war in der Lage Steine zu beschriften oder vom Himmel fallen zu lassen, je nachdem wie man die Geschichte metaphorisch interpretiert

Wieso war nicht im Stande ein unzerstörbares Gestein festzusetzen?

Wie bei den 10 Geboten, nur dass Mose ja ganz zufällig diese Tafeln zerstört hat aus Wut. Ich meine ist doch sehr merkwürdig.

Dann kommen wir zu dem Aspekt, dass so gegen 1930 unter 5% Menschen lesen und schreiben konnten.

Diese Zahl wird immer geringer, desto weiter wir zurückgehen.
Das heißt, dass ein so heiliges Werk in der Hand der Menschen lag, wodurch teile hinzugefügt und entfernt wurden.

Unter anderem die Apokryphen, aber auch teile aus Moses Büchern.

Und dann der weitere Aspekt.

Gehen wir davon aus, dass durch Jesus Kreuzigung alle Sünden erlöst wurden sozusagen, also dass die Menschen sozusagen befreit wurden von allen Sünden. (In Form von, dass Sie nicht mehr von Gott auf der Erde getötet werden, sondern ins Paradies kommen oder ins nix)

Dann kommen wir dazu, dass wenn wir davon ausgehen, dass die Bibel korrekt ist, dass Satan ja immer noch sein Unwesen hier treiben könnte

Jesus warnte ja auch vor falschen Propheten bspw.

Es ergibt einfach keinen Sinn.

Wieso sollte Man an so einen Gott blind glauben/vertrauen, wenn er seine Existenz nicht beweisen kann?

Wenn man weiß, dass Religion verwendet wurde um Menschen zu unterdrücken.

Ich meine Priester gehörten schon immer zu den einzigen die Lesen und Schreiben konnten.

Dadurch hatten die die Möglichkeit alles mit den Werken anzustellen was die wollten.

Das ergibt einfach keinen Sinn.

Genauso mit den Prophezeiungen von denen man schwärmt, die allesamt auch oberflächlich formuliert wurden.

Da hätte man sich das so genauso biegen können, wie man wollte

Was ist der Unterschied zwischen Philosophischer und Wissenschaftlicher Fragen (in Ethik)? Ich schreibe in 2 Tagen eine Arbeit in Ethik und muss das gut erklärt und verständlich wissen. Also wenn sich da einer auskennt dann bitte zu mir :)

Hallo zusammen, kann mir jemand die drei Wissenschaftler zusammenfassen also was die Über Glück sagen und wie man ein glückliches leben führen kann

vielen dank im Voraus

In + Formation

also eine Information, gibt uns eine Formation, eine Position oder Stellung und formatiert uns ja, wandelt/entwickelt uns um in ein neues Wesen.

Wenn ich dir zeige, dass da ist blau 🥏, dann weißt du jetzt durch mich, dass das Blau ist

das heißt durch jede Information, geraten wir in eine Formation.

Wenn ich dir eine Information gebe, dann kann ich deine Formation beeinflussen, also deine Position im Leben, in der du dich befindest.
Diese Information kann dein Leben erleichtern oder verkomplizieren.

Doch woher wisst ihr, ob eine Information, informativ ist oder euch lediglich in eine Formation bringt?

Ich meine woher wissen wir überhaupt was?

Sind Informationen informativ, im Sinne von Bewusstseinserweiternd oder dienen Sie uns lediglich der Wortwiederholung?

also, dass wir nur diese Information/Indoktrination in unsere Persönlichkeit formatieren und somit wie Bei einem Roboter einen Computerchip einpflanzen

Was denkt ihr, ist das absurd?

Sind das nur leere Gedanken, leere Worte?

War Friedrich Nietzsche ein Atheist?

Wir müssen in der Schule ein Referat halten. Mein Thema lautet Ethik der Zukunft (nach Hans Jonas). Ein Klassenkamerad hat das Thema Gesinnungsethik- Verantwortungsethik.

Das Problem ist jetzt nur, dass ich auf YouTube nichts spezifisches zum Thema Zukunftsethik finde und ich dachte, dass Verantwortungsethik und Zukunftsethik dasselbe ist.

Gibt es da einen Unterschied oder ist das wirklich das gleiche? Ich stelle die Frage deshalb, da ich keine Themaverfehlung machen möchte, indem ich aus versehen das Thema meines Klassenkameraden behandle.

MfG

Wenn ja, wie haben die anderen reagiert?

Im Ethik-Unterricht wurde uns immer gesagt, dass alle Menschen philosophieren. Der Ansicht stimme ich zu, aber ich habe mich immer gefragt, ob dies bei den meisten auch bewusst geschieht oder nicht. Also würde mich interessieren, ob ihr schon einmal bewusst über ein abstrakteres Thema (wie z.B. Tod, Glaube oder Freundschaft) nachgedacht habt und wenn ja, welche Fragen ihr euch gestellt habt :)

Hi, wie hat Kant in seiner Erkenntnistheorie den Empirismus und Rationalismus ineinander vereint? Bitte keine 3 Seitigen Aufsätz sondern so kurz wie möglich wäre cool

Wie ist der Ausgangspunkt des Moralpronzips von Kants Ethik ?

wir brauchen es für ein Ethik Projekt, vielen Dank

Hi, ich schreibe am Donnerstag eine Ethik Klausur zum Thema Empirismus und Rationalismus.

Ich bin mir ziemlich sicher dass da irgendeine Aufgabe kommen wird wo man Stellung dazu beziehen muss welche Denkrichtung man für "besser" hält.

Nur leider hab ich das Thema insgesamt nicht zu 100% verstanden.

Deshalb meine Frage: Welche Denkweise würdet ihr bevorzugen, Rationalismus oder Empirismus und warum?

Die Bibel sagt, dass Gott alle Dinge für sich selbst schuf – uns eingeschlossen. Er wird durch seine Schöpfung verherrlicht. „Denn von ihm und durch ihn und zu ihm sind alle Dinge! Ihm sei Ehre in Ewigkeit! Amen.” (Römer 11,36). 

Gott ist allwissend (Psalm 139,1-6) und er kennt die Zukunft (Jesaja 46,10). Also wusste er definitiv im Voraus, dass Adam und Eva sündigen werden. Aber er schuf sie trotzdem und gab ihnen einen freien Willen, mit dem sie die Sünde wählten. 

Wenn wir das betrachten, was einige Theologen als „Metanarrativ“ der Heiligen Schrift (oder übergreifende Handlung) bezeichnen, sehen wir, dass die biblische Historie grob in drei Hauptabschnitte unterteilt werden kann: 1) Paradies (1. Mose 1-2); 2) verlorenes Paradies (1. Mose 3 – Offenbarung 20) und 3) wiedergewonnenes Paradies (Offenbarung 21-22). Der bei Weitem größte Teil der Erzählung ist dem Übergang vom verlorenen Paradies zum wiedergewonnen Paradies gewidmet. Im Mittelpunkt der übergeordneten Erzählung steht das Kreuz, was von Anfang an geplant war (Apostelgeschichte 2,23). 

Wenn wir die Schrift mit Bedacht lesen, werden wir zu folgender Schlussfolgerung geführt: 

1. Der Fall der Menschheit war von Gott vorausgesehen. 

2. Die Kreuzigung von Christus, die Wiedergutmachung für Gottes Auserwählte, war von Gott vorbestimmt. 

3. Alle Menschen werden eines Tages Gott verehren (Psalm 86,9) und Gott bezweckt, „dass alles zusammengefasst würde in Christus, was im Himmel und auf Erden ist, durch ihn” (Epheser 1,10). 

Wenn er das alles wusste, wieso um alles in der Welt, hat er dann überhaupt irgendwen geopfert?

Wieso hat er überhaupt versucht die Menschen neu leben zu lassen, indem er fast alle mehrmals tötete.

Sintflut, sodom und Gomorrha, die zehn Plagen/brennender Busch, wo auch wieder Kinder getötet wurden

Ich verstehe es nicht, wieso tötet ein Gott Menschen, wenn er weiß was sie tun und wenn er später jemand dafür opfert die Sünden der Menschen auf sich zu nehmen.

Das macht doch die ganze Bibelgeschichte irrelevant, weil Gott ja sowieso wusste was passieren wird.

Er wusste, dass die Menschen sündigen und er wusste, dass er jemanden opfern würde, der seine Sünden auf sich nehmen würde.

Was ist das?

Hi Leute,

im Film 127 hours gehts darum, dass sich ein Wanderer seinen Arm abschneidet, um zu überleben. Er ist im Grand Canyon beim Klettern unter einem Gestein eingequetscht worden (sein Arm) und läuft Gefahr zu sterben. Findet ihr es sinnvoller, dass er sich lieber den Arm abschneidet und mit den Konsequenzen hiervon eben leben muss, oder dass er sich einfach hätte für den Tod entscheiden wollen?

Ist eine Frage für den Unterricht. Bräuchte dringend Pro/Contra Argumente

„Diskutieren sie ob Glückselikeit das Endziel ist?“

kann mir jemand da weiterhelfen brauche Argumente

Oder sind das lediglich Triaden?

Also wir schreiben kurz nach acht Ethik und ich stell mir immer vor welche Fragen auf dem Batt stehen könnten. Aber ich weiß nicht wie ich diese beantworten soll.

Fragen:

Wieso glauben Menschen?

Was sind Ersatzreligionen?

Guten Abend

ich schreibe in der nächsten Zeit eine Klausur in Philosophie und wir sollen dabei einen Vergleich zwischen 2 Positionen machen. Die vorhandenen Positionen sind die von René Descartes, Peter Singer und Karl Popper. Wie in dem Titel schon geschrieben, geht es um die Meinungen der 3 zu dem Thema "Unterschiede zwischen Mensch und Tier". Deshalb wollte ich hier noch einmal fragen, was die allgemeinen Meinungen der 3 zu dem Thema sind. Zu Poppers und Singers Meinung habe ich nämlich kaum was gefunden. Es wäre nett, wenn ihr auch direkt die Argumente der 3 dazu schreiben würdet. Vielen Dank im Vorraus.

Wäre es richtig zu sagen, dass für Aristoteles das moralisch richtige das Einhalten der Tugenden (Maß, Gerechtigkeit, Gewissenhaftigkeit, etc.) ist, was, sofern dies dauerhaft geschieht, zur Eudaimonia, also zum geglückten Leben führt?

„Deutsche schicken ihre Eltern in Altersheim und kaufen sich einen Hund um den die sich mehr kümmern als um ihre eigenen Eltern“

Stimmt ja wirklich das trifft wohl auf 80% der Deutschen zu ich meine wer pflegt schon seine Eltern? Und wieviele haben Haustiere?

Was haltet ihr davon?

Vor allem wird das ja meistens mit der Karriere gerechtfertigt wobei Karriere dann bedeutet 2000€ netto bei 160 Stunden zu verdienen und damit den Lebensstandard eines Arbeitslosen zu haben.

Komische Biografie am Ende des Tages oder?

was hat er alles erreicht ?

Leben wir 2022 wirklich in einer postsäkularen Gesellschaft ? wenn ja, warum ? wenn nein, warum ?

Ich brauche dringend Antwort, Danke im Voraus :)

Im Vergleich zum Vorjahr stieg die Zahl der Millionäre um 6,4%. Insgesamt kamen also 100.000 Menschen neu in die Liste der Vermögensmillionäre. Der Anteil der Millionäre in Deutschland beträgt dadurch jetzt rund 5,1% der Gesamtbevölkerung.

(Tagesschau)

Das bedeutet doch, unter 20 Personen hier ist einer Millionär

Die Weisheit ist viel stärker wenn ihr die Vernunft dienbar zur Hand geht.

Von wem stammt dieses Zitat?

Ein anderes Zitat

Ein weiser Mann ist stark, und ein vernünftiger Mann ist mächtig von Kräften.

Wie genau könnte man das für sich umsetzen?

Ich habe das Gefühl die meisten haben die Weisheit mit Löffeln gefressen sind aber von der Vernunft jenseits entfernt...

Es geht mir eher um den zweiten Teil des Satzes, der sich auf die praktische Vernunft bezieht.

Was versteht man unter Descartes' Leib-Seele-Dualismus?

Also ich habe in Religion gerade Ethik und Ethische Probleme und weiß gar nicht was beides Bedeutet. Als Definition bei Ethik haben wir: "Die Frage nach den Leitlinien des menschlichen Handelns(Moral, Werte, Normen, geltende Prinzipien)". Aber ich habe kein Plan was das jetzt genau heißt und bei Ethische Probleme bin ich ganz raus.

Könnte mir jemand die beiden Dinge vielleicht erklären?

Danke im Voraus

Wie habe ich den markierten Satz zu verstehen?

ich verstehe das nicht

In der Bibel sollen ja die Prophezeiungen bspw. Kredibilität liefern

Doch was lässt euch zweifeln?

Glaubt ihr an eine Religion und wenn ja wieso?

Es ist interessant, was die zwei nachfolgenden Zitate aus bedeutenden Enzyklopädien dazu sagen:

„Es könnte der Eindruck entstehen, das Dreieinigkeitsdogma sei im Endeffekt eine Erfindung des späten 4. Jahrhunderts. In gewissem Sinne ist das auch wahr . . . Der Begriff ‚ein Gott in drei Personen‘ hatte sich vor dem Ende des 4. Jahrhunderts noch nicht durchgesetzt; auf keinen Fall war er schon völlig in das christliche Leben und in das christliche Glaubensbekenntnis integriert worden“ (New Catholic Encyclopedia, 1967, Band 14, Seite 299).

„Am 20. Mai 325 trat das Konzil von Nizäa zusammen. Konstantin führte persönlich den Vorsitz, steuerte die Verhandlungen und schlug selbst . . . die entscheidende Formel vor, die das Verhältnis Christi zu Gott im Nizäischen Glaubensbekenntnis ausdrückt, nämlich ‚wesenseins mit dem Vater‘ . . . Vom Kaiser eingeschüchtert unterschrieben alle Bischöfe außer zweien das Bekenntnis — viele von ihnen entgegen ihrer eigenen Überzeugung“ (Encyclopædia Britannica, 1970, Band 6, Seite 386).

Warum kamen denn diese frühen Kirchenväter überhaupt zu der Überzeugung, Jesus sei „wesenseins mit dem Vater“? Hier spielte die trinitarische Lehre des bekannten Philosophen Platons eine Rolle, von der sich Vertreter der damaligen Kirche stark beeinflussen ließen. Man gab also die reine biblische Lehre zugunsten philosophischen Gedankenguts auf!

So heißt es auch in dem Werk Nouveau Dictionnaire Universel : „Die Platonische Dreiheit — an sich nur eine Neuordnung älterer Dreiheiten, die auf frühe Völker zurückgehen — scheint die rationale philosophische Dreiheit von Eigenschaften zu sein, die die von den christlichen Kirchen gelehrten drei Hypostasen oder göttlichen Personen hervorbrachte. . . . Diese Vorstellung des griechischen Philosophen [Plato, 4. Jahrhundert v. u. Z.] von der göttlichen Dreiheit . . . kann man in allen alten [heidnischen] Religionen finden“ (Paris, 1865—1870, herausgegeben von M. Lachâtre, Bd. 2, S. 1467).

Und wenn ich nach Trinität suche, dann finde ich so was

Ausgehend von biblischen Vorgaben und frühchristlicher liturgischer Praxis, wurde die christliche Trinitätslehre seit dem 2. Jahrhundert durch verschiedene Theologen und Synoden zwischen 325 (Erstes Konzil von Nicäa) und 675 (Synode von Toledo) entwickelt.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Trinit%C3%A4t#:~:text=Ausgehend%20von%20biblischen%20Vorgaben%20und,(Synode%20von%20Toledo)%20entwickelt.

Ich brauche für die Uni eine ethische Antwort bezüglich folgender Situation:

,,Eine Frau ist in der Natur mit ihrer Freundin/Freund unterwegs und bemerkt, dass sie mit ihrem nächsten Schritt einen Käfer zertreten würde. Sie ist gerade im Gespräch mit ihrer Freundin/Freund, bemerkt den Käfer und unterhält sich weiter. Wie würden Sie anstelle der Aktionistin in dieser Situation ethisch gesehen reagieren? Den Tod des Käfers in Kauf nehmen oder das Gespräch ggf unterbrechen und einen großen Schritt abseits setzen und warum?"

Vielen Dank für das Teilen eurer Meinungen zu dieser ethischen Umfrage.

Beweis: alles ist Materie.

(Alles besteht aus Atomen, alles. Alles. Auch ihr, und nur aus Atomen, nichts anderes. Die ganze Welt, alles was euch umgibt, ihr selber, besteht aus Atomen - irgendwie zusammengebaut. Das ist alles was uns ausmacht.

Was bedeutet das für dieses Thema? : Wir haben keinen "Geist" keine "Seele", zumindest nicht so, wie man sie haben müsste, wenn man irgendwie magisch durch Luft in den Himmel oder die Hölle oder sonst wohin kommen würde (also wenn Gott und die Bibel stimmen würde)

Denn jetzt frage ich euch?: Aus was besteht der "Geist" und die "Seele"? Wenn etwas EXISTIERT, dann muss es es auch geben - dann muss es aus Materie bestehen. Dann muss da ja was sein...wenn da nichts ist, dann ist da ja nichts...(logisch, hast dus verstanden?) Und EXISTIEREN tut nur Materie. Alles ist Materie (Atome). Unser ganzer Körper ist einfach nur aus Atomen zusammengebaut, unser Gehirn, unsere Erinnerungen, unser Denken, unsere Gedanken...alles Atome die irgendwie angeordnet sind und sich bewegen.

Wenn du jetzt denkst: Hä? Unser Denken sind Atome?...Unser Körper funktioniert halt irgendwie, aber bestehen und existieren tun wir nur aus Materie (egal was sie macht) Und es gibt einen ganz einfachen Grund: Es gibt nichts anderes.

Wenn wir sterben zerfällt unser Körper nach und nach in einzelne Bestandteile. D. h. Die Zusammensetztung der Materie (unser Körper) ändert sich. Die Atome, aus denen unser Körper bestand verteilen sich. (Sie verschwinden nicht, sie sind jetzt einfach nur an einer anderen Stelle) Um es etwas anschaulicher zu machen: zb wird der Körper teilweise zu Erde. (Alles besteht aus Atomen = Erde besteht aus Atomen)

Und wo ist da jetzt ein Geist und eine Seele die in einen (wo auch immer) Himmel kommt (oder Hölle)? (Also ich denk nicht das die Gasteilchen die sich aus dem Körper lösen und sich dann einfach in der Atmosphäre verteilen irgendwie die Seele eines Menschen sind dann, weil sie sind genau die gleichen Gasteilchen wie die anderen in der Luft)

Warum ich mit diesem Wissen jetzt irgend so ein random Thema ergreife, obwohl es so vielmehr ist? Ich will das ihr darüber nachdenkt, mit eurem Gehirn das ihr in genau der Weise besitzt wie es zusammengebaut ist...wenn ihr es nicht verstehen wollt, heißt das nicht das ihr es nicht tut. Wenn ihr denkt das ihr es nicht versteht, heißt das nicht das ihr es nicht tut. Wenn ihr denkt ihr wollt es nicht verstehen, dann kann das sein, aber wenn ihr das wisst, habt ihr eventuell die Kontrolle darüber. Wenn ihr es nicht versteht, unabhängig davon ob ihr wollt oder nicht, dann tut es mir leid, denn dann kann man nichts dagegen tun.

Kann mir das vielleicht jemand erklären ich verstehe es nämlich nicht so ganz.

Hallo ihr!

Ich gehe in die 11.Klasse und suche ein GFS Thema zum Thema: DDR.

Also nicht Sachen wie, Flucht, Stasi,Jugend etc. es sollte schon eine etwas anspruchsvollere Leitfrage/ Thema sein. Vor allem interessiere ich mich für gesellschaftliche Themen ( auch zur Jugend oder Frauen) o.ä.

Habt ihr vllt eine Idee?

Ich muss in Ehtik ein Referat über Nahtod-Erfahrungen halten, und am Schluss der Klasse eine Frage stellen, worüber sie diskutieren sollen. Was für eine Frage könnte ich stellen?

Fallen euch welche ein?

Hallo,

wir müssen ein Essay über den oben genannten Thema schreiben. Es würde mir sehr helfen, wenn ihr ein paar Argumente dafür oder dagegen geben könntet.

Danke schonmal im voraus :-)

Hallo,

ich selbst habe erst vor kurzem eine Reportage gesehen, in der aufgezeigt wurde, dass Menschen auf Grund der modernen Technologie die Möglichkeit haben, Behinderungen in der Schwangerschaft zu erkennen und sich daher gegen das Kind zu entscheiden.

Daher ist die Aussage der Reportage gewesen, dass insbesondere Menschen mit dem "Downsyndrom" seltener in unserer Gesellschaft werden, da sich viele Menschen dagegen entscheiden.

Mir kommt da der Gedanke an die Zeit des Nationalsozialistischen-Regimes, welches ebenfalls Menschen mit Behinderungen aus unserer Gesellschaft aussortiert hat.

Ich selbst denke, es war eine göttliche Aufgabe AN diese Menschen / potentiellen Eltern des Kindes...

Wie ist eure Meinung dazu?

Seid ihr selbst betroffen?

Wie würdet ihr dazu stehen ein behindertes Kind aufzuziehen?

Was könnte euch erfreuen?

Woran könntet ihr wachsen?

Was seht ihr als großes Problem?

Was könnte unsere Gesellschaft verbessern damit Behinderte Menschen besser geboren gewollt, werden?!

Heyho Wie gewinnt Philosophie neues Wissen

nach Aristoteles bilden mehrere Familien eine Dorfgemeinde. Was ist das Ziel dieser Dorfgemeinde ?
er schreibt :

dagegen ist die erste Gemeinschaft, die aus mehreren Familien um eines über den Tag hinaus reichenden Bedürfnisses entsteht, die Dorfgemeinde.

Hallo, wir haben eine Tochter, Emily 2 Jahre. Nun bekommen wir Nachwuchs & suchen einen weiteren schönen weiblichen Namen. Uns beiden gefällt der Name Amelie TOTAL! Einzig, dass unsere Erstgeborene Emily heißt, schreckt uns ab. Könnt ihr uns bitte sagen was ihr von Emily & Amelie im Doppelpack haltet offen und ehrlich (allein die beiden Namen hintereinander zu sagen, ich stell mir das auf dem Spielplatz, Schwimmbad etc vor 😬) Danke euch!

Hallo ich soll in Ethik eine ppt über die Neuapostolische Kirche. Könnt ihr sagen ob die gut bzw was ich ergänzen kann. Über die letzte folie bei wo leben sie? Weiss ich nicht was ich schreiben soll

bin übrigens in der 10 Klasse Realschule

Wie im Titel genannt

Kann mir jemand ein konkretes Beispiel erläutern, das den Unterschied zwischen Weisheit und Wissen veranschaulicht?

Wenn man jemanden anderen für dumm, und unitelligent hält und eine andere Meinung oder Ansicht hat, warum regen sich viele auf und werden sogar beleidigend und respektlos.

Was ist der Auslöser und welches Gefühl dominiert dabei?

Wie soll erreicht werden, dass ein Individuum so handeln will, wie es handeln soll?

Hey zusammen, kurz vorab: ich bin absolut pro Tierschutz und bin der Meinung, dass Tiere in ihrem normalen herkömmlichen Lebensraum leben sollten. Aber.. Ich besitze schon lange ein Süßwasser Aquarium mit Aquariumfischen. Also Tiere, die über Jahrzehnte im Aquarium leben. Ist das die einzige Form der Rechtfertigung für das „einsperren“ der Tiere? Ich meine.. Am besten holt man sich sowas garnicht, das ist klar, aber diese Fische würden halt nirgends auf der Welt überleben. Wie findet ihr es moralisch? Haut gerne einfach mal eure Meinung zu generell Aquarien raus, würde mich interessieren.

Was sagt ihr dazu?

Jeden Tag fahre ich an der Autobahn vorbei...

Da gibt es vielleicht einen Platz der so groß ist wie die Hälfte von einem durchschnittlichen Schulhof... da stehen um die 100 Gänse drauf (wenn es reicht).

Diese Gänse haben momentan gar nichts und stehen auf abgegrasten Boden.

Kein Dach, nichts. Auch jetzt wo es sehr kalt ist und regnet...

Können wir uns daher ein fortschrittliches Land nennen?

Könnt ihr mir helfen dieses Schaubild zu verstehen? Das ist aus dem Wikipediaeintrag zu Epiphänomenen und soll den Epiphänomenalismus erklären. Ich verstehe es aber leider garnicht.

Vielen Dank schonmal im Voraus
Malte

Mich kotzt diese Pingeligkeit so an! Ich werde das Land verlassen müssen. Ich fühle mich dazu gezwungen. Deutschland lässt mir keine andere Wahl. Aber darf ich wenigstens wissen warum ihr diese Verbote und Gebote und das Kleinkarierte so toll findet?

Hallo zusammen, ich muss eine Hausaufgabe für Werte und Normwn 11. Klasse machen. Aber leider versteh ich das überhaupt nicht. Wenn jand das gut versteht und sich mal mit dem Thema beschäftigt hatte. Hilft mir bitte die Stellungnahme zu schreiben.

Hier ist der Text.

"Nehmen Sie mit Hilfe der Texte 1-3 begründet Stellung dazu, inwiefern die Grenzsoldaten als Mauerschützen zu Recht verurteilt wurden. Berücksichtigen Sie dabei sowohl die Gefahren des Rechtspositivismus als auch der Naturrechtslehre."

Hallo 😊

Die Frage lautete Erarbeiten Sie die Bedeutung der "Heurisik der Furch" und leiten Sie umweltethische Prinzipien ab.

Ich kann Heuristik der furcht definieren, aber ich verstehe nicht ganz, wie ich nun umweltethische prinzipien ableiten soll.

Danke

also wenn man aus einer Region bspw aus dem asiatischen oder afrikanischen Bereich eine Beziehung hatte und nun keine Beziehung mehr mit dieser Person eingehen kann, weil man überall das Gesicht wieder erkennt und man von dem ehemaligen Partner (egal ob männlich oder weiblich) sehr traumatisiert wurde?

Schon vor zwei Jahren sorgte der Fall einer Schülerin aus Blumberg in Baden-Württemberg für Aufsehen: Das Mädchen, das damals die dritte Klasse besuchte, hatte auf dem Pausenhof mit einer Mitschülerin Türkisch gesprochen. Daraufhin wurde ihr eine Strafarbeit auferlegt. Sie sollte einen Aufsatz über das Thema ""Warum wir in der Schule Deutsch sprechen" sprechen.

Die Familie schaltete einen Anwalt ein, der zunächst Widerspruch gegen die Strafarbeit sowie Dienstaufsichtsbeschwerden einlegte. Nachdem der Widerspruch abgelehnt wurde, klagte die Familie des damals neun Jahre alten Mädchens.

Eigentlich hatte der Fall vor dem Freiburger Verwaltungsgericht verhandelt werden sollen, schon im Vorfeld hatte sich jedoch abgezeichnet, dass die Strafarbeit vor Gericht keinen Bestand haben würde. Das Gericht sehe "die allgemeinen Persönlichkeitsrechte der Schülerin mehr im Vordergrund als die Ermächtigung zur Anwendung pädagogischer Erziehungsmaßnahmen"

Es ist reinste Schikane von Lehrkräften, wenn sie vor allem migrantischen Kindern verbieten ihre [selbstgewählten] Sprachen zu sprechen und mit Strafen drohen.

Es erinnert mich an den Verfassungswidrigen Paragraphen der Homosexualität in Deutschland verboten hatte. Liebe kann nie illegal sein.

Doch nun fordern Menschen aus ganz Deutschland eine Strafe für die Lehrkraft.

(Eine Strafe wäre für die Lehrkraft z.B eine Geldstrafe oder aber eine pädagogische wie z.B: „wieso darf ich niemandem verbieten türkisch zu reden“, vllt aber auch die Entlassung aus dem Beruf)

Doch auch Politiker:innen wie z.B Sawsan Chebli (Staatssekretärin a.d) fragen sich, ob das Konsequenzen für die Lehrkraft hat. Und wieso dieser Rassismus geduldet wurde.

Meine Frage:

Wieso werden auf dem Schulhof Fremdsprachen verboten; obwohl das Rechtswidrig ist?

Welche Strafe sollte die Lehrkraft erhalten?

Hallo, kann mir jemand ein oaar Unterschiede zwischen Hobbes und Aristoteles Menschenbildern nennen bzw in Vergleich ziehen?

Danke

Guten Abend,

kann mir jemand mal 1. Grundrechte Artikel 17a erklären? Verstehe diesen Artikel nicht so ganz.

Vielen Dank!

Ich muss für die Schule eine Präsentation zum Kurzfilm "Schwarzfahrer" halten und unter anderem auf folgende Punkte eingehen:

-Benenne ethische Fragestellungen, auf die im Film Bezug genommen wird

-Positioniere dich zur aufgeworfenen Fragestellung

Ich soll die ganzen Punkte nennen auf die der Film eingeht (z.B. Rassismus, Zivilcourage), aber ich erkenne leider die ethischen Themen nicht (Ich dachte in dem Film geht es nur um den Rassismus) und weiß nicht, was mit ethischen Fragestellungen gemeint ist. Ich soll mir dann einen Aspekt davon aussuchen und auf diesen näher eingehen (Was ist das? Wie geht der Film auf diese Fragestellung ein und soll mich positionieren)

Bisher habe ich mich mehr darauf konzentriert den Inhalt wiederzugeben und die Aussagen der älteren Dame zu analysieren, aber damit habe ich scheinbar die Aufgabe etwas verfehlt.

Wäre super, wenn mir jemand helfen kann.

Kann mir jemand bei diesen Ethik Aufgaben helfen?

1. Weshalb hält Darwin die Frage nach der Entstehung der Arten für das "Geheimnis" der "Geheimnisse"?

2. Warum ist Darwin überzeugt, sich bisher geirrt zu haben?

Hey,ich würde mich interessieren,was für euch der Sinn des Lebens ist und warum oder ob ihr der Meinung seid,dass das Leben überhaupt keinen Sinn hat. 😄🙋🏽‍♀️

Ich träume ausschließlich Dinge die ich irgendwo mal gesehen habe oder am Tag gedacht habe

Im Kampf gegen Freezer war Beerus neutral und hat für keine Partei ergriffen.

Wenn ich Bulma gewesen wäre, hätte ich zu Beerus gesagt: Meister Beerus, wenn Frieza die Erde zerstört, zerstört er auch das leckere Essen auf der Erde.

Dann hätte Beerus doch der Erde gerettet, oder?

Hi,

wie antwortet das Höhlengleichniss auf die Frage, wie Bildung und Erkenntnis möglich sind und welche Position vertritt Platon dabei .

kann mir wer weiterhelfen?

LG

Hey,

Ich muss in Ethik eine Hausarbeit über den Film "In einer besseren Welt" schreiben und da gibt es die Frage wie Elias schule auf das Mobbing reagiert hat. ICh finde dazu aber keine Infos im Internet. Kann mir da jemand helfen?

Danke jetzt schonmal

Ich würde gerne verschiedene philosophische Standpunkte zu dieser Frage kennenlernen.

Ich gehe in meiner Frage schon davon aus, dass es moralisch falsch ist einen Menschen zu töten, aber ich kann mir denken, dass es Philosophische Strömungen gibt, welche anders gestimmt sind. Gerne als Antwort schreiben.

Danke

Bedeutet dass das Glück nicht darüber entscheidet ob etwas gut oder schlecht ist