Von der Realschule nach Harvard?

Hallo alle, Ich bin derzeit Schüler einer Realschule. Bin kürzlich mit leichtigkeit in die 10. gekommen. Ich war zuvor in Gymnasium, aber zu faul mich dort anzustrengen. Ich werde voraussichtlich einen 1er schnitt dieses Jahr bekommen und danach zurück auf's Gymnasium wechseln. Mein großer Wunsch ist in eine Universität sperren ivy League zu gehen, oder auch berüchtigte in England sowie Oxford oder Cambridge. Im besten Fall natürlich nach Harvard. Mich interessiert, ob man mithilfe von Stipendien wortwörtlich alles bezahlt bekommen KANN und ob man mit meinen Qualifikationen dort Chancen hat, die ich euch mal darlege...: Ich werde nach der 10. Ein Jahr im Ausland verbringen um mein englisch zu perfektionieren und bin außerschulisch in einer Partei und mache viel Sport(Nicht im Verein, gut im Fußball und Basketball). Im schulischen Teil, wie gesagt Realschule und davor Gymnasiast. Jedoch bin ich zuversichtlich einen 1er schnitt im Abitur zu erhalten, da ich sehr gezielt und willig vorgehen werde. Übrigens bin ich nicht zu faul in den Seiten der jeweiligen unis nachzusehen, was ich bisher getan habe, mich interessiert die Meinung von gewöhnlichen Leuten, die sich teils damit auch vielleicht befasst haben, oder vielleicht auch Absolventen dieser unis. Mir ist natürlich klar das wohl kaum, bis auf Ausnahmen, sich Menschen aus deutschem Umfeld wohl kaum bewerben ohne vorher in einer uni zu sein oder gewesen zu sein . Das findet natürlich, wenn es passiert, nach meinem ersten Jahr oder wann auch immer statt. Danke für eure antworten :)

Studium, Schule, Zukunft, England, USA, Universität, harvard
USPS Priority Mail International Parcels ins falsche Land zugestellt?

Hab mir am 21.6. was in den Staaten bestellt...

Schaut euch einfach den Tracking verlauf an und ihr könnt euch denken was mich grad auf die Palme bringt.

*July 17, 2015 , 9:30 am

Departed Milan, ITALY

The package is delayed and will not be delivered by the expected delivery date. An updated delivery date will be provided when available. Your item departed a transfer airport in Malpensa, Milan, ITALY on July 17, 2015 at 9:30 am. The item is currently in transit to the destination.

July 16, 2015 , 7:12 pm Departed Newark, UNITED STATES

July 16, 2015 , 10:57 am Arrived Newark, UNITED STATES

July 15, 2015 , 9:55 am Processed Through Sort Facility ISC NEW YORK NY(USPS)

July 15, 2015 , 9:54 am Arrived at Sort Facility ISC NEW YORK NY(USPS)

July 14, 2015 , 5:30 am Departed USPS Facility NASHUA, NH 03063

July 13, 2015 , 8:23 pm Arrived at USPS Facility NASHUA, NH 03063

July 13, 2015 , 6:29 pm Departed Post Office NASHUA, NH 03060

July 13, 2015 , 9:05 am Acceptance NASHUA, NH 03060

June 24, 2015 , 4:52 pm Shipping Label Created LOS ANGELES, CA 90031

June 24, 2015 , 10:58 am Picked Up LOS ANGELES, CA 90031 * "

Also, nicht nur das das Pakt immernoch nicht da ist und allein schon 3 Wochen brauchte um von der US-Westküste an die US-Ostküste weitergeschicht zu werden - es ist jetzt auch noch in Italien anstelle von Deutschland. ^^

Die Trackingnummer ist bei DHL im System. Aber die einzige Meldung die dort steht:

"Status vom Mo, 13.07.2015 09:05 Die Sendung ist im Start-Paketzentrum eingetroffen. " Laut DHL sei das Paket noch in Nashua im Depot.

-.-

Brief, USA, Post, Paket, Sender, USPS
Warum wurde Korea nach dem Krieg geteilt aber Japan nicht wäre die Teilung Koreas zu vermeiden gewesen?

zb Japan wurde komplett von den Amerikanern besetzt und nicht geteilt zb hätte man es ja auch am 38. Breitengrad teilen können sodass den Norden die Sowjets und den Süden Amerikaner bekommen hätten oder zb Tokio geteilt worden wäre als Japan in der Mitte geteilt das geschah nicht und so blieb Japan vereint. Warum musste als Korea geteilt werden? Hätte man es nicht auch so machen können, dass die Amerikaner das ganze Land Korea bekommen hätten und es wäre heute vereint und Nordkorea mit seinen Kims und die Diktatur hätte es nie gegeben und Korea wäre heute vereint und stark also nicht so extrem in arm und reich sondern auch der Norden wäre so reich und modern wie Südkorea. zb dass eben nur die Mandschurei also das Land nördlich von Korea von den Sowjets besetzt worden wäre das dann wieder zu China kam und eben nur China kommunistisch wäre aber Korea davon verschont worden wäre. Die Sowjets kamen von Norden und haben alles überrannt und kamen eben auch bis nach Korea denn die Grenze zwischen China und Korea ist nur ein Fluss und die Amerikaner kamen da noch nicht hin und kamen zu spät. So wurde Korea genau mittig am 38. Breitengrad in den Norden der Sowjets und den Süden der Amerikaner geteilt doch im Koreakrieg hat sich die Grenze nochmal etwas verschoben als beide Seiten haben etwas Land verloren aber auch etwas dazubekommen. Wenn Korea nun vereint geblieben wäre wäre dann Seoul als größte und wichtigeste und zentral gelegene Stadt die Hauptstadt von ganz Korea und Pjöngjang wäre eine normale Stadt im Land so wie Busan zb warum blieb alos Japan vereint und hätte auch Korea vereint bleiben können oder waren die Sowjets zu stark und die Amerikaner zu schwach oder kamen zu spät und konnten sie nicht mehr fernhalten und man konnte ja damals schon absehen, dass die Teilung dann festen Bestand haben würde und jetzt geht sie nie mehr weg das ist so Schade denn Korea wäre verent so ein tolles Land :)

USA, Krieg, Japan, Korea, Sowjetunion
Ist Abraham Lincoln Schuld am Sezessionskrieg der U.S.A?

Ich bin der Auffassung, dass Abraham Lincoln seinem Eid gefolgt ist, in welchen er schwört die Vereinigten Staaten zusammen zu halten und dass er dafür eintrat dass alle Menschen gleich sind. Meiner Meinung nach, ist die Schuld am Sezessionskrieg eher bei seinem Vorgänger James Buchanan zu suchen. Er sah tatenlos dabei zu wie sich die Staaten South Carolina, Georgia, Florida, Alabama, Louisiana, Mississippi und Texas von der Union lösten. Buchanans Position dazu war bekanntlich, dass die Einzelstaaten zwar kein Recht hätten, die Union zu verlassen, dass aber umgekehrt die Union auch kein Recht habe, sie daran zu hindern. Unter seiner Präsidentschaft verschärfte sich der Konflikt zwischen den Nord- und Südstaaten, ohne dass er etwas Effektives dagegen unternahm. Des Weiteren Kümmerte sich Buchanan nicht um die Sklavenfrage.

Mein Streitpartner ist aber der Ansicht, dass Lincoln sich wie ein Diktator aufgeführt habe und die anderen Länder mit Kanonenfeuer und Tod dazu zwang in der Union zu bleiben. Lincoln würde dem Süden Gesetze aufzwingen (Abschaffung der Sklaverei) die zum Zusammenbruch der Wirtschaft führen würden und er mische sich in Angelegenheiten eines anderen Staates ein. Des Weiteren Argumentiert er mit der Tatsache, dass der Sezessionskrieg vom 12. April 1861 bis zum 23. Juni 1865 geführt wurde, Lincoln aber schon am 4. März 1861 sein Amt als Präsident übernahm.

Wie steht ihr zu der Frage?

Bild zum Beitrag
Geschichte, Amerika, USA, Bürgerkrieg, Sezessionskrieg, Sklaverei, Abraham Lincoln

Meistgelesene Beiträge zum Thema USA