1. Es gibt christliche Theologen bis zum 16. Jahrhundert, die sich für Vegetarismus und den Schutz der Tiere eingesetzt haben:
2. Origenes: Origenes war ein christlicher Theologe und Philosoph im 3. Jahrhundert. Er argumentierte, dass der Verzehr von Fleisch gegen die Schöpfungsordnung Gottes verstößt und empfahl eine vegetarische Ernährung.
3. Hieronymus: Hieronymus war ein christlicher Gelehrter im 4. Jahrhundert. Er war ein Vegetarier und setzte sich für den Schutz der Tiere ein.
4. Tertullian: Tertullian war ein christlicher Schriftsteller im 2. Jahrhundert. Er betonte, dass der Mensch nicht das Recht hat, Tiere zu quälen oder zu töten, und empfahl eine vegetarische Ernährung.
5. Clemens von Alexandria: Clemens von Alexandria war ein christlicher Theologe im 2. und 3. Jahrhundert. Er betonte, dass der Verzehr von Fleisch gegen die christliche Ethik verstößt und dass eine vegetarische Ernährung besser ist.
6. Basilius der Große: Basilius der Große war ein christlicher Bischof im 4. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und empfahl eine vegetarische Ernährung.
7. Johannes Chrysostomos: Johannes Chrysostomos war ein christlicher Theologe im 4. Jahrhundert. Er betonte, dass das Töten von Tieren gegen die christliche Ethik verstößt und empfahl eine vegetarische Ernährung.
8. Franz von Assisi: Franz von Assisi war ein christlicher Heiliger im 13. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und sah sie als Mitgeschöpfe an. Franz predigte auch eine spirituelle Verbundenheit mit der Natur und empfahl eine vegetarische Ernährung.
9. Mechthild von Magdeburg: Mechthild von Magdeburg war eine christliche Mystikerin im 13. Jahrhundert. Sie sah in der Tierwelt das Wirken Gottes und setzte sich für den Schutz der Tiere ein.
10. Albertus Magnus: Albertus Magnus war ein christlicher Gelehrter im 13. Jahrhundert. Er betonte, dass Tiere ein Recht auf ein Leben ohne Leid haben und empfahl eine vegetarische Ernährung.
11. William Tyndale: William Tyndale war ein christlicher Reformator im 16. Jahrhundert. Er sah in der Tierquälerei eine Sünde und empfahl eine vegetarische Ernährung.
12. Johannes Tauler: Johannes Tauler war ein christlicher Mystiker im 14. Jahrhundert. Er betonte, dass das Töten von Tieren gegen die christliche Ethik verstößt und empfahl eine vegetarische Ernährung.
13. Heinrich Seuse: Heinrich Seuse war ein christlicher Mystiker im 14. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und sah in ihnen göttliche Geschöpfe.
14. Nikolaus von Kues: Nikolaus von Kues war ein christlicher Gelehrter im 15. Jahrhundert. Er betonte, dass Tiere ein Recht auf ein Leben ohne Leid haben und empfahl eine vegetarische Ernährung.
15. Girolamo Savonarola: Girolamo Savonarola war ein christlicher Prediger im 15. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und empfahl eine vegetarische Ernährung.
16. Thomas More: Thomas More war ein christlicher Gelehrter und Staatsmann im 16. Jahrhundert. Er setzte sich für den Schutz der Tiere ein und empfahl eine vegetarische Ernährung.

Bei uns im Ort gibt es eine Frau, die von ihrer Gestalt her sehr bizarr wirkt. Sie redet mit niemanden uns ist täglich im Dorf unterwegs. Es gibt das Gerücht, dass sie vor ein paar Jahren ihre Kinder umgebracht hat.

Sie tut mir leid und gleichzeitig ist sie etwas furchteinflößend.

Gibt es bei euch im Ort auch seltsame Personen?

In den USA werden pro Jahr rund 1.000 Menschen von der Polizei erschossen. Die "Washington Post" hat eine Datenbank mit Details zu den Getöteten angelegt (siehe hier).

Demnach wurden seit dem Jahr 2015 insgesamt 7.170 Personen von der Polizei erschossen. Die Getöteten waren zu 51,1 Prozent Weiße, zu 26,9 Prozent Schwarze, zu 18,0 Prozent Hispanics und zu 3,8 Prozent andere/gemischt.

Der Anteil der Schwarzen an der US-Bevölkerung liegt bei 14 Prozent, so dass Schwarze etwa doppelt so oft erschossen werden, wie es ihrem Anteil an der amerikanischen Bevölkerung entsprechen würde.

Allerdings sind Schwarze auch deutlich krimineller als andere Ethnien: So machten Schwarze im Jahr 2007 etwa 13,4 Prozent der US-Bevölkerung aus, waren jedoch für mehr als die Hälfte aller Morde verantwortlich (siehe hier).

Dieses Verhältnis ist seit 2007 etwa gleich geblieben: Laut FBI-Datenbank waren 2021 von 14.981 Mördern 52,5 Prozent schwarz (siehe hier). Schwarze begehen also fast vier Mal so viele Tötungsdelikte, wie es ihrem Anteil an der US-Bevölkerung entsprechen würde.

Da ist es irgendwie logisch, dass sie häufiger in Konflikt mit der Polizei geraten und erschossen werden. Trotzdem glauben viele, die rassistische US-Polizei würde Schwarze einfach so grundlos erschießen, weil sie dazu gerade Lust habe.

Warum ist das so? Wie kommt dieses ideologische Zerrbild zustande?

Die SPD Vorsitzende Saskia Esken ist Schirmherrin des CSD-Stuttgart und hat in dieser Funktion ein Foto mit BDSM-Fetischisten aufgenommen, die sogenanntes "Pupplay" betreiben:

https://twitter.com/siebert_julius/status/1629608001614098433

Was ist Eure Meinung dazu?

Jesus tat es für uns. Jetzt sind wir dran.

Angenommen Ihr würdet eine Information besitzen, die der CIA helfen würde und sie bittet Euch, Euch diese zu geben. Ihr dürftet die Information rechtlich weitergeben und die Weitergabe würde deutschen Interessen nicht schaden. Würdet Ihr die Information weitergeben?

"Ich glaube nicht an Zufall". Mich verwirrt diese Aussage. Für mich bedeutet das Wort Zufall, wenn durch ein oder mehrere (beabsichtigte oder unbeabsichtigte) Ereignisse etwas Unbeabsichtigtes passiert.

Unbeabsichtigtes kann aus meiner Wahrnehmung schlicht und einfach immer passieren. Jeder kann ja Dinge/Tätigkeiten unbeabsichtigt tun.

.

einfaches Beispiel: Ich habe mir unbeabsichtigt den Zeh am Regal angestoßen. Auf diesem Regal steht eine Vase. Das Regal ist sehr alt und wackelig und deswegen fällt die Vase vom Regal. Jetzt gerade ist ein blöder Zufall entstanden.

Mit dem entstandenen Zufall meine ich das Ereignis, dass die Vase heruntergefallen ist. Sowas definiere ich als Zufall: unbeabsichtigte Ereignisse durch Ereignisse.

.

Deswegen verwirrt mich folgende Aussage noch mehr: "Ich glaube nicht an Zufälle, alles hat Ursache und Wirkung."

Aber aus meiner Wahrnehmung haben alle Zufälle Ursache und Wirkung.
Wieso sollten Zufälle keine Ursache und Wirkung haben?

.

Deswegen bin ich sehr verwirrt. Verstehe ich das Wort "Zufall" falsch? Eine Antwort von der Community wäre toll.

Diese Gesetze verschafften den Nationalsozialisten weltweites Ansehen. Hitler, der sich als oberster Tierschützer Deutschlands verstand, erhielt 1934 von der Eichelberger Humane Award Foundation in Seattle (USA) die Goldmedaille für seine besonderen Verdienste um den Schutz der Tiere. Der deutsche Botschafter in New York nahm im selben Jahr von einem Komitee gegen Tierversuche eine Ehrenurkunde für Hitler entgegen. 1935 wurde das Reichstierschutzgesetz bei der internationalen Tierschutzversammlung in Brüssel als Meilenstein gefeiert. Auch das Reichsjagdgesetz galt als das beste der Welt. Wurden diese Auszeichnungen wegen der Verbrechen des 3. Reiches wieder zurückgenommen? Bitte mit Quelle Antworten. Ohne hilft mir wenig.

Mich würde interessieren, ob Ihr eine Frau kennt, die abgetrieben hat!

Reichsdeutschland machte Menschenversuche. das ist bekannt.

Hatte auch Japan Versuche unternommen?

Also wenn man diese Zeilen ausspricht:

[...]

von dort wird er [Jesus] kommen,

zu richten die Lebenden und die Toten.

Ich glaube an [...]

Auferstehung der Toten und das ewige Leben.

Amen.

und weiß, dass man lügt, weil man es eben nicht glaubt?

Es gibt in Indien eine bestimmte Gruppe von Menschen, die als Jains bekannt sind und die bestimmte Regeln für ihre Ernährung und Lebensweise haben. Einige Jains praktizieren eine vegetarische oder vegane Ernährung und meiden Wurzelgemüse wie Kartoffeln, Zwiebeln und Knoblauch, da sie glauben, dass das Töten von Pflanzenwurzeln die Karma-Schuld erhöht. Diese Praktik wird als "Ahimsa" bezeichnet, was "Gewaltlosigkeit" bedeutet.

Die Jains lehnen bestimmte Wurzelgemüse wie Kartoffeln, Zwiebeln, Knoblauch und andere ab, weil sie glauben, dass das Töten von Pflanzenwurzeln die Karma-Schuld erhöht. Die Jain-Philosophie basiert auf dem Konzept der "Ahimsa" oder Gewaltlosigkeit, die besagt, dass alle Lebewesen, einschließlich Pflanzen und Tiere, respektiert und geschützt werden sollten. Die Jains glauben, dass das Schneiden von Wurzeln und das Ernten von Pflanzen das Karma des Menschen beeinflussen und negative Auswirkungen auf das eigene spirituelle Wohlbefinden haben kann. Aus diesem Grund meiden einige Jains bestimmte Nahrungsmittel, um ihre spirituelle Reinheit und Ahimsa-Prinzipien zu wahren.

Die Veganer hier essen Wurzelzeug wo kleine Tiere mit dem Auge nicht erkennbar mittessen. Enchyträen, Tardigraden, Fadenwürmer, Räuberische Milben, Raubwanzen, etc.

Diese kleinen Tier erleiden im Kochtopf ein grausamen tot!

Wer echteren Veganer? Die indische Gruppe oder die weißen deutschen Salatisten?

Immerhin stammt der Mensch vom Tier ab, also was soll es?

Ja, es gibt wissenschaftliche Kritik an dem Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind. Einige Philosophen und Ethiker haben argumentiert, dass dieser Standpunkt zu stark und unangemessen ist.

Zum Beispiel argumentieren manche Kritiker, dass der Begriff "Mörder" impliziert, dass Fleischesser absichtlich und vorsätzlich handeln, um andere zu töten. Dies ist jedoch oft nicht der Fall, da viele Menschen Fleisch essen, ohne sich bewusst zu sein, dass ihre Handlungen zum Tod von Tieren führen.

Darüber hinaus argumentieren einige Kritiker, dass es unangemessen ist, den Konsum von Fleisch mit dem Töten von Menschen gleichzusetzen. Dies liegt daran, dass Menschen moralisch anders behandelt werden als Tiere, da sie über eine höhere geistige und moralische Kapazität verfügen. Daher sind die moralischen Konsequenzen des Tötens von Tieren nicht unbedingt die gleichen wie die des Tötens von Menschen.

Ein weiteres Argument gegen den Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind, ist, dass es möglicherweise kontraproduktiv ist, wenn man versucht, Menschen dazu zu bringen, ihre Ernährungsgewohnheiten zu ändern. Indem man Fleischesser als Mörder bezeichnet, könnte man sie eher abschrecken oder dazu bringen, ihre Position zu verteidigen, anstatt sie zum Nachdenken zu bringen und zu einer Änderung zu bewegen.

Insgesamt gibt es wissenschaftliche Kritik an dem Standpunkt, dass Fleischesser Mörder sind, da dieser Standpunkt oft zu stark und unangemessen ist und möglicherweise kontraproduktiv ist, wenn es darum geht, Menschen dazu zu bringen, ihre Ernährungsgewohnheiten zu ändern.

Hier sind einige Beispiele:

1. L. Gruen, "The moral status of animals." Stanford Encyclopedia of Philosophy (2017).
2. T. L. Beauchamp, "Animals and the limits of postmodernism." Environmental Ethics 20, no. 1 (1998): 3-16.
3. A. Linzey, "Rethinking the meat-eating (carnism) paradigm: A critique and alternative." Journal for Critical Animal Studies 9, no. 1 (2011): 13-39.
4. G. Francione, "Animals, property, and the law." Temple University Press (1995).
5. M. C. Nussbaum, "The capabilities of animals and the law." Cardozo Law Review 25 (2004): 955-983.

Ist sie nun wissenschaftlich untermauert? Kann man von Tiermord sprechen?

Ich möchte unbedingt der Moral und Ethik der Christen folgen, und Gott parallel suchen, komme aber mit den Geboten Habgier und Wollust/Genusssucht nicht klar... außerdem fällt es mir schwer, Diebstähle und Betrügereien aus der Vergangenheit zu bereuen...

Hat jemand Rat?

Ich persönlich bin der Ansicht, dass man in bestimmten Fällen dem Opfer durchaus die Schuld geben kann. Wenn jetzt beispielsweise jemand in ein Löwengehege einbricht und dann von den Löwen angegriffen wird.

egal in welchem Jahrhundert ausschließlich Männer gewesen? Wird in Zukunft die Frau diese Rolle übernehmen, jetzt wo Sie gleichberechtigt sind?

Was sind ethische Probleme und Ansichtsweisen wenn es um das Thema postmortale Organspende geht?

Danke für Antworten :)

Es gibt seit einiger Zeit den Akivismus von Veganer. Sie schimpfen auf Plätzen, ja sogar in den Fressbuden. Fleischesser seien Tiermörder usw.

Ist das wirklich so?

Ein Beispiel von vielen: Ein Fleischesser isst ca. 60 Kg Fleisch im Jahr.

Währe das nur Hühnerfleisch, dann müssten 35 Hühner bei einem Durchschittsgewicht 1.73Kg sterben um auf diese 60 Kg zu kommen.

Dieser Mensch hat keine Lust zu vereisen und mit dem Auto herum zu fahren.

Er bleibt als maßgeblich in der Ortschaft wo er sein Zuhause hat.

Und jetzt der Veganer der kein Fleisch isst, aber Auto fährt. Sagen wir mal so 500 km im Jahr (für Manche ist das noch sparsam). Bei 100 km Autofahrt werden ca. 3000 Tiere sterben, überwiegend Insekten. Das sind bei 500km 15000 tote Tiere.

Der Fleischesser hat villeicht 400 tote Tiere zu verantworten, hier habe ich auch die Ineskten mit eingeschätzt die er möglicherweise z.B. beim Laufen plattritt mit eingeschätzt.

Und bei dem Veganer? Er verantwortet ca. 15000 tote Tiere.

Kann ein Veganer wirklich seinen Zeigefinger heben?

Oder sollten wir aufhören unsere Zeigefinger zu heben?

Oder sollten wir einfach alle bekennen, das wir alle, auch die Veganer, für den Tod von vielen Tieren verantwortlich sind?

Was denkt ihr zu dem Thema?

Wie findet ihr die verschiedenen Sichtweisen über Bettler im Mittelalter?

Katholisch:

Gott hat ihn auf diesen Weg geführt und mich jetzt zu ihm das ich ihn helfen kann.

Evangelisch:

Er ist selbst an seiner Lage schuld und muss da selbst wieder herauskommen.

Quelle

Welche hälst du besser für ein gutes gesellschaftliches Miteinander?

Hallo,

wieso ist die Gewaltbereitschaft mancher Jugendlichen so extrem geworden.Habt Ihr eine Erklärung für diese Entwicklung?

Da wird nicht mehr diskutiert, sondern gemobbt,was das Zeug hält und zugetreten. Die Lehrer/innen bekommen das natürlich mit.Die können oder wollen da nichts machen. Als Konsequenz bleibt dem Geschadeten, die Schule zu wechseln. Das soll doch auch nicht Sinn der Sache sein.Kann man solches Verhalten verhindern ?

Wer kann erklären diese Worte wenn wir können benutzen. 1. Who. 2. That. 3. Which. 4. Whom. 4. Whose

Hey Leute, mein Lehrer möchte, dass wir in der Klassenarbeit über die Zukunft in 250 Jahren schreiben und wir müssen es die mögliche Zukunft beschreiben und auch sagen, warum es uns nicht egal sein kann.

Mir ist es aber ehrlich gesagt egal, was mir den Menschen in 250 Jahren ist, weil ich vermutlich nichtmal das Ende dieses Jahrhunderts erlebe, genauso wenig werden meine Kinder oder Enkel in 250 Jahren leben. Es lebt also keiner, den ich liebe oder jemals lieben werde.

Was soll ich aber jetzt in der Klassenarbeit schreiben? Mein Lehrer will nämlich nicht die Antwort "Nach mir die Sintflut" lesen.

Bitte nur antworten, wenn ihr wirklich wisst, worüber ihr redet. Danke

Also es gibt ja dieses Spruch ‚‘‘ Das Leben ist kein Ponyhof‘‘. Ich denke allerdings schon, dass es gewisse Ausnahmen gibt, bei denen das so ist. Es gibt ja zum Beispiel ein paar Menschen, die das Glück haben, in einer Milliardärs Familie geboren zu werden. Die keine Krankheiten haben, und bei den alles einfach am Schnürchen läuft. Natürlich gibt es kein perfektes Leben. Jedes Leben hat seine Macken. Aber ich denke schon, dass es einen großen unterschied zwischen einem sehr leichten und sehr schwerem Leben gibt.

Der niederländische Soziologie-Professor Maurice Crul hat in einem Interview mit der Tageszeitung "Die Welt" geäußert, dass Herkunftsdeutsche ("Menschen ohne Migrationshintergrund") in deutschen Städten in Zukunft zur Minderheit werden - und dies kein Problem sei (siehe hier):

Wir haben in ganz Nordwesteuropa Beispiele, in denen das bereits die Realität ist. Menschen ohne Migrationshintergrund werden auch in deutschen Städten eine Minderheit sein. Also haben wir uns gesagt: Wir schauen uns das empirisch an in Vierteln, in denen diese Realität angekommen ist. Wir haben herausgefunden, dass die meisten Menschen solche Viertel als Bereicherung sehen. Allerdings, und das ist die andere Seite, sehen wir an diesen Orten nur wenig soziale Interaktion zwischen Menschen mit und ohne Migrationshintergrund. Die nahen und erweiterten sozialen Zirkel von Menschen ohne Migrationshintergrund in diesen sehr diversen Gegenden sind üblicherweise ziemlich homogen.

Falls er Recht hat: Wie findet Ihr es, wenn Herkunftsdeutsche in deutschen Städten bald eine Minderheit darstellen werden?

Bitte diese Frage unabhänging von religiösen Vorgaben beantworten.

Im Buch Genesis steht, dass der Baum des ewigen Lebens für die ersten Menschen wegen ihrer Sünde zunächst versperrt wurde und sie vorerst sterben (zum Staub zurückkehren) werden.

Laut dieser Aussage war der Mensch Staub und wird wieder zu Staub.

Ewige Qualen in der Hölle nach dem Tod wäre auch ein ewiges Leben, das wird in Genesis aber wie oben beschrieben nicht behauptet.

Sollte jemand, der so etwas tut die Macht besitzen, eine Person nach dem Tod an einen Ort der ewigen Qual zu senden?

Es widert mich an und kotzt mich an, dass ich meine exekutive Dysfunktion nicht durch pures logisches Denken lösen kann, dass ich Medikamente brauche, um ein wirklicher Mensch zu sein.

Dass mein Erfolg von jemand anderem abhängig ist, mein Lebenslauf in deren Hand, meine Erfolge als implizit deren Erfolge entwendet, kann jederzeit ausgelöscht werden, wenn ich die Medikamente nicht verschrieben kriege.

Wie wird man mit solchem Kontrollverlust fertig? Ich kann einem Menschen nur trauen wenn er gestorben ist.

Und selbst generell, es ist nobler würdevoll unterzugehen, indem ich gar keine Medikamente nehme, alsdass ich irgendwem Anteil an meiner Persönlichkeit gebe, alsdass sie mir meine Gedanken entwenden.

Was soll man mit gestrandeten Walen deiner Meinung nach machen?

Es gibt unterschiedliche Meinungen dazu, wie man mit den Tieren umgehen sollte.

Was meinst du?

Faulheit zerstört Familien und Existenzen, gegen den inneren Schweine Hund schaffen es viele Menschen nicht anzukämpfen und entwickeln negative Charaktereigenschaften. Ich glaube der Teufel liebt Menschen die faul sind

Wieso sollte ich als ungläubiger eine Religion respektieren, die so über welche wie mich redet?

“Diejenigen, die nicht an unsere Zeichen glauben, die werden Wir im Feuer brennen lassen; Sooft ihre Haut verbrannt ist, geben Wir ihnen eine andere Haut, damit sie die Strafe kosten. Wahrlich, Gott ist Allmächtig, Allweise.” (Quran 4:56)

Außerdem kann ich persönlich auch nichts respektieren, was ich für Schwachsinn halte und mir so gut wie nichts daran gefällt.

Nicht mal im Christentum stehst so etwas Diabolisches, weshalb ich ihn noch immer respektiere, man ist sich selbst noch uneinig, ob der Christentum eine echte Hölle besitzt, so wie wir sie verstehen oder es nur metaphorisch gemeint war.

Natürlich toleriere ich diese Religion, würde sie nicht verbieten wollen oder einen Moslem überreden wollen, nicht mehr an den Islam zu glauben (außer die Person zeigt offen, dass sie über so ein Thema diskutieren möchte oder provoziert)

Hallo

Ich nehme an, dass der Herr Olaf Scholz die letzte Schwelle ist, unter der die deutschen Entscheidungen getroffen werden (dürft mich gerne aufklären)

Will euch hier keine Angst machen, es geht um ein (soweit) imaginäres Szenario:

Inwiefern haftet nun so ein Kanzler, zB wenn wir durch Waffenlieferungen in einen Krieg geraten, oder durch Inflation (verbunden mit Coronamassnahmen und Sanktionen) in die Armut?

Dürfen wir den zur Rechenschaft ziehen? zB gegebenenfalls an Russland ausliefern, um unseren Frieden zu bewahren?

Oder müssen wir alle mitbüssen, weil die Mehrheit keinen anderen gewählt hat?

Muss er Verantwortung für seine taten übernehmen, oder macht das das Volk?

LG

Hallo, unzwar benötige ich mehr oder weniger dringend Hilfe, weil ich nicht weiß welches Buch ich für die mündliche Prüfung in Religion nehmen soll.

Ich bin niemand der gerne oder überhaupt Bücher liest und ich mag natürlich daher auch keine Bücher.

Meine Frage: Kennt Jemand ein Buch, dass sehr sehr leicht zu lesen ist, und für das man sich sehr gut vorbereiten kann?

Z.b eines über liebe, Biographie von jemanden etc

ich weiß, dass ich es selbst suchen sollte, aber ich weiß nicht wo ich anfangen soll.

Falls jemand eins kennt, dann schreibt es Bitte rein. Danke

Ist es verwerflich, die meisten Fremdgeher als minderwertig und erbärmlich zu betrachten, die keine Liebe und Beziehung verdienen?

Sie missbrauchen die Liebe des Partners, sind zu unfähig, Empathie zu empfinden und Rücksicht auf den Partner zu nehmen, nutzen das Vertrauen einer Person einfach aus, die sich emotional gebunden hat, sich selbst für jemanden verlor und sich eine gemeinsame Zukunft vorstellte. Einen Menschen so sehr zu betrügen, zu brechen, das kann einem Schwierigkeiten für‘s gesamte Leben bringen, wie Vertrauensprobleme oder sogar Komplexe mit sich selbst.. tut mir leid, falls ihr meint, dass ich übertreibe, wenn ich aber manchmal Reddit Storys lese, wo andere auf eine gewisse Weise betrogen wurden und versuchen deren negativen Emotionen auszudrücken, empfinde ich nichts weiter als Verachtung für den Täter und immensen Mitleid für das Opfer. Ist das nicht schon egozentrisch und narzisstisch von denen?

Es gibt doch (meistens) bessere Optionen als mit anderen zu vögeln, wenn man das oder sonst was will.. man soll dann doch einfach eine Beziehung mit dem Partner lassen und Single bleiben oder eine offene Beziehung suchen. Aber nee, man folgt nur seinen eigenen Bedürfnissen und die des Partners werden weniger berücksichtigt.

Und bevor hier jemand rumflennt und mit dummen Rechtfertigungen kommt, wie ,,Niemand ist perfekt“ oder ,,Jeder macht mal Fehler“ denkt mal drüber nach, wie es wäre, wenn man immer so denken würde, wenn diese Rechtfertigung überall gelten würde. Außerdem sind halt einige näher daran perfekt zu sein als andere und machen weniger/kleinere Fehler. Und ja, Menschen sind von Natur aus irrational und handeln oft aus emotionalen Gründen, aber kann man nicht immer als eine Rechtfertigung nutzen.

Ich find‘s schade, dass heutzutage Fremdgehen schon so sehr normalisiert wurde, dass Loyalität nicht einmal mehr eine Selbstverständlichkeit ist.

Und das gilt natürlich nicht für alle Fremdgeher, klar gibt es auch gerechtfertigtere Gründe, will nicht pauschal alle in einen Topf werfen.

Meint ihr, es ist übertrieben oder sogar verwerflich, so eine Sichtweise auf die meisten Fremdgeher zu haben oder schon nachvollziehbar? Handgreiflich werde ich gegenüber denen natürlich nicht, habe nur meine subjektive Meinung.

Warum wird das sittlich Gute allein durch den guten Willen hervorgebracht?

Also die selbe Lehrerin die uns vor drei Jahren beigebracht hat, dass eine Frau zwei X-Chromosome und ein Mann ein X und Y-Chromosom hat, erklärte heute dass jeder eine Frau/ein Mann, ist der sich als solche Person identifiziert.

Und dann war sie voll gereizt wenn wir halt nachfragen dazu gestellt haben, denn es ergibt keinen Sinn. Auch die Frage ob sich dazu die Forschung geändert hat oder wieso wir das noch vor 2-3 Jahren anders erklärt bekamen konnte sie auch keine Antwort geben.

Daher meine Frage hier, wieso ist man jetzt plötzlich das Geschlecht, als das man sich fühlt? what changed
für mich fühlt sich das eher nach übertriebenem LGBTQ Gehabe an, zumal wir eben die Themen "Homo- und Transsexualität" gerade sehr ausführlich behandeln...

Ich möchte freiwillig eine Nacht draußen verbringen, da ich alles als viel zu selbstverständlich hinnehme..

Ich möchte das harte Leben erleben.. Was muss ich beachten im freien?? Geld werde ich keins mitnehmen.. Ich möchte mir alles erkämpfen ..

Es ist unfair, dass ich eine warme Bude habe und andere nicht… Und es geht mit auch um Wertschätzung

Hallo

Denn Geld anzulegen lohnt sich doch meistens bei grossen Firmen, und wenn diese wachsen, werden doch ganz einfach die kleinen Betriebe verschluckt? Oder was habe ich hier nicht verstanden?

Ist es nicht vielleicht so, dass Berufe "erfunden" wurden, damit man der Gesellschaft einen Dienst tut? Findest du, das tust du?

LG

In der Bundeswehr sind bis zu 26 Prozent der Soldaten ausländischstämmig, der Großteil davon stammt aus Russland:

Putin ist in der russischen Bevölkerung beliebt (siehe hier), dies gilt auch für Russlanddeutsche bzw. russischstämmige Deutsche. Ich habe im persönlichen Gespräch die Erfahrung gemacht, dass fast alle Russischstämmigen den Ukraine-Krieg entweder offen rechtfertigen oder relativieren ("Vorgeschichte").

Dies dürfte bei russischstämmigen Bundeswehr-Soldaten nicht viel anders sein. Haltet Ihr diese angesichts ihrer möglicherweise fragwürdigen Loyalität im Kriegsfall für ein Sicherheitsrisiko?

(oder das deiner Familie, das von Leute deiner Staatsangehörigkeit/dein Land o.a.)

zumindest, dass (nahezu) jeder inkl dir so agiert lässt sich schwer leugnen

Funktionen von Religionen nach Stoodt unter dem Aspekt; Welche menschlichen Auslöser führen zu den genannten Funktionen.

Hallo zusammen.

Findet ihr es merkwürdig, wenn ihr bei der Nutzung von z. B. ChatGPT, Siri, Alexa, etc. zum Beispiel bittet?

"Alexa, bitte stelle den Wecker auf 6 Uhr 30."

Mir ist heute irgendwie aufgefallen, dass ich das völlig unbewusst so handhabe. Quasi als wenn ich einen Menschen darum gebeten hätte.

Oder gerade hatte ich ChatGPT um einen Lösungsansatz gebeten und war happy über die Antwort, dass ich mich unbewusst bedankt habe.

"Perfekt! Danke schön."

Wenn man darüber nachdenkt, ist es eigentlich ein bisschen merkwürdig, oder? Eine KI hat keine Gefühle, ist nicht nachtragend, etc. Sie kümmert es wenig ob ich höflich bin oder nicht.

Wie seht ihr das? Merkwürdig oder aus Gewohnheit normal?

Wäre diese alt bekannte Form und Vorstellung der Hölle offen einsehbar, würden Menschen doch auf die Barrikaden gehen, oder etwa nicht?

Nur weil diese 'Hölle' (der Ort der ewigen Qualen) für uns nicht greifbar ist, können Menschen leichten Herzens behaupten, dies sei schon gerecht da Gott gerecht ist.

Kein Mensch entscheidet sich freiwillig dazu, 'Gott den Rücken zu kehren' und dadurch ewige Qualen nach dem Tod zu akzeptieren. Perfider geht es nicht mehr. Wer nimmt denn so etwas ernst?

Das deutsche Notwehrrecht erlaubt nicht nur die Verteidigung gegen körperliche Angriffe, sondern auch die Verteidigung anderer Rechtsgütern wie Eigentum und Ehre.

Wenn ein Einbrecher nach der Tat mit wertvoller Beute flieht, wäre es zulässig auf diesen zu schießen, um den Angriff auf das Rechtsgut Eigentum abzuwehren (siehe hier).

Wusstet Ihr das?

Viele Deutsche glauben in den USA dürfen man jemanden erschießen, wenn er unerlaubt das eigene Grundstück betritt. Das ist jedoch falsch (siehe hier).

Zwar haben gibt es in den 50 US-Bundesstaaten unterschiedliche gesetzliche Ausgestaltungen des Notwehrrechts. Allerdings ist zur Anwendung tödlicher Gewalt in allen die Gefahr von Tod oder schweren körperlichen Verletzungen erforderlich.

In Deutschland geht das Notwehrrecht dagegen weiter: Demnach ist auch der Einsatz tödlicher Gewalt zur Verteidigung von Sachwerten zulässig. Beispiel: Wenn ein Einbrecher überrascht wird, darf diesem auf der Flucht in den Rücken geschossen werden, wenn er seine Beute noch dabei hat.

Das Notwehrrecht in Deutschland geht also deutlich weiter als das Notwehrrecht in den USA (siehe dazu hier). In mehreren Bundesstaaten besteht sogar die Pflicht, sich vor einem Angreifer zurückzuziehen, bevor man tödliche Gewalt anwendet (duty to retreat).

Wusstet Ihr, dass das Notwehrrecht in Deutschland weiter geht als in den USA?

Der britische Aktivist James Goddard hat in einem Beitrag auf Twitter die Regenbogen-Beflaggung in Wembley kritisiert und wurde daraufhin von der Polizei vorgeladen. Hier Bilder seines Beitrages auf Telegram (den er gleichlautend auch auf Twitter veröffentlicht hat) und der polizeilichen Vorladung:

Findet Ihr die Vorladung angemessen?

Anlässlich einer rechten Demonstration in Ungarn haben deutsche Linksextremisten in Budapest acht Menschen angegriffen und vier davon (zwei Polen, einen Deutschen und einen Ungaren) schwer verletzt (siehe hier und hier).

Zunächst hatte die Gruppe am 9. Februar drei polnische Touristen verprügelt, die sie aufgrund ihrer Camouflage-Kleidung fälschlicherweise für rechte Demonstranten gehalten hatte (siehe hier).

https://twitter.com/DokumentationL/status/1624150472230678535

Auch den Kioskmitarbeiter Zoltán T. hielt die Gruppe aufgrund seiner tarnfarbenen Bekleidung fälschlicherweise für einen Demo-Teilnehmer, griff ihn hinterrücks mit Totschlägern und Schlagringen an und verletzte ihn am Kopf so schwer, dass er im Krankenhaus mit 20 Stichen genäht werden musste (siehe hier). Von den Angriff existieren mehrere Videoaufnahmen.

Zudem wurden zwei Pärchen, eines davon zwei Deutsche, angegriffen - ebenfalls wegen der von ihnen getragenen Camouflage-Kleidung bzw. schwarzer Bekleidung.

https://twitter.com/DokumentationL/status/1624345986687541249

Die ungarische Polizei konnte inzwischen vier Tatverdächtige festnehmen: Einen 29-jährigen Berliner, eine 26-jährige Hildesheimerin, eine 38-jährige Italienerin und eine 42-jährige Ungarin (siehe hier). Insgesamt soll die Tätergruppe aus bis zu 15 Personen bestanden haben (siehe hier).

Zudem wurden mit Clara W. (22), Moritz S. (20) und Emilie D. (20) drei weitere Deutsche als Tatverdächtige identifiziert, gegen zwei davon wurden europaweite Haftbefehle erlassen sowie eine Öffentlichkeitsfahndung eingeleitet (siehe hier, hier und hier).

Mich würde interessieren, ob Ihr von den Übergriffen gehört habt!

Karneval, Fasching, Fasnacht oder Fastnacht, gerne wird dabei auch das "Indianerkostüm" gewählt.

Sollte das nicht auch verboten werden da es den Völkermord an den Indianern verniedlicht?

Mich würde interessieren, wie Ihr dieses Meme zu Abtreibung findet!

Jeder, egal ob bei der Arbeit oder in der Schule, hat bestimmt schon einmal Erfahrung mit einem (einer) absoluten Blödmann (Blödfrau) gemacht. Er oder sie schmeißt mit Beleidigungen nur so um sich, ist dumm wie Stroh und asozial, wie es asozialer nicht geht. Sollte man diese Person einfach ignorieren oder gibt es andere Lösungen?

Im Konsumerismus, aber auch Hedonismus, ist man Sklave konkreter, limitierender Vorgaben von Produkten, Sklave von fabrizierten Idealen.

Das Ziel ist, evolutionär primitive Instinkte in Dauerstimulation zu halten (bis auf nicht-verhandelbare Notwendigkeiten wie die unterste Maslow-Pyramidenstufe) und vor allem so hoch wie möglich zu augmentieren.

Problem: Dies kann nicht zu einem Maxim für alle ergänzt werden, da Arbeitsteilung gewisse Tätigkeiten unabdingbar macht, und deren Abwesenheit die Fähigkeit, Produktions- und Finanzmogul zu werden unmöglich macht, da man sein Überleben bewirken muss.

Ferner ist die notwendige Quantität dieser Beschäftigungen derart, dass der Gewinn nie stärker ggü. anderen angehoben werden kann (man kann dadurch nicht jeden zum Millionär machen, es muss also immer ein Mismatch geben in Leistung und Lohn herunterskaliert mit der Anzahl Beschäftigter, sonst kommt es zu Angleichung, Inflation und Kollaps, dann werden eben Anforderungen erhöht).

In Sachen Erfülling kennt dieses Paradigma nur wenige (oder einen reichsten) Sieger, und sonst Verlierer.

Etwas anderes muss also her, was abstrakter und beständiger ist, was Erfüllung bereiten kann. Undzwar für alle.

Und es muss Introversion und kritischen Diskurs involvieren, da Gruppendynamik sich auf das Selbe reduziert, wenn man statt Gehalt menschliche Ressourcen (Lob, Anerkennung) betrachtet.

Was kommt in Frage? Wie kann ein Mensch die Gottheit approximieren?

Ich verstehe beim besten Willen nicht, wieso man einen Menschen, der gerne Rindfleisch, Pute oder Hähnchenfleisch isst, mit Vergewaltigern oder Rassisten auf einer Stufe stellt. Nutztiere sind keine Menschen, also sollten sie auch nicht so behandelt werden wie Menschen. Was ist daran so schwer zu verstehen? Rechte gehen auch mit Pflichten einher. Ich glaube nicht, dass eine Kuh die Pflichten eines Menschen erfüllen kann. Zudem sehe ich kein Problem darin, wenn eine Kuh kurz und schmerzlos betäubt wird, bevor sie geschlachtet wird.

An diejenigen, die der Meinung sind, dass kein Mensch auf tierische Produkte angewiesen ist: Wieso müssen dann Veganer oft Tabletten zu sich nehmen, um ihren Manhel auszugleichen? Das zeigt doch schon, dass Veganismus keine natürliche Lebensweise ist.

Sollte man die Beschneidung von Jungen unter 18 Jahren verbieten, wenn keine medizinische Indikation vorliegt?

Hallo,

Ich gucke sehr viele Dokus (vor allem in Richtung investigativ Journalismus) und merke, Dokus die, die nahe am Geschehen produziert werden und fast den Charakter eines VLogs haben, sehr viel mehr "fesseln" und "spannender" sind. Man fühlt die Angst und hat Mitgefühl, man ist sehr nahe am Geschehen.

Jetzt frage ich mich aber, ist das überhaupt der Sinn einer Doku oder müssen diese eine gewisse Form der Distanz zum Thema haben, um sachlich und objektiv zu bleiben.

Missbrauche ich das Leid der Personen für meine Unterhaltung - Wo ist die Grenze zwischen Unterhalten werden und "Nachrichten gucken"?

Sollte man im Rahmen des Tierschutzes Hühnereier von L -XXL verbieten und nur mehr S - M verkaufen?

Der Grund dafür ist, dass Hühner normalerweise nicht so große Eier legen und diese Rassen so hoch gezüchtet wurden, dass sie so große Eier legen, was sehr schmerzhaft für das Huhn ist.

Was ist das Ziel von Religionen? Was wollen sie erreichen ?

Im Fall eines Angriffs auf Deutschland wären laut einer aktuellen YouGov-Umfrage nur fünf Prozent der Deutschen bereit, ihr Land militärisch zu verteidigen. Sind die Deutschen verweichlicht?

Hallo erstmal!

Ich habe einen Freund, der unter paranoider Schizophrenie leidet. Ich habe mir sein Verhalten angeguckt und mich mit dem Thema beschäftigt.

Jedoch gab es vor kurzem ein Vorfall, in welchem ich das erste Mal dabei war, während ich nur mit ihm schreiben konnte er jedoch weiß ich nicht, wie ich mich von meiner Seite auf verhalten muss und wie ich in solch einer Situation helfen kann.

Es würde mich freuen Vorschläge und Hilfe zu bekommen.

Vielen Dank!

In Deutschland werden laut Statisischen Bundesamt pro Jahr rund 100.000 Abtreibungen durchgeführt. Die tatsächliche Zahl liegt womöglich höher, weil nicht alle Abtreibungen gemeldet werden.

Für das Jahr 2021 wurden 94.596 registriert. In 3.903 Fällen lag dabei eine Behinderung des Ungeborenen oder Lebensgefahr für die Schwangere vor, in 50 Fällen beruhte die Abtreibung auf einer Vergewaltigung oder Inzest (siehe hier). Das entspricht 4,18 Prozent aller Abtreibungen.

Wenn man diese Extremfälle von Behinderung des Ungeborenen, Lebensgefahr für die Schwangere, Vergewaltigung und Inzest einmal ausnimmt und einfach davon ausgeht, dass warum auch immer ein ungewolltes Kind gezeugt wurde - haltet Ihr Abtreibung in diesen Fällen für unmoralisch?

Hallo liebe Leser,

Ich muss in Ethik eine Präsentation zum Thema Organspende halten, wofür ich eine Pro/Contra Liste brauche. Da dachte ich mir, dass es besser ist, wenn ich ein paar Leute frage, anstatt einfach danach zu Googeln.

Meine Frage ist also, was haltet ihr von Organspenden?

Danke im voraus für die Antworten.

Die staatlich finanzierte Amadeu-Antonio-Stiftung hat ein Portal gestartet, auf dem man Antifeminismus melden kann (siehe hier). Was haltet Ihr davon?

Ich habe in meiner Schulzeit viel Laissez-Faire-Stil erlebt. Lehrer wollten Schülern auf Augenhöhe begegnen, was ich angesichts des Wissens- und Altersunterschieds absurd finde.

Auch können sich viele Lehrer nicht durchsetzt: Eine Lehrerin von mir wurde zum Beispiel mal mit einem nassen Schwamm beworfen. Ein anderes Mal hat die Klasse mitten im Unterricht angefangen zu singen.

Sollten Schule autoritärer werden?

Ich habe den Eindruck, dass die Leute Gesetze immer weniger achten und nur noch als unverbindliche Empfehlungen betrachten. Das beobachte ich vor allem in Straßenverkehr, wo Leute zum Beispiel ständig über Rot gehen.

Neulich habe ich einen E-Scooter gesehen, der mit zwei Personen besetzt war (erste Ordnungswidrigkeit), auf der falschen Seite fuhr (zweite Ordnungswidrigkeit) und dann eine rote Ampel überquerte (dritte Ordnungswidrigkeit).

Aber auch abseits des Straßenverkehrs scheinen Leute Gesetze immer weniger ernst zu nehmen: Zum Beispiel die linken Straßenblockierer der "Letzten Generation", die glauben aufgrund ihrer vermeintlich höher Motivation Nötigung begehen zu dürfen.

Findet Ihr, dass die Leute Gesetze immer weniger achten?

Wie würdet ihr es finden das wie in anderen Ländern das werben mit Qualzuchten verboten werden?

Also das man nen geaunden Hund nehmen muss und keinen überzüchteten für die Werbekampagne damit die Leute nicht indirekt ermutigt werden solche Hunde zu kaufen?

Angenommen Ihr könntet in den USA bei einer Parlamentswahl wählen und Donald Trump würde nicht für die Republikaner antreten - würdet ihr Demokraten oder Republikaner wählen?

Findet ihr es gerechtfertigt oder diskriminierend wenn ein Mensch aufgrund seiner Tattoos der Eintritt in manchen Resterants, Bars, Gyms, Schwimmbädern,... verboten wird?

Mit der Argumentation Eregung öffentlich Ärgernisses, Schutz der Kinder und der Senioren, passt nicht zum Konzept der Lokalität,...

Guten Tag,

In Ethik muss ich eine Präsentation über das Thema Gefängnisstrafe machen. Sie soll so aufgebaut sein, dass ich zuerst 10 Minuten über das Thema Präsentieren muss, und danach den Rest der Stunde mit der Klasse darüber diskutieren soll.

Hier meine Frage: Welche Informationen sollte ich in die 10 Minuten Präsentation einbauen und mit welcher Leitfrage kann ich die Diskussion am besten starten?

Vielen Dank im Voraus für die Antworten.

Der ehemalige Fußball-Profi Christoph Metzelder wurde im April 2021 wegen Besitz und Verbreitung von Kinderpornografie zu einer Bewährungsstrafe von zehn Monaten verurteilt.

Konkret hatte Metzelder laut Feststellungen des Gerichts 26 kinder- bzw. jugendpornografische Dateien an eine Frau weitergeleitet und 18 weitere Dateien besessen (siehe hier).

Metzelders ehemaliger Geschäftspartner Raphael Brinkert hat in einem Podcast nun geäußert, er hoffe, dass Metzelder "eine zweite Chance in der Gesellschaft bekommt" (siehe hier).

Findet Ihr, dass Metzelder eine zweite Chance erhalten sollte?

Hallo,

viele sagen ja oftmals, dass sie den Unterrichtsstoff in Mathematik nicht gut verstehen und es für ihnen zu schwer ist. Während es für andere eher einfach ist. Für die meisten ist mir aber aufgefallen, ist es zu schwer. Von allem verglichen zu anderen fächern, wie zB Deutsch, englisch, Geschichte usw. Dann sagen viele noch, dass Mathe ab einer bestimmten Klasse zu unnötig wird.

Denkt ihr der Stoff sollte vereinfacht werden oder ab einer bestimmten Klasse ganz abgeschafft werden?

Kauft ihr Nestlé Produkte?

Obwohl sie Babys umgebracht haben für Profit?

Und Menschen und Tiere verdursten lassen?

Mich würde interessieren, ob Ihr findet, dass die Polizei in Filmen und Serien mehrheitlich positiv oder negativ dargestellt wird!

Und hat der Laie die Möglichkeit diese beiden Pelzarten am Aussehen zweifelsfrei zu unterscheiden?

Guten Tag, liebe Leserinnen und Leser,

es geht heute um folgendes Thema: Veganismus

Meine Frage vom 12.12.2022 [wer möchte, kann sich diese Frage gerne vorher durchlesen zum Thema Veganismus] =

• https://www.gutefrage.net/frage/wuerdest-du-einen-menschen-dazu-zwingen-vegan-zu-leben

Meine Punkte vom 12.12.2022 (Für diejenigen, die sich meine Frage nicht durchgelesen haben) =

1. Eine militante, aggressive Verhaltensweise führt meiner Meinung nach nicht zum Ziel, um jemandes zu überzeugen, vegan zu leben
2. Durch eine militante Herangehensweise blocken die Menschen eher ab, als dass den Aktivisten/Aktivistinnen zugehört/zugestimmt wird
3. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, weswegen der Mensch es nicht schaffen kann, von null auf hundert sofort vegan zu leben (komplett)
4. Lieber langsam anfangen, vegan zu leben dafür für immer, als wenn man sofort vegan lebt und am nächsten Tag wieder rückfällig wird (Reduktionismus)
5. Wenn ein Mensch sich dazu entscheidet (NICHT), vegan zu leben, sollte dieser Mensch trotz all dem nicht schlechter behandelt werden, weil so was wäre meiner Meinung nach nicht respektvoll
6. Der Aktivist/Die Aktivistin sollte lieber alles aus der eigenen Sicht und aus der Sicht der Tiere erklären, weil dadurch fühlt sich der Angesprochene nicht angegriffen und der Angesprochene wird mehr dazu angeregt sich über dieses Thema Gedanken zu machen

Meine neuen Punkte zu diesem Thema =

Es gibt nicht nur Menschen, sondern auch Tiere (Löwen, Tiger, Spinnen usw.) die Karnivore/Omnivore sind, weswegen sich da für mich die Frage stellt, sollten diese Tiere dann genau so als Tierschänder oder dergleichen abgestempelt werden oder gibt es eine Lösung, sodass auch (wirklich) jedes Tier auf der Welt vegan lebt?

Weil, wenn es den Veganern/Veganerinnen darum geht, die Tiere zu schützen, müssten sie die Tiere, die Fleischfresser sind, genau so wenig mögen wie die Menschen, die tierische Produkte konsumieren oder?

Natürlich kann der Mensch selber entscheiden, was er konsumieren möchte, aber dann müssten sie diesen Tieren genau so schlechtes wünschen, weil sie Fleischfresser sind.

Wenn jeder Mensch auf der Welt komplett vegan leben würde, wäre trotzdem damit dieses Problem nicht gelöst, weil es dann immer noch Tiere geben wird, die nix anderes essen können außer Fleisch, weil sie sonst aussterben würden, also nicht mehr vernünftig leben können.

Ich würde mich sehr über eure Erfahrungen sowie Meinungen/Fragen/Tipps etc. zu diesem Thema freuen.

Falls ich etwas vergessen haben sollte, könnt ihr mich gerne korrigieren oder etwas ergänzen und ich werde dann schauen, dass mit in meiner Frage aufzunehmen oder umzuändern ..... Vielen Dank <3

MfG, :)

Das wird ja scheinbar eher ungerne gesehen. Ich vermute mal das liegt daran, dass das Opfer dann Gefahr zu laufen shceint, den "Opferstatus" zu verlieren, was ja nicht sein darf, da das Opfer heilig ist.

Damit beziehe ich mich auf Opfer im allgemeinsten Sinne. Ich meine damit auch nicht, dass das Opfer unbedingt Schuld an der eigenen Situation ist, dennoch kann es ein falsches oder ungünstiges Verhalten gegeben haben, was zur Situation beiträgt.

Was meint ihr dazu?

Ja ich weiß die Frage is sehr offen formuliert nur ich weiß nicht wie man das kronkretisieren kann wo duhalt deine moralischen Grenzen ziehst beim umgang mit Tieren privat und auf der Jagt.

Und würdest du auch auf einen Menschen schießen wenns sein muss?

Vorausgesetzt es ist einvernehmlich und der Schüler ist volljährig.

Ich muss in meinem W-Seminar zur Medizinethik in der nächsten Woche das Thema wissen worüber ich die Arbeit schreiben will. Jedoch habe ich überhaupt keine Ideen was ich nehmen soll. Deswegen ist meine Frage ob jemand eine Idee für ein Thema hat worüber man gut schreiben kann und was auch nicht zu kompliziert ist :)

Ich mache gerade meinen Führerschein und musste dafür bei der Fahrschule angeben, ob ich vorbestraft bin. Ich verstehe allerdings nicht, was das soll. Warum fragt die Fahrschule das ab?

Ein Film der "James Bond"-Reihe heißt "Lizenz zum Töten". Hat der britische Geheimdienst tatsächlich die Autorität zu töten? Und falls ja beschränkt sich diese auf den Auslandsnachrichtendienst MI6 oder darf dies auch der Inlandsnachrichtendienst MI5?

Haltet ihr es für ethisch vertretbar Feuerwerke zu zünden und zu böllern, wenn man dabei riskiert Tiere zu belästigen oder zu verletzen?

Ich lese täglich online die "Bild" und habe auch "Bild+". Findet Ihr, dass ich dumm, manipuliert und ungebildet bin?

Ich kann mir bei weitem nichts Absurderes vorstellen, als seine Würde zu verwerfen, und sich von einem Möchtegern-Sokrates, der in seiner Gedankenwelt ein Monopol auf Realität und Logik hat, sich als kleingeistig und dumm betiteln zu lassen.

Man kann es natürlich schwer verallgemeinern, aber grundsätzlich sind viele Linke polizeikritisch bis polizeifeindlich. Warum ist das so? Wenn man Gesetze beschließt, braucht es doch eine Institution, die diese dann auch durchsetzt. Ist der Grund, dass Linke Ungleichheit und deshalb Autorität ablehnen?