Ist die Entstehung der Erde bewiesen?

Hallo ich habe morgen eine Präsentation in Religion in der es um die Schöpfungsgeschichte geht vs. dem Urknall. Am Schluss der Präsentation sage ich meine eigene Meinung und wollte wissen ob es jetzt eigentlich schon Beweise dafür gibt dass die Erde nicht so wie in der Schöpfungsgeschichte entstanden ist sondern eben durch den Meteoriten und die anderen darauffolgenden physikalischen Dinge. Wasser entsteht, durch.... Bei der Entstehung der Erde bin ich nämlich nicht auf der Seite der Schöpfungsgeschichte sondern auf der physikalischen Seite und möchte dies auch begründen. Leider ist dies schwerer als gedacht und ich brauche vielleicht ein paar Tipps von euch oder Gründe weshalb die Entstehung aus physikalischer Sicht glaubwürdiger ist, als die Schöpfungsgeschichte. Ich glaube nämlich das Gott für das was passiert ist verantwortlich ist aber nicht auf die Weise wie es in der Schöpfungsgeschichte steht sondern dass er einfach der Grund ist für die ganzen physikalischen Vorgänge bei der Entstehung der Erde. Also das die Idee das z.b. Wasser entstand von Gott kam Aber der Vorgang dann physikalisch war und nicht so plötzlich in einer Sekunde so wie es in der Schöpfungsgeschichte steht. Ich freue mich über Tips welche die physikalische Entstehung der Erde mehr begründen könnten, damit ich diese morgen in meiner Präsentation verwenden kann.

Erde, Religion, Schule, Astronomie, Astrophysik, Physik, Schöpfung, Urknall, Schöpfungsgeschichte
Warum sind alle großen Länder der Erde nur wenig bewohnt?

Wenn man sich anschaut die größten Länder der Erde der Reihe nach Russland, Kanada, USA, China, Australien, Brasilien zb bestehen ja alle fast nur aus leerem Land also aus Natur zb Eis, Wüsten, Regenwald und die Bevölkerung konzentriert sich auf nur auf eine Region auf wenige Städte am Rand zb an der Küste und sind nur paar Millionen zb ist Deutschland klein aber dicht bewohnt und hat 80 Mio aber viele größere Länder haben viel weniger Bevölkerung weil das meiste Land unbewohnbar ist wie zb

bei Russland ist der Westen bewohnt und Sibirien ist leer

bei Kanada ist der Süden bewohnt und der Rest ist leer

bei Australien sind die Küsten bewohnt im Osten das innere ist leer (Outback)

bei Brasilien ist die Küste bewohnt das innere ist leer (Regenwald)

bei den USA sind auch viele Gebiete leer zb Alaska, Rocky Mountains aber hat mehr Ballungszentren zb der Nordosten, New York, Chicago, LA

bei China das zwar eine Milliarde hat ist auch der Osten die Küste bewohnt und der Westen zb Tibet leer

und auch zb Argentinien, Grönland, Algerien, Saudi Arabien, Sudan, Kongo, Indien, Antarktis

sind größtenteils leer bis auf wenige große Städte.

Warum sind viele Gebiete nicht bewohnbar und wie nutzen große Länder ihre Fläche und welche Gebiete werden bevorzugt besiedelt?

Warum sind große Länder meist nur wenig bewohnt und sind die Leute dort reicher weil sie mehr Rohstoffe für weniger Bewohner haben?

Erde, Menschen, Politik, Reisen und Urlaub, Wirtschaft und Finanzen

Meistgelesene Beiträge zum Thema Erde