Stellt euch vor, es gäbe diese Parteien:? Welche würdet ihr wählen?

Partei für soziale Gleichheit (PSG):

  • Standpunkt: Kampf gegen soziale Ungerechtigkeit und Einkommensungleichheit
  • Forderungen: Erhöhung des Mindestlohns, umfassende Sozialleistungen, kostenlose Bildung und Gesundheitsversorgung für alle

Konservative Bürgerpartei (KBP):

  • Standpunkt: Bewahrung traditioneller Werte und Stärkung der nationalen Identität
  • Forderungen: Strenge Einwanderungskontrolle, traditionelle Familienwerte fördern, Stärkung der nationalen Sicherheit

Progressive Grüne Partei (PGP):

  • Standpunkt: Schutz der Umwelt und Förderung erneuerbarer Energien
  • Forderungen: Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, Förderung von umweltfreundlicher Technologie, nachhaltige Landwirtschaft

Liberale Freiheitspartei (LFP):

  • Standpunkt: Individuelle Freiheit und begrenzte staatliche Eingriffe
  • Forderungen: Niedrigere Steuern, weniger Regulierungen, Schutz der Privatsphäre und persönlichen Freiheiten

Partei für direkte Demokratie (PDD):

  • Standpunkt: Stärkung der Bürgerbeteiligung und direkter Einfluss auf politische Entscheidungen
  • Forderungen: Einführung von Volksentscheiden, mehr Transparenz in der Politik, Dezentralisierung der Macht

Sozialliberale Partei (SLP):

  • Standpunkt: Kombination von sozialer Gerechtigkeit und wirtschaftlicher Freiheit
  • Forderungen: Investitionen in Bildung und Infrastruktur, Förderung von Unternehmertum, soziale Absicherung für benachteiligte Gruppen

Nationale Fortschrittspartei (NFP):

  • Standpunkt: Wirtschaftlicher Fortschritt und Stärkung nationaler Industrien
  • Forderungen: Förderung von Innovation und Technologie, Investitionen in Infrastruktur, Schutz nationaler Märkte

Feministische Gleichheitspartei (FGP):

  • Standpunkt: Gleichstellung der Geschlechter und Bekämpfung von Diskriminierung
  • Forderungen: Lohngleichheit, bessere Vereinbarkeit von Familie und Beruf, verstärkter Schutz vor Gewalt gegen Frauen

Kulturelle Vielfaltspartei (KVP):

  • Standpunkt: Anerkennung und Wertschätzung kultureller Vielfalt
  • Forderungen: Förderung von Integration, Abbau von Vorurteilen, Schutz der Rechte von Minderheitengruppen

Ökonomische Nachhaltigkeitspartei (ONP):

  • Standpunkt: Wirtschaftliches Wachstum im Einklang mit ökologischer Nachhaltigkeit
  • Forderungen: Förderung grüner Wirtschaftssektoren, ökologische Steuerreformen, nachhaltige Ressourcennutzung
Umwelt, Klimawandel, Bundestagswahl, Klima, Partei, Wahlen
Warum kommt der Wiedereinstig Deutschlands in die Kernenergie eigentlich nicht mehr in Frage?

Ich verstehe die Politik nicht. Der Klimawandel ist die derzeit größte Herausforderung und anstatt eine so gut wie CO2 neutrale Energiequelle (Kernkraft) auszubauen bzw wieder in die Kernkraft einzusteigen, lassen wir Kohlekraftwerke weiterlaufen. Es soll sogar Kernkraftwerke geben, die kein Kühlwasser mehr brauchen, zumindest nicht in der Dimension, welche diejenigen, die das Dürre-Argument immer anführen und behaupten, Kernkraftwerke würden still stehen.

Die Klimaforscher meinen, dass wir bald das 1,5 Grad Ziel brechen werden. Dabei ist der Energiesektor mit einer der größten Verursacher!!

Die Schweden emittieren ca. 20x weniger CO2 als wir dank der Kernkraft! 100% CO2 arm!

https://app.electricitymaps.com/zone/SE-SE3?lang=de

Die USA erzeugten 2021 rund 771 TWH an sauberen Strom dank Kernenergie, ein Top Wert!

https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/nuclear-power-in-the-world-today.aspx

Ich will auch nochmal daran erinnern, dass selbst die Japaner wieder auf Kernenergie setzen, trotz Fukushima!!! Wo war eigentlich bis jetzt UNSER Fukushima? UPS.

Alle Länder der Welt, seien es die USA, Kanada, Japan haben noch gesagt, dass wir die modernsten Kernkraftwerke hatten! Und alle schüttelten mit den Kopf, als sie gehört haben, dass wir aussteigen.

Es kann doch nicht sein, dass weder die SPD, noch die CDU noch die FDP dafür sind??

Umweltschutz, Technik, Umwelt, Strom, Energie, Chemie, Deutschland, Politik, Klimawandel, CO2, Klimaschutz, Atomkraft, Atomkraftwerk, Kernenergie, Klima, Logik, Physik, Heuchelei
Aktuelle Frage: Der Fusionsforschungsreaktor ITER steht massiv in der Kritik - Wie bewertest du seine Zukunft?

Zur Info: Das 20 Mrd. Euro teure Projekt ITER in Frankreich steht massiv in der Kritik. Nichkonforme Bauteile sowie Risse und problematische Schweißnähte im Hitzeschild werden sämtliche Meilensteine, die ursprünglich in den nächsten Jahren stattfinden sollten, weiter in die Zukunft verschieben. Die Wartezeit für die Reperatur soll nun genutzt werden, um die anderen Bauteile strenger zu überprüfen.

In den USA gab es bereits einen großen technischen Durchbruch mittels Laserstrahlen und auch der Wendelstein 7-x im deutschen Greifswald konnte über mehrere Minuten ein stabiles Plasma erzeugen.

Zudem existieren bereits zahlreiche Startups, die versprechen, in fünfzehn oder zwanzig Jahren kommerziell Strom mit Kernfussion zu erzeugen. Die Glaubwürdigkeit solcher Aussagen sind natürlich eine andere Frage.

Wird ITER deiner Meinung nach scheitern, da andere Anlagen effizienter arbeiten? Wird gar die Kernfussion an sich scheitern? Oder braucht ITER eine effizientere Planung mit weniger beteiligten Nationen?

Gruß, Adler 🦅

ITER ist nach wie vor ein wichtiges Projekt 62%
Kernfussion ist die Zukunft, aber ITER wird scheitern 17%
Andere Meinung 17%
Kernfussion ist eine Sackgasse 3%
Leben, Männer, Schule, Strom, Energie, Chemie, Deutschland, Politik, Klimawandel, Atomkraft, Gesellschaft, Kernenergie, Kernfusion, Naturwissenschaft, Physik, Stromkosten, Energiekrise, Abstimmung

Meistgelesene Beiträge zum Thema Klimawandel