Haben die Sowjets "the Space Race" de facto gewonnen?

Lasst mich kurz erklären.

Die Sowjets haben früh begonnen, über das Weltall und die Möglichkeiten mit deren Technologien zu forschen. Sie haben den ersten Satelliten ins All geschickt, den ersten Menschen, die erste Frau, das erste Lebewesen, den ersten Hund usw.

Natürlich sind die Tierversuche verwerflich, aber es sind nichtsdestotrotz theoretisch gesehen Meilensteine. Dazu waren sie die ersten, die eine Landung auf der Venus vollführten und sogar Daten mit Bildern sendeten. (Venera-Programm) Ebenfalls waren sie die ersten, die gezielt auf dem Mond landeten (wenn auch Crash).

Vor Viking 1 waren die Russen auch schon viel mit dem Mars beschäftigt, nachdem man die bemannte Mission auslassen musste. Ich finde diese Errungenschaften teilweise viel spannender, weil sie wirklich wissenschaftliche Erkenntnisse liefern und bahnbrechend sind. Die bemannte Mondlandung hätte die UdSSR auch hinbekommen, war jedoch vermutlich nicht mehr ihre Prio.

PS: Ich distanziere mich von jeglichen Anschuldigungen, ich würde die politische Einstellung oder Ideologie der UdSSR vertreten, mögen oder gar als super erachten. Ich habe mir nur Gedanken gemacht, ob nicht die UdSSR teilweise bahnbrechender war in der Forschung.

Nein, die Amerikaner haben gesiegt 55%
Hält sich die Waage 27%
Ja, die Sowjets haben es insgeheim doch gewonnen 18%
Mond, Universum, Astronomie, Astrophysik, Mars, Mondlandung, NASA, Raketen, Raumfahrt, Weltraum, Marsmission, Venus, Umfrage
Hawking-Strahlung. Verständnisproblem von mir?

Schon 1974 entwickelte Stephen Hawking das Konzept, nach dem Schwarze Löcher (SL) je nach ihrer Masse mehr oder weniger schnell zerstrahlen (Hawking-Strahlung). Die Heisenbergsche Unschärferelation der Quantenmechanik soll dies möglich machen. Die SL 'verdampfen' allmählich. Laut dieser Theorie ist der gesamte Weltraum mit virtuellen Teilchen aus Marterie und Antimaterie gefüllt die ständig in Paaren entstehen und sich dann wieder vernichten.

Geschieht dies in der Nähe des Ereignishorizontes eines SL kann ein Teilchen hineinfallen so dass dem anderen Teilchen jetzt der Partner fehlt. Dadurch dass dem SL diese Teilchen entkommen soll es an Masse verlieren und schrumpfen. Und hier habe ich mein Verständnisproblem! Ein Teilchen entkommt aber ein anderes wird von dem SL verschluckt. Sollten diese beiden Teilchen sich nicht gegenseitig aufheben? Für jedes abgestrahlte Materieteilchen welches die Masse des SL verringern soll bleibt ein Antiteilchen im SL zurück. Und für jedes abgestrahlte Antiteilchen welches entkommt bleibt ein Materieteilchen im SL zurück (siehe auch Grafik unten). Hebt sich das nicht gegenseitig auf?

Sogar die Anzahl Materieteilchen und Antiteilchen welche abgestrahlt bzw. verschluckt werden dürften nach der Wahrscheinlichkeit ziemlich genau 50% zu 50% sein. Wo ist die Asymmetrie? Wo ist der Denkfehler? Was fehlt noch in meiner Erklärung zur Hawking-Strahlung oder hatte etwa Stephen Hawking unrecht? Das kann ich mir eigentlich nicht vorstellen aber logisch ist es mir auch nicht :-(

Bild zum Beitrag
Strahlung, Astrophysik, Physik, Stephen Hawking

Meistgelesene Beiträge zum Thema Astrophysik