Ist die Bigbang Theorie Bullshit?
Man kann das ja nicht beweisen, ist genauso wie an Jesus zu glauben. Die Theorie wurde auch von einem Theologen erfunden fun fact.
6 Antworten
Eine Theorie ist eine Hypothese, die sich an der Realität bewährt hat. Am besten hat eine solche Theorie sogar Vorhersagen getroffen, die dann eingetreten sind. Eine wissenschaftliche Theorie ist also ein bestätigtes wissenschaftliches Modell und nicht nur ein theoretisches Hirngespinst, wie der Name glauben machen könnte.
Praktisch alle wissenschaftlichen Modelle werden mit der Zeit verbessert. Das ist mit der Big-Bang-Theorie auch passiert. Die Ausdrucksweise Big-Bang (Großer Knall) war übrigens als Kritik von Fred Hohle gemeint gewesen um diese Theorie lächerlich zu machen. Und Albert Einstein hat dann seine Modifikation an seiner Relativitätstheorie, die ebenfalls entweder einen Big-Bang oder einen Big-Crunch voraussagte, als die größte Eselei seines Lebens bezeichnet.
P.S.: Es gibt in den Naturwissenschaften nicht die Möglichkeit zu beweisen, dass ein Modell die Realität richtig beschreibt. Beweise gibt es nur in der Mathematik. Und wenn man ganz genau hinschaut, dann tut sich sogar die Mathematik mit den Beweisen schwer. (siehe Gödels Unvollständigkeitssätze)
zum P.S.: Es liegt (auch) daran, dass der Begriff "Realität" unterschiedlich definiert wird. Dieses Recht zur Definition besitzt jedermann und nicht nur irdische "Wissenschaften".
Wenn die einzig wahre unveränderliche "Basis-Realität" als solche nicht im Kern der wesentlichen Sache erkannt wird, muss alles Oberflächliche was darauf an theoret. Denkmodellen aufbaut nicht nur anzweifelbar sein, sondern (un)erkannt verfälscht.
Die Singularität (der unendlich kleine Punkt) ist eine Konsequenz der ART von A. Einstein. Die ART geht aber von der nachgewiesenermaßen falschen Annahme aus, dass Ort und Impuls eines Objekts gleichzeitig beliebig genau bestimmbar sind. An dieser Stelle kommt die Quantenmechanik ins Spiel. Momentan fehlt noch eine Theorie in der die Widersprüche zwischen Quantenmechanik und ART an den Rändern ihrer Gültigskeitsbereiche aufgelöst werden. Danach suchen die Physiker nun schon seit mehr als einem halben Jahrhundert.
Übrigens: Die von der ART vorausgesagte Singularität ist sogar für die ART selbst eine Katastrophe. Sie sagt nämlich dadurch etwas voraus, was sie selbst nicht mehr beschreiben kann und erleidet dadurch einen vollständigen Gültigkeitsverlust. Schon C.F. Gauß hat mal sinngemäß gesagt. "Etwas Unendliches gibt es nicht, unendlich ist nur eine Redensart." Hinweis: Unendlich ist keine mathematische Größe.
Genau wegen dieser Widersprüche halte ich nichts davon. Es gibt zu wenig wissen über die Physik bei solchen extremen.
Deshalb probiert man halt so herum. Aber die Ausdehnung des Universums und damit den Big-Bang kann man schon als experimentell nachgewiesenes Phänomen sehen. Wie groß das Universum am Anfang genau war spielt dabei keine Rolle.
Die Ausdehnung des Universums ist experimentell nachgewiesen aber nicht der BigBang.
Es gibt aber keinerlei Hinweise darauf, weshalb alles aus einem unendlich kleinen Punkt enstanden ist
das ist auch nicht die aussage der urknall theorie.
diese besagt dass sich das universum vor ca 13 Mrd jahren in einem sehr sehr heißen und sehr sehr dichten zustand befand (heißer und dichter als alles was wir kennen), und sich aus diesem zustand rapide ausdehnte.
und das ist auch durch beobachtungen sehr gut belegt. und zwar so gut belegt, dass es daran eigentlich keinen seriösen zweifel mehr gibt.
So ist es. Genaugenommen gibt es generell keine Dimension, welche man als physikalischen "Punkt" definieren kann. Das liegt am Verständnis von "Physik" an sich, welche im Grundlegenden auch nur Theorie darstellt und zwar nicht nur die sog. "Theor. Physik", auch andere "verwandte" Bereiche wie die Astrophysik. Trotz aller Beobachtungen, Messungen, "Gesetzen" (was für eine Anmaßung !) Spaltungen, ständig neuen erfindbaren Bezeichnungen aufgrund von sich selbst genehmigenden Korrekturen, es sind und bleiben alles nur Denkmodelle ! Das gilt auch für Mathematik, so logisch und seriös sie Menschen auch erscheinen mag.
Die Quantenmechanik ist ein "verwandter" Physik-Bereich, welcher (noch) nicht in der Denksackgasse steckt, auch weil dieser den absolut fundamentalen Faktor Bewusstsein ernsthaft mit einbezieht. Ein "Vater" dessen = Max Planck - bildete eine der wenigen Ausnahmen mit tiefgründiger Weitsicht. Auch Einstein knüpfte - vor allem zum Ende seiner Zeit - daran an und zeigte perspektivische Einsicht.
Wohin soll sich "unser" angeblich durch "Urknall" entstandenes "RZ-Universum" ausdehnen, wenn da Raum-Zeit-Physikalisches drumherum ist zum raumfordernden Ausdehnen ? Das gleiche gilt übrigens auch für ein theor. annehmbares "Multiversum".
Auch alle (scheinbaren) wissenschaftlichen "Beobachtungen" als (scheinbare) Bestätigung zu dessen finden darauf keine sie zufriedenstellende Antwort. Nur weitere Fragezeichen...
Die Lösung dazu ist aber da und ganz anders, als "man" nur wissenschaftlich starr denkt.
diesen Ausdruck - "nur" eine Theorie - liest man hier oft zum Thema Physik, und das zeugt von Unkenntnis, was Theorie überhaupt ist.
Theorie ist nicht Vermutung, was sein könnte, sondern es ist ein Modell im Kopf von dem was ist, das die Experimente bestmöglich vorhersagt. Insofern ist auch alles, was wir im Alltag als gegeben annehmen, Theorie, weil es im Kopf ist.
An den Urknall muss man nicht glauben, man kann ihn sehen. Rotverschiebung, Leuchtkraftdistanzen, Winkeldistanzen und Hintergrundstrahlung ergeben zusammen eine Expansion, die zurückverfolgt zum Urknall führt. Beweiskräftiger wird die Natur nicht.
Die Theorie wurde auch von einem Theologen erfunden fun fact
Bravo, Argumentum ad Hominem ist tatsächlich die jämmerlichste Art zuzugeben, dass man zur Sache nichts sagen kann.
Wissenschaftlicher Aberglauben. "Man" sieht was "man" - so erdacht - sehen will.
Ein "Black Hole" wurde neulich angeblich ja auch erkannt. Oder war es wohl doch nur der schwarze Fliegendreck auf der Linse...!?
Du argumentierst gegen einen Strohmann, das ist ziemlich peinlich (Nicht hilfreich)
"Bullshit"...ist sicher etwas sehr grob ausgedrückt, aber im Wesentlichen passend.
Den diesbezügl. irdischen "wissenschaftelnden Experten" ist in ihrer unbestrittenen Hilflosigkeit zur Schöpfungsthematik an sich dazu nichts Besseres eingefallen und sie dachten sich wohl "Solange uns niemand das Gegenteil zu dieser aufgestellten Theorie beweisen kann tun wir uns damit immerhin für laaaange Zeit sehr wichtig !"
Niemand - auch alle Wissenschaft - besitzt ein Alleinrecht auf Wahrheitsfindung. Das gilt ebenso für diese hochstudierten Theologen sowie alle religiösen "Kirchen-Fuzzis".
Sie kann sogar bewiesen werden - durch die Kosmische Hintergrundstrahlung. Überall im Weltall noch vorhanden. Auch in deinem Zimmer
nein, nicht in der urknall-singularität. die hintergrundstrahlung stammt aus jener epoche ca 300.000 jahre nach dem urknall, als das universum soweit abgekühlt war das sich das plasma erstmals zu neutralen atomen formte, wodurch das universum zum ersten mal strahlungsdurchlässig wurde.
Selbst in jedem Zentrum eines Schwarzen Loches herrscht eine Singularität. Und dass sich im Mittelpunkt von fast jeder Galaxie ein super gigantisches Sl befindet, dürfte wohl logisch sein. Auch in unserer Galaxie, der Milchstraße. Gibt's etwa 100.Mrd. Galaxien im beobachtbaren Universum
Selbst in jedem Zentrum eines Schwarzen Loches herrscht eine Singularität
auch davon kann wohl kaum real ausgegangen werden.
"singularitäten" erhält man nur wenn man mit der allgemeinen relativitätstheorie bis zum bitteren ende weiter rechnet. diese ignoriert allerdings quanteneffekte komplett, wir WISSEN also dass das ab einem gewissen punkt nicht mehr korrekt ist.
Ein Schwarzes Loch ist keine Singularität. Letzteres ist lediglich ein mathematisches Konstrukt, bei dem ein Nenner gegen Null läuft. Das hat mit der physikalischen Realität wenig zu tun, da keine physikalische Größe stetig schrumpfend gegen Null gehen kann. Die kleinen Dinge sind gequantelt ...
Physikalische Modelle sind mathematisch formulierte Zusammenhänge.
Die Kosmische Hintergrundstrahlung stammt aber aus einer Zeit einige Jahre nachdem der Big Bang angeblich stadtgefunden hat.
Was widerspricht denn an beides zu glauben? Das eine mit dem Verstand, das andere mit der Seele.
Nein, aber es gibt offensichtlich keinen Nutzen darin.
Laut dem big rip der aus der BigBang-Theorie hervorgeht wird, das Ende des universums in ewiger Finsternis sein.
Wenn Man an Gott glaubt muss man damit leben, das viele Menschen die man kennt in der Hölle enden werden und man selbst auch.
Es gibt aber keinerlei Hinweise darauf, weshalb alles aus einem unendlich kleinen Punkt enstanden ist, bei anderen Theorien ist das nicht der Fall.