Die Frage geht an Bauingenieure, Architekten und allgemein Bauinteressierte.
Warum war man bei der Restaurierung der abgebrannten Kathedrale so konservativ? Man hat den Dachstuhl, wie er war, wieder aus Eichenholz gebaut. Im Mittelalter gab es da keine Optionen. Und ich habe den größten Respekt vor der Handwerkskunst der Zimmerleute! Die Eindeckung hatte man damals aus Bleiblech gemacht, um die Folgen von Funkenflug von aussen zu minimieren. Warum hat man den Dachstuhl nicht mit anderen Materialien aufgebaut? Optional wären z.B. durchaus möglich gewesen:
- Dachstuhlgerippe aus Spezialbeton. Hat man bei einigen Kathedralen gemacht.
- Eine verzinkte Stahlkonstruktion, ähnlich wie beim Kölner Dom.
- Eine Konstruktion aus Carbonelementen.
- Gitterkonstruktion aus verschweissten Edelstahlrohren
Das Geld dafür wäre dagewesen und alle Lösungen hätten Jahrhunderte gehalten. Die Dacheindeckung hätte man z.B. aus Titanblech machen können.