??? oder macht sinn

Dann hätte man es doch mit Superposition im Sinne des fermatschen Prinzips zu tun, oder?

Das Doppelspaltexperiment, ein sehr einfacher Aufbau, der hervorragend die Ungewissheiten der Quantenwelt aufzeigt, führt vor, dass das Messen des Übergangs an den Spalten das Ergebnis von einem Wellenmuster zu einem Materienmuster abändert.

Der Vorgang des Messens verändert also das Ergebnis. Wie kann dies sein?

UND WAS ENTSTEHT DA ALLES, bzw wie heißen all die Stoffe, die da entstehen?

Quantenpsychologie soll sich aus der "Quantenontologie" entwickelt haben, ist da wirklich irgendwas dran oder handelt es sich dabei um ein weiteres Fehlkonstrukt was durch zu schnelle Schlussfolgerungen aus überlegungen der Quantenmechanik entstanden ist?

(Ich ordne diese Frage jetzt einfach mal in die Themenwelt der Philosophie, da es kein Metaphysik zur Auswahl gibt und die pure Physik zu spezifisch für den Übergang zwischen Physik <-> Metaphysik <-> Philosophie <-> (irgendwas zwischen Logik aus der Philosophie und Anwendung auf Menschliche Psyche mithilfe der Wissenschaftlichen Methode die sich zur Psychologie ergibt))

im Kontext zu: ,,Orbitale überlappen aich roationssymmetrisch."

Die kleinste wäre meiner Vermutung nach die Planck-Länge

Hi :))

Es ist ja so... Wenn man Elektronen durch 2 Spalten schießt, gibt es ein Intefferenzmuster obwohl das nur bei Wellen der Fall wäre und nicht bei Teilchen.

Und wenn man das Messen will, verhalten sich die Elektronen normal wie Teilchen... Und wenn man so tut als würde man messen, verhalten sie sich wieder wie Wellen.

Woher "wissen" die das? Sie haben kein Gehirn, kein Bewusstsein...

Und sorry wenn ich was falsch geschrieben/beschrieben habe. Kenne mich nicht so aus ^^

Hallo! Ich lerne für eine Physikklausur und bin dabei auf den Begriff Wahrscheinlichkeitswelle gestoßen. Habe im Netz bisher keine Definition gefunden, die mir verständlich machen  konnte, was das eigentlich ist. Könnt ihr mir hierbei helfen?

Beim H2 Molekül hat man ja z.B. ein bindendes Molekülorbital aus den beiden Elektronen und somit eine Nettobindung. He2 gibts nicht, da man ein bindendes und ein antibindendes Molekül hat etc. Wie ist es nun aber Bei H2+ oder He2+ (was ja durchaus existiert und auch halbwegs stabil ist)? Hat man dort nun "halbe Nettobindungen", oder passiert da irgendwas anderes? Oder versagt dieses Modell dort sogar völlig? Immerhin hat man ja bei He+ z.B. ein bindendes Orbital und ein "halbes antibindendes".

Kann mir bitte jemand den Begriff Lokalisationsenergie (Physik) erklären.

Hallo,

hat ein Mensch eine Wellenlänge? Falls ja wie ist das gemeint? Ist das die Strahlung die von einem Menschen ausgeht? Ich bin darauf gekommen als ich mir folgendes Tut angeschaut habe:

http://www.chemgapedia.de/vsengine/vlu/vsc/de/ch/2/vlu/atombau/wellenfunktion.vlu/Page/vsc/de/ch/2/oc/physikalischegrundlagen/atombau/wellenfunktion/welleteilchen.vscml.html

Hallo :) Sind die beiden Bücher identisch vom Text oder ist die Filmausgabe verändert nach der Serie?

Hallo. Ich habe mir gerade die Berechnung angeschaut und habe ein paar Punkte gefunden die ich nicht verstehe.

Bei dem wahrscheinlichsten Abstand ist die Ableitung der Wahrscheinlichkeitsfunktion gleich 0

dW/dr=0

dw ist definiert als

dw = ψ*ψdv = ψ*ψ dφ sin(θ) dθ r² dr

Hier wir dann angegeben dass

dφ sin(θ) dθ = 4π

wenn die Funktion ψ nicht von teta und phi abhängt. Das ergibt in meinen Augen keinen Sinn. Es gilt

∫(0 bis pi) ∫(0 bis 2pi) dφ sin(θ) dθ r² dr = 4π

Aber da das nur beim Integrieren über den Gesamten Bereich gilt ergibt es keinen Sinn, dass es ohne Integral auch 4π ist.

Selbst wenn das der Fall ist haben wir dann immernoch

dW/dr = (ψ*ψ 4π r² dr)/dr

Beim Ableiten wird dann das dr im oberen Term wiederum einfach ignoriert und nur ψ*ψ r² abgeleitet.

dW/dr = d/dr(r² ψ*ψ)

Kann mir jemand erklären was das soll?

Ich habe ein Bild angefügt welches zu meiner Frage passt. Die Bahnenergien werden mit zunehmenden Abstand zum Atomkern immer größer, aber warum werden die Abstände zueinander immer kleiner?

Wäre toll wenn mir das jemand erklären könnte! Danke :)

Ich habe im Internet schon nachgeschaut, konnte jedoch nur Kleinigkeiten verstehen. Kann es mir jemand erklären, sodass es ein 10-Klässer verstehen würde?

Mit dieser Frage möchte ich nicht die Chemie in Verruf bringen, sondern möchte lediglich erfragen, aus welchen Gründen die Allgemeinheit eher der Meinung ist, Chemie und Physik könne man, unscharf aber doch, in unterschiedliche Wissenschaftsbereiche trennen.

Ich bin eher der Ansicht, dass die Chemie ein Teilgebiet der Physik ist, oder vielleicht genauer gesagt, dass es sich bei der Chemie um angewandte Physik handelt. Nachfolgend will ich erklären, warum ich dieser Ansicht bin. Wenn ein Vorgang, der vorrangig für die Chemie von Interesse ist, bis auf die unterste, elementarste Ebene zerlegt wird, dann landet man früher oder später bei der Quantenmechanik und ihre Konsorten. Anders ausgedrückt, kann doch jeder chemische Vorgang physikalisch ausgedrückt werden, was natürlich in den meisten Fällen aufgrund der elementaren Betrachtungsebene ein äußerst komplexes Unterfangen ist. Die Chemie ist für mich so etwas wie eine Abstrahierung, die Vieles erleichtert.

Ein anderes Beispiel für die Computeraffinen: Nehmen wir zum Beispiel die Programmiersprache Java, die relativ ,sagen wir einmal aufgebläht ist, und auf einer sehr hohen Ebene aufsetzt (damit ist nicht der "Schwierigkeitsgrad" der Programmierung gemeint). Java ist sozusagen meine Chemie, es handelt sich um eine Programmiersprache, die uns vieles "abnimmt". Aber eigentlich ist es genauso gut möglich, bis tief die Wurzeln zu gehen, zB. mit Assembler oder gar mit Nullen und Einsen und damit alles zu realisieren, was dann in diesem Fall die Physik wäre.

Was sagt ihr dazu?

Hallo,

warum gibt es Hypervalenz erst ab der dritten Periode?

Die alte Erklärung über d-Orbitalbeteiligung würde dies ja erklären, da d-Orbitale erst ab der dritten Periode vorkommen.

Bei der heute üblichen Erklärung über Mehrzentrenbindungen, sehe ich jedoch keinen wirklichen Grund, wieso diese erst ab der Dritten Periode vorkommen sollte.

Wie kann ich also mit dem Modell der Mehrzentrenbindung erklären, dass Atome der zweiten Periode streng die Oktettregel befolgen? Schließlich sollten diese ja auch Mehrzentrenbindungen bilden können?

Ich würde mich über eine Erleuchtung freuen!

Hi, Hab ihn mir gerade angeschaut er war einfach nur der Hammer. Aber zum Teil verstehe ich ihn auch nicht.. Z.b als die durch das Wurmloch fliegen und zum Planeten fliegen.. 1 Stunde entspricht 7 Jahre oder so.. Hä? Und die Frau sagte das jemand vor paar Minuten gelandet ist aber gestorben ist wegen der Zeit oder sowas. Oder als Koop ins schwarze Loch reinfällt Kommt er igentwie in eine andere Dimension und er kommuniziert mit seiner Tochter.. was ich aber überhaupt nicht verstehe ist dass er mit seiner Vergangenheit kommuniziert.. also Koop im schwarzen Loch is die Zukunft aber er kommuniziert mit der Vergangenheit oder so.. er macht irgentsowelche Mausezeichen um zu kommunizieren oder so.... Ich vestehe den gesamten inhalt nicht , wo koop im schwarzen loch ist. Und warum kann man die Relativiätstheorie nicht mit der Quantenmechanik vereinen?? Und was sind Gesteinskräfte oder Singularität?! Aufjedenfall verstehe ich noch was nicht, wo er auf die Erde kommt ist alles so verbogen .. warum? Und wo ist sein sohn?? Achja, das mjt diesem Geister Phänomen verstehe ich auch nicht wo der Typ sagt das es eine Gravitationsanomalyie ist....

Mfg

Gibt es zweifelsfrei, unumstößlich und absolut zwingend echten Zufall in der QM?

Im Sinne des "OpenMind" möchte ich von den studierten Physikern unter euch gerne wissen, ob echter Zufall wirklich zweifelsfrei bewiesen wurde.

Als Grundvoraussetzung also das "Abhanden sein" eines jeden Systems, als auch Schicksal und/oder Kausalität.

Mir sagte ein studierter Physiker in einer anderen Frage (ging um Wahrscheinlichkeiten), dass echter Zufall in der QM bewiesen wurde.

Dieser Beweis erscheint mir de facto unmöglich. Woher will man wissen, dass z.B. alle Messungen zwar chaotisch erscheinen und Zufall nach momentanem Wissensstand als wahrscheinlich gilt, man aber schlicht einfach noch nicht das System gefunden hat, nachdem etwas funktioniert?

Mir erscheint der Beweis des "nicht vorhanden seins" als schlicht unmöglich, wenn man nur eine stark begrenzte Sichtweise auf das übergeordnete System hat. Als Beispiel hatte ich ein Würfelergebnis mit einem gezinkten Würfel angeführt:

Egal wie oft man würfelt, wenn die sechs nie auftaucht, mag das zwar als unwahrscheinlich gelten, aber nicht unmöglich. Und selbst dann: Wie würde man wissen, dass der Würfel nicht gezinkt ist, wenn man ihn nicht als ganzes untersuchen kann, sondern nur Sicht auf die Ergebnisse hat?

Hey,

könnte man theoretisch die Zukunft berechnen, wenn man an einem gewissen Zeitpunkt die Geschwindigkeit und die Position aller existenten Teilchen im Universum kennt? Oder würden einem das Doppelpendel und das Doppelspaltexperiment in der Quantenmechanik einen Strich durch die Rechnung machen? Desweiteren müsste man dann ja davon ausgehen, dass man keinen freien Willen hat, weil die Gedanken und Ideen von der Umwelt beeinflusst oder sogar kreiert werden.

Hat man einen freien Willen?

Natürlich angenommen man hätte die Technik, nur damit das schon mal geklärt ist.

Danke im Voraus

Ich weiß, es ist nur eine Theorie, aber wenn die Relativitätstheorie stimmt und das Universum wirklich expandiert, dann bedeutet es, dass im Universum immer mehr Energie entsteht, die sich in ihrer Puren Form (Photon, Elektromagnetische Welle) mit genau c ausbreitet und auch mit der Geschwindigkeit c entsteht, richtig? Wenn das stimmt, expandiert das Universum mit der Lichtgeschwindigkeit. Aber wenn es mit genau Lichtgeschwindigkeit expandiert, bedeutet es dann nicht auch, dass innerhalb des Universums keine Zeit existiert? Ich meine, für ein Photon vergeht ja chronologisch gesehen auch keine Zeit. Dh dann stimmt die quantenmechanische Theorie der Gleichzeitigkeit (dh. der nicht linearen Zeit) und durch die energetische Symmetrie des Universums jede Struktur absolut gleichzeitig existiert also das gesamte Universum gleich mit Energie befüllt ist, dh. jede Energie befindet sich gleichzeitig an jedem möglichen Ort und somit ist die Gesamtenergie des Universums unendlich ist.

Aber da für uns die Zeit linear verläuft, heißt das dann dass unsere Affenhirne die Zeit nur als linear interpretieren um das Universum begreifen zu können?

Kann das stimmen oder hab ich wiedermal nur einen Knick in der Optik??

Masse 700N,

Wand ist 0,5m dick und das Material entspricht dem Standard.

Ein Rechenweg wäre nett, aber ich bin auch allein mit der Zahl zufrieden.

Danke

Hallo ihr Lieben,

könnt ihr mir weiterhelfen und mir sagen, was der "Unterschied" zwischen Hybridorbitalen und Molekülorbitalen ist? Ich weiß, dass sie so gesehen nichts miteinander zu tun haben, aber ich verstehe nicht so ganz wie alles zusammenhängt.

Die Orbitale eines Atoms bilden untereinander Hybridorbitale (wie auch immer) und diese Hybridorbitale bilden dann Molekülorbitale, wenn 2 Atome miteinander eine Bindung eingehen. Ich merk gerade, dass ich meine Frage selbst nicht formulieren kann.

Also wie hängt das zusammen? Ich blick echt nicht durch und wenn einer die passenden Worte beitragen kann, wäre ich echt sehr dankbar! Was bedeutet das + und das - in den jeweiligen Atom- bzw. Hybridorbitalen? Es ist keine Ladung das weiß ich. Es hat irgendwas mit der Wellenfunktion zutun, und wie entsteht dieses Antibindende Orbital, bzw. was ist das genau?

Ich habe im Internet schon gute, teils auch hilfreiche Seiten gefunden, allerdings reichen mir diese nicht ganz aus.

Ich wäre für Antworten aus eigenen Worten sehr dankbar. Sollte es unverständlich sein, gehe ich gerne nochmal darauf ein.

LG

Wir haben beides durchgerechnet aber ich habe nicht den entscheidend unterschiedlichen Punkt verstanden.

In diesem Artikel wird die Zufälligkeit in der Quantenmechanik kurz angerissen:

https://www.phyx.at/was-ist-zufall/#:~:text=Die%20Quantenphysik%20sagt%2C%20dass%20es,kein%20objektiver%20Grund%20vorhanden%20ist.

Offenbar wird nicht jedes Ereignis vollständig durch Ursachen bestimmt.

In der Neurologie wird von manchen behauptet, alles wäre determiniert. Ist die Grundlage des Determinismus nicht durch die Quantenmechanik widerlegt?

Mir geht es nicht darum, wie hier

https://de.quora.com/L%C3%A4sst-sich-durch-die-Heisenbergsche-Unsch%C3%A4rferelation-bzw-Quantenmechanik-ein-freier-Wille-erkl%C3%A4ren-Oder-widerlegen-die-Gesetze-der-Thermodynamik-die-Existenz-eines-freien-Willens-trotz-der-Heisenbergschen-Unsch%C3%A4rferelation

die Frage aufzuwerfen, ob die Quantenmechanik den freien Willen ermöglicht, sondern eher darum, ob der in der Neurologie mitunter vertretene Determinismus nicht auf der Newtonschen Mechanik basiert, welche nicht durch eine Wellenfunktion beschrieben wird, und damit eine approximativ-versimplifizierendes Modell ist? Oder kann man einen Determinismus auch unter Zugrundelegung der Quantenmechanik behaupten? Oder ist das Gehirn insoweit außerhalb der Quantenmechanik? Möglicherweise soll selbst der Wurf eines normalen Würfels (nicht: Quantenwürfel) quantenmechanisch beeinflusst sein und daher reell zufällig sein können.

Wenn ja, was passiert mit denen... und wie weit kann man sie verdichten/ zusammenpressen?

Wenn nein, wieso nicht?

Ein paar kumpels und ich haben vor einigen Tagen bierpong gespielt als der Ball an die wand geflogen ist und aufeinmal verschwand. Wir waren da noch komplet nüchtern. Keiner von uns konnte sich erklären wo der Ball hin ist.

Was könnte passiert sein??

Hallo ich bräuchte Hilfe bei der Aufgabe: 

Berechnen Sie die Wellenlänge des Lichtes, das ein Wasserstoffatom vom Grundzustand in den dritten elektronischen Zustand anregen kann. 

Wenn man Wasserstoff vom 1. in den 3. Zustand anregt ist die Energie dann nicht negativ ? Ich hab als Energie für den Übergang vom 1. in den 3. Zustand -12eV raus
dann ist doch meine Wellenlänge auch negativ ?

Also ich bin der Meinung, dass es eigentlich selbstverständlich sein sollte, dass das Universum deterministisch ist (also dass alles vorherbestimmt ist). Bisher waren die einzigen Gegenargumente die ich gefunden habe "es gibt in der Quantenmechanik Wahrscheinlichkeiten, da man ein Teilchen nicht genau bestimmen kann" und "ich kann ja entscheiden ob ich etwas mache oder nicht". Zum ersten: Wahrscheinlichkeiten existieren bei uns nur deswegen, weil wir nicht alle Gegebenheiten wissen. Vgl. Würfel: 1/6 Chance, dass eine bestimmte Augenzahl würfle. Aber diese 1/6 existieren nur bei einem Laplace Würfel, den es nicht in der Realität gibt. In Realität ist es nämlich kein Zufall, dass der Würfel eine gewisse Ziffer würfelt. Es ist abhängig von beispielsweise dem Wurfwinkel und der Kraft. Und würde man alle Gegebenheiten beim Würfeln wissen, dann kann man berechnen, was das Ergebnis sein wird. Und das gleiche gilt eben in der Quantenphysik. Teilchen sind deswegen "unmöglich" exakt zu bestimmen, weil jedes Teilchen von jedem anderen beeinflusst wird. Wüsste man aber Position und Geschwindigkeit etc. aller anderen Teilchen und alle Energie und sowas halt, dann könnte man dieses spezifische Teilchen exakt bestimmen. Aber das ist realistisch gesehen für den Menschen halt unmöglich, aber theoretisch ist es möglich. Und zum zweiten Gegenargument: Der freie Wille ist wahrscheinlich eine Illusion wegen oben genannten Gründen. Ich würde mich jetzt sehr freuen wenn mir jemand ein ernsthaftes Gegenargument geben kann, was wirklich nachvollziehbar und bewiesen ist. Ich will keine Meinungen hören, welche irgendwas mit Gott oder dem Multiversum oder sowas zutun hat, danke im voraus. (Tl;Dr: Gegenargument zur Theorie von einem deterministischen Universum)

Hallo,

wir haben am Gymnasium gelernt, dass man für ein Quantenobjekt nur eine Wahrscheinlichkeit in einem Raumbereich für den Aufenthalt darin angeben kann. Aber warum ist das so? Also warum kann man nicht einfach sagen, dass sich ein Quantenobjekt mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit an einem Punkt aufhält?

Dann würde ja immer noch gelten, dass das Objekt keine klassische Bahn macht.

Danke

Ich habe im Internet nur Gehäuse von Quantencomputern ohne Details über deren Größe gefunden, doch wurde gerne wissen, wie groß ein Quantencompute durchschnittlich ist.

Wenn ihr eine Ahnung habt, antwortet gerne auf meine Frage, LG

Ist das so richtig, wenn ich sage, dass, wenn die Quantenfluktuation mit der Planck-Skala kollidiert, das Deutsch-Theorem gilt?

moin zusammen :)
Habt ihr Ideen für eine Facharbeit (ca 6000) Wörter in Quantenphysik?
Ich sollte unbedingt noch irgend eine Eigenleistung hineinbringen. Das muss aber wirklich nicht ein Weltwunder sein. Zur Mathe: Integrale, Komplexe Zahlen und Differenzialgleichungen wurden bei mir schon behandelt.

Ich wäre extrem dankbar für irgendeinen Tipp oder sogar für einen konkreten Vorschlag :D

LG und schönen Tag noch:)

Hallo Community,

ich suche Physikerwitze, allerdings schwer verstehbare. Soll heißen, dass nicht der Durchschnittsmensch, aber auch nicht der Oberstufenphysikschüler im LK, die versteht. Also in Richtung Quantenmechanik oder so.

Beispiele die in die Richtung gehen wären z.B.:

Sitzen zwei Elektronen auf einer Bank, kommt ein drittes daher geschlendert, und fragt: "Darf ich mich zu euch setzen?" Darauf die beiden anderen total entrüstet: "Du hältst uns wohl für Bosonen?"

oder

Heisenberg fährt auf der Autobahn und wird von der Polizei angehalten. Der Beamte verlangt nach dem Führerschein und dem Fahrzeugschein, schaut sich diese an und fragt: "Herr Heisenberg, wissen Sie, wie schnell Sie gefahren sind?" "Nein", antwortet Heisenberg, "aber ich weiß, wo ich jetzt bin!"

Also beim Ersten müsste man jetzt Ahnung von Elementarteilchen haben, hier zu den Quantenzuständen und das Bosonen halt in gleichen Zuständen existieren können (Bose Einstein). Und beim Zweiten müsste einem halt die Unschärferelaltion was sagen.

Also sowas such ich, wie man sieht, nicht ganz simpel.

Hallo Zusammen

Mir ist beim lernen der Elektronenkonfigurationen etwas aufgefallen, das mir merkwürdig erscheint.

Und zwar haben die Orbital der Lathanoide (4f-Orbital) gemäss Internet nur Platz für 14 Elektronen. Jedoch gibt es ja 15 Lathanoide. Wie soll das gehen? Da müssten ja 2 unterschiedliche Elemente die gleiche Elektronenkonfiguration haben? Das Gleiche auch bei den Actinoiden...

Bis zum letzten Actinoid, welches das 103 Element im Periodensystem ist, gibt es total nur Platz für 102 Elektronen in den Orbitalen.

Wie kann das sein?

Danke!

Das Kugelwolkenmodell gilt als das modernere Orbitalmodell als das Bohrsche Atommodell, und soll auch die Quantenmechanik berücksichtigen und somit richtiger sein.

Basiert das Kugelwolkenmodell nur auf Mathematik und Theorie oder auch auf Beobachtungen? Hat man die Elektronenwolken tatsächlich auch nachgewiesen?
Wenn es einen mathematischen Ursprung hat: Wie genau kam man auf die Funktionen der Orbitale? Woher weiß man ob sie stimmen?

Wir haben momentan das thema Franck Hertz versuch und das prinzip habe ich auch eigentlich verstanden.

Ich bin nur verwirrt wegen diesen graph. Wir hatten das mal im unterricht, aber ich konnte trotdem nie wirklich diesen zusammen hang verstehen mit dieser Tabelle/Graph.

So wie ich es verstanden habe wechselt das angeregte Elektron seine schale, aber ich weiß nicht wie ich es mit dem Franck Hertz versuch mit Neon gas damit verbinden soll.

Bzw. Wie würden die angeregte Elektrone ihre schale dort wechseln?

Hab das in dem Film Tenet gehört und wollte wissen ob da was wahres dran ist oder ob das frei erfunden ist.

Hallo, Wie viel PS wären 10% der Lichtgeschwindigkeit. Kann man das überhaupt ausrechnen?

Hallo, folgende Aufgabe:

Licht der Wellenlänge [Lambda] trifft senkrecht auf einen Doppelspalt mit dem Spaltabstand b. In der Entfernung d (d>>b) vom Doppelspalt ist ein Schirm aufgestellt.

a) Skizzieren den Versuchsaufbau und leite die Beziehung (k*lambda/b) = (x/d) her.

b) Zeigen Sie, dass für den Abstand je zweier benachbarter Helligkeitsmaxima auf dem Schirm näherungsweise die Beziehung delta x= (lambda*d) / b gilt.

Der Doppelspalt wird nun mit Laserlicht der Wellenlänge lambda1= 620nm beleuchtet. Die beiden Maxima 2.Ordnung haben auf dem Schirm einen Abstand von 5,20cm.

c) Beleuchtet man dagegen einen Doppelspalt bei gleicher Anordnung mit einem anderen Laser (lambda2), so haben in diesem Fall die beiden Maxima 2. Ordnung auf dem Schirm den Abstand 4,70cm. Bestimme lambda2. 

-

-

Das ist eine Klausuraufgabe vom letzten Jahr. Leider haben wir damals keine Verbesserung aufgeschrieben und falsch hatte ich sie auch.

Kan mmir jemand bei der b) und c) helfen? Die Aufgabe a) habe ich. 

https://youtu.be/39LAy9h5EMc

Wieso macht die Dreifachbindung N2 sehr inert, eine C-C Dreifachbindung hingegen ist sehr reaktiv?

Ich habe eine Aufgabe

"Die Grenzwellenlänge des Fotoeffekts für Silber liegt bei 262nm. Berechnen Sie die Austrittsenergie für Silber"

Was ist hier von mir gefordert? Mein Ansatz wäre E =hc/l (l = Wellenlänge)

Jedoch müsste das ja die Gesamtenergie sein (also samt kinetischer Energie). Die müsste ich doch abziehen. Wie hoch ist sie hier? Was genau ist gefordert?

Kann mir jemand bitte den Sachverhalt erklären?

Ich weiß nur ungefähr, dass Atomkerne mit einer Wahrscheinlichkeit durch die Potenzialbarriere durchgehen undzwar scheinbar ohne Energie zu benötigen. Und von der Unschärferelation weiß ich, dass man nie Ort und Impuls gleichzeitig messen kann. Kann mir jemand den Zusammenhang erklären?

Kann mir jemand Physikbücher rund um die Relativitätstheorie, Quantenphysik etc. empfehlen?
Am besten wenn ihr selber Erfahrung habt.
Einfach für den „Privaten gebrauch“ und NICHT als Ergänzung zum Unterricht.

Ich weiß, dass beide bisher nur Hypothesen sind und noch rein theoretisch.

Aber was haltet ihr für wahrscheinlicher? Dass die Stringtheorie stimmt, oder, dass die Quanten-Schleifen-Gravitation die Lücke zwischen der allgemeinen Relativitätstheorie und der Quantenmechanik schließen kann?

Oder denkt ihr, dass keine von beiden stimmt? Und wenn ja, gibt es eine bessere Hypothese? Oder wissen wir es einfach noch nicht?

ist eine elektromagnetische welle entweder s oder p polarisiert ?

ich weiß leider nicht welche der zwei antworten richtig ist a) eine elektromagnetische Welle ist entweder s oder p polarisiert aber nicht beides gleichzeitig, s polarisiert wäre es wenn das Elektrischefeld senkrecht zur einfalsebene ist ,und p polarisiertes wenn das Elektrischefeld parallel zur einfalsebene ist

b) eine elektromagnetische welle besteht immer aus einem s und p anteil ,der s anteil ist das feld das senkrecht zur einfalsebene ist der p anteil ist der der parallel zur einfallsebene ist

ich glaub b macht weniger sinn aber ich bin mir halt nicht sicher :/ danke

Ich hab es bei Wikipedia eingegeben jedoch, ist es sehr kompliziert erklärt so das ich es nicht richtig verstehen konnte. Kann mir jemand etwas einfacher oder genauer erklären was es ist? Und wieso es nicht möglich ist, jedoch in der Quantenmechanik möglich ist.

Also hab eine Mitfahrgelegenheit von bla bla car gefunden.

Da steht bei dem Mitfahrangebot: "Max. 2 auf der Rückbank"

und 2 Leute sind als Mitfahrer eingetragen.

Im Angebot steht außerdem noch "Wir haben genug Platz da es ein Ford Transit ist"

Ich erreiche jetzt niemanden mehr. Ich frag mich jetzt ob der Wagen wohl schon voll gebucht ist, weil ja nur 2 auf der Rückbank mitfahren sollen und ja 2 Mitfahrer gemeldet sind. Ist die Frage ob der Sitz neben dem Fahrer noch frei ist. Aber es kann ja sein, dass die Person die es reinstellt mit einem Partner oder Freund zusammen fährt und die 2 Plätze vorne eh schon vergeben sind.

Die Fahrt ist schon bezahlt, allerdings krieg ich morgen erst eine Bestätigung ob sie die Buchung annimmt. Wenn nicht, krieg ich das Geld zurück.

Die Fahrt ist schon morgen Früh um 6:00 Uhr, aber ich bin eh früh wach.

Denkt ihr, dass das klappt?

Wenn die Fahrt schon voll wäre, also alle Plätze belegt, dann wäre mir die Fahrt bestimmt nicht angezeigt worden, denke das wird klappen, oder?

Müssten wir nicht bald eine Grenze erreichen? Abgesehen von Quantencomputern, könnte dies ein Ende des Wachstums der Rechenleistung sein?

Hallo, ich lese aktuell ein Fachbuch über Quantenmechanik und befinde mich im Kapitel Drehimpulse und Spins. Genauer geht es aktuell um Spinaddition. Da ich mir am Ende des Kapitels nicht sicher war, ob ich alles verstanden habe, habe ich einen Blick auf die Übungsaufgaben geworfe. Dort findet sich die auf dem Bild zu sehende Übungsaufgabe, die ich gerne lösen würde, aber ich bin mir noch nicht ganz sicher wie.
Thematisch geht es um die Addition der Spins von zwei Teilchen. Weil der Spin s=1/2 ist, gibt es für jede komponente des Spinoperators genau zwei Eigenwerte (+h/2 und -h/2). Auch ist mir bewusst, dass die spinoperatoren unterschiedlicher komponenten von verschiedenen Teilchen vertauschen (also [s_x^1,s_y^2]=0). Weiter kann ich die die Komponenten des Spinoperators (also s_x;s_u;s_z) also 2x2 Matrix schreiben. Wie kann ich aber nun diese Matrix auf ein Teilchen "münzen". Ich gehe davon aus, dass ein Teilchen spin up hat und das andere spin down. Muss ich nun die Erzeugungs/Vernichtungsoperatoren für den Spin (auch Leiteroperatoren genannt (s_+ und s_-); die auch auch als 2x2 Matrix darstellen kann) auf die komponenten der Spinoperatoren anwenden, also damit ich einem Teilchen spin up und dem anderen spin down verpassen kann?
Also wäre so etwas für den ersten Additionstherm korrekt?:
s_+*s_x*s_-*s_x (natürlich alles in Matrixform)

Die Religionen setzten einen schöpferischen nicht fassbaren Geist an denn Anfang, eine Göttliche Kraft.

Die Wissenschaft geht soweit berechnet werden kann, sie sieht es so das erst Die Materie ein Bewusstsein (Geist) geschaffen hat.

Religion und zb. Quantenmechanik sind finde ich beides interessante Themen. Halte aber keine Richtung für vollkommen.

Meine Gedanken sind der Ursprung jeden Handels in der Materiellen Welt. Um einen Geist zu haben benötige ich aber als Ursprung einen Materiellen Körper.

Kann es daher nicht sein das Geist und Materie gleichzeitig entstanden ist?

Aus dieser Sicht würde ich als Ursprung denn Trinitätsgedanken wahrscheinlich finden. Geist/Ausbreitung /Materie.

Wie denkt ihr darüber?

Meine Gedanken wurden neulich stark zerüttet, als ich mir Einiges durchlas, darüber, dass unser Bewusstsein angeblich die Realität beeinflusst.

Ich habe das immer für Jahrmarktzauberei gehalten, aber anscheinend glauben da ja einige Quantenphysiker daran.

Ich finde die Quantenphysik auch interessant, aber das hat mich gewissermaßen schockiert, d

Warum hat das Photon einen Spin von 1 und nicht wie das Elektron, Proton und Neutron einen Spin von 1/2 ?

Hallo,

ich bin durch die coronabedingte Freizeit jetzt dazu kommen mich meinem Hobby der Physik wieder zu nähern. Ich suche derzeit auch nach Möglichkeiten mich kommend mit der Quanten-/Astrophysik zu beschäftigen und suche nach Material, das ich dementsprechend gut verwerten könnte. Derzeit habe ich noch keine Vorkenntnisse auf diesem Gebiet und suche nach etwas, was man als "guten Einstieg" bezeichnen könnte. Ich würde mich freuen, wenn da jemand weiterhelfen könnte.

Mit freundlichen Grüßen

Justin E. Celebi

Befindet sich ein Elektron im Magnetfeld, präzediert sein Magnetisches Moment um die Magnetfeldachse. Das Elektron rotiert schneller um das Magnetfeld bei größerer Magnetfeldstärke, wobei sich Larmor-Frequenz und Zyklotron-Frequenz um g/2 unterscheiden.

Ändert sich bei unterschiedlicher Magnetfeldstärke auch der Winkel zwischen dem Magnetischen Moment und der Magnetfeldachse oder bleibt er immer gleich?

Was bedeutet eine positive oder negative Spin-Parität J^P ?

Ich muss bald eine Facharbeit im Abitur im Bereich Physik schreiben, deshalb interessiere ich mich für die Quantenphysik. Trotzdem bin ich mir unsicher was einer der besten Themen aus der Quantenphysik sein könnte, da das Gebiet etwas umfangreich erscheint.

Ich lese immer dass das Uran mit einem Neutron beschossen wird damit die Kettenreaktion losgeht. Aber was genau ist diese Neutronenquelle? Woher kommt das erste Neutron das alles auslöst?

Wenn Licht eine elektromagnetische Welle ist und elektromagnetische Wellen durch die Beschleunigung von Ladungen entstehen muss Licht aus Ladungen bestehen aber Licht hab ich immer als Photonen gesehen die ja eigentlich neutral sind. Bitte um Hilfe.

Vielen Dank.

Wenn die beiden Atome eine Bindung eingehen, führt dies dazu, dass die beiden Elektronen in der sigma-Bindung einen entgegengesetzten Spin haben, unabhängig von der Richtung ihrer Spins vor der Bildung der Bindung.

Sobald sich die Bindung gebildet hat, sind die Spins der Elektronen entgegengesetzt. Wenn chemische Bindungen entstehen, verbinden sich die Atome zu einem Zustand mit niedrigerer Energie.

Doch wie genau passiert das, dass der Spin des elektron plötzlich seine Richtung ändert?

In letzter Zeit hab ich mich ein wenig mit der Figur des John Titors beschäftigt, der im Jahr 2000 auf einigen Internetforen auftauchte und behauptete ein Zeitreisender aus dem Jahr 2036 zu sein.

Obwohl seine Identität nie aufgeklärt wurde, geht man heutzutage weitestgehend von einem Hoax aus. Aber was spricht eigentlich dagegen, dass es sich um einen echten Zeitreisenden handelte?

Die meisten Gegenargumente (Bsp.: viele seiner Voraussagen traten nicht ein) erscheinen mir angesichts der "Viele-Welten-Theorie" wenig stichhaltig.

Jedenfalls würden mich Meinungen von Euch hier interessieren. Vielleicht hat sich ja gar schon wer genauer mit dem Thema beschäftigt oder kennt sich gut mit Quantenphysik aus.

Hallöchen!

Ich würde gerne mich selbst in Sachen wie Physik, Kernphysik, Quantentheorie und Feldtheorie weiterbilden. Einfach mal so^^ Wie sollte ich das am besten machen? Wikipedia hilft mir recht wenig da alles sehr kompliziert erklärt ist. Gibt es gute (leicht verständliche) Bücher oder Zeitschriften? Kennt ihr einen guten Dotzenten? (Außer Harald Lesch)

Freue mich auf Antworten! :)

Hallo,

wie "nimmt das Elektron wahr", dass wir es beobachten und verlässt somit die Superposition?

LG

Ich möchte hier nicht hören: "Weil sie gleich geladen sind". Bei der elektromagnetischen Wechselwirkung tauschen 2 Elektronen ja ein Photon aus. Ich hätte gerne eine Formel (gerne auch mit kurzer Erklärung), die mir zeigt, warum die Richtung der Impulsänderung von der Art der Ladung abhängt.

Was hat die Naturwissenschaft mit Glaube zu tun?

Vor dem Einzelspalt ist der Impuls gut bestimmt, der Ort unbestimmt. Im Spalt erfährt es nun senkrecht zur Wellennormale eine Lokalisation der Spaltbreite dx. Wegen dx*dp=h muss nun eine Erhöhung der Impulsunschärfe erfolgen, sodass das Elektron einen Querimpuls dp_x erhält. Meine Frage ist nun: Warum bleibt der Querimpuls auch nach der Lokalisation bestehen? Bzw verstößt es nicht gegen den Energieerhaltungssatz (auf Dauer!), da durch Vektoraddition von p_y + p_x ein größerer Impuls besteht als vor dem Spalt? Und wieso interferiert dann das Elektron, wenn es doch einen unbestimmten Impuls hat? Wellen interferieren doch und Wellen haben einen wohldefinierten Impuls? Was hier ja durch die Lokalisation nicht mehr gegeben ist...

Eine nicht ergooglebare Frage, da ich ehrlich nichts dazu im weiten elektronischen Netz gefunden habe.

Woher weiß ein Stromkreis, dass es geschlossen wurde?

Also ich will es ganz genau wissen und nicht diese Märchenstunde von Partikelphysik mit den kleinen Elektronen die sich gegenseitig schubsen oder so ... sondern wenn ich einen Stromkreis von mehreren Lichtjahren hätte, wie diese in den Nebel im Weltraum die so groß sind, dass man Jahre benötigen würde um am andere Ende zu gelangen und da fließen auch gewaltige Ströme ... aber woher weiß der Strom das dieser Stromkreis geschlossen wurde und es nun fließen kann??????

Ich lerne gerade kovalente Bindungen mit den entsprechenden VB- und MO-Theorien und frage mich, wie die VB-Theorie die Bindung in He2+ erklären würde? Bei der MO-Theorie könnte man einfach sagen, dass das bindende Sigma-Orbital mit einem Elektronenpaar und das antibindenden Sigma-Orbital mit dem 3. Elektron besetzt ist, was zu einer Bindungsordnung von 1/2 führt.

Wie würde man das mit der VB-Theorie erklären, schließlich habe ich ja nicht mehr zwei halb besetzte Atomorbitale, sondern ein voll besetztes (He: 1s2) und ein halb besetztes (He+: 1s1)?

Wenn es mit VB nicht funktionieren würde, dann auch nicht mit MO. Beide Theorien haben das gleiche theoretische Limit und können von der einen in die andere umgewandelt umgerechnet werden (nach: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.jchemed.1c00919# ) und da es ja offensichtlich mit der MO Theorie erklärbar ist muss es auch irgendwie mit VB gehen.

Hallo, bei dem Beispiel Schrödingers Katze ist mir die Frage gekommen, wieso die Katze nicht als Beobachter zählt.

Grüße

Ist das s Orbital quasi hohl? Weil in der Mitte, im Atomkern, ist die wahrscheinlich doch nicht so hoch, dass da ein Elektron ist

Hallo allerseits,

ich lese gerade, dass die Grundlage von Dauermagneten in der Bewegung ihrer Elektronen besteht. Verblüffend! Dazu habe ich nun drei Fragen:
(Ich beziehe mich hierauf: http://www.elektronikinfo.de/magnete/magnet.htm)

1. In dem Artikel steht, ein einzelnes Wasserstoffatom etwa besitze bereits ein Magnetfeld. Aber wie ist es um dessen Stabilität bestellt? Wäre das nicht quantenmechanisch so zu deuten, dass dieses sich gemäß der Aufenthaltswahrscheinlichkeit scheinbar andauernd ändern bzw. die Messung des Feldes die Parameter des Elektrons beeinflusst (welche genau)? Oder weiter quantenmechanisch: Durch die Aufenthaltswahrscheinlichkeit liegt doch keine klassische Bewegung mehr vor??

   Und davon abgeleitet: Wenn sich das Magnetfeld ständig ändert, müsste dann nicht auch eine andauernde Induktion um mehr oder weniger nahegelegene Leiter zu beobachten sein?

2. Gilt dieser atomeinzelne Magnetismus (?) auch für Heliumatome und andere Stoffe höherer Ordnungszahlen? Oder liege ich hier mit meiner Vermutung richtig, dass etwa bei C die Elektronen ja für gewöhnlich keine gleichartigen Bewegung besitzen und die Magnetfelder teils gegeneinander gerichtet sind?

3. Meine dritte und spannendste Frage: Bei null Kelvin, so wurde mir zugetragen, stehen die Elektronen des betroffenen Atoms förmlich still. Oder eher stünden, wie ich heute weiterhin im Netz las, da der Temperaturnullpunkt nicht wirklich erreicht werden kann:
   
   Warum nicht? Wegen der beinhalteten Energie der Elektronen und Protonen (gibt es hierfür einen Oberbegriff)? Oder ist dies quantenphysikalisch betrachtet wiederum eine redundante Untersuchung und gar erneut durch die Unschärferelation zu begründen?
   Oder anders gefragt, kann ein einzelnes Neutron zum Beispiel absolut gefroren werden?
   
   Doch zurück zu der Theorie: Wenn das Magnetfeld durch die Bewegung der Elektronen entsteht, ist meine Annahme dann korrekt, dass - theoretisch! - ein auf 0 Kelvin abgekühlter Permanentmagnet kein magnetisches Feld mehr besitzen würde? Beziehungsweise ist allgemein überhaupt ein Zusammenhang T → B denkbar?

Über eure Rückmeldungen würde ich mich sehr freuen! :-)

KnorxThieus (♂)

Ich möchte Quantenphysik beherschen, oder wenigstens verstehen...Ich habe im Internet eine Webseite gefunden (https://qudev.phys.ethz.ch/static/content/science/BuchPhysikIV/PhysikIVch9.html), aber ich verstehe das nicht ganz, also die definition finde ich zu schwer, jetzt frage ich euch:

Wo kann ich die Grundlagen der Quantenmechanik finden? (Am besten zum Ausdrucken...)

1, 2 und 3

Welche sind erlaubt?

Alle drei oder doch nur 2 und 3?

Hallo, kann jemand so einfach es geht probieren, eine Wellenfunktion zu erklären?

Ich habe nur ein wenig Vorwissen darüber. Nur wäre es nett, wenn jemand dies in einen Text zusammenfassen könnte, damit ich diesen auf mein Notizblock übertragen könnte. Wäre echt nett( es geht nicht um Hausaufgaben o.ä), sondern um mehr Wissenserwerb.

Immer wieder erlebe ich diese „Wunder“! Manchmal sehe ich sogar im Zuge dessen wie die Uhr auf die kommende Minute springt! (Digital)

Gibt es Sprüche oder alte Legenden die sich dem annehmen?

Wieso nutzt man das Orbitallmodell, um die Wahrscheinlichkeit eines Elektrons zu bestimmen, wenn Elektronen eh "immer" unterwegs sind? Ich verstehe zwar wie das System des Modell und auch die Hybridisierung, aber immer wenn ich mir solche Veranschaulichungen ansehe, verstehe ich nicht ganz inwiefern man das mit den kreisenden Elektronen "berücksichtigen" soll. Das sind für mich irgendwie zwei verschiedene Paar Schuhe. Müssten nicht die Elektronen zur jeder Zeit immer wieder ihre "Gaswolken" verlassen, weil sie sich ja immer bewegen und nicht einer Position ruhen? Auch wenn das Orbitallmodell etwas weiter entwickelt ist als das "normale" Bohrsche Atommodel von 1913 aber trotzdem. Es muss ja irgendwie ein Zusammenhang geben?

Ich hoffe meine Frage war verständlich genug?

Danke schon mal für die Antworten?

Sind nicht theoretisch auch Gefühle eine Form von Energie? Und müsste man sie nicht physikalisch messen können? Was sagt die neueste Forschung dazu?

Hallo,

mein Chemiedozent sagte grade in der Vorlesung, dass es ab dem vierten Energieniveau die 4s 4p 4d 4f Orbitale gäbe
Ich habe aber gestern gelesen, dass das f-Orbital erst ab dem sechsten Energieniveau dazukommt.

Was stimmt denn jetzt?

LG

Guten Tag,

Ich hab herausgefunden, dass es 3 Formeln für die unschärferelation gibt 1. dxdp=h/2 2. dxdp >= h/4pi 3.dxdp= h

Welche Formel sollte man denn anwenden, also wo liegen die Unterschiede in der Herleitung? Und könnte man nicht theoritisch sagen, dass dx= Wurzel(h) und dp= Wurzel(h) ? Dann würde es ja h ergeben und impuls, sowie ort sind gleich(in der theorie)?

Widerspricht der Photonen-Spin von 1 der Spin-Erhaltung,
wenn bei einer Elektron-Positron-Kollision zwei Photonen entstehen?

Hi, ich hab vorhin etwas über das Higgs Feld gelesen.

Und dort stand, dass Teilchen ihre Masse durch das Higgs Feld bekommen (falls ich das so richtig verstanden habe :D), aber bei Photonen nicht.

Aber wieso fliegt Licht "nur" knapp 300.000 KM/s ?

Es kann doch schneller sein, warum tut es das nicht ?

Hat das irgendetwas mit dem Raum zu tun ?

Danke im vorraus ;-)

Für eine Arbeit im Fach Physik muss ich erklären können, was man genau an einem solchen Röntgenspektrum erkennen kann. Im Anhang habe ich ein dementsprechendes eingefügt.

Wie ist die Abhängigkeit von x und y Achse?

Was kann ich ablesen?

Was bedeutet das?

Was passiert darin?

Was gibt dieser Hochpunkt an?

und was passiert in diesem (grün gekennzeichneten) Bereich, bevor das Spektrum überhaupt beginnt?

Ich hoff ihr könnt mir weiterhelfen, denn im Internet habe ich nichts gefunden, dass meine Fragen adäquat beantwortet.

Vielen Danke im Vorraus!

Hallo,

ich versuche momentan den Tunneleffekt beim Alpha Zerfall zu verstehen. Wenn man sich nun den Artikel bei Wikipedia anguckt steht folgendes da:

Auf dem Tunneleffekt beruht unter anderem der Alphazerfall von Atomkernen. Nach der klassischen Physik dürfte der Kern wegen der anziehenden starken Wechselwirkung nicht zerfallen. Jedoch kommt es durch den Tunneleffekt zu einer von Null verschiedenen Wahrscheinlichkeit pro Zeiteinheit ( Zerfallswahrscheinlichkeit) dafür, dass das Alphateilchen den Kern verlässt, denn die quantenmechanische Aufenthaltswahrscheinlichkeit des Alphateilchens ist auch jenseits der Energiebarriere nicht gleich Null; befindet sich das positiv geladene Alphateilchen einmal außerhalb der Barriere, verlässt es durch Abstoßung vom ebenfalls positiv geladenen Rest des Kerns diesen endgültig.

Ich verstehe dass es eine hohe anziehung des Kernes gibt die in der Klassichen Physik nich überwunden werden kann. Aber wieso in der Quanten Physik? Kann mit jemand diesen Abschnitt erklären?

Hallo Forum... Eigentlich bin ich der Meinung, dass wir in einer grob vorbestimmten Realität leben, also z.B zwischen erdbeer und vannilleeis wählen können, aber keine nicht vorhandene Eissorte bestellen können, oder uns frei in einem Raum bewegen, aber nicht in die wand laufen können. Also ist vorbestimmt, dass wir NICHT in die Wand laufen, aber nicht Vorbestimmt wo wir uns im Raum bewegen; desshalb grob. Ich habe nun schon länger vom sogenannten Blockuniversum gehört, bei dem sich die Raumzeit wie ein Film abspielt und somit jedes Verhaltenstaktisches Denken gewissermaßen "ausknockt" da Psychologie,usw unnütz wird wenn wir ja "sowieso nur nem Film zuschauen". Selbst Einstein vertrat diese Idee, doch mir kam es sehr absurd vor, bzw hatte ich bis vor kurzem auch ein gutes argument gegen diese Theorie. Gedankenexperiment: Ein Mann wird mit einer Knarre ausgestattet in einen abgeschlossen Raum gesperrt. Laut der theorie ist genau vorbestimmt ob und wann er sich erschießen wird. Das kann ich mir auch vorstellen, nämlich kommt es nur auf die Genetik, bzw das Vererbte des Mannes + das Erlebte an, wie er sich verhalten wird. Auch, dass dieses verhalten scharf vorbestimmt ist kann ich mir vorstellen, da er sich bei gleichen Ausgangsbedingungen bei einem 2. Versuch ja haargenau identisch verhalten müsste. Mein Argument dagegen: Der Zufall.. Zum beispiel könnte der Mann eine Münze in der tasche haben und sich selbst das ultimatum stellen: Kopf= ich warte auf Rettung, Zahl= Peng. Nun gibt es zwei gleich wahrscheinliche mögliche ausgänge und keinen Vorbestimmten Ausgang mehr. Doch gerade eben dachte ich über den Zufall nach & kam zum Ergebnis, dass es sowas wie eine 50/50 wahrscheinlichkeit in unserer vorhandenen realität gar nicht geben kann!!! Ein Münzwurf bei dem kopf und zahl gleich wahrscheinlich ist, müsste mit einer auf der Kante aufkommenden Münze enden?, oder auf beiden Seiten aufkommen? oder..ähh #brainfuck... Das heißt dann wohl, dass es bei einem Münzwurf auf die Art wie geworfen wird und die flugphysik der Münze ankommt wie diese landet. Also wenn das Ergebnis eines Münzwurfs auch vorbestimmt ist, dann ist mein einziges Argument gegen das Blockuniversum zunichte gemacht & ich werde Einstein Recht geben müssen. Hat jemand im Forum vielleicht denkfehler entdeckt und/oder kann mir einen "richtigen" Zufall in der Natur aufzeigen?

Sagen wir, wir haben eine Wellenfunktion:

phi(x) = Ne^(2x/a)

Warum muss man die jetzt normieren, wenn man die Wahrscheinlichkeitsdichte haben möchte?

Was genau ist der Unterschied zwischen Bohrs Atommodell und dem Schalenmodell? Manche Quellen sagen das Schalenmodell sei Bohrs Atommodell, andere sagen es ist eine Weiterentwicklung.

Des Weiteren frage ich mich: Wer sagte, dass die Schalen 2, dann 8, dann 18 etc. Elektronen enthalten? Und wer dann die 2-8-8 etc. Form.

Ich finde im Internet nur sehr widersprüchliche Informationen.

Woher kommt in der Penning-Falle

• die Axialbewegung?
• die Zyklotronbewegung: durch Lorentzkraft?
• die Magnetronbewegung: durch sowohl Lorentzkraft als auch elektrische Anziehungskraft?

Hallo Freunde der Physik

Für die Ort-Impuls Unschärferelation gibt es unterschiedliche Formeln und ich wollte wissen, ob mir jemand den unterschied erklären kann:

zB im Giancoli Buch Gymnasiale Oberstufe steht folgende Formel:

∆x⋅∆p_x ≳ ℏ

in anderen Quellen bzw. überall sonst im Internet ist es:

∆x⋅∆px ≥ ℏ/2

kann mir das jemand erklären? Liegt es am grösser als Zeichen?

LG