Verständisfrage: Liegt es daran, dass die versch. Elemente Schalen haben, die dementsprechend bei jedem Element/Atomsorte, die in ihren Abständen variieren?

Und dann haben ich noch eine 2. Frage: können die Valenzelektronen nur auf die nächsthöhere Schale springen oder auch auf anderen weiter aussenliegenden Schalen springen? Weil wenn die Valenzelektronen nur im angeregten Zustand zur nächsthöheren Schale springen würden und jedes Element andere Schalenanordnungen hat in ihren Abständen von Schalen, dann würde sich meine Frage beantworten zu warum sie untersch. Flammenfarben haben, weil bei jedem Atom so viel Energie absorbiert wird bis zur höheren Schale (Niels Bohr) kann mir jemand helfen, danke im voraus! Ich freue mich schon auf die Antworten! :))

Hi, ich habe eine Frage die mich die ganze Zeit beschäftigt,

ihr kennt sich bestimmt die Quantenphysik, zum Beispiel den Doppelspalt mit einzelnen Photonen oder Elektronen die durch den doppelspalt geschossen werden.Diese befinden sich dann vor dem messen in einer superposition, nachdem man dann messen tut,entscheidet der Zufall wo sich das Elektron befinden,

meine Frage, woher weiß Man dann, dass sich das Photon in einer suoerposition befindet wenn man beim Messvorgang bzw beim beobachten kein interferenzmuster sehen kann?

Lichtteilchen z.B.

Sie sind ja "etwas", haben aber keine Masse. Wie kann etwas keine Masse haben? Wie man sich das vorstellen?

Dann müssten die doch drei Freiheitgrade -1, 0, +1 haben

was ist mit den longitudinalen Photonen 0?

hallo,

ich habe eine Frage bezüglich Physik, und zwar Photonen die aus der Natriumdampflampe ausgesendet werden, werden kurz danach von den Natrium Atomen in einer Brennerflamme absorbiert und angeregt. Sie emittieren kurze Zeit später Photonen mit genau der gleichen Energie, jedoch in allen Richtungen und nur weniger erreichen den Schirm (daher der Schatten). Meine Frage ist jetzt warum die Photonen in allen Richtungen emittiert werden und den Schirm nicht erreichen??

*In der Brennerflamme wurde Kochsalz bzw. Natriumchlorid gehalten

Nahezu alles, was wir vom Universum wahrnehmen, basiert auf elektromagnetischer Strahlung. Um diese auf der Erde wahrnehmen zu können, muss diese Strahlung aber auch hier ankommen - logisch?

Wenn nun etwa ein Atom, Molekül ein Photon absendet, warum auch immer, kann ein anderes Atom, Molekül dies absorbieren - auch noch logisch?

Das heißt, dieses Photon kommt nie bei uns an! Wir sehen diese Atome nicht. Ist also somit die Existenz von Materie, die wir gar nicht sehen können, ganz selbstverständlich?

Wir rechnen immer mit größeren Objekten, die sich "dazu herablassen", auch einige Photönchen an uns zu senden, aber klein genug, um dies gar nicht zu können, erkennen wir die Existenz derer gar nicht.

Wo ist da der Denkfehler, wenn überhaupt?

Ein Atom besitzt die Energieniveaus 5eV,7eV und 8eV.Ermittle die Energien die Photonen haben können,die von dieser Atomsorte abgegeben werden.

Hey hey,

Wie kann ich es so machen das z.b der "Player" erst spawnt wenn die nächste Scene geladen ist also ungefähr so.

Beispiel:

-Main Menu (Spieler drückt Multiplayer) Scene 1

-Spiel(Der Spieler spawnt) Scene 2

Jede Hilfe nehme ich dankend an!

Mfg

Ich bearbeite zur Vorbereitung auf eine kommende Klausur eine Aufgabe, in der es darum geht zu entscheiden, welche Übergänge zur Emission von sichtbarem Licht führen.

Soweit ich weiß ist jeder Zustand außer der Grundzustand n=1 instabil. Deshalb verstehe ich nicht warum die Quantensprünge aus den höheren Anregungszuständen zum Zustand n=2 geschehen und nicht zum Grundzustand n=1.

Mir ist bewusst, dass ein Quantensprung von n=2 oder höher zu n=1 zur Emittierung von UV-Licht, das nicht sichtbar ist, führen würde. Aber man kann sich doch nicht einfach aussuchen zu welchem Zustand der Quantensprung erfolgen soll oder?

Hier die Aufgabe: https://www.leifiphysik.de/atomphysik/atomarer-energieaustausch/aufgabe/sichtbares-spektrum-von-atomarem-wasserstoff

Danke dir! :)

Hallo,

Ich habe mich gefragt, ob Photonen Masse haben?, denn laut der Formel E=m*c*c, ist überall wo Masse ist Energie gebunden, gilt das auch andersherum?

MfG
wajo123

Hey, ich soll hier die Photonenenergie beim Übergang von E3 nach E1 berechnen. Wie geht das? Brauche einmal eine Erklärung damit ich es auch auf andere Aufgaben anwenden kann.

Huawei hat ja schon angefangen Prozessoren auf Licht Basis zu bauen anstatt die üblichen Elektronen auf Silizium Halbleiter...

Wie lange wird es also noch dauern bis Grafikkarten und Prozessoren von AMD, Intel, und Nvidia auf den Markt kommen, die nun auch auf photonen anstatt auf elektronen setzen?

Gerade jetzt wo mit 5 Nanometer die physikalische Grenze schon fast erreicht ist und man nicht mehr noch kleiner bauen kann, wegen der Gefahr von übersprüngen...

Ich habe folgende Aufgabe auf:

Berechnen sie für Photonen und Elektronen der Wellenlänge Lamda=100 pm den Impuls und die kinetische Energie.

ich habe alles gerechnet, außer die kinetische Energie des Photons, denn ein Photon hat ja keine bestimmte Maße und ich habe es mit der Formel Ekin= 0,5*m(photon)*(p/m (photon)^2 berechnet, wofür ja die Maße des Photons nötig ist. Meine Frage wäre jetzt, wie ich das anders lösen kann.

danke im Voraus

Berechnen Sie die Anzahl der Photonen pro Quadratmillimeter und pro Sekunde für die 60 W-Glühlampe im Abstand 1,0 m und für einen Laserpointer (Strahlungsleistung 1,0 mW, lambda = 633 nm, Strahlquerschnitt 3,0 mm^2).

danke schonmal im Voraus

Berechnen Sie die Anzahl der Photonen, die eine 60 W-Glühlampe (Lichtausbeute 4,0%) und eine 11 W-Energiesparlampe (Lichtausbeute 20%) im sichtbaren Bereich pro Sekunde emittieren. Gehen Sie vereinfachend von der einheitlichen Wellenlänge Lambda = 600 nm für alle emittierten Photonen aus.

wie berechnet man das?

danke schonmal im Voraus

Zb. Man liest oft dass eine Galaxie ca. 2/50/100 mio Lichtjahre von uns entfernt ist, d.h das Licht ist 50 mio Jahre alt? Bzw. es fliegt 50 mio Jahre durch das All. Kann ein Lichtphoton ewig durch das All reisen oder verliert es an Energie-löscht sich aus? Wenn wir tief ins All schauen dann sehen wir die Vergsngenheit und das Licht ist eben entscheidend. Das Licht müsste also unsterblich sein?

Gelten die Hauptsätze der Thermodynamik nach bisheriger Erkenntnis der Physik absolut? Ich frage, weil ich mich wundere, wohin die Energie eines Photons bei der Rotverschiebung auf großen kosmischen Skalen verschwindet. Ich meine damit nicht den Dopplereffekt, sondern die Absenkung der Frequenz durch die Ausdehnung des Raumes. Ein rotverschobenes Photon hat ja weniger Energie. Kann das jemand auflösen? Oder gilt die Energieerhaltung auf so großen Skalen schlicht nicht und es kommen andere Gesetzmäßigkeiten zur Anwendung?

Vielen Dank für kompetente Antworten.

Stimmt diese Aussage? Wenn ja, wie kann ich das Nachweisen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Licht in irgendeiner Art und Weise magnetisch wäre.

Ist an der These etwas dran?

Sowas wie Absorption, Emission und Brechung sind für mich verständlich aber ich verstehe nicht genau was mit dem Photon passiert wenn es auf ein Atom trifft. Wird Energie abgegeben? Wird das Atom oder das Photon abgelenkt? etc.

Im Internet sind die Meinungen geteilt.

Welche Farbe heizt sich bei Sonneneinstrahlung mehr und/oder schneller auf?

(Sonnenbrand und andere Effekte gehören nicht zur Frage)

Masselose Teilchen können ja offensichtlich Lichtgeschwindigkeit erreichen (siehe Photonen). Könnte es vielleicht auch (noch unbekannte) Teilchen geben, deren Eigenschaft (natürliche Ausbreitungsgeschwindigkeit) derart ist, schneller als das Licht zu sein? Woher kommt diese kategorische Geschwindigkeitsbegrenzung auf die Lichtgeschwindigkeit? Ist sie Schlussfolgerung aus oder Annahme der Relativitätstheorie? Und wenn sie Annahme ist, könnte die Annahme nicht einfach auch falsch sein?

Ich übe für eine Klassenarbeit und komme bei einer Aufgabe nicht weiter.

Diese lautet:

Wie viele Photonen gibt die Sonne je Sekunde ab (man nehme an, alle haben lambda = 550nm)?

das hab ich noch hinbekommen glaub ich, da hab ich die Lösung 1,07 * 1E45

Wie viele davon treffen die Erde ( R=6370 km; re-s = 150 * 1E6 km)?

kann mir jemand bei dieser letzten Frage weiterhelfen, ich verstehe nicht einmal, was ich berechnen soll://

Hallo,

ich schreibe morgen eine Klassenarbeit zum Thema Quantenphysik, und in einer Übungsaufgaben musste man die Anzahl und die Masse der Photonen berechnen.

Hier die Aufgabe:

Wie viele Photonen gibt eine 100W-Glühbirne mit einem Wirkungsgrad von 5% in einer Sekunde bei einer Wellenlänge λ = 500 nm ab und welche Masse haben sie?

Ich glaube dass man die Masse eines Photons so berechnet:

m(Photon) = W(Photon) / c²

Das W bekomme ich, wenn ich P(also die 5W wegen den 5% Wirkungsgrad)/t(1s) rechne

Das wären ja dann 5 Joule.

Das Ergebnis müsste also sein

m = 5,5×10⁻¹⁷ kg

Stimmt das schonmal?

Aber leider habe ich keine Ahnung, wie ich die Anzahl der Photonen herausfinden kann. Ich dachte wenn ich alle Größen in die Einstein Gleichung einsetze müsste das klappen aber irgendwie kommt bei mir 1 raus und das ist nicht richtig.

Meine Frage also: Wie berechne ich die Masse und die Anzahl der Photonen richtig?

Danke schonmal für die Antworten

ein Lichstrahl besteht ja aus Photonen. Ist dieser Lichtstrahl im Universum unendlich unterwegs oder hört er irgendwann auf zu existieren. Alle andere Materie ist ja irgendwann endlich wie wir alle

Hallo,

was versteht man unter der Impulsübertragung des Photons, wenn es auf eine Metallplatte trifft und ein Elektron auslöst. Der Impuls des Photons ist sehr klein und daher der Impuls des Elektrons ungefähr gleich dem Impuls der Platte.

Danke

Ein Mensch kann mit dem Auge grünes Licht dann wahrnehmen, wenn auf die Netzhaut eine Lichtleistung von mindestens 1,7•10*-18W auftritt. Grünes Licht hat eine Wellenlänge von 550 nm. Wie viele Photonen müssen unter diesen Bedingungen mind. auf die Netzhaut unserer Augen fallen?

Hallo,

ich würde gerne wissen, wie genau Einsteins RTT in Bezug auf Photonen zu interpretieren ist. Denn müsste nicht aufgrund der Längenkontraktion die Längen aus der Sicht eines Photons auf 0 schrumpfen? Und müsste nicht eigentlich die Zeit für ein Photon stehen bleiben?

Müsste es demnach nicht überall und nirgends sein?

Oder stößt die RTT bei Betrachtung der Extremfälle einfach an ihre Grenzen?

Danke im Voraus!

Was sagt das Experiment für dich aus?

Nimmt die Helligkeit eines Lichtstrahls (eines Sterns) irgendwann ab wenn er lange gereist ist

(schall kann man ja nach einer bestimmten Entfernung auch nicht mehr hören)

Weil es ja keine Ruhemasse hat und kein Objekt mit Masse auf exakt Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden kann.

Hi Leute ich wollte mir ne neue Kabine kaufen, weiß aber nicht welche von den oben genannnten die besste ist...

Wenn Licht auch eine Welle ist, worin breitet es sich dann aus? Ich meine Schall ist ja auch eine Welle und breitet sich zb in der Luft aus. Und dann ist Schall nicht etwas materielles sondern die Schwingungen der Luftmoleküle. Wenn Licht jetzt auch eine Welle ist, muss es sich ja in einem Stoff oder Medium verbreiten oder? Aber Licht geht ja auch durchs Vakuum

bzw. ist sowas nach heutigem Kenntnisstand überhaupt möglich?

Danke im Voraus :)

Licht soll sich ja z.B. in Wasser langsamer wie c bewegen, aber können sie theoretisch auch still stehen und haben sie dann noch Energie?

Hallo, meine Frage bezieht sich auf den Photoeffekt. Wäre super wenn mir jemand weiter helfen könnte!

Aber durch die viel dickere Wand?

Ich habe das durch Zufall herausgefunden. Woran liegt das? (810 Nanometer)

Guten Abend liebe Physiker in der Community,

ich habe versucht, die Wellenlänge eines Elektrons mit der kinetischen Energie E_kin = 54 eV u bestimmen. Dazu sind mir drei verschiedene Ansätze eingefallen, die alle zu anderen Ergebnissen führen und die ich deshalb hier zur Diskussion stellen möchte:

Ich möchte gerne zu jedem Ansatz eine Begründung haben, warum genau dieses Ergebnis richtig bzw. falsch ist. Meine bisherigen Gedanken:

Ansatz 1: Macht durchaus Sinn, jedoch gilt diese Formel normalerweise für Photonen, die eine viel geringere Masse haben, und daher vermutlich eine höhere Frequenz brauchen, um die gleiche kinetische Energie wie ein Elektron mit niedrigerer Frequenz zu haben.

Ansatz 2: Ich sehe zwar keinen Fehler in der grundlegenden Überlegung, aber es ist ziemlich sinnfrei, dass die kinetische Energie nicht mit in die Rechnung einbezogen wird.

Ansatz 3: Macht meiner Meinung nach am meisten Sinn, da hier auch die Masse des Elektrons mit einbezogen wird.

Am liebsten wären mir wie gesagt antworten, die jeden Ansatz mit Erklärung als richtig bzw. falsch bezeichnen, also nicht nur "... ist richtig."

Vielen Dank, ein schönes Wochenende und Grüße

carbonpilot01

Hallo liebe Physiker,

es geht um die folgende Aufgabe in der Quantenphysik, die den Compton-Effekt thematisiert.

Ein Gammaquant mit der Energie 1 MeV wird an einem freien Elektron gestreut. Die Wellenlänge des gestreuten Quants ist gleich der Compton-Wellenlänge des Elektrons.

a) Berechnen Sie den Streuwinkel Phi

b) Wie viel Energie hat das Photon auf das Elektron übertragen?

Meine Lösung:

Aufgabe a) ist richtig gelöst, Aufgabe b) ist falsch und deshalb auch die Frage. Die Energie des Photons ist ja allgemein bekannt als E_Phot = hc/Lambda … Nun gibt aber dass Photon beim Compton Effekt die Energie Delta E_Phot = hc/Delta Lambda ab, die das Elektron aufnimmt, deshalb gilt: E_Elektron = hc/Delta Lambda … Delta Lambda habe ich bei a) schon richtig berechnet, denn sonst müsste ja das Ergebnis bei a) auch falsch sein?! Auf jeden Fall habe ich als Lösung E_Elektron = 1.041.884 eV,  das Lösungsbuch sagt aber, dass E_Elektron = hc/ Lambda Compton = 510998 eV … Ich verstehe diesen Ansatz nicht, da Lambda Compton ja nur die neue Wellenlänge nach der Energieabgabe des Photons ist und keine Wellenlängenänderung.

Vielen Dank für Hilfe!

Grüße carbonpilot01

Hi,

es ist doch so, dass die äußeren Bahnen eines Atoms die energiereicheren sind.

Müsste die Bahnenverteilung nicht hier genau anders herum sein:0

ich versteh nicht so ganz, warum die Elektronen auf Bahn 1 eine höhere Energie haben als auf Bahn 2

VG

....dafür nur wenige Sekunden.

Zurzeit behandeln wir den teilchencharkter des Lichts. Bei einem Experiment (gegenfeldmethode) zum Fotoeffekt haben wir die gegenspannung gemessen die nötig ist um die vom Licht gelösten Elektronen zu bremsen. Meine Frage ist nun: die Elektronen bewegen sich ja ( siehe Bild ) von der Kathode zur ringanode. An der Anode liegt aber der Minuspol der spannungsquelle an und an der Kathode der Pluspol. Wenn nun aber mehr Elektronen zur Anode kommen( zum Zeitpunkt wo die gegenspannung noch nicht groß genung ist) dann müsste sich doch die Spannung verändern oder nicht weil auf der Seite vom Pluspol werden Elektronen abgezogen und auf der Seite vom Minuspol kommen welche hinzu. Aber eigentlich ist dass ja im Stromkreis andersherum dass die Elektronen von minus nach plus fließen, wie soll man das hier verstehen?

Gude! Wollte mal fragen, ob ein lichtstrahl im Weltall eine unendlich lange Strecke zurück legt.

Bekannt ist ja, dass Wissenschaftler aufgrund der Lichtstrahlen aus entfernten Galaxien in die Vergangenheit schauen können.

Kommt es auf die Stärke der Lichtquelle an? Also umso stärker/heller die Quelle, desto weiter die Entfernung der Lichtstrahlen?

Ich dank euch schon mal im voraus für die antworten.

Die Energie von Photonen ist bekanntlich E = hf

und f = c / λ.

Bei der Rotverschiebung wird die Wellenlänge des Lichts ja größer. Demnach wird die Frequenz bei gleichbleibender Geschwindigkeit kleiner, womit auch die Energie abnimmt. Das Licht verliert also Energie bei der Rotverschiebung.

Wo geht diese Energie hin? Der Energieerhaltungssatz kann ja nicht verletzt werden, also wo ist mein Denkfehler? Inwiefern hat die Expansion des Universums auch damit zu tun? Danke für die Hilfe, im Voraus.

Wenn Licht eine elektromagnetische Welle ist und elektromagnetische Wellen durch die Beschleunigung von Ladungen entstehen muss Licht aus Ladungen bestehen aber Licht hab ich immer als Photonen gesehen die ja eigentlich neutral sind. Bitte um Hilfe.

Vielen Dank.

Nr. 9) Auf ein metallplättchen der masse 0, 5 grramm wrid ein lichtblitz geschossen. Das Plättchen schwingt um einen gewissen Winkel nach oben. Daraus wird ermittelt, dass das Plättchen mit 1,0 m/s angestoßen wird. Wellenlänge ist 500 nm c) Wie viele protonen enthielt ein Lichtblitz d) Wenn der Gesamtimpuls des Lichtblitzes pl ist, welchen Impuls hat dann ein Photon dieses Lichtblitzes? e) Welche Energie enthielt der Lichtblitz

nr. 4) Licht mit einer Wellenlänge von 400 nm löst aus einem Metall Elektronen mit einer Maximalenergie von 1, 8 ev heraus b) Begründen Sie wieso sich das Auftreten einer Grenzfrequenz physikalisch nicht deuten lässt, wenn man vom Wellencharakter des Lichts ausgeht.

Hii :) soo ich habe die frage zwar schon vorher gestellt aber es hat wieder mal nicht mit den Bildern geklappt. jetzt habe ich das wichtigste abgetippt. Ich habe zu der aufgabe neun die lösungen aber ich verstehe sie nicht. bei aufgabe 4 habe ich schlichtweg keine ahnung und das was dazu im heft steht macht so keinen sinn. Bei Aufgabe 9 also bitte nicht einfach rechnen sondern ambesten nur sagen warum ich das jetzt so rechnen muss... Ich brauche auch keinen lösungsweg oder irgendetwas. Und eine frage habe ich noch. Anscheinend wenn Photonen links und rechts auf einen Spiegel treffen, wirkt ein doppelter Impuls auf ihn. Kann mir jemand erklären warum es einen doppelten impuls gibt?

Lg Mona

Sind Photonen Atome? Google nennt es nämlich ein subatomares Teilchen und auch ein Wechselwirkungteilchen der elektromagnetischen Wechselwirkung. Also was heisst hier Wechselwirkung? Interaktion?

Und ist Energie das was Photonen in sich haben oder SIND Photonen schlichtweg einfach Energie oder eine Verbildlichung für Menschen um zu verstehen wie Energie funktioniert und es gibt Photonen garnicht?

Die Relativitätstheorie besagt ja:

Je näher etwas der Lichtgeschwindigkeit kommt, desto langsamer vergeht seine Zeit (von außen betrachtet), bzw. umso schneller vergeht die Zeit um das bewegte Etwas herum.

Da Photonen ja mit absoluter Lichtgeschwindigkeit fliegen, müsste ihre Zeit „von außen betrachtet“ (könnte man sie wie ein Objekt sehen) stillstehen.

Und aus Perspektive der Photonen müsste die Zeit (von ALLEM um sie herum) unendlich schnell vergehen.

Dementsprechend müsste das Photon aus seiner Perspektive an allen Orten, an denen es (von außen gesehen) lang geflogen ist, gleichzeitig sein.

Aber ist das tatsächlich so ??

Kann ich mir kaum vorstellen.. andererseits finde ich auch keinen Denkfehler.

Wie dem auch sei, ich hoffe dass ein Physiker oder sonst wer mit viel Kenntissen in dem Gebiet auf die Frage stößt und meine Verwirrung auflösen kann.Ich  freue mich über jede Antwort!

LG Xentox

Ein Hertzscher Dipol erzeugt ja elektromagnetische Wellen indem er abwechselnd elektrische und magnetische Felder erzeugt. Was ich nicht verstehe ist warum sich diese Felder ins unendliche ausbreiten. Die beiden Felder wirken ja eigentlich nur um den Dipol herum da sie nur eine begrenzte Reichweite haben ein Magnetfeld wirkt ja je nach Stärke nur für eine bestimmte Strecke. Der Dipol müsste also eigentlich Felder erzeugen die abwechselnd in seiner Nähe um ihn herum wirken und sich nicht durch den gesamten Raum ausbreiten. Meistens wird es damit erklärt das sich die Felder gegenseitig abschnüren. Das verstehe ich allerdings nicht so ganz. Könnte mir einer genauer erklären was mit abschnüren gemeint ist und wie das genau funktioniert ?

Hey, wieso haben Laut der Relativitätstheorie E=mc^2, Photonen eine Masse, obwohl Sie sich in Lichtgeschwindigkeit bewegen? Ich dachte nämlich, dass eine Masse unendlich Energie braucht um auf c beschleunigt zu werden?

LG

Hallo
Folgende (banale) Frage:
Wenn ich eine Lampe einschalte, gehen ja von ihr Photonen aus. Diese werden teils von beispielsweise der Wand absorbiert und ein Teil reflektiert. Nun ist meine Frage: Wie nimmt ein Objekt diese "Lichtwelle" auf bzw. wie reflektiert es jene? Und warum ist ein weißer Raum wo einst eine Glühbirne brannte nicht ewig erleuchtet wenn die Wände das Licht reflektieren bzw. wie kommt es dazu, dass der Wirkungsgrad nie 100% beträgt sondern immer ein Teil verloren geht?

Vielen Dank für eure Antworten!

Von der Erde wird langwellige Strahlung reflektiert die zuvor kurzwellig auf die Erde auftraf. Dies geschieht aufgrund des Wienschem Verschiebungsgesetz. Diese verhältnismäßig energiearme Strahlung (Frequenz ist klein) wird in der Atmosphäre teils von Gasen reflektiert. Diese Gase sind die Treibhausgase.

Um langwellige Strahlung zu reflektieren benötigen Gase einen Dipol. Bei Kohlenstoffdioxid (CO2) oder zum Beispiel Ozon (O3) entsteht dieser durch Kollision mit anderen Teilchen. Bei z. B. Schwefelhexafluorid entsteht er durch den Unterschied in Elektronegativität. [Schwefel ca. 2,6 / Flur ca. 4]
Die Frage sollte deshalb eigentlich heißen: Warum reflektieren Gase mit Dipol (dauerhaft oder kurzfristig) langwellige Strahlung?

Hi Community,

ich hab hier eine Physikaufgabe und komme irgendwie nicht weiter..

"Mit welcher Spannung muss eine Röntgenröhre betrieben werden, wenn die Röntgenstrahlung die Wellenlänge 66 pm enthalten soll?"

Normalerweise habe ich einen Ansatz, aber diesmal versteh ich das nicht. Ich kann aus der gegeben Spannung die kürzeste Wellenlänge berechnen, aber Termumformungen liegen mir nicht wirklich.

Wäre nett, wenn ich ein oder zwei Tipps bekommen könnte!

Hab mal im internet schon geguckt, aber keine vernünftige erklärung gefunden. Hoffe könnt helfen

Angenommen, die Photonen eines unendlich dichten (= unendliche Dichte an Photonen) Lichtstrahls fliegen durch einen unendlich weiten, weissen, leeren Raum, wirft der Lichtstrahl dann einen Schatten? Wenn ja bzw. nein, weshalb (nicht)?

Licht besteht aus Photonen, ein schwarzes Loch ja eine massereiche Gravitationsquelle. Weswegen ist es nun so, dass kein Licht aus dem schwarzen Loch herausdringen kann, wenn Photonen, das Licht selbst massefrei sind? Wie kann etwas, was keine Masse besitzt von Gravitation beeinflusst werden?

Mal angenommen ich strahle mit der Tadchenlampe in eine 12 Kilometer entfernte Wolke. Kommen die Photonen bis dort an? Wie weit können die Strahlen kommen, auch wenn sie mit dem bloßen Auge nicht mehr zu sehen sind.

Hallo,
Ich besuche derzeit die 10. Klasse weswegen ich bezweifele das ich einen großen Durchbruch im Bereich der Widerlegung der speziellen Relativitätstheorie erreicht habe. Aber als ich versuchte die spezielle Relativitätstheorie in Form der Formel m= m0 geteilt durch die Wurzel aus 1 minus  v zum Quadrat durch c zum Quadrat (entschuldigt, ich weiß nicht wie man Mathematische Zeichen wie Wurzeln und Bruchstriche auf dem Handy schreibt) auf Photonen zu übertragen ist mir folgendes aufgefallen:

Der oben genannte und unten zum Verständnis abfotografierte Formel können konkrete Zahlen eingesetzt werden. Hierzu verwende ich folgendes:

Rohmasse eines Photons : 0
Geschwindigkeit eines Photons : v

Ich komme also ausgerechnet auf folgendes :

M = 0 / Wurzel 1 v Quadrat geteilt durch v Quadrat.
<=> m= 0/ Wurzel 1-1
<=> m= 0/ Wurzel 0
<=> m= 0/0

Dies stellt mich vor folgende Fragen:

1. 0/0 ist nicht definiert, hat ein Photon also eine nicht definierte Masse?

2. alleine durch die Bewegung müsste es doch eine Bewegungsenergie und somit Masse besitzen (oder? Ist bei Strings doch ähnlich da sie ja ebenfalls Rohmasse Null haben und die Masse durch Energie gewinnen ?) was man durch die Formel e= m * c zum Quadrat nachweisen kann. Müsste man sich also dem Punkt Null durch null annähern ? Dann käme man auf + oder - unendlich, da ich eine Negative Masse für Photonen ausschließe wäre nur +unendlich möglich. Ein Photon kann aber doch schlecht unendlich Masse besitzen oder ?

Ich würde mich über konstruktive Antworten sehr freuen und Danke bereits im Voraus,

LG Jascha  
  

Hallo, zuerst entschuldigung wegen meiner sau dummen frage aber ich hab nirgends was gefunden. Haben Photonen eine de-broglie-wellenlänge? Weil photonen sind ja eigentlich Licht und Licht hat eine normale Wellenlänge.

Wieso leuchtet das Licht, z. B. Von einer Lampe nicht unendlich weit. Licht hat nur eine Geschwindigkeit und müsste folglich ewig weiter "fliegen"

Hallo !

Ich habe ein Buch von Isaac Asimov gelesen.

Darin wird gesagt ein Photon habe kein Volumen, aber leider nicht warum.

Ich habe ein bisschen gegoogelt und diese Webseite gefunden -->

http://www.scienceforums.net/topic/27337-does-a-photon-have-physical-volume-or-geometrical-size/

Leider verstehe ich die Ausführungen dort nicht.

Insbesondere habe ich gelesen dass sich Photonen manchmal wie Wellen und manchmal wie Teilchen verhalten (Welle-Teilchen-Dualismus), aber wenn Photonen manchmal Teilchen sind dann müssen sie doch ein Volumen haben oder nicht ?

Ich suche nach einer Erklärung die ich verstehe.

LG

Gibt es Spiegel der die das Licht zu 100% reflektieren? Wenn ja hier ist meine Frage: Könnte man im rechten Winkel einen Laserstrahl auf einen Spiegel werfen und würden die Photonen, falls man gegenüber von diesem Spiegel einen 2. Spiegel aufstellt, ewig zwischen den beiden Spiegeln hin und her pendeln?Danke für eure Antwort

Hi liebe Community,

so viel ich weiß, ist das Sonnenlicht ja Photonenstrahlung, die durch das Anregen von Teilchen entsteht bzw. weitergegeben wird. Im Weltall herrscht aber doch fast ein Vakuum. Wie kommt denn dann die Energie von der Erde zur Sonne? Oder ist das doch eine andere Strahlungs- bzw. Energieart?

Danke im Voraus für Antworten, Gruß Vollkornhund

Hallo,

Ich muss Infos über Licht sammeln und da habe ich diesen Satz entdeckt:"Photonen sind unendlich lang und haben eine fix definierte Frequenz und Wellenlänge", ich weiß aber nicht was das bedeutet. Hoffe ihr habt eine Antwort für mich.

MfG DummBotz

Im Bohrschen Atommodell kreisen die Elektronen auf genau definierten Bahnen. Eine Schale die sich nah am Atomkern befindet steht für eine Energiereiche, und eine weiter außen für eine energieärmere Schale. Nimmt ein Elektron Energie in Form eines Lichtquantes auf, springt es eine Schale höhr, und zwar wäre das eine energieärmere Schale. Aber müsste es dann nicht auf eine innenliegende, energiereichere Schale springen wenn es Energie aufnimmt???

Wie groß ist ein Photon? Liegt die Größe in der Planck-länge und ist deshalb die kleinst mögliche größe??

Servus,

kann mir einer kurz nochmal emittieren und absorbieren erklären?

Also Stoffe können doch bestimmte Photonen einer Wellenlänge absorbieren, oder? Z.B. kann doch NaCl die Photonen einer Natriumlampe absorbieren, und dann selber Photonen aussenden mit der Energie h*f, die die Photonen der Natriumlampe auch hatten, oder?

Und was ist emittieren?

Gruß

Hi, ich hab vorhin etwas über das Higgs Feld gelesen.

Und dort stand, dass Teilchen ihre Masse durch das Higgs Feld bekommen (falls ich das so richtig verstanden habe :D), aber bei Photonen nicht.

Aber wieso fliegt Licht "nur" knapp 300.000 KM/s ?

Es kann doch schneller sein, warum tut es das nicht ?

Hat das irgendetwas mit dem Raum zu tun ?

Danke im vorraus ;-)

Korrigiert mich wenn ich falsch liege:

Das Spektrum der für uns sichtbaren elektromagnetischen Strahlung nennen wir Licht, dieses besteht aus Photonen.

Was aber sind diese Photonen? Sie verhalten sich wie Wellen und wie Teilchen, sind sie deshalb aber Teilchen, kann man sie sich atomähnlich vorstellen oder sind sie als etwas gänzlich abstraktes zu begreifen?

Bitte um genaue, ernstgemeinte Antworten, Danke!!

Hallo,

ich schreibe demnächst Physikschulaufgabe und bin beim Üben auf folgende Ausfgabe gestoßen :

Ein Laserpointer, der Photonen der Energie 1,6 eV aussendet, hat eine Lichtleistung von 1mW. Berechne, wie viele Photonen den Laserpointer in einer Sekunde verlassen.

Ich hab leider überhaupt keine Idee wie man das berechnen könnte, und unser Lehrer meinte, dass er so eine Aufgabe dranbringen würde !

Es wäre nett wenn mir das jemand erklären könnte :)

Danke schonmal !

Habe eben die Braun´sche Röhre wiederholt, da ich Physik schriftlich im Abi habe .... jetzt will ich mich etwas ablenken und habe mich gefragt, wieso Blitze eig. leuchten? ... ich meine Elektronen leuchten ansich ja nicht ... oder entstehen unelastische Zusammenstöße, wenn die Elektronen durch die Atome sausen?

MFG

Wieso wissen Photonen, dass sie beobachtet werden? Hat das was mit der Unschärferelation zu tun? Die Photonen werden doch bei dem Doppelspaltexperiment aber mit einem Detektor gemessen und nicht mit einem Lichtstrahl, der die Photonen beeinflussen kann. Und außerdem: WENN es was mit der Unschärferelation zu tun hat, würde das ja nur bedeuten, dann man Ort und Impuls der Photonen nicht gleichzeitig messen kann, aber das würde ja eben NICHT bedeuten, dass das Interferenzmuster nicht mehr sichtbar wird. HILFE!!!

Was passiert mit Photonen in einem Raum,wo der Absolute Nullpunkt vorherrscht?

Vielen Dank im Voraus

mfg itachi04

Das Licht kann man sich als eletromagnetische Wellen oder Photonen vorstellen. Licht kann von Stoffen absorbiert, emittiert werden oder reflektiert. Bei der Absorption wird ein Elektron durch das Photon auf ein höheres Niveau gebracht und wenn das Elektron wieder zurückfällt, wird das Photon verstreut emittiert, andere Lichtbestandteile werden reflektiert und diese Summe aus dieser Absorption und Reflektion ergibt ja dann die Farbe. Das ist mein Verständnis für Licht und Farbe. Was passiert aber effektiv bei der Reflexion? Findet dort eine Absorption mit "gerichteter" Emission? Was passiert wenn Licht durch Glas geht? Findet dort nur Wechselwirkung des Photons statt mit den Elektronen oder so eine Art "gerichtete Absorption und Emission". Besten Dank für die Beantwortung der Frage.