Ich mein klar sie machen bewusst darauf aufmerksam dass Stereotypen, Klischees und sonstiges Verhalten was was menschlich nicht korrekt ist, in ihren (früheren) Werken bedient werden. Aber deshalb ändert es ja die Handlung nicht.

ich habe oft in Konversationen das Problem, dass ich nicht weiß, ob die davon ausgeht, dass ich einfach mitteile was ich so erlebt habe

Oder ob ich erwarte, dass man nachfragt, wenn’s die Person interessiert

Ich persönlich frage Personen mit spezifischen Fragen, wenn mich etwas interessiert, also ich erwarte gar nicht dass die Person mir einfach alles erzählt

nur manche Personen fragen halt selbst wenig nach und dann weiß ich nicht, ob’s daran liegt, dass sie nicht interessiert sind oder ob sie mich nicht bedrängen wollen

was denkt ihr?

Wie schätz ihr das so. Habe das in den letzten Monaten mehrere Male gemacht, weil ich mich in der Schule einfach nicht konzentrieren kann...

Guten Tag,

In Ethik muss ich eine Präsentation über das Thema Gefängnisstrafe machen. Sie soll so aufgebaut sein, dass ich zuerst 10 Minuten über das Thema Präsentieren muss, und danach den Rest der Stunde mit der Klasse darüber diskutieren soll.

Hier meine Frage: Welche Informationen sollte ich in die 10 Minuten Präsentation einbauen und mit welcher Leitfrage kann ich die Diskussion am besten starten?

Vielen Dank im Voraus für die Antworten.

Wir tun weil wir können, klar.

Aber fällt so wenigen Menschen auf, dass der Mensch das einzige "Tier" mit Moral ist?
Ein Hund würde nicht vor einer Babykatze zurück Tretten und Gnade zeigen. Es gibt sogar Tiere die weit aus Grausamer sind als Menschen, was ist mit Schimpanzen? Die töten zum Spass sogar ihre eigene Art, und das auf Grausamste weise.
"Aber Menschen machen das doch auch?" Ja, aber wenn man die menge an bösartigen Schimpanzen mit bösartigen Menschen gleichsetzt, kommt da ein Erschreckendes Verhältnis raus.

"Aber der Mensch ist für so viel Chaos und Leid auf der Welt verantwortlich".

Ja, aber mir geht es hier um die Intension. Wenn ich mein Handy in die Steckdose einstecke, oder halt besitzer eines Atomkraftwerkes bin, so ist meine Intension das verdienen von Geld/Laden vom Handy.

Wenn aber ein Tier ein anderes Tier zum Spass angreifft, ist seine Intension bösartig, nicht voranbringend, unmoralisch, wie man es nennen mag. Der Mensch ist hochkomplex, braucht unglaublich viele Ressourcen und muss dafür viel aufgeben, das ist meiner meinung nach Moralisch nicht falsch.
Ein Hoch auf die Menschheit.

Ein Bekannter, der bei den Hells Angels Mitglied ist, hat mir kürzlich von einer Regel in seinem Chapter berichtet, wonach dort nicht über Personen in deren Abwesenheit gesprochen wird.

Damit soll dem Verbreiten von unwahren Gerüchten und Intrigen vorgebeugt werden. Vor allem aber, sagt er, soll jeder Mensch die Möglichkeit haben, selbst Stellung zu nehmen zu dem, was andere über ihn sagen.

Ich habe mir daraufhin vorgestellt, was wäre, wenn diese Regel jeder, auch außerhalb des Clubs, in der täglichen Kommunikation anwenden würde und mein Fazit ist: Die Welt wäre wahrscheinlich ein besserer Ort.

Denn über wen wurden nicht schon von anderen irgendwelche Gerüchte in die Welt gesetzt, die dann die Runde machten? Wer war nicht schon mal Opfer von Mißverständnissen, weil jemand jemandem etwas von einem erzählt hat, das aus dem Kontext gerissen keinen Sinn mehr ergab.

Wenn wir alle uns darüber unterhalten würden, was uns selbst betrifft, und weniger uns über andere das Maul zerreißen würden, wäre das doch wunderbar, oder nicht?

Und woher wissen wir, dass genau das richtig und genau das falsch ist?

Alle Arten von Antworten sind herzlich willkommen.

Gerne mit Begründung. Vielleicht auch pro & Kontra. :)

Ich habe wenig bis gar kein stolz,

meine frage ist,wie ihr es finden würdet, wenn jemand solche Dinge verheimlicht?

Der Tod einer Katze erschüttert derzeit Frankreich. Sie ist der jungen Halterin auf einem Pariser Bahnhof aus der Transportbox entwischt und hat sich verängstigt unter einem TGV verkrochen.

Nach 20 Minuten Diskussion entschied sich das Zugpersonal abzufahren, weil der Schnellzug nicht wegen einer Katze aufgehalten werden könne und die Bergung des Tieres zu gefährlich sei (Strom wird über die Schienen abgeleitet, Lebensgefahr bei Betreten der Gleise etc.).

Trauriges Ende: Katze kommt bei der Abfahrt unter die Räder und wird halbiert. Tot.

https://www.welt.de/vermischtes/article243497251/Paris-Zug-ueberfaehrt-Hauskatze-Neko-Fall-entruestet-Frankreich.html

Ethische und moralische Frage: Hätte der Zug gestoppt werden sollen?

Mit großem technischen und logistischen Aufwand, stundenlangen Verspätungen und Verkehrschaos wäre eine Rettung wahrscheinlich möglich gewesen.

Guten Tag, liebe Leserinnen und Leser,

es geht heute um folgendes Thema: Veganismus

Meine Frage vom 12.12.2022 [wer möchte, kann sich diese Frage gerne vorher durchlesen zum Thema Veganismus] =

• https://www.gutefrage.net/frage/wuerdest-du-einen-menschen-dazu-zwingen-vegan-zu-leben

Meine Punkte vom 12.12.2022 (Für diejenigen, die sich meine Frage nicht durchgelesen haben) =

1. Eine militante, aggressive Verhaltensweise führt meiner Meinung nach nicht zum Ziel, um jemandes zu überzeugen, vegan zu leben
2. Durch eine militante Herangehensweise blocken die Menschen eher ab, als dass den Aktivisten/Aktivistinnen zugehört/zugestimmt wird
3. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, weswegen der Mensch es nicht schaffen kann, von null auf hundert sofort vegan zu leben (komplett)
4. Lieber langsam anfangen, vegan zu leben dafür für immer, als wenn man sofort vegan lebt und am nächsten Tag wieder rückfällig wird (Reduktionismus)
5. Wenn ein Mensch sich dazu entscheidet (NICHT), vegan zu leben, sollte dieser Mensch trotz all dem nicht schlechter behandelt werden, weil so was wäre meiner Meinung nach nicht respektvoll
6. Der Aktivist/Die Aktivistin sollte lieber alles aus der eigenen Sicht und aus der Sicht der Tiere erklären, weil dadurch fühlt sich der Angesprochene nicht angegriffen und der Angesprochene wird mehr dazu angeregt sich über dieses Thema Gedanken zu machen

Meine neuen Punkte zu diesem Thema =

Es gibt nicht nur Menschen, sondern auch Tiere (Löwen, Tiger, Spinnen usw.) die Karnivore/Omnivore sind, weswegen sich da für mich die Frage stellt, sollten diese Tiere dann genau so als Tierschänder oder dergleichen abgestempelt werden oder gibt es eine Lösung, sodass auch (wirklich) jedes Tier auf der Welt vegan lebt?

Weil, wenn es den Veganern/Veganerinnen darum geht, die Tiere zu schützen, müssten sie die Tiere, die Fleischfresser sind, genau so wenig mögen wie die Menschen, die tierische Produkte konsumieren oder?

Natürlich kann der Mensch selber entscheiden, was er konsumieren möchte, aber dann müssten sie diesen Tieren genau so schlechtes wünschen, weil sie Fleischfresser sind.

Wenn jeder Mensch auf der Welt komplett vegan leben würde, wäre trotzdem damit dieses Problem nicht gelöst, weil es dann immer noch Tiere geben wird, die nix anderes essen können außer Fleisch, weil sie sonst aussterben würden, also nicht mehr vernünftig leben können.

Ich würde mich sehr über eure Erfahrungen sowie Meinungen/Fragen/Tipps etc. zu diesem Thema freuen.

Falls ich etwas vergessen haben sollte, könnt ihr mich gerne korrigieren oder etwas ergänzen und ich werde dann schauen, dass mit in meiner Frage aufzunehmen oder umzuändern ..... Vielen Dank <3

MfG, :)

Weglaufen oder zur Wehr setzen?

Ich muss ehrlich sein. Ich weis es nicht, was ich tun würde.

Mir ist die Frage bisher nicht in den Sinn gekommen. Allerdings angesicht der aktuellen Ereignisse, mache ich mir Sorgen um mich und meine Familie.

Da kam mir die Frage in den Sinn was würde ich tun und wie würdet ihr handeln?

Muss man sich komplett kennen und verstehen?
Muss man sich gegenseitig unterstützen, begleiten, langfristig gesehen?
Was wenn die Beziehung vorher endet, kann man da überhaupt von „liebe“ reden?
Vor allem wenn kleine Obstakel zur destabilisierung der „liebe“ führen

Das wird ja scheinbar eher ungerne gesehen. Ich vermute mal das liegt daran, dass das Opfer dann Gefahr zu laufen shceint, den "Opferstatus" zu verlieren, was ja nicht sein darf, da das Opfer heilig ist.

Damit beziehe ich mich auf Opfer im allgemeinsten Sinne. Ich meine damit auch nicht, dass das Opfer unbedingt Schuld an der eigenen Situation ist, dennoch kann es ein falsches oder ungünstiges Verhalten gegeben haben, was zur Situation beiträgt.

Was meint ihr dazu?

Waren letztens mit der klasse auf Tour ud da mussten wir mit der Bahn lange fahren und da waren in der Bahn einfach so viele schüler die alle ihre kleine Tasche auf den ganzen Sitz legten.So waren sehr sehr viele Plätze blockiert und wir mussten stehen.

Finde ich sehr unverschämt dass man wegen einem kleinen Rucksack da den ganzen Platz blockiert.Das ist ein Sitzplatz und kein abstellbereich.So eine kleine Tasche kann man auf den schoß haben oder auf den Boden.Wie seht ihr das?

Fallbeispiel: Darf ein von Terroristen entführtes und mit 100 Passagieren besetztes Flugzeug abgeschossen werden, um das Leben von 50.000 Menschen zu retten?

Haben die 100 Menschen nicht den gleichen Wert wie die 50.000?

Hey, ich hab eine Airsoft Ausrüstung bei mir zuhause da ich Airsoft spiele, und wollte die zu Fastnacht anziehen. Keine Hoheitszeichen, oder ähnliches was andeutet dass es echt ist. Zudem halt ein Coyote Rucksack und ein Helm mit Brille und Gittermaske, weswegen dass nicht nach Bundeswehr aussieht, alleine weil der Helm in so einer Farbe garnicht benutzt wird, ebenso der Rucksack. Dazu mach ich noch ein paar von diesen Bunten Party bändern dran (die, die paar Meter lang sind aus Papier und bunt) damit man wirklich nicht denkt es ist echt.
Denkt ihr es wäre trotzdem moralisch verwerflich wegen der Kriegssituation gerade oder geht das klar so?

Ja ich weiß die Frage is sehr offen formuliert nur ich weiß nicht wie man das kronkretisieren kann wo duhalt deine moralischen Grenzen ziehst beim umgang mit Tieren privat und auf der Jagt.

Und würdest du auch auf einen Menschen schießen wenns sein muss?

Hallo :D!

Ich hab bereits verstanden, was die praktische Freiheit ist, also moralisches Handeln, welches jetzt nicht aus zb Sympathie gründen getan wird, sondern wenn es selbst für einen richtig ist. Die p.F gelingt mit unserer Vernunft, also die Vernunftwelt> Noumena, wofür die Phänomena die Grundlage ist.

Jedoch wird gesagt, dass die transzendentale Freiheit unabhängig der Phänomena ist. Unabhängig unserer Erfahrungen. Ich verstehe nicht, was damit gemeint ist. Dafür bräuchte ich eine sehr verständlich formulierte Erklärung. Ist die Transzendentale Freiheit moralisches Handeln, welche NICHT auf Erfahrungen beruht? Aber woher käme sie dann? Und wie kann man damit eigene kausaleren bilden?

Bitte Hilfe :/

Also ein Zwischenwirt für die Maximierung von Artificial Intelligence? Grundsätzlich als Geburtshelfer für das, was nach dem Homo Sapiens kommt.

Indem der Mensch seine biologischen Grenzen mit Hilfe der Technik überwindet. Diese Revolution, die als technologische Singularität bezeichnet wird, wird die Menschheit für immer verändern. 

Wie Kurzweils Visionen, die in den letzten Jahrzehnten immer wieder ins Schwarze getroffen haben, wird der Transhumanismus mit einer nie dagewesenen Detailfreude als bunte Momentaufnahme der technologischen Evolution beschrieben.
Diese wird in absehbarer Zeit nicht enden, sondern im Gegenteil weiter an Fahrt hin zu einem corpus digitalis zu gewinnen. Vergleichbar wie es im Film A. I. KÜNSTLICHE INTELLIGENZ von 2001 auch näher gelegt wurde. Oder doch nicht?

Kann mir jemand diese Frage seinerseits beantworten? Hab ein Bikd im Kopf aber sehr durcheinander

9/11 - vier Flugzeuge, zwei davon fliegen in die Tower des World Trade Center, fast 3000 Menschen sterben.

Springen wir doch mal zurück und halten ein Stück weit die Zeit an: Die Flugzeuge kommen, es ist absehbar, was passieren wird. Auf die Flugzeuge schießen und die Personen im Flugzeug bewusst der Gefahr/Garantie des Todes aussetzen, oder nicht eingreifen und abwarten, was passiert?

Angenommen wir argumentieren für den Abschuss der Flugzeuge, entscheiden also nach dem Utilitarismus und möchten das größtmögliche Glück für größtmögliche Zahl, also die meisten Menschen - welche Argumente gibt es explizit für diese Seite und gibt es Philosophen, die die Argumente so unterstützen, die man damit in Verbindung bringen, oder daruntersetzen kann?

Erst jetzt verstehe ich, was mit der Erkenntnis zwischen Gut und Böse aus Genesis gemeint ist.

Nur wer die Fähigkeit besitzt, das sog. "Gut und Böse" zu erkennen, kann überhaupt verurteilt werden.

Das wurde den Menschen über Jahrtausende eingeredet, um einen Strohmann für das Rechtssystem zu haben.

Es ist komisch, dass ich so offensichtliche Dinge erst jetzt verstehe.

Ich bezichtige die Bibel offiziell als Lüge, mein ganzes Leben wurde ich davon hintergangen.

Gute Moral für Frieden als ganzes ist etwas völlig anderes und wahrer freier Wille mit Sinn, Logik und Verstand. Die fernöstlichen haben das viel besser begriffen.

Erst jetzt verstehe ich, was Spiritualität und Geistlichkeit bedeutet. Ich vergleiche es mit einer gesunden Zellteilung statt einer korrupten, ein Tier zur Nahrung zu töten mit einem Pfeil an die richtige Stelle damit es "kurz und schmerzlos" ist, aber seinen Zweck erfüllt. Das Gleichgewicht in allen Bereichen nach allen Kräften wahren. Das verstehe ich jetzt unter Spiritualität.

Es ist wie ein kleiner Zen-Garten für mich.

Hi, was meint ihr dazu? Ich bin Vegetarier, ich bin der Meinung dass es nicht so ist.

Viele kennen ja dieses theoretische Beispiel:

Ein Zug rast auf eine Weiche mit zwei Abzweigungen zu.

Hinter der ersten Abzweigung sind drei Menschen festgebunden, hinter der zweiten Abzweigung ist ein Mensch festgebunden.

Die Weiche ist auf die erste Abzweigung eingestellt.

Würdest du die Weiche umstellen, um die drei Personen zu retten?

Die eine Person hinter der zweiten Abzweigung würde jedoch dabei sterben.

Damit meine ich, dass die Person eine oberflächliche Perspektive auf eine Situation bezogen gesammelt hat

Das findet man in Berufungen oft, medizinischen, handwerklichen, generell beratenden Berufen,

aber auch im Privatleben, dass Leute einen verurteilen, bevor Sie überhaupt beide Seiten und Tatsachen gecheckt oder alle Informationen gesammelt haben

Unterscheidet ihr da?
Ich persönlich will nur von Problemen hören, wenn tatsächlich Probleme da sind.
Ich will niemanden verurteilen, bevor ich mir absolut sicher bin, weil ich genau weiß, dass ein falsches Urteil genauso unnötig Stress machen kann

Ich weiß viele sehen es als normal und professionell an, wenn man beruflich bspw die Vermutungen äußert, auch wenn Sie sich später als unwahr äußern

Bspw. Bei mir war es bei psychischen Krankheiten,

bei meiner ex weil sie schmerzen nach dem ersten Mal hatte, sie ging zum Gynäkologen und die äußerten ihre Vermutungen, dass es wegen geschlechtskrankheiten war so WTF?
am Ende war einfach gar nichts

Dann auch Äußerungen über Autos, wo gesagt wurde „das wird jetzt mehrere tausend Euro kosten“ und am Ende wurde ein kleines Ersatzteil benötigt.

So was finde ich ist einfach Unprofessionell

Was denkt ihr?

Sokrates war ja der Meinung, das Wissen und Tugend eng zusammenhängen, und Böse Menschen nur böse sind weil sie es nicht besser wissen. Wenn man also böse Menschen lehrt, was sie mit ihrem Handeln bewirken und sie bildet, werden sie vielleicht besser werden. Doch was ist, wenn diese bösen Menschen nicht daran interessiert sind, belehrt zu werden und zufrieden ungebildet sind?

In den Niederlanden ist das legal und kann vom betroffenen selbst beantragt werden. Wurde auch schon einige Male durchgeführt.

Vorher erfolgen andere Hilfsmaßnahmen, aber immerhin wird das überhaupt angeboten.

Viele sagen, das sollte in Deutschland nie möglich sein und das sei auch gut so. Sind euch täglich leidende Menschen egal wie Tiere in Massentierhaltung?

Vielleicht ist es nicht die schlimmste Qual, aber es ist eine kontinuierliche und gesunde Menschen können es sowieso nicht nachvollziehen.

Gegner sollten wenigstens Argumente nennen, weshalb man psychisch chronisch leidenden Menschen diese Hilfe nicht gewähren sollte (in einer Einrichtung, wo die Person durch Euthanasie stirbt).

Manche Menschen sind so eiskalt im Herz, anders kann ich es mir nicht erklären.

Kindische Argumente wie: "dann könnte jeder schlecht gelaunte sich einschläfern lassen" sind ein Tritt ins Gesicht der betroffenen. Ist doch klar, dass das ganze mit einem entsprechenden, gesetzlichen Verfahren geregelt sein würde.

Aber gut. Dann lassen wir die täglichen Suizide in Deutschland wie vor die Bahn springen und damit potentiell Trauma für Lokführer und andere, qualvolle Suizidmethoden geschehen, denn humane Sterbehilfe scheint ja falsch zu sein.

Hat Platon recht ?

Aber deine Moralvorstellung/ bzw. die Erziehung dessen verbietet dir das? Und würdest du das auch laut zugeben (musst nicht sagen was)

Warum sollte man eher glücklichere Tiere sterben lassen, die in ihrem Leben so erfüllt sind?

Ich war letztens auf einer Party und habe dort zwei Kerle kennengelernt und bissl mit denen geredet. Der eine hat es mir total angetan. Sah super aus und war sehr sympathisch. Die beiden waren noch auf einer anderen Feier eingeladen und sind daher nicht so lange geblieben. Am nächsten Tag schrieb mich der andere Mitbewohner (nicht der den ich so toll fand) über insta an und seit dem schreiben wir. Er scheint Interesse zu haben und hat mich schon nach einem Treffen gefragt. An ihm habe ich kein Interesse aber eben an seinem Mitbewohner.

Ist es total verwerflich mich mit dem Typen zu treffen um zu hoffen dass ich dadurch den besagten Mitbewohner häufiger sehe und ich mit ihm eine Freundschaft und vielleicht auch mehr aufbauen könnte?

Es zwar klar, dass jeder Fehler macht. Aber jeder macht unterschiedlich viele und große Fehler. Manche sind eben näher daran perfekt zu sein als andere.

Dass man andere wegen gewissen Fehlern von ihnen kritisiert, ist also falsch sein, nur weil man selber auch mal Fehler machte? Das ist einer der dümmsten Aussagen, die ich jemals hörte.

Habe mal eine Frage gelesen, wo eine junge Person traurig und sauer auf ihre Mutter war, weil sie dem Vater fremdging. Aufeinmal wurde gegen diese Person gehetzt und so gut wie jeder meinte ,,Niemand ist perfekt"🤓🤡 und verteidigte die Mutter... gibt auch noch sehr viele andere solcher Fälle. Verliere langsam den Glauben an die Menschheit.

Angenommen, jemand ist am verhungern und hat kein Geld. Er/sie geht in den Supermarkt und isst einige Backwaren, ohne zu bezahlen. Die Mitarbeiter halten ihn/sie fest und rufen die Polizei. Wenn er/sie nichts gegessen hätte, wäre er/sie daran gestorben. Also hat er damit sein eigenes Leben gerettet.

Ist es also gerechtfertigt was er/sie getan hat oder muss sie trotzdem dafür bestraft werden, weil sie das Gesetz gebrochen hat?

Haltet ihr es für ethisch vertretbar Feuerwerke zu zünden und zu böllern, wenn man dabei riskiert Tiere zu belästigen oder zu verletzen?

Hey, Ich bin 19 und habe ein Mädchen kennengelernt. Zwischen uns harmoniert alles und wir sind zsm ein Perfektes Team. Jedoch hat sie mir kürzlich gestanden das sie anfangs nicht ehrlich war mit dem Alter. Sie hat behauptet sie sei 17. Ich habs natürlich geglaubt, und es in keinster weise in Frage gestellt da sie so Reif ist. Sie hat es gemacht um zu beweisen das sie nicht Kindisch ist sagt sie . Weil Ich sonst keine Kennlernphase eingegangen wäre was auch eig stimmt.

Ich sehe sie aber nicht als 15 Jährige sondern als eine Person die mit mir auf einer Augenhöhe ist.

Und jetzt würde Ich gerne dritt Meinungen reinholen was ihr dazu sagt.

Und ist es moralisch scheiße von mir wenn Ich mit Ihr zusammen kommen würde?

Hey,

würde mich sehr freuen, falls das jemand sehr leicht erklären kann, tue mich momentan mit Kant ziemlich schwer…

In beiden teleologischen Varianten wird eine Handlung ja nach den Folgen/Nutzen bemessen. Worin liegt jedoch der große Unterschied?

Wir haben gerade im Religionsunterricht das Thema "Die Würde des Menschen", und was ich weiß bedeutet die Würde des Menschen, dass jeder Mensch unabhängig von Geschlecht, Glauben, Herkunft etc. die gleiche Würde hat und dass die Würde sozusagen unendlich viel Wert hat. Kein Mensch hat mehr Wert oder weniger Wert.

Kurzgefasst: Menschenwürde = Wert des Menschen = Wert ist unendlich

Aber ich verstehe den Zusammenhang zwischen der Menschenwürde in dieser Behauptung nicht:

"Die Würde des Menschen ist unantastbar" - was ist gemeint mit unantastbar?

Hallo zusammen,

also, wenn man es ganz genau nimmt, dann ist auch doch Art. 12a GG recht diskriminierend gegenüber Frauen UND Männer UND Diverse, finde ich.

Hier geht es kurzgesagt darum, dass nur Männer zu verschiedenen Diensten verpflichtet werden können (inkl. Dienst an der Waffe), wenn es zum Verteidigungsfall kommt.

Also wenn Gleichberechtigung (wofür ich bin), dann aber auch für alle!

Oder wie seht ihr das?

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_12a.html

ähnliches gibt es auch im Wehrpflichtgesetz

Die reichen und schönen verkleiden sich auf der Fashion Week und verweilen in der Oberflächlichkeit des Geldes. Das gemeine Volk muss sehen wie es über die Runde kommt. Ist es nicht absurd? Sind die Tribute von Panem nun zur Realität geworden, da haben auch die reichen im Distrikt 1 sich den Finger in den Hals gesteckt damit sie noch mehr probieren können aber in den anderen armen Distrikten mussten die Leute hungern. Was soll das?

spielt für euch Wort und Sache der SÜNDE(N) noch eine Rolle? Wenn ja, welche? Wenn nein, nie? oder warum / seit wann nicht mehr?

Hallo

VORAB ACHTUNG SPOILER

ich finde das ja echt spannend wenn man das mal so bedenkt. Walt entwickelt sich von ganz normalen, sehr gewissenhaften und unsicheren Lehrer und Familienvater zum skrupellosen Berufsverbrecher der auch Leute umbringen lässt wenn nötig. Mit jeder Staffel wird er noch abgebrühter und hat immer weniger Moral, aber er verliert nie wirklich die Sympathie des Zuschauers, also nie komplett. (gut, man kann ihm ja zumindest definitiv nicht vorwerfen dass ihm seine Familie nicht wichtig sei)

Man hält dann doch zu ihm wenn es ernst wird.

Gleichzeitig sieht man aber Skyler komplett anders, sie sieht man als die ständig nörgelnde und nervige Ehefrau die ihn ständig kritisiert und die fremdgeht und gegen Ende dann wenn es für ihn brenzlig wird die Seite wechselt - während sie vorher noch auch nicht zuletzt von viel Geld verlockt ihn noch aktiv unterstützt hat.

Also objektiv muss man ja sagen ist sie ein kleiner Fisch im Vergleich zu ihm. Während er viele Morde selbst ausgeführt oder in Auftrag gegeben hat, hat sie ja "nur" Geld gewaschen für ihn, was moralisch sicher nicht in dem Grad wie Mord verwerflich ist, und strafrechtlich auch "nur" ein paar Jahre aber sicher nicht lebenslang einbringt. Er würde ja nach US-amerikanischem Strafrecht sicher mehrere hundert Jahre Haft kriegen, nach österreichischem oder deutschem Recht vermutlich auch immerhin an die 20 Jahre.

Wie auch immer, ich finde hier diese Wahrnehmung der Figuren sehr spannend.

Also wie man diese beurteilt als Zuschauer und wo hier die Sympathie liegt.

Wir behandeln gerade im Ethikunterricht das Thema Deontologische Ethik. Im Zuge dessen sollen wir auch einen kurzen Vortrag über den Standpunkt von Deontologen zum Thema Abtreibung vorbereiten. Ich habe bis jetzt, dass Deontologen einer Abtreibung vermutlich kritisch gegenüberstehen, da sie die reine Handlung, also die Tötung des ungeborenen Kindes bewerten würden, die, da es eben um eine Tötung handelt, moralisch schlecht zu bewerten wäre. Stimmt das soweit? Und kennt jemand noch weitere Argumente in diesem Zusammenhang?
Danke und Liebe Grüße!

Ich dachte Besserverdiener/Menschen mit hohen Einkommen mögen keine Parteien die zu sozial sind?

Die SPD und die Grünen haben von allen 16 Bundesländern in Hamburg die prozentual meisten Zweitstimmen gewonnen.

https://www.statistik-bw.de/Wahlen/Bundestag/LVergleich.jsp

So wie die Natur es für alle sinngemäß geben wollte.

Die Menschheit stirbt an einer Krankheit. Es gibt ein Heilmittel, doch nur eine limitierte Menge davon kann hergestellt werden. Aufgrund der Zeit oder wegen begrenzt vorhandenen Inhaltsstoffen, ist egal. Am Ende kann nur etwa jeder 100. überleben.

Wem würdet ihr das Heilmittel geben, wie würdet ihr es verteilen?

Welche Menschen genau ihr zu den einzelnen Gruppen zählt, ist euch überlassen.

Hey also ich wollte fragen ob mir jemand bei meiner Ethik Aufgabe helfen könnte ?

Ich verstehe die Aufgabe nicht so , wir sollten uns das Thema angucken , weil wir bald ein Test in Ethik schreiben und könnte mir jemand das erklären und die Lösungen schicken damit ich das lernen kann. Vielen dank:)

Was denkt ihr dazu?

Manchmal sagen Leite ja einem, wenn man z.B. mit 18 noch keine Beziehung hatte: man, du bist aber ein Spätzünder (vorallem die älteren)

Viele sagen aber auch: das Alter ist nur eine Zahl, du wirst schon noch jemanden zeitnah finden!

Findet ihr auch, ab einem bestimmten Alter hat man etwas verpasst oder findet ihr auch, dass das Alter nur eine Zahl ist und man noch alles erleben kann.

Dies ist wirklich eine Frage, die mich SEHR interessiert!

LG

Viele Unternehmer und Großkonzerne senken mit gewissen Steuerkonstrukten erheblich ihre Steuerlast. Findet ihr das moralisch verwerflich oder nicht? Ich persönlich nicht, da in Deutschland sowieso extrem viel Steuern bezahlt werden, und man sich auch ruhig was vom Staat zurückholen kann

Hallo zusammen,

ich nehme gerade Kants Lehre von der Freiheit durch und habe eigentlich unzählige Fragen, da diese ziemlich kompliziert ist.

Es würde mich freuen, falls jemand mir die beiden Begriffe: "Phänomena und Noumena" genauer und einfach erklären könnte.

Zudem verstehe ich nicht was er mit Erscheinungen und das Ding an sich meint, da bin ich komplett verloren.

Danke im Voraus <3

Seit dem Krieg werden ja russische Kultur und Produkte verbannt und als schlecht bezeichnet und russische Menschen werden auch stark abgewertet.

Wie findet ihr das, dass an Russland plötzlich alles schlecht sein soll?

Hallo,

kann mir bitte jemand sagen wie ich den Themenauswahl begründen soll? ihr könnt auch lügen wie z.b. über einen Sterbehilfe Fall von euch bitte

Ich danke euch vielmals im Voraus!

Pferde sind doch genauso Tiere wie Hühner, Schweine oder Rinder. Wieso ist es in unserer Gesellschaft also verwerflich, wenn man Pferdefleisch isst?

Hab mal eine Antwort gelesen, wo eine Frau meinte ,,Wer darauf achtet sollte kastriert und in die Wildnis geschickt werden‘‘ oder ,,Wer darauf achtet sollte Single bleiben‘‘.

Mich nervt’s unnormal, wenn andere nur wegen ihrer Präferenzen und Vorlieben so runtergezogen werden. Ich beispielsweise hätte nunmal ungerne eine Partnerin, mit einem hohen Bodycount, weil solche Frauen wenig Wert darauf legen, mit wem sie schlafen. Und da ich das tue (Wert drauf lege) wäre so eine Frau eben nichts für mich. Bin dann nur nicht interessiert, lasse die aber in Ruhe und dennoch bin ich ein Ars*shloch??

Wieso? Will mal vernünftige Gründe hören. Denke, es gibt gibt keine, viele die das tun fühlen sich einfach nur angegriffen und müssen deshalb ihren Frust an denen, die das so sehen rauslassen. Ist das nicht erbärmlich?

Alles klar, einige scheinen die Frage wohl nicht richtig lesen zu können... Bevor es zu weiteren Missverständnissen kommt:

1. Nein, ich behauptete nie, dass man ,,jeden nimmt", wenn man sich auf diese Weise sexuell auslebt. Rede lediglich von denen, die das tun, ohne den anderen zu lieben.
2. Nein, daran ist nichts verwerflich, ich sagte nur unattraktiv (unattraktiv ≠ verwerflich)
3. Sehe das bei Männern genauso, wie bei Frauen, feiere also beides nicht.
4. Ich kritisiere diese Lebensweise nicht, eine Frau, die so etwas tut lasse ich einfach in Ruhe, werde NUR kein Interesse haben deswegen.
5. Ich suche keine Begründung dafür, wieso man sich so auslebt, sondern wieso man diese gewöhnliche Präferenz kritisiert.

Gibt's noch irgendwelche falschen Behauptungen oder hat jemand noch ne Idee, wie er meine Worte verdrehen kann?

Hallo zusammen,

Ich sitze gerade an meiner Ethik Hausaufgabe. Diese lautet: “Schreibe einen Brief an Mr. Bentham und erzähle ihm in diesem, welche Punkte im hedonistischen Kalkül positiv und negativ sind. Teile ihm zudem mit, wie du zum hedonistischen Kalkül und Utilitarismus stehst.“Also brauche ich im Prinzip ein paar Pro und Contra Punkte für das hedonistische Kalkül.

Zudem, habe mehrmals versucht, mich über den Begriff Utilitarismus schlau zu machen, jedoch hat dies nicht geklappt und ich verstehe den Begriff nicht ganz.

Es wäre total lieb, wenn sich jemand kurz die Mühe machen würde und mir vielleicht versucht den Begriff noch einmal zu erklären.

Liebe Grüße!!

Ihr verdient einen Haufen Geld, mehr als jetzt, habt auch ein Haufen Mitarbeiter

Und zwar einen Betrieb in dem Schweine, Kühe oder hühner so gehalten werden, teilweise von selbst sterben und neben den lebendigen liegen

Ihr verdient seeehr gut und müsst weniger arbeiten

------------------------------------------------------------------Ich finde Massentierhaltung wie diese sollte abgeschafft werden, auch wenn 100g Wurst dann 5 Euro kosten

Jemand der so einen Betrieb führt gehört sich eingesperrt

Was denkt ihr?

nachvollziehen? Ich verstehe ehrlich gesagt nicht inwiefern es respektlos ist. Er meinte wir wären hier nicht beim Fußball

Wie verhält sich ein Gesinnungsethiker?

Wir leben in einer sehr speziellen Realität.

Ich habe die Erkenntnis erlangt, dass Menschen in Wahrheit hinter den Kulissen selbstsüchtige, egoistische und auch arrogante Wesen sind. Menschen wollen immer nur an ihren eigenen Profit denken.

Sie führen Taten aus, die nur ihnen selbst einen Vorteil liefert - völlig egal ob andere darunter leiden und Nachteile erfahren.

Deshalb gibt es auch viele falsche Menschen, die achten nie auf den Wert und wollen immer nur sich selbst profilieren.

Es gibt Ausnahmen. Aber 98% sind verlogen.

Wie man im Bild sehen kann hilft ein Mensch einem Obdachlosen, aber filmt sich dabei - würde die Person dem Obdachlosen helfen, ohne dabei Aufmerksamkeit vom Internet zu bekommen? Höchstwahrscheinlich nicht!

Wie denkt ihr über die Gesellschaft? Haben Menschen noch eine Moral?

Hallo,

ich kenne jemanden der das verlangen hat „böse“ Dinge zu tun, also Dinge, die anderen Menschen extrem schaden. Dieser Mensch weiß, dass es falsch ist, aber er macht es trotzdem, weil es ihm dabei so ein starkes „Glücks“ Gefühl bringt, dass er einfach das böse ausblendet. Nachdem er diese böse Sache getan hat, fühlt er sich extrem schlecht, aber er macht es nächste Woche trotzdem. Was sollte man mit so Menschen machen? Sind diese Menschen nicht „hoffnungslos“? Sie schaden anderen obwohl sie 100% wissen das es falsch ist aber ihr eigener Nutze ist ihnen in dem Moment mehr wert. Ich weiß das dieser Mensch so verzweifelt über sich selbst ist, dass er sich das Leben nehmen möchte.

ps: Ich meine wirklich böse Sachen nicht nur sowas wie mal im Kiosk klauen, sondern wirklich Menschen SEHR schaden

Nehmen wir an die Millitante Veganerin fragt euch nach diesem Unterschied - was antwortet ihr, um euch in keinem Fehlschluss zu verirren?

Also ich weiß das sie sich anscheinend bei den Prämissen unterscheiden tun aber inwiefern? Wie unterscheide ich welches ? Gerne mit Beispiele !!

Kommt es nur mir so vor oder habt ihr das auch schon mal erlebt? Eigentlich sollte man doch zu seinen wahren Freunden stehen. Aber viele lassen sich von hübschen, reichen Menschen lieber anziehen, als auf die inneren Werte, Loyalität und Moral zu achten. Warum ist das immer noch so?

Ist es moralisch okay wenn ich meinen Eltern sage, dass es mir nicht so gut geht (da es mir heute schlecht ging und morgen wird's ja vllt besser sein) wieder es da moralisch okay sein, wenn ich sage mir geht's ND gut, obwohl der wahre Grund ist, dass ich einen Tag Pause brauche wegen der Schule?

Vielleicht mal die bekanntesten: welche Menschenbilder (in der Anthropologie) gibt es?

Müssen Atheisten grundsätzlich böse sein, oder können sie auch gutartig sein, und sich größtmöglich an die Regeln der Ethik halten und an die Regeln des Altruismus?

Liege ich grundsätzlich richtig in meiner Annahme, dass sich diese beiden Begriffe ziemlich ähnlich sind, es der sozialen Gerechtigkeit aber in einem gewissen Masse an Definition mangelt? Ich würde es so definieren, dass die Egalität die "totale" Gleichsetzung verlangt, während die soziale Gerechtigkeit diese Gleichsetzung eher "relativiert".

Warum machen sich traumatisierte Leute Hoffnungen, dass der Partner oder sonstige 0815 Menschen ihren Trauma wegzaubern könnten?

Ich glaube nicht mal Therapeuten sind von sich selbst so überzeugt, dass sie gerne zusammen mit einer Verrückten heiraten würden und mit so einer Person Kinder zeugen würden.

Für mich ist das gleiche, wenn man Fische fragt, wie man angelt oder ein Schüler einem Lehrer Anweisungen gibt, wie die Person zu unterrichten hat oder als Patient sagt, wie der Zahnarzt zu bohren hat.

Für mich klingt das nach Doppelmoral von solchen Leuten. Sie haben wahrscheinlich nie nur aus Mitleid sich auf einen Partner eingelassen, aber wollen einen haben, der sich ständig ihren Problemen anpasst.

https://www.gutefrage.net/frage/wen-wuerdest-du-retten-8

ist klauen für euch unmoralisch oder ist es euch eigentlich egal wie andere das handhaben? ich rede von kleinen diebstählen kein bankraub oder so. und ändert sich die lage für euch wenn die person aus irgendwelchen gründen kein geld für essen oder kleidung hat?

Wie könnte man Organhandel nach dem kategorischen Imperativ bewerten?

Denkt ihr diese Bettlerin war echt?

Ich weiß, dass ihr mir nur eure Vermutungen geben könnt, aber das reicht für mich. Heute hat eine Bettlerin (ca. Anfang 20) Sturm geklingelt und mit einem gebrochenen Deutsch mir einen Zettel überreicht: Sie hat kein Geld für ihre 2 Kinder, schläft momentan in einem Zelt und möchte ein Zugticket zurück in ihr Heimatland (Ungarn + Romänien).

Vor mehreren Jahren wurde ich auf dieselbe Weise reingelegt von einem Bettler, der sich am Ende als fake heraus gestellt hat (habe ihm das ganze Zugticket gekauft, aber danach hat er weiterhin bei den Leuten nach Zugtickets gebettelt und ist am Ende von einem schicken Audi abgeholt worden).

Ich habe ihr gesagt, dass ich kein Geld für das Ticket gebe. Dann meinte sie, zumindest zurück in die Innenstadt, sonst muss sie 3km laufen. Auch ein kleiner Betrag hilft, irgendetwas. Ich habe ihr 2€ gegeben, der Bus kostet nämlich 1,80€. Sie hat plötzlich auf 5€ bestanden. "Jesus Christus 5€ bitte, niemand hilft mir, nimm deine 2€ zurück, gib mir 5€! 5€ bitte! Busticket 5€! Für Jesus" und so weiter. Hat mir auch dauernd ihren ausländischen Ausweis gezeigt, als ob das irgendetwas beweisen würde. Als sie gemerkt hat, dass es bei nein bleibt, hat sie sich nicht einmal für die 2€ bedankt und ist enttäuscht gegangen.

Ihre Kleidung, Tasche und Brille sahen eher hochwertig aus mit gepflegten Erscheinungsbild. Draußen hat sie sich später mit einer zweiten Person zusammen getan, wie ich aus dem Fenster gesehen habe.

Denkt ihr das war eine echte Bettlerin? Ich glaube echte hilfebedürftige Menschen würden nicht so aufdringlichen werden und auch einfach die 2€ annehmen anstatt Druck auszuüben. Was macht sie überhaupt außerhalb des Stadtkerns, wenn sie kein Geld zurück hat? Dann muss man wohl die 3km in Kauf nehmen.

Aber sie hat auch gefragt, ob ich ihr einen Regenschirm schenken kann (hört sich aufrichtig an?). Korrigiert mich gerne, aber kriegt man nicht in Deutschland zumindestens einen Schlafplatz anstatt Zelt (vor allem in einer normal großen Stadt)?

Hallo zusammen!

Sterbehilfe ist ja generell ein kontroverses Thema und wird ja im Rahmen palliativer Patienten z.B. diskutiert, deren Erkrankungen keine Prognose haben und nur symptomatisch therapiert werden können. Wenn der Leidensdruck der Person so hoch ist, dass sie sterben möchte, wäre ein Fall der Sterbehilfe.

Würdet ihr eine Person, deren Leiden keiner körperlichen Ursache zugrunde liegt, gleich behandeln? Meinetwegen, eine Person, die unter starken Depressionen leidet und sterben möchte. Sollte eine Sterbehilfe auch diese Patientengruppe einschließen können?

Zum Beispiel Diebstahl, Betrug oder Körperverletzung.

(Was genau ist unwichtig)

Ich war 20, mit einem Kumpel, Frau 20 und Schwester 17. Wir wollten uns ursprünglich nur freundschaftlich treffen, etwas saufen und nett unterhalten. Irgendwann kam es dazu, dass ich leicht angetrunken war, mit der 17 jährigen alleine spazieren war und wir halt dann plötzlich rumgemacht machen. also wir haben uns gleich intensiv mit Zunge geküsst. Am nächsten Tag hieß es, dass die noch Gefühle für ihren Exfreund hat und wir nur Freunde sein sollten. Das hat mich irgendwie verletzt. Später kam es dazu, dass wir wieder nur rein freundschaftlich treffen wollten. Ich, kumpel und die Schwestern. Ich war diesmal stark angestrunken. Ich habe die 17 Jährige fast komplett ignoriert und meine Aufmerksamkeit nur der 20 Jährigen gegeben. Ich habe nette Dinge zu ihr gesagt, sie leicjt auf die Lippen geküsst, sie umarmt und mein Kopf auf ihr Schoss gelegt. Die 17 Jährige hat gesagt: "Weißt du noch, wie wir uns letzte Woche geküsst haben?"

Da habe ich gesagt: "Ja und? Du hast doch noch Gefühle für dein Ex. Wir wollten doch nur Freunde sein! Mir gefällt ausserdem deine Schwester mehr, sie ist mehr die klügere und reifere Version von dir, die eher weiß, was sie möchte!"

Sie hat später gesagt, dass ich ein Idiot bin und dass sie es mit Ex nur ausgedacht hat. Mein kumpel war auch etwas sauer auf mich, weil er was von der 17 Jährigen auch wollte.

Also so, dass die vor mir befindlichen Autos verschwinden und einbilde, dass ich jetzt weiter fahren könnte.

Das baut bei mir stress ab und werde dann gelassener.

Heyyy,

Welche Dinge findet ihr süß, die wir Menschen machen? Auf den Alltag bezogen

LG 💕

PS: Frohes neues

Immer wenn ich nackte Frauen länger anschaue, erhalte ich einen Ständer. Allerdings nur wenn sie grosse Rundungen haben. Dazu erhalte ich keine Anziehung von Frauen oder kein Verlangen? Bin ich also schwul? Bei männern kommt das verlangen hoch und errektionen kann ich auch bekommen aber es nicht so stark. Aber ich will nicht schwul sein, weil ich eigentlich christlich

Ich finde dass dieser Film einer der besten überhaupt ist. Als Kind habe ich mir eine Botschaft an die Figuren von Charlie und die Schokoladenfabrik ausgedacht: 

Augustus Glupsch: Ich schaffe es kaum, eine Mahlzeit zu beenden, und esse schon gar nicht so viele verschiedene Lebensmittel. Ich denke nicht, dass du eklig oder gierig bist, und ich hoffe, dass ich nie in einem Rohr stecken bleibe. 

Violet Beauregarde: Ich glaube, ich wäre gern wie du. Ich weiß nicht, warum? Viele meiner Freunde in der Schule verhalten sich wie du. Ich glaube, sie machen sich über mich lustig, indem sie mich mitmachen lassen. Vielleicht würdest du das auch tun. Aber ich wünschte, ich könnte so sein wie du, so aussehen wie du und so stark sein wie du. 

Veruca Salt: Ich will auch ein Eichhörnchen! Ich wünschte, ich hätte so viele Haustiere wie du. Und ich würde auch gern in einem großen Haus wohnen wie du! 

Mike Teavee: Ich glaube, ich soll mich so verhalten wie du? Alle Jungs, die ich kenne, ähneln dir. Sie reden über die gleichen Dinge, und sie sind ein bisschen unheimlich. Ich glaube, dein Schicksal macht mir am meisten Angst, ich habe viele Albträume von ähnlichen Situationen. 

Charlie Bucket: Ich glaube, wir sehen uns irgendwie ähnlich. Ich glaube, ich würde auch bei meinen Eltern bleiben, aber ich würde auch die Fabrik besitzen wollen. 

Willy Wonka: Du benimmst dich komisch. So ähnlich wie ich. Die meisten Erwachsenen, die ich kenne, bewegen sich nicht so wie du, reden nicht so wie du und scherzen nicht so wie du es tust. Ich glaube, ich verhalte mich auch so? Ich weiß nicht, was es bedeutet oder ob es nur daran liegt, dass ich ein Kind bin, aber ich hoffe, ich werde immer so sein.

Aber was ist die Moral der Geschichte?

Könnt ihr mir einfach eure Gedanken dazu nennen

Und wie versteht ihr das Zitat

(muss paar Meinungen sammeln)

also los erzählt mir eure Interpretationen :)

Friedrich Nietzsche 1844 - 1900: Menschliches, Allzumenschliches (1878)

S.599

(Siehe Bild)

kann mir bitte jmd. Helfen bei der Aufgabe komme ich nicht mehr weiter. Wäre sehr dankbar.
Aufgabe:

Reflektiere das moralische Urteil das in dem Leserbrief zum Ausdruck kommt.

Muss man irgendein Verständnis von Kunst oder einem Funken oder Hauch eines Künstlers in einem selbst haben, um die Kunst zu verstehen und zu fühlen?

Ich (26) habe über Lovoo eine Frau (31) kennengelernt. Es hat vom Chat echt super gepasst. Wir haben sogar schon über Zoom mal eine halbe Nacht durchgeredet & mussten uns bremsen. Es schiens also alles zu passen. Wieder & wieder hat sie erwähnt riesiger Trekkie (Star Trek Fran) zu sein. Hätte sie aber nicht müssen, da es tausend Star Trek Artikel dazu in ihrem Zimmer gab (konnte ich im Hintergrund bei unserem Zoom Gespräch sehen).

Nun habe ich mir, warum ihr nicht eine Freude beim ersten echten Treffen machen. Ich habe also für 56€ eine Enterprise Uniform auf Amazon gekauft. Wir haben uns in einem Restaurant getroffen & sie war schon irgendwo komisch. Es war nicht so wie beim Zoom Gespräch & sie hat sehr lakonisch geantwortet. Nach dem Essen sind wir raus gegangen & sie hat sich dann schon nach einer halben Stunde verabschiedet. Begründung: "Heute ist es draußen zu kalt." Aber sie hat auch gemeint, dass sie sich noch mal mit mir treffen will.

Zuhause hat sie mir dann geschrieben, dass ich ihr peinlich war -> Sie will sich nicht mit mir treffen! Das hat mich schon angekotzt, da dass unehrlich & feige war. Alsdann habe ich ihr meine Iban geschickt & von ihr gefordet mir das Geld für das ausgegebene Essen & derStar Trek Uniform zu zahlen. Sie weigert sich & macht sich sogar über diese Bitte lustig.

Nun meine Idee: Ich weiß, wo sie arbeitet. Ich überlege mir sie auf/nach der Arbeit zu besuchen & sie im Klingonenkostüm (würde halt auch wieder kosten) zu erschrecken. Würde ihr irgendwo recht geschehen. Oder sie findet es witzig & überlegt es sich doch noch mit mir (was natürlich sehr unwahrscheinlich ist, aber man weiß nie). Aber kann man dafür rechtlich beglangt werden. Und wie beurteilt ihr das moralisch. Soll ich das tun?