Ich denke da insbesondere an die Befürworter gendergerechter Sprache, Klimakleber, Leute die von "kultureller Aneignung" sprechen, wenn ein Weißer mit Dreadlocks rumläuft, oder militante Veganer – kurz gesagt Leute, die ihre Lebensweise für nachhaltig und "gut" erachten und die ein Problem damit haben, wenn die Mehrheit der Gesellschaft ihre Überzeugungen nicht teilt.

Sie versuchen, etwas mit Zwang durchzusetzen, was eigentlich nur dann einen Wert hat, wenn es aus freiem Willen getan wird.

Welchen Gewinn haben diese Menschen dadurch, wenn sich andere nun nach ihrem Willen verbiegen, aber garnicht mit dem Herzen dabei sind?

Man kann Menschen doch nicht dazu zwingen, "gut" zu sein. Das Gute wäre doch nur vorgespielt und damit eigentlich wertlos.

Was denkt ihr meint Nietzsche mit Übermensch? Meint er das metaphorisch für den moral einer Person und wie sehr er sich von der Natur abspaltet(durch Kultur, Wissenschaft und Moral) oder meint er auch ein Stück weit das Biologische?

Versklavung von Tieren aller Art, nur für den Geschmack. Dabei geht es um die Massentierhaltung. Ich finde die Tiere sollten in der freien Natur ein glückliches Leben führen dürfen, bis sie dann letztendlich quallos getötet werden. Dazu kommen noch die sämtlichen Kriege, die nichts als Verluste von Menschen und Ressourcen bringen. Zudem zerstören wir die Erde, nur für unser Wohlbefinden. Wir sind auch viel zu viele, es sollte weniger Menschen geben, es ist nicht normal, dass es so viele Säugetiere von einer Art gibt, dass ist ganz schlecht. Man sollte systematisch die Bevölkerung begrenzen, indem eine Familie nur noch 1 Kind haben darf.

Ich (w, 19) mache eine Ausbildung zur Kauffrau für Büromanagement.

Da meine Oberweite mit 80D ziemlich groß ist und sehr gerne zeige, was ich habe, trage ich auch bei der Arbeit Klamotten freizügiger. Meist trage ich eine enganliegende Bluse, bei der ich fast alle, außer die letzten beiden Knöpfe, offen lasse.

Mein Vorgesetzter (auf jeden Fall über 50) kommt ständig, während der Arbeit zu mir am Schreibtisch und schaut, während ich sitze, auf meine Busen, was mich keineswegs stört.

Er hat mir auch des Öfteren gegenüber Andeutungen gemacht und dabei seine Augenbrauen deutlich hochgehoben, als er die sexuellen Andeutungen aussprach. Dies hat er bei anderen Kollegen noch nie getan.

Ich weiß, allerdings, dass er vergeben ist, weil seine Freundin öfters vorbeischaut. Dabei hat man öfters schon gesehen, dass sie sich küssten.

Nichtsdestotrotz würde ich gerne aus seine "Angebote" eingehen und denke darüber nach dies zu tun.. Kann ich das machen, obwohl er vergeben ist? Muss mich das kümmern?

Oder seid ihr da völlig unempfindlich?

„Gewissenslosigkeit ist nicht Mangel des Gewissens, sondern der Hang, sich an dessen Urteil nicht zu kehren.“ (I. Kant)

Was kann ich darunter verstehen?
Würde mich über eine Erklärung freuen. Danke. :)

Sucht unser Sinnsehnen nach einer Moral in einer Geschichte (Filme, Bücher, Wir sollen uns alle lieb haben) oder wäre die jeweilige Geschichte besser ohne Moral, und sie existiert nur als Kompromiss, um nicht gesellschaftsschädlich zu sein?

Hallo. Ab nächsten Jahr beziehe ich Bürgergeld, weil ich keine lust mehr habe zu arbeiten. Ich habe mich lange informiert welche Partei für mich am besten ist damit ich weiter Bürgergeld + Erhöhungen bekomme. Dem Parteiensystem vertrau ich lang nicht mehr und habe mich daher entschlossen meinen eigenen Vorteil rauszuholen und mein Leben endlich zu genießen.

Ich habe mich auf anderen Plattformen informiert, bei den Nachbarn oder bei der Tafel die ebenfalls Bürgergeld erhalten. In unserer Nachbarschaft leben viele türkischstämmige Menschen, die (von Rechtis abfälligerweise als Passdeutsche genannt werden) mir sagten, das diese die Grünen eigentlich nur wegen den Sozialleistungen wählen. Auch die Leute bei der Tafel bei uns, oder auf Hilfsplattformen im Netz. Ganz ehrlich, kaum einen von denen mit denen ich mich unterhalten hab, interessiert das Thema Klima.

Nur habe ich das moralische Dilemma. Ich bin der Meinung das die Grünen dieses Land ruinieren und würde mit meiner Stimme mit dazu beitragen. Andererseits kann es mir auch egal sein, weil ich meinen Vorteil ja durch die hab.

Ist es ok diese Partei nur zum eigenen Vorteil zu wählen?

Es gibt kein gut oder böse, das Denken macht es so. - William Shakespeare

Richtig, falsch, gut, böße, moral, unmoral, legal, illegal, die gibt es nur in menschlicher Hinsicht.

Von Natur aus ist alles gleichgültig.

Brauche das Für einen Test

Sollte Reichtum begrenzt werden?

arteTV 10.2.13

Während sich simple Gemüter darauf einschießen, die AfD als DEN Sündenbock für Demokratiegefährdung zu titulieren, fragen sich andere, ob nicht eher Reiche und Superreiche diejenigen sind, die wirklich die Demokratie gefährden.

Gefährden Reiche und Superreiche unsere Demokratie?

Sie nehmen überall sehr viel Einfluß, in Wirtschaft, Gesellschaft, Lobbyismus etc. Reiche denken in drei goldenen Grundregeln:

1.Vermeide Steuern, denn der Staat nimmt dir viel zu viel (Steuern) von deinem Geld weg.

2.Der Staat kann nicht mit Geld umgehen.

3.Darum darfst du dem Staat dein Geld nicht anvertrauen.

Nach diesen 3 Regeln leben und wirtschaften sie.

Wie leben in einem Wirtschaftssystem, das die Reichen immer mehr bevorzugt, durch bestimmte Gesetze, Lobbysysteme und Kontakte und enge Verzweigungen zur Politik. Auch besetzen immer mehr Reiche Machtpositionen in Politik und Wirtschaft und drängen immer weiter in die Medien vor, die Geldelite bedroht mittlerweile die Pressefreiheit (Mäzeanteum= Förderung von Kunst, Kultur oder andere Bereiche durch einzelne reiche Privatpersonen). Durch enge Verzweigungen zur Politik nehmen sie Einfluß, z.b. gehen viele Reiche in die Politik oder andersrum Politiker gehen in die Wirtschaft und haben so immensen Einfluß auf Gesetzgebungen usw. Hierbei spielt auch die Bildung eine wichtige Rolle, denn nur Schüler aus Privatschulen und Elite-Unis, also Kinder von Reichen, können überhaupt in diesem Wirtschaftsystem in solche Positionen gelangen, und in Bildung für die allgemeine Bevölkerung investiert Politik aus welchen Gründen auch immer, kaum etwas. Außerdem können Reiche, Unternehmen, Konzerne immer sagen: Wenn ihr das und das nicht macht oder uns keine Steuervorteile gebt, dann geht unsere Produktion eben ins Ausland. Obwohl sie natürlich trotz nicht mehr so üppiger Vorteile immer noch gewinnbringend in Deutschland produzieren könnten. Ist ihnen aber offenbar zu wenig. Ist das Erpressung? Kritiker wie die NGO "LobbyControl" sehen ein starkes Machtgefälle und untersuchten über Jahre, ob im Wirtschaftsbereich die Wünsche der Bevölkerung berücksichtigt wurden und stellten fest, daß die Politik vielfach mehr den Wünschen der Reichen gefolgt ist, womit bewiesen ist, daß Reiche starken Einfluß auf Gesellschaft, Wirtschaft usw. nehmen und damit quasi fast alle Regeln bestimmen.

Aber was hat das noch mit Demokratie zu tun?

Sind Reiche eine Gefahr für die Demokratie und demokratische Prozesse?

Zum Beispiel weiß man nicht auf Anhieb, was man passendes zrückschreiben soll und lässt sicht Zeit um Inspiration zu sammeln. Manchmal fühlt man sich müde, schlapp, demotiviert von der Arbeit und wartet lieber ab bis man klar im Kopf wird.

Würde es euch Frauen ärgern, bzw einen Mann nicht glauben, wenn er 21:00 uhr eure Nachricht gelesen hat, aber dann unerwartet einschläft und halb 4 Uhr morgens schreibt, dass er unerwartet eingeschlafen ist, weil er davor schon Schlaf nachholen musste.

So eine Freundin hat es mir übel genommen. Sie meinte 21:00 Uhr würde man nicht so früh einschlafen können. Ich meinte: "Ich muss spätestens 3:30 uhr aufstehen, damit ich mein Zug rechtzeitig bekomme, um 5:00 Uhr morgen pünktlich auf der Arbeit anwesend zu sein! Zwischen 21:00 uhr und 3:30 uhr sind nicht mal 8 Stunden fürs Schlafen. Durchschnittlich braucht ein Mensch 8 Stunden Schlaf."

Sie meinte, dass ich mit meinen Lügen endlich aufhören soll und sie mir nicht glaubt.

Wenn ich wirklich auf jemand kein Bock habe, warum sollte ich erst nach paar Stunden wieder schreiben wollen?

Hey!

Ein Mann befindet sich z.B. seit Jahren oder vlt. sogar Jahrzehnten in einer Beziehung, bei welcher es auch abgesprochen sowie festgelegt wurde von beiden Partnern, dass diese ausdrücklich monogam ist.

Dieser Mann sieht eine Frau, die er so heiß findet, sodass er sich unbedingt an diese ranmachen möchte (aus sexuellen und Lust-Gründen). Er bespricht dies mit seiner Frau und die verbietet ihm das.

Ist es in einem solchen Fall verwerflich, dass sich der Mann von seiner Partnerin trennt und sich an die Frau ranmacht, obwohl es von beiden abgesprochen war, dass deren Beziehung ausdrücklich monogam ist?

Er bricht die Absprache und trennt sich deswegen. Ist es verwerflich?

Hallo,

Ich und ein Freund hatten eben eine Diskussion ob es moralisch vertretbar ist, mit 14 Sex zu haben bzw seine Jungfräulichkeit zu verlieren?

Ich habe das Gefühl, es gibt sowas wie Moral nicht mehr. Weiß nicht, bin auch erst 20.

Ich habe beobachtet das ich mich gut mit Menschen verstehen kann wenn ich ihnen bei Dingen zustimme und einfühlsam bin ABER: sobald ich mal meine Meinung äußere und das nicht böse gemeint oder anderer Meinung bin werde ich gemieden und ich bekomme die Schuld dafür daß der jenige sich ablehnend mir gegenüber verhält. Warum ist das so? Wenn ich aber ne Meinung von jemanden gesagt bekomme soll ich es immer annehmen ansonsten bin ich doof.

Ich hatte diese Diskussion vorhin mit einer Freundin.

Das Szenario war folgendes:

---

In einem streng christlichen Staat, in dem auch die Regierung und die Kirche eng zusammenstehen, ist Homosexualität verboten.

Der Staat sagt: "Homosexualität ist unserer Meinung nach falsch, weil es unsere Religion so sagt."

Homosexuelle sagen: "Der Staat ist im Unrecht, da es niemandem schadet meine Sexualität auszuleben."

---

Und dann ging es darum, dass ich sage, dass es an diesem Punkt keine Meinung mehr ist. Für mich ist es eine Meinung rechts oder links zu sein, oder blau oder rosa lieber zu mögen. Aber wenn ich das Leben einer anderen Person einschränke und Menschenrechte verletze, ist es keine Meinung mehr, bzw. diese Meinung ist falsch. Außerdem kann man nicht entscheiden, dass man homosexuell ist, jedoch schon, dass man an Gott glaubt. Ganz klar, hat eine Person nicht die Möglichkeit die Situation zu ändern, und die andere schon. Auch besteht das Christentum auf Freiwilligkeit und sollte niemanden einschränken, der sich gegen die Religion entscheidet, vorallem wenn er damit anderen nicht schadet.

Sie sagt aber, dass eine Meinung nicht falsch sein kann, und keiner von beiden recht hat. Weder die Person die nur ihre Sexualität ausleben will, noch der Staat der jemanden einschränkt. Dass beide Meinungen valide sind, und ich nur denke, dass es ein Menschenrecht ist seine Sexualität auszuleben und es falsch ist, das zu verbieten, weil es meine Meinung ist, die aber nicht richtig ist.

Für mich hört an einem Punkt einfach subjektive Meinung auf und objektive Moral entscheidet. Und moralisch richtig ist, dass jeder sich ausleben darf, solange er niemanden anderen dadurch einschränkt oder negativ beeinflusst.

Wie seht ihr das bzw. wer ist eurer Meinung nach im Recht?

PS: Für mich ist das ein sehr emotionales Thema, da ich queer bin und schon homophobie erfahren habe. Sie sagt selbst, sie ist hetero und dementsprechend versteht sie meiner Meinung nach das Ausmaß von soetwas nicht, da es für sie nie ein Problem sein wird, dass sie ihn manche Länder nicht reisen könnte, manche Menschen sie nicht so akzeptieren, wie sie geboren wurde, etc.

Wenn das Bürgergeld gekürzt wird, werden auch Renten und Löhne sinken. Will man das? Fakt ist doch, dass das Bürgergeld nur deshalb jetzt in dieser Höhe angehoben wurde, weil es jahrelang vorher vernachlässigt wurde und darum ist die jetzige Erhöhung mehr als rechtens.

„Frontalangriff auf den Sozialstaat“: Armutsforscher entsetzt über Bürgergeld-Debatte (msn.com)

Politikwissenschaftler Butterwegge: „Das populistische Bild ... dass es Menschen gibt, die weniger mit Arbeit verdienen als die anderen, die auf der Couch sitzen, und dafür mehr Geld kassieren, stimmt so einfach nicht... Es leben in Deutschland mehr als 14 Millionen Menschen unterhalb der Armutsgrenze. „Dennoch erhielten im Jahr 2023 nur etwa 5,3 Millionen Menschen Bürgergeld“, erklärt Butterwegge.

Das Problem sei also nicht das angemessen steigende Bürgergeld, das Problem sind die zu niedrigen Löhne im Mindestlohnbereich.

Arme sollen gegen noch Ärmere ausgespielt und zur Kasse gebeten werden."

Weil die Regierung falsch gehaushaltet und zuviel Geld für anderen Kram ausgegeben hat, wird jetzt der Sozialstaat frontal angegriffen, wie asozial.

Sollten jetzt nicht 3 wichtige Dinge gemacht werden:

1. Mindestlohn anheben
2. Bürgergeld nur für Deutsche
3. Bürgergeld: beim Minijob mehr übriglassen. Als Motivation, mehr zu arbeiten (da dann auch mehr Geld behalten werden kann und Bürgergeldbezieher schneller aus dem Bürgergeld wieder raus sind) siehe hier: Von Ifo und ZEW - Überraschende Studie: Experten wollen sogar noch mehr Bürgergeld für Empfänger (msn.com) und damit Geld sparen.

Darf man einen Friedhof barfuß, so wie auf dem Foto,

besuchen (natürlich nur, wenn nicht gerade eine Beisetzung in der Nähe stattfindet!) und den Besuch auf Video aufzunehmen (natürlich nur, wenn die Daten auf den Gräbern unkenntlich sind, z.B. unter Schnee).

Oder ist das anstößig bzw. sogar verboten?

Hintergrund meiner Frage ist eine Aufgabe im Rahmen einer "barfoot challenge".

Hey,

was denkt ihr darüber, wenn Tiere "im Namen der Wissenschaft" ins Weltall geschickt werden? Ich bin dagegen, weil Tiere ihren Lebensraum auf der Erde haben.

Hallo.

Der neue Freund von meiner Mutter geht ihr fremd. Das habe ich herausgefunden und meiner Mutter auch gesagt. Nun ist es so das er auf einer Dating bzw Sexseite nach Kontakten sucht, dort habe ich ein Fakeprofil erstellt und ihm geschrieben. Er antwortete, er hätte heute Abend Lust und Zeit auf ein Date. Obwohl er meiner Mutter heute Abend schon etwas wichtiges versprochen hat. Meine Mutter sagt, ich soll ihm zusagen, aber nicht zu diesem Date erscheinen. Erstens weil sie sehr sauer und verletzt ist und zweitens weil sie wissen möchte, was er dann als Ausrede benutzt.

Meine Frage ist jetzt: sollte ich es machen? Ich fühle mich dabei irgendwie so schlecht, weil es wirklich gemein ist. Irgendwie will ich ihm aber auch eins auswischen, weil er meine Mutter ständig die große Liebe vorspielt und ihr dabei fremdgeht. Was würdet ihr tun?

Was denkt ihr über dieses Spiel (Hearts of Iron IV). Ist es angemessen es zu spielen oder sollte man lieber die Finger davon lassen, da es falsche Werte vermittelt. Im Endeffekt ist das Spiel ja auch nicht verboten und hat eine große Community. Ist es moralisch und ethisch korrekt dieses Spiel zu spielen?

die Straßen sind doch schon überfüllt, Autos kaum zu bezahlen, weil sehr teuer und die Ressourcen der Erde sowieso weitestgehend erschöpft .. ist das jetzt so wie "nach mir oder nach uns die Sintflut", oder warum machen die Fahrschulen jetzt so einen Reibach?

Wenn ich ChatGPT nach seiner Meinung über etwas frage, z.B. eine Stadt, ein Land, eine Tradition, ein Fest, eine fremde Kultur, eine Sehenswürdigkeit, eine Universität oder eine Person, dann listet es mir 90% positive, interessante und Neugier weckende Fakten auf. Negatives ist da eine Randnotiz.

Wenn man Menschen zuhört, kommen bei den meisten erstmal 90% Nörgelei, Vorurteile, Zitate aus negativen Medienberichten, Besorgnis, Vorbehalte, Angst und Unsicherheiten. Ganz wenige Menschen haben eine unvoreingenommene, positive und weltoffene Einstellung.

Selbst wenn man so tut, als wäre man anderer Meinung als ChatGPT, verhält sich die KI wertschätzend und diplomatisch, lässt die abweichende Ansicht gelten und kommt auf den Konsens, dass unterschiedliche Meinungen in Ordnung sind und man sich auf die Gemeinsamkeiten fokussieren sollte, ohne aber seine eigene Überzeugung aufzugeben.

Wenn man mit Menschen nicht einer Meinung ist, wird man meistens direkt als Idiot, Trottel oder Schlimmeres betitelt, die abweichende Meinung als "Unsinn" oder "Quatsch" abgetan. Kaum einer bringt heutzutage noch Verständnis auf für abweichende Überzeugungen, Lebensstile oder Lebensrealitäten, dabei wäre das sehr einfach, wenn man sich bewusst macht, dass nun mal nicht jeder Mensch die selben Erfahrungen gemacht hat und die selbe Sozialisation genossen hat.

Wie kann es sein, dass eine KI mehr positives Denken, mehr Konstruktivität, Empathie und Kooperationsbereitschaft besitzt, als die Mehrheit der Menschen?

Dabei fällt all das doch unter das, was wir als "Menschlichkeit" betiteln...

Weil die Tiefgelegten durch die Züchtung z.B. oft schnell Hüftprobleme bekommen und gesundheitliche Nachteile aufgrund der Profitsucht des Züchters und dem Egoismus des Käufers erleiden.

Ich gehe davon aus, einen Welpen von einer Privatperson / einem Züchter abzunehmen, nicht aus dem Heim zu retten, das wäre in jedem Fall in Ordnung.

Perfektionismus?

hört man öfters, was nicht weiter verwundert, wenn man zB das Chaos in den Schulen sieht oder Familien am Rande des Nervenzusammenbruchs - was ist überhaupt noch Gutes an einer Politik des babylonischen Wachstums zu benennen, wenn die Aussichten keineswegs als weihnachtlich zu bezeichnen sind und vornehmlich die Schwachen auf der Strecke bleiben?

ohne die eigene werte aus dem Augen zu verlieren

Nicht vorschnell antworten

Hallo allerseits,

habt ihr Argumente, welche dafür sprechen, dass man in der Umweltethik die Position des Holismus vertreten sollte?

Kurze Erklärung von Holismus: Der Holismus ist der Auffassung, dass die Natur als ein Ganzes zu betrachten ist und dass der Mensch Teil dieses Ganzen ist. Der Holismus betont, dass auch die unbelebte Natur (zum Beispiel Gebirge) einen eigenen Wert hat!

Viele Grüße & einen schönen Sonntag/1.Advent 🙂

Deutsche beschweren sich ja oft wegen den Preisen im Einzelhandel welche gestiegen sind wegen der Inflation und so. Gleichzeitig gehen die Deutschen auf dem Weihnachtsmarkt und bezahlen für eine Wurst im Brot 5 Euro.

Ist das Doppelmoral oder einfach nur dumm?

Ab wann würdet ihr sagen, ist es beseelt (diejenigen, die an etwas wie eine Seele glauben)?

An diejenigen, die nicht an etwas wie eine Seele glauben: Ab wann ist es für euch "Leben"? Bis wann ein Zellhaufen?

Manchmal frage ich mich, ob man sich überhaupt beschweren darf oder ob das undankbar ist. Es wird so oft gesagt: „Es könnte schlimmer sein“ , aber trotzdem stört einen ja etwas gerade.

Also darf man sich beschweren, obwohl es überall auf der Welt anderen viel schlechter geht?!

wenn sogar beide Elternteile arbeiten, dann kann es ja nicht am Geld liegen, aber es wird rübergebracht, daß grade kleine Kinder hungrig zur Schule erscheinen .. - warum?

wenn Schuld nahezu 100% erwiesen. Und was sind eure Hauptargumente dafür bzw dagegen. Von seiten der Todesstrafen-Gegner hab ich da bisher meist einfach niederschmetternde Kritik gehört, wenn man diese Frage nur gestellt hat (à la "Man ist ja krank, so was nur anzudenken/zu befürworten"). Heißt übrigens nicht, dass ich selbst fieberhaft für die Todesstrafe bin.

Sagen wir mal ein Amokläufer hat 10 Menschen getötet und hatte noch vorgehabt 10 weitere Menschen zu töten. Daraufhin hat ihn einer 3 Mal ins Gesicht geschlagen, um sich selbst zu schützen, ihn aufzuhalten, bzw. war die Person emotional aufgewühlt, weil einer der Opfer ein Familienangehöriger oder jemand aus dem Freundeskreis war. Beim ersten Schlag war es nachweisbar Notwehr, beim zweiten Schlag nicht nachweisbar und beim dritten Schlag persönlich. Beim 2 Schlag hat er die Nase gebrochen vom Amokläufer und beim dritten Schlag ein Jochbein. Alle Verletzungen vom Amokläufer wären 1-2 Monaten körperlich komplett verheilt gewesen ohne Folgen.

Welchen Lohn hätte so jemand bekommen vom Staat, dass er 10 Menschleben gerettet hat? Welche Strafe hätte so jemand bekommen, weil die Person zu doll und einmal zu oft den Amokläufer verprügelt hat?

Beim deutschen Rechtssystem habe ich das Gefühl, selbst wenn man 90 % alles aus Notwehr gemacht hat, könnte man wegen diesen 10 % eine hohe Geldstrafe zahlen und sogar paar Jahre ins Gefängnis gehen müssen.

Heldentaten gelten als selbstverständliche Zivilcourage und bei Straftaten ist man anscheinend nur ein Arsch, der bestraft werden soll.

Da wundert es mich nicht, das viele in Gefahrensituationen und als Straftatenzeugen in eine Schockstarre verfallen oder sonst so tun, ob sie sonst nichts gesehen und gehört haben.

.

Eugenik ( Im 3. Reich "Erbpflege" manchmal auch "Rassenhygiene" genannt) bezeichnet laut Wikipedia das eingreifen in die Familienpolitik durch Humanbiologie.

Inzest ist in Deutschland bei heterosexuellen Paaren laut §173 strafbar:

"Der Täter begeht Inzest, wenn er vorsätzlich mit einem leiblichen Verwandten in gerader Linie vaginalen Geschlechtsverkehr hat. Eine tatsächliche Fortpflanzung ist dabei nicht erforderlich (sog. „Inzucht“). "

Das heißt homosexuelle Paare sind demnach also nicht betroffen, dann kann es aber nur um das Verhindern der möglicherweise behinderten abkommen gehen, also Eugenik.

Meine Frage ist ob Eugenik hier vertretbar(ethisch korrekt oder richtig) ist, also ob ungeborenes Leben irgendeinen Wert hat, können wir ethisch, ungeborene Kinder "verhindern" nur weil diese vielleicht behindert sein könnten?

Nachtrag: Es handelt sich nicht um "ethisch ungeborene" sondern um "ethisch, ungeborene" das ethisch bezieht sich als Adverb auf verhindern, nicht auf die Kinder, die sind ungeboren, auch erkennbar daran dass es hier durch Kleinschreibung ein Adjektiv, kein Nomen ist.

Hallo

Ich mache mir aktuell total den Kopf, dass beim geschützten Verkehr war passiert sein kann.. (am Kondom Ring oben evtl. was raus gelaufen, undicht, mikro Loch.. Wie auch immer). Mein Freund hat auch immer danach gecheckt ob alles okay ist und er sagte auch man würde merken, wenn was ausgelaufen wäre weil es kleben würde.

Jedenfalls habe ich extreme Angst schwanger zu sein, da ich auch heute Unterleibstiche hatte und meine Tage erst nächste Woche, hoffentlich, kommen werden. Andererseits bekomme ich aktuell Antibiotika was mir auf den darm schlug gestern..

Naja jedenfalls würde es für mich, aktuell 24, noch absolut nicht in Frage kommen ein Kind zu bekommen. Ich habe starke psychische Probleme, bekomme dafür Medikamente was ein Risiko ist und dazu habe ich Probleme mit dem PAP Wert der Gebärmutter ( Schwankungen von Krebsvorstufen, sodass dort auch schon mal Proben genommen werden mussten).

Dazu kommt dass ich mit meinem Partner gerade erst mal 3 Monate zusammen bin und mir nicht vorstellen könnte ein Kind zu bekommen,vor allem durch meine psyche nicht allein erziehend dann zu sein!... da er auch schon eins hat und es weder bei mir noch bei ihm finanziell passt! Also ich habe wirklich GAR KEIN Geld und habe gerade erst eine neue Arbeit, die ich dann auch nicht mehr hätte. Also man sieht, es wäre eine Katastrophe.

Nur da kommt dann der Druck von außen, den ich schon mal verspürt habe als ich über dieses Thema sprach von wegen es gibt auch Adoptionen, andere wären froh etc. Ja das weiß ich auch. Habe das hautnah bei meiner Mutter mitbekommen, jedoch sagt auch sie, wenn es nicht geht und passt dann ist das eben der Weg. Weil ein kind 9 monate in sich tragen und dann weggeben? Nein. Das würde nicht funktionieren, absolut nicht.

Ich denke mir auch, wenn man gerade testet, wenn die Tage ausbleiben und nicht erst Wochen später, dann ist ja außer einer fruchthöhle noch nicht viele entstanden, trotzdem wird vielen nachgesagt sie seien Mörder und DAS finde ich schlimm.

Ich bin ein sehr sensibler Mensch und natürlich würde mir das nicht leicht fallen, vor allem dann mit den Gedanken wie alt es jetzt wäre etc. Aber wenn man gesundheitlich eingeschränkt ist sowie finanziell etc. Ist es dann so verwerflich?

Ich hoffe nach wie vor, dass ich NICHT schwanger bin, damit ich so eine Entscheidung gar nicht treffen darf. Aber mein Kopf geht 1000% davon aus, dass ich es bin und da durch muss.

Ich glaube, weil die Menschen von Natur aus verdorben sind und mit erfundene Moral versucht man die menschliche Verdorbenheit einigermaßen in Griff zu bekommen.

Wie seht ihrs?

Ich arbeite im Callcenter und helfe Kunden bei ihrem Anliegen und im Gespräch verkaufe ich auch Versicherungen (es ist ein sehr bekanntes Versicherungsunternehmen)

Ich versuche nur Sachen zu verkaufen wenn es bei dem Kunden wirklich passt und er/sie damit auch natürlich vollkommen einverstanden ist aber dann habe ich immer im Hinterkopf dass die meisten Menschen diese Versicherung garnicht beanspruchen weil sie es vergessen usw. und da fühle ich mich manchmal schlecht.

Findet ihr meinen Job moralisch verwerflich?

Wenn man jemandem einen der folgenden Vorwürfe machen würde - welcher wäre gesellschaftlich am verheerendsten?

Was hättet ihr lieber und was wäre einflussreicher auf der Welt?

Ich habe hier einen Krypton. Er ist ein eher ausfälliger Mensch, welcher sehr schnell Beleidegnd wird. Ist er ein schlechter Mensch und sollte man besser Kontakt abbrechen.

Worum handelt es sich bei Werte und normen.

erläutern Sie den Zusammenhang zwischen Werten und normen leiten Sie aus den von Ihnen zusammengestellten inhärente Werten moralischen Normen ab m4

Eine zugebenermassen sehr philosophische Frage und ich bin gespannt auf Eure antworten.

Zu meiner 5. PK im Abitur (Präsentationsprüfung) wurde mir eine Frage vorgeschlagen, die ich nicht komplett verstanden habe. Die Fächer sind Geschichte - Philosophie und das Thema sind die Trostfrauen während dem 2. Weltkrieg.

Die Frage lautet: Wie sieht eine gerechte Erinnerung am Beispiel der Trostfrauen aus.

Wie genau kann man hier „gerechte Erinnerung“ verstehen? Welche philosophischen Aspekte kann man hier einbringen (Ethik, Anthropologie, asiatische Philosophie)?

Vielen Dank :)

Hilf mir bei bennung - Argumente gegen die Position,des Egoisten des trittbrettfahrer und des amoralist

Eure Meinung dazu

Zählt mal auf :)

Mein Gedanke: wenn man im Sommer den Führerschein macht; dann ist man nicht aufs Glatteis, rutschen, Kurven, anderes Reifenprofil usw. Vorbereitet

Jedoch ist es denke ich leichter zu lernen, wie man im Sommer fährt, wenn man im Winter gelernt hat, als andersrum

was denkt ihr?

Ich bin schockiert wieviele User auf der Seite böses verhalten wie Mord und Vergewaltigung an Frauen und Kinder relativieren und es als subjektiv betrachten ob es böse oder gut ist.

Wieso gibt es hier auf der Seite viele User die schlimmes Verhalten relativieren?

Dass man sich als Mann immer von Frauen, Feministen, den Medien, der Politik und nahezu der gesamten Gesellschaft anhören muss, wie unterdrückend Männer sind, wie gewaltätig, aggressiv, unbeherrscht, oberflächlich, auf Sex fixiert, eifersüchtig, brutal, leichtsinnig, selbstüberschätzend und so weiter sie sind, auch wenn man selbst vielleicht ein total friedliebender, ruhiger, zurückhaltender, sexuell gehemmter und Frauen gegenüber eher schüchterner Typ ist?

Man wird in eine Schublade gesteckt, die der eigenen Lebensrealität in keinster Weise gerecht wird. Und dann kommen noch die Männer, auf die das Klischee des oben beschriebenen Neandertalers tatsächlich zutrifft und erklären einem, man sei kein richtiger Mann.

Wann wird endlich aufgehört, so zu tun, als wäre der Großteil der Männer so primitiv? Ich und mein gesamter männlicher Bekanntenkreis sind nicht so, haben noch nie Frauen geschlagen, unterdrückt, eingeschränkt oder sonst was.

Das gesellschaftliche Bild dessen, was als männlich gilt und was nicht, wird leider auch durch die Kritiker so festzementiert.

Denn man könnte ja statt Frauenmorden und männlicher Toxizität auch mal Männer bringen, die das genaue Gegenteil davon sind und diese als positive Entwicklung oder gutes Beispiel darstellen. Aber genau das passiert nicht.

Wenn eine Frau einen technischen Beruf ergreift und es darin zur Chefin bringt, taugt das als Aufmacher in der Lokalzeitung. Aber wenn hunderte oder tausende Männer täglich brav die Hausarbeit mit ihren Frauen teilen, die Kinder hüten, ihre alten und kranken Verwandten pflegen, dann ist das scheinbar keiner Erwähnung wert, denn es muss ja über den neuesten brutalen Macho-Frauenunterdrücker berichtet werden, damit nur bloß keiner auf die Idee kommt, Männer könnten anders sein.

Ich persönlich verstehe nicht wieso es für Menschen kein gut und böse gibt was man leicht definieren kann?

Person A ist jemand der stets das beste für seine Mitmenschen möchte, er hilft ihnen uneigennützig ohne etwas zurückverlangen, hat bei seinen Hilfeleistungen keine negativen Hintergedanken, er verzeiht Menschen auch wenn sie es nicht verdient hätten, er rettet fremde Menschen vom ertrinken, er hilft Menschen in Not zum eigenen Nachteil, holt Katzen von Bäumen und hat wohlwollende Gefühle für seine Mitmenschen weil es ihn schmerzt wenn andere leiden.

Person B ist jemand der stets das schlechteste für seine Mitmenschen wünscht um sich zu bereichern, er hilft nur eigennützig um eine Gegenleistung zu erhalten, hat bei seine Hilfleistung nur negative Hintergedanken, verzeiht nie selbst wenn die Reue aufrichtig ist, ihm ist das Leid anderer Menschen egal solange es ihn nicht betrifft, er lacht wenn andere ertrinken, hilft nur andere wenn er Vorteile davon hat, zündet Katzen an und hat böswillige Gefühl für seine Mitmenschen weil es ihn befriedigt wenn andere Menschen leiden.

Es ist für mich eindeutig dass Person A ganz klar gut ist und wohlwollende Intentionen hat, während Person B ganz klar böse ist und böswillige Intentionen hat.

Für mich klingt es so, dass viele die Aussagen "dass gut und böse nicht existiert und nur eine Erfindung sei" als Ausrede nutzen um ihr Fehlverhalten zu rechtfertigen.

Beispiele: Der Mörder im Fall Julia ist beim Spuren Verwischen fast vollständig verbrannt. Einer der Bandenbosse der hollländischen Automatensprenger ist beim Experimentieren mit neuen Sprengsätzen zerfetzt worden und war sofort tot. Habe in den beiden Beispielen kein Mitleid v.a. weil auch Dummheit im Spiel gewesen zu sein scheint. Mit Benzin oder Sprengstoff zu hantieren verdient ja fast den Darwin Award, finde ich.

Hallo,

ich hatte eben eine Diskussion mit meinem besten Freund, ob es moralisch verwerflich ist, dass ich, wenn ich ein Kind auf der Straße zb sehe, sage, dass es später bestimmt gutaussehend wird. Findet ihr, dass das moralisch verwerflich ist?

Danke für antworten

Seid ihr der Meinung die Menschen verlieren immer mehr an Moral.

Ich habe bereits einen Standpunkt dazu, würde aber gerne hören, wie ihr es beurteilt:

Maria (13) und Eva (14) sind Freundinnen. Nach der Schule stehen sie noch eine Weile auf dem Schulhof. Plötzlich kommt ein älterer Schüler auf Eva zu und reißt ihr das Handy weg. Maria erschrickt und läuft weg. Als sie Eva am nächsten Morgen trifft, hat diese einen gebrochenen Arm.

Ich will niemanden beeinflussen, aber ich finde das weglaufen in Ordnung, nur hätte sie einen Erwachsenen holen sollen oder Schulpersonal... weil alles andere unterlassene Hilfeleistung wäre.

Ich bin sehr neugierig, ob es andere Standpunkte gibt!

(Meine ist der positive Nihilismus)

Ich möchte mal so richtig Böse lachen. Wie macht man dass am besten?

Ich weiß nicht. Ich irgendwie ja.

Oder ist es ihnen egal und mögen sie sich selbst?

Also hier mal meine Frage zu Veganern, ich finde immer häufiger Videos von Menschen die "Fleischesser" haten und Videos von Schlachtungen zeigen und auch viel Rückenwind bekommen... Einer ging so weit das er die Vergewaltigungen von Frauen mit Tierschlachtungen verglich.... Das Video dazu werde ich verlinken... Wenn ihr Veganer seid:warum darf nicht jeder essen was er will? Wad meint ihr allgemein zu der Bewegung und dazu?

Wenn man einen Blick auf das Weltgeschehen wirft, sieht man immer wieder, was für grausame Dinge die Menschheit im großen Stil schon getan hat. Sklaverei, Völkermord, Verfolgung bestimmter Personengruppen, Unterdrückung, Apartheid, Folter usw. 

Viele dieser Verbrechen fanden vor den Augen der Bevölkerung statt oder waren sogar Teil der Gesellschaft, wie Sklaverei zb. Ich finde es schwer zu verstehen, wie die Menschen diese Gewalt und Grausamkeit zulassen konnten. Da wurde anderen unsägliches Leid angetan und die Menschen haben es einfach für normal befunden?

Damals sagte man sich einfach “Das sind ja nur Schwarze”, “Das sind ja nur Frauen” usw. Und das obwohl klar war, dass wir alle gleichsam Angst und Schmerzen empfinden!

Waren die Menschen damals moralisch schlechter als unsere heutige Gesellschaft? Ich frage mich:

Was, wenn heutzutage Millionen von Individuen hier in Deutschland gequält und getötet werden würden. Wir alle würden es wissen UND UNTERSTÜTZEN - würden wir dagegen rebellieren? Oder würden wir es einfach zulassen?

Darum mal die Frage an euch: Was denkt ihr, wie würdet ihr damit umgehen? Würdet ihr, wenn es gesellschaftlich als normal gelten würde, an der Gewalt teilnehmen?

findest ihr moralisch okay wenn ein 22 jähriger mann was mit 2x betrunkenen 8-klässerin gleichzeitig was hatte? (geht nicht um mich ist in meinem bekanntenkreis passiert btw)

Ohne bedürftig zu wirken oder gegen seine eigene Moral zu verstößen (z.B. Party machen).

liegt die Annahme dann nahe, daß die mit viel Ressourcen, Strom und Nachhaltigkeit produzierten Retouren ja nicht sehr wertgeschätzt werden - ist das richtig so?

Weil man ihm etas zweimal erklären muss!

Ist das vertretbar?

Ein Knopf, der alle Menschen, Tiere und sonstige Lebewesen ausradiert. Würdet ihr in drücken?

Mit 80 Milliarden Euro Witschaftssubventionen könnten 6,6 Millionen Selbstständigen monatlich 1.000 Euro geschenkt werden.

Wenn der Staat die Wirtschaft päppelt

Aus dem Subventionsbericht der Bundesregierung ergibt sich, dass 2022 von Bund, Ländern und öffentlichen Sonderfonds insgesamt rund 80 Milliarden Euro Subventionen gezahlt worden sind. Der Bund hat sich besonders große Spendierhosen geleistet: Seine Subventionen haben sich seit 2019 auf 47 Milliarden Euro verdoppelt.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/konjunktur/subventionen-deutschland-100.html

Dem gegenüber stehen 6,5 Millionen Menschen die zusammen 73,4 Milliarden Euro Sozialleistungen beziehen.

Ausgaben Bürgerld:

Die Gesamtausgaben sollten demnach bei 25,9 Milliarden Euro liegen. Die nun bekannt gewordenen Mehrkosten kommen hinzu.12.11.2023

https://www.rnd.de/politik/buergergeld-ausgaben-um-eine-weitere-milliarde-euro-teurer-als-erwartet-2XGKK2JMMZLSJMV4KAO6OQORCY.html

Sozialhilfeausgaben:

Für die Hilfe zum Lebensunterhalt wurden insgesamt knapp 1,3 Milliarden Euro

https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2023/08/PD23_321_221.html

Flüchtlingsausgaben:

Die Ausgaben für die Flüchtlingshilfe betragen für Bund und Länder jährlich 46,2 Milliarden Euro

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/bund-und-laender-ringen-um-verteilung-der-kosten-fuer-fluechtlinge-19292510.html

Jähriche Subventionen für Kohle, Öl und Gas:

Die Subventionen für fossile Energieträger in Deutschland sind laut IWF bezogen auf die Wirtschaftsleistung mit 1,9 Prozent – das entspricht 70 Milliarden Euro pro Jahr – noch immer sehr hoch.

https://www.diw.de/de/diw_01.c.827737.de/nachrichten/schluss_mit_den_gigantischen_subventionen_fuer_kohle__oel_und_gas.html

Heute ist vieles relativ geworden. Moral auch?

Einen guten Abend euch allen,

bevor ich mir was zum Abendessen hol', muss ich diese Frage loswerden: Findet ihr die Aussage, die ich aus'm Gedächtnis zitiere, Verantwortungslos, Skandalös oder beides?

Zitat aus'm Gedächtnis:

"Die Projekte zur Energiewende, Bekämpfung des Klimawandels usw. werden halt eingestellt, wenn's die Wirtschaft nicht trägt."

Egal ob Tier oder Mensch ?

Z.b bei einem Krieg

Würdest du es ethisch vertretbar finden, absichtlich Mikroorganismen zu anderen Planeten zu schicken, um die Terraformierung voranzutreiben?

22 Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer Frau; es ist eine Abscheulichkeit.

Unterscheidet Gott Menschen von Tieren?

Und wenn ja, wie wurde das mit der Evolution gehandhabt?
Wann wurde homosexualität für ein Tier sündhaft, als es sich zum Mensch entwickelte?
Also in welchem Stadium war es okay, weil es ja ein Tier war und ab welchem Punkt eine Sünde, als es ein Mensch wurde?

Today, the Church supports theistic evolution, also known as evolutionary creation, although Catholics are free not to believe in any part of evolutionary theory. Catholic schools in the United States and other countries teach evolution as part of their science curriculum.

https://en.m.wikipedia.org › wiki

Frag aus Eigeninteresse

Anstatt Kuhmilch, und wenn Nein oder Ja bitte mit Begründung

Oder eher gesagt so viele z. B.in meiner Klasse hängt ein Plakat mit Zukunfts zenarien und sind halt auch LBTGQ Flaggen und ein Veganrestaurant drauf das wurde alles durchgestrichen

Der Mörder oder der Ermordete?

Menschen sind nichts Wert, täglich kommen Neue dazu.

Oder sind das nur menschliche Konzepte um andere zu kontrollieren und deren Verhalten einzuschränken wie Religion es tut?

Sollte Israel eurer Meinung nach weiterhin die ca 1200 israelischen Todesopfer und 5450 Verletzte durch die Angriffe der Hamas in Israel mit Rache vergelten (palästinensische Opfer durch die isralischen Gegenschläge seit dem 7. September: ca 11.280 Tote und 30.300 Verletze, Quelle: UN), oder sich nun nachdem die 10-fache Anzahl Palästinenser zur Vergeltung getötet wurden mit der Hamas über die Freilassung der isralischen Geiseln verhandeln?

Ich stelle die Frage, da u.a. dazu heute in der 20 Uhr Tagesschau ein Bericht kam (siehe Link unten).

Rund sechs Wochen nach dem Hamas-Massaker im Süden Israels wollen israelische Politiker die Verhängung der Todesstrafe für Terroristen erleichtern. Der Ausschuss für innere Sicherheit des Parlaments diskutierte am Montag ein entsprechendes Gesetz der rechtsextremen Regierungspartei Otzma Jehudit (Jüdische Kraft).

Laut einem Entwurf des Gesetzes vom März soll mit dem Tode bestraft werden, „wer absichtlich oder aus Gleichgültigkeit den Tod eines israelischen Bürgers verursacht, wenn die Tat aus einer rassistischen Motivation erfolgt oder aus Feindseligkeit gegen eine bestimmte Bevölkerungsgruppe“ - mit dem Ziel, „dem Staat Israel zu schaden oder der Wiedergeburt des jüdischen Volkes in seinem Heimatland“. Im besetzten Westjordanland sollen Militärgerichte befähigt werden, mit einer einfachen Mehrheit Todesurteile auszusprechen.

Familienvertreter der festgehaltenen Geiseln haben empört auf die Parlamentsdebatte reagiert. Dass diese aktuell geführt werde, „gefährdet das Leben unserer geliebten Menschen noch über das bestehende Risiko hinaus, und das, ohne irgendeinen öffentlichen Zweck zu erfüllen“, heißt es in einer am Montag veröffentlichten Erklärung der Familien.

Statistik über die Verletzen und Toten seit den Angriffen der Hamas auf Israel am 7. September 2023:

https://www.tagesspiegel.de/internationales/zum-entsetzen-der-geiselfamilien-israelische-politiker-dringen-auf-todesstrafe-fur-terroristen-10807090.html

Oder das Tagesschau Video zu dem Thema ab 4:11 (min/sek).

https://www.tagesschau.de/multimedia/sendung/tagesschau_20_uhr

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1417316/umfrage/opferzahlen-im-terrorkrieg-der-hamas-gegen-israel/

20.11.2023