Journalismus – die neusten Beiträge

Fernsehen, Zeitungen, Radio.
Wird da bei politischen Themen neutral, unabhängig und differenziert berichtet?

Es sieht so aus, das die Jahrelange Treibjagd aus sensationsgründen
in den Medien weiter gehen soll. Wer ist dabei am schlimmsten ?

Es handelt sich z.B. umd die Sendung im ARD 13.12. "Farbe bekennen"

Ich schreibe momentan eine Arbeit zum Thema Quellen.

Auf dem Dachboden meiner Großtante haben wir eine Sammlung an Ausgaben der Reichspost aus dem Jahr 1910 gefunden.

Anhand dieser Quelle würde ich gerne über Unterschiede zwischen dem Journalismus im frühen 20. Jhdt. zum heutigen Journalismus schreiben.

Einiges kann man anhand der Berichte ableiten, trotzdem würde ich gerne ein paar allgemeine Fakten einbauen, die ich dann sozusagen mit dieser Quelle belegen kann. Im Internet lässt sich leider relativ wenig darüber finden.

Ich freue mich auf alle Antworten!

Sex & Crime, Fussball?

Politik ??

https://www.google.com/search?q=bild+zeitung&tbm=isch&chips=q:bild+zeitung,g_1:schlagzeile:g64qMlN49jg%3D&client=firefox-b-d&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwiSz7aAgf6CAxXl7rsIHaXxBwMQ4lYoAnoECAEQNQ&biw=865&bih=369

Es sind sicher aufmerksamkeitserregende Überschriften.

Fallen sie aber auch unter Framing? Weil die Sicht des Lesers auf Tate beeinflusst wird?

Z.B. Spiegel+ oder FAZ+

Ich liebe das Bayrische wegen seiner herzhaften Ausdrucksweise. Da heißt das "Katholisch lügen"! Das hat was, gell. Das ist aber auch das einzig Lustige dran, weil, die deutsche Sprache ist doch sehr präzise, und für was es keine Bezeichnung gibt das ... gibt es nicht. Hm, schön wär's, deshalb meine Frage, geben wir dem Kind doch einen Namen, um darüber reden zu können:

Nein, Lügen passt nicht, haben alle bisher Befragten eindeutig betont !

Moin,

als Javier Milei gewählt wurde, ist mir wieder aufgefallen, dass er vor allem vom ÖRR und anderen gängigen Nachrichtenmagazinen als Rechtspopulist bezeichnet wird. Das mag zwar sein aber darf man diesen Begriff in einer objektiven Berichterstattung benutzen? Meiner Meinung nach ist dieser Begriff diffamierend weil dadurch das Bild erzeugt wird der Kandidat hätte keine sachlichen Inhalte zu bieten, sondern nur heiße Luft. Das ist für mich eine Bewertung, wobei der ÖRR keine Meinung unterjubeln darf. Komischerweise wird der Begriff "Linkspopulismus" in Medien viel weniger benutzt als "Rechtspopulismus". Sahra Wagenknecht kommt z.B. meistens mit "linkskonservativ" davon. Was sagt ihr dazu?

Mit jedem Kauf eines Druckers, Laptops oder USB-Sticks zahlt man in den Topf der VG Wort ein, der letztendlich an Autor:innen und Verlage ausgeschüttet wird. Wir reden hier von ca. 200 Millionen pro Jahr.

wen findet ihr geeignet, über Jahrzehnte dauerhaft ein großes Publikum aller Altersklassen zu begeistern?

Ständig liest man irgendwas negatives, als ob würde man in der Hölle leben. Wollen die Medien uns verarschen? Geht es euch auch auf die Nerven?

Hi,

ich habe mich letztens gewundert warum es von Fast jedem Unfall Fotos bei den Presseartikeln gibt? Woher wissen die Journalisten immer sofort wo der Unfall passiert ist, so das sie Fotos machen können? Und kann das nicht irgendwie verhindert werden?

Danke an alle die antworten, liebe Grüße Lotti3516

Medien oder Publizistik...denn ich benutze kein Instagram etc. Meines Wissens sind Kontakte doch bei diesem Bereich das A und O. Ich habe Interesse am Journalismus und Schreiben, aber ich denke ich passe nicht dazu.

Welche Ausbildung muss man da machen und muss man dafür was zahlen?

Seine Sendung und auch so als Journalist und Moderator?

https://schnitzler-preis.de/#Preis

In der Schule wurde uns beigebracht in einem Text immer nur eine Zeitform zu verwenden. Entweder Vergangenheitsform oder Gegenwart. Wenn man aber einen Zeitungsartikel schreibt, wo man über Vergangenes spricht aber gewisse Handlungen noch anhalten, dann kann man doch beide Zeitformen verwenden. Oder?

Beispiel:

Peter hatte vor zwei Jahren eine Bank mit einem Heißluftballon ausgeraubt. Es ist ein besonderer Fall für die Justiz. (Weil die Verhandlung ja noch nicht stattgefunden hat)

Es fällt mir sehr schwer, neue Sprachen zu lernen. 

Aber als ich aus Syrien nach Deutschland kam, hatte ich das Glück, einen Deutschlehrer für Leseverstehen zu haben, der uns ab dem 3. Monat Texte aus dem Spiegel zum Analysieren gab. 

Seitdem beschäftige ich mich in meiner Freizeit nur noch mit dem Spiegel, um meinen Wortschatz zu verbessern.

Mit der Zeit wurde die Zeitung für mich wie ein Kompass. 

Oft finde ich die Themen sehr objektiv und sachlich dargestellt. 

Auch die Berichterstattung über den Nahostkonflikt finde ich sehr ausgewogen und fair.

Aber ein deutscher Kollege hat mir gesagt, der Spiegel würde Unwahrheiten über die israelische Armee oder Propaganda pro Gaza verbreiten und ich solle vorsichtig sein. 

Aber ich fand das, was er sagte, nicht in Ordnung. Ich finde den Spiegel sehr objektiv in diesem Informationskrieg und vor allem im Nahen Osten und ich kann vieles mit gutem Gewissen glauben, was sie veröffentlichen. 

Was meint ihr dazu? 

Diesen Satz fand ich vom ihm unzutreffend.

In letzter Zeit auf ihn aufmerksam geworden durch seine Israel Videos.

https://youtu.be/4idQbwsvtUo?si=qpJ9FS0XqKv9dYeA

Hey,

ist es möglich, mit einem Realschulabschluss Journalismus zu studieren?

Ihr kennt ja das Layout eines Artikels mit den Textspalten und den eingefügten Bildern.

25 MILLIONEN individuelle Nutzer pro Monat!!!

Gibt es echt Leute, die in die Suchleiste www.bild.de eingeben, um zu gucken was da steht?

Was für Leute sind das?

Mich macht es verrückt, nicht sicher sein zu können, welche Quelle nun Recht hat.
Offensichtlich wird jeder irgendwie beeinflusst, das ist das was ich wahrnehme.

Ich habe das Gefühl, dass die Deutschen egal was Israel tut sich mit Israel solidarisieren und, dass die Muslime in Deutschland sich egal, was Palästina (oder Hamas) tut, sich mit Palästina solidarisieren.

Wo gibt es eine neutrale Berichtserstattung? Wo kann ich mich in dem ganzen Konflikt nochmal neu einlesen, wo ich mir sicher sein kann, dass es neutral ist?

Ich würde gerne die Wahrheit wissen.

Muss dafür Journalist sein oder Studium in diese Richtung absolviert haben oder reicht es gut Sprechen und gut auftreten zu können...

Und könnte sich somit z.B. nur mit Pflichtschulabschluss und ohne Abitur bewerben?

Warum schaffen nur 66% aller Studierenden das Journalismus Studium?

Moin zusammen,

die letzten paar Tage gab es ja viele, heftige Diskussionen darüber, ob die Schlagzeilen mit den ermordeten ermordeten Babys/Kinder Fake News sind oder nicht.

Vor drei Tagen hatte Netanjahu es offiziell bestätigt, dass er die entsprechenden Beweis-Bilder (inwieweit Bilder auch immer als Beweis gewertet werden können) hat und fest steht: Hamas töten Babys.

In dem Zeitraum 7 u. 12 Oktober war es ja recht unklar, ob dies tatsächlich geschehen sein soll oder ob Israel versucht dadurch Zuspruch zu bekommen und deren militärisches Vorgehen zu rechtfertigen.

Aber viele Muslime in meiner Umgebung bezeichnen das alles penetrant als Fake News und das die Medien die Leute wieder polarisieren wollen, weil hier ja alle so antimuslimisch sind und verweisen mich im Anschluss auf Al Jazeera (was nicht gerade für unabhängigen Journalismus bekannt ist)...

Ich persönlich gehe davon aus, dass man dem hier glauben darf.

Was meint ihr? Ist es wirklich passiert?

https://www.aljazeera.com/opinions/2023/10/13/watching-the-watchdogs-babies-and-truth-die-together-in-israel-palestine

https://www.n-tv.de/politik/Das-wissen-wir-ueber-die-enthaupteten-Babys-article24460979.html

verdient so ein "kriegs Journalist" (wie ich ihn nennen mag) Millionen , dafür dass er sich unter heftigsten Bedingungen dahin stellt und seine Arbeit macht ?
Mich würde echt mal interessieren ob die das selbst so wollen, oder doch unter Druck stehen vom Chef und sich einschüchtern lassen? Ich mein die müssten doch auch Todesangst haben.
Was nimmt der super Journalist Ronzheimer eigentlich ? Habe das Gefühl, dass er immer mitten drin stehen möchte ^^

Habe mal ein Bild im Anhang hinzugefügt.

Jährlich werden c.a 38 Journalisten getötet.

,,Die Weltwoche" ist ein schweizer Wochenmagazin.

Chefredaktuer und Verleger ist Roger Köppel.

• Berichtet sie seriös ?
• Meinungen dazu?

Wie sieht so ein Dossier aus? Werden dort einfach alte Artikel zu einem Thema gesammelt, die ein Medienportal veröffentlicht hat?

Moin,

Weiß vlt einer von euch wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, wenn man journalismus studiert das man auch nach den Studium ein Arbeitsplatz als Journalistin bekommt? Frag wegen einer Freundin von mir (sry kann kein Deutsch hoffe ihr habt es trzd verstanden😅)

Sowohl online, als auch in Heftform bzw. als Zeitung. In welche politischen Richtungen sind ,,DER SPIEGEL" & ,,Die Welt" einzuordnen? Sind sie relativ neutral? Klar, ganz neutral ist keine Zeitung & Zeitschrift. ,,DER SPIEGEL" steht ja häufig wegen Hetzerei in der Kritik. Allerdings kann ich das nicht hundertprozentig beurteilen. Von ,,Der Welt" habe ich noch nichts Negatives gehört. ,,DER SPIEGEL" als Heft finde ich gut geschrieben. Auch die YouTube-Videos sind immer interessant. ,,Die Welt" soll wohl nicht schlecht sein, aber anscheinend nicht so journalistisch herausragend wie z.B. die ,,Frankfurter Allgemeine Zeitung".

Wie steht Ihr dazu ?

glaube mal gehört zu haben er war ganz früher poltitsch aktiv und mitglied der spd aber wie gesagt glaube ich mal gehört zu haben.
stimmt das ?
was wählt er oder könnte er wählen wenn man es nicht weiss ?
finde ich interessant zu wissen da er viele politische und geschichtliche videos macht und so neutral wie möglich zu bleiben.

würde ihn aber eher links einordnen, nicht die linke links aber links spd oder vllt grüne“links“.

er hat den geschichtlichen kontext und genug wirtschaftsverständnis.

er würde jetzt nicht die afd wählen bin ich mir sicher, er wird die rhetorik von der afd sicher wiedererkennen von damals und kennt die Konsequenzen die aus einem eu austritt entstehen würden. Cdu auch nicht die cdu da ihm digitalisierung und klimawandel zu wichtig ist.

fdp wahrscheinlich auch nicht da ist er zu viele videos für Benachteiligung und soziale Themen macht.

Ist aber mein empfinden was denkt ihr ?

stimmt ihr mir zu oder könnte er was ganz anderes wählen

Hatte vorher lange nicht mehr gelesen. Ein Buch ist mir momentan zu viel. Doch mittlerweile lese ich begeistert jeden Tag eine Tageszeitung, die ,,Frankfurter Allgemeine". Das gedruckte Papier, der Duft der Druckerschwärze, das Gefühl gut informiert zu sein & wenigstens eine journalistisch gute Zeitung zu lesen, macht mich irgendwie richtig glücklich. Jeden Morgen freue ich mich auf die neue Ausgabe & auf neue spannende Artikel; es wird nie langweilig & ich habe für alle sieben Wochentage etwas Aktuelles zum Lesen. Wem ergeht es auch so? Darüber hinaus bewahre ich die alten Zeitungen auch immer auf & blättere sie ab & an nochmal durch ein, zwei Wochen sind ja manche Artikel noch aktuell & ich schaue, ob ich vielleicht etwas Interessantes überlesen habe. Zwar sind 26,20€ pro Woche echt teuer, aber vieles andere ist ja leider auch teurer geworden & ich finde, ein zufriedenstellendes Hobby darf einen auch so um die 120€ im Monat kosten. Habt Ihr auch solche oder ähnliche Hobbies?

In all unseren Medien lese ich inmer wieder Schlagzeilen, Zitate, bestimmte Wörter und Formulierungen, die ich für sehr, teils extrem manipulativ halte.

Wie neutral sollten die Medien eurer Meinung nach sein?

Wäre es nicht angebracht ein Ereignis, nur so wie es auch stattgefunden hat, zu berichten? Und nicht noch ungeklärte Details mit einer Art und Weise oder gar Meinung zu ergänzen, die doch die meisten Leser manipuliert?

Meiner Meinung nach haben weder Zitate, noch sonst irgendwelche Phrasen und Ausschmückungen oder gezielt gewählte Worte in einem Bericht etwas verloren. Nachrichten sollten bis auf jedes einzelne Wort neutral gehalten werden und nur das Geschehene wiedergeben. Sollen doch die Menschen selbst urteilen.

Warum wird das so stark beeinflusst?

Fast täglich wird dort in Artikeln dem Ärger über die "verwöhnte", "arbeitsfaule", "unselbstständige", "verweichlichte" Jugend Luft gemacht.

Ich kenne nur eben überhaupt keinen Jugendlichen, der so ist, wie von der WELT beschrieben.

Es gab z.B. eine Studie, dass Jugendliche heute eher auf finanzielle Unterstützung der Eltern angewiesen sind. Für die WELT ist klar: Weil die alle so faul sind und an Mutters Rockzipfel hängen. Kontexte wie gestiegene Lebenshaltungskosten, Inflation, Wirtschaftskrise, usw. werden gar nicht in den Blick genommen.

Auch gibt es z.B. Leute in meinem Umfeld, die eine Ausbildung in der Pflege machen und dort eben so schlecht bezahlt werden, dass sie eben finanzielle Unterstützung der Eltern brauchen.

Immer wieder wird das Narrativ bedient, damals habe man sich alles komplett allein durch seinen Fleiß erarbeiten müssen und heute bekommen doch alle alles in den Arsch gesteckt...

Dabei lief in den 60ern und 70ern im Beruf eben auch viel über Beziehungen und Vetternwirtschaft. Meine Großeltern und Eltern haben alle ihren Beruf durch Beziehungen bekommen. Diesen Vorteil haben viele Jugendliche heute nicht mehr.

Warum nur treibt die Zeitung mit schlechten Recherchen und Polemiken einen Keil zwischen die Generationen? Stattdessen könnte man doch Jugendlichen auch Hilfe anbieten am Arbeitsmarkt, das wäre konstruktiv.

Hallo, ich bin ein Einsteiger in einer Redaktion und habe bereits für meinen Artikel ein Honorar versprochen bekommen. Ich habe bereits meine Bankdaten hinterlegt etc., wie es gefordert wurde, jedoch habe ich seit ca. 2-3Wochen immer noch das Geld nicht auf dem Konto. Ist das normal, dass das so lange dauert oder wieso überhaupt dauert das so lange? Wann genau bekommt man das Honorar?

Ich bin m14 und gehe aufs Gymnasium. Ich würde gerne Auslandskorrespondent in den USA werden, am liebsten in New York oder Washington. Ich habe besonders gute Noten in Englisch, Geografie, Deutsch und Geschichte. Nach dem Abi will ich auf jeden Fall erstmal Journalismus studieren.

Es gab Diskussionen um ein Foto zusammen mit Maßen und um Tweeds.

Jetzt kommen aber plötzlich rechte Medien wie "Deutschlandkurier" und "compact", teilen Zitate von Schmidt und instrumentalisieren ihn als eine Art Gallionsfigur.

Warum? Was haben die davon ?

Ist Bild so die Zeitung, welche AfD-Wähler lesen? Beide bringe ich in Verbindung mit Hetze, schlechter Arbeit, viel Gepöbel und beide geben dir immer nur die Antworten, die man hören will.

Ich sehe das Problem, dass durch die allgemeine Krise der Medien konservative Ansichten oft auf der Strecke bleiben - auch wenn ich nicht unbedingt konservativ bin.

Es gibt die Frankfurter Allgemeine Zeitung. Aber außer ihr gibt es nicht wirklich etwas. Und die FAZ ist mir teilweise doch etwas zu streng und wirtschaftsnah.

Aber alles andere hat eher einen schlechten Ruf. Wer etwa in der NZZ oder dem Ciecero interviewt wird, gilt bereits als "umstritten". Die "Junge Freiheit" ist zur AfD-Zeitung geworden.

Es gibt also in der Öffentlichkeit - die von Spiegel, Süddeutsche und ÖRR beherrscht wird - kaum eine Möglichkeit, konservative Ansichten wirklich zu vertreten, ohne dass man beargwöhnt wird.

Wie seht ihr das?

Dem Magazin hängt irgendwie das Image an, rechts zu sein. Oft wird es als "umstritten" bezeichnet.

Allerdings habe ich gesehen, dass auch viele Wissenschaftler renommierter Universitäten für das Blatt schreiben.

Mir fällt es immer wieder negativ auf. Framing meint, dass Wörter durch bestimmte Adjektive 'gerahmt' werden, also eingeordnet werden. Aber auch bestimmte Bilder können zum Framing genutzt werden.

Framing kann allerdings auch leicht zum Manipulieren benutzt werden.

Z.B. wenn es um Kreuzfahrten geht:

Als vor Jahren viele Kreuzfahrtschiffe von Schweröl auf Marinediesel umstiegen, wurde das von Umweltverbänden gelobt, da dieser wesentlich umweltfreundlicher ist als Schweröl.

Mittlerweile wird jedoch auch der Marinediesel als "schmutzig" und "dreckig" geframt. So wurde AIDA z.B. kritisiert, weil Schiffe mit dem "schmutzigen Diesel" fuhren. Ungeachtet der Tatsache, dass Marinediesel vor nicht allzu langer Zeit noch als umweltfreundlich gepriesen wurde.

Aber auch mit Adjektiven wie "teilweise rechtsextrem", "umstritten" oder "sogenannt" können Personen in ein schlechtes Licht gerückt werden. Ein "umstrittener Politiker" hat weniger Autorität als "ein Politiker."

Umgekehrt werden manche Wissenschaftler als "renommiert" oder "geachtet" bezeichnet, was ihnen zusätzliche Autorität verleiht.

In der Wissenschaft sind solche Framings nicht verbreitet und an unserer Uni auch verboten. Wir dürfen in Arbeiten nicht framen.

Ich würde mir ein solches Verbot auch für die Journalisten wünschen, da das Framing doch zu oft für politische Zwecke genutzt wird.

Wie ARD und ZDF die AFD diffamieren. - YouTube

Das sagt der ARD Chef selbst.

Ist es immernoch eine Verschwöhrungstheorie das die öffentlich Rechtlichen doch nicht Neutral sind ?

Ich weiß das ist nicht die optimalste Plattform dafür aber ich komme einfach nicht weiter.

ivh muss über hard und soft news in der Berichterstattung schreiben und diese in einer Analyse anhand sprachlicher Besonderheiten vergleiche.

nun weiß ich nicht was ich in den theoretischen Teil packen soll. Ich habe schon die Definitionen von Hard und soft News aber was sonst?

ich wäre dankbar um jede Hilfe

Immer mehr Zeitungen (SZ, Spiegel, WELT, etc.) stellen Ihre redaktionellen Beiträge nicht mehr offen ins Internet. Man wird angefüttert mit ca. 4-5 Sätzen und dann wird man zum weiterlesen zu einem Abo aufgefordert.

Welche Möglichkeiten gibt es, doch an einzelne Artikel (z.B. Meinungskommentare) im Volltext zu kommen, wenn das Erscheinungsdatum der Zeitung vorüber ist?

Sehe im Internet viel Hate und Misstrauen zu allem, was öffentlich-rechtlich ist.
Vertraut ihr darauf, dass die Beiträge (v.a. Tagesschau und Tagesthemen) differenziert, korrekt und neutral sind?
Wenn Nein, warum?

Mich würde interessieren, welcher aktuelle Polittrend Euch am meisten nervt!

Ich glaube ich könnte das. Die meisten sind ja nicht unbedingt anspruchsvoller Journalismus. Dafür muss man einfach nur 1 2 Leute finden die etwas mit dem Thema zutun haben im Regelfall hatt das Thema irgendwas mit Sex zutun und die an 2 Orten im Regelfall bei denen zu Hause und in einem Park ein paar Fragen stellen anschließend stellt man noch einem Experten ein paar Fragen dazu und zach fertig eine Funk Reportage

Und ja es die machen gelegentlich auch gute und anspruchsvolle Reportagen

Meinungsstark ist in letzter Zeit ja eine Art Prädikat geworden. Ich finde es nicht unbedingt gut.

In der Berliner Zeitung hat z.B. eine Journalistin ziemlich meinungsstark und ziemlich vereinfachend Menschen, die im Süden Urlaub machen, Egoismus vorgeworfen.

Solche lautstarken, noch dazu schlecht recherchierten, Kommentare gießen in meinen Augen eher Öl ins Feuer. Ich finde Sachlichkeit immer wichtig.

Dass sie Böses getan hat - offensichtlich!

Aber oft wird so getan, als ob die Kirche eigentlich ständig nur das Böse gewollt hätte.

So hat z.B. ein Bericht der WELT es so dargestellt, als ob das Konzil von Trient gegen die Kunstfreiheit vorgegangen wäre, in dem es den Gregorianischen Gesang gefordert hätte.

Hierzu ist mehrfaches zu sagen:

1. Hat die Kirche, im Gegensatz zur Reformation bildende Künstler weiterhin gefördert.

2. Hat das Konzil von Trient keinesfalls die Gregorianik vorgeschrieben.

3. Bei Kritik an mehrstimmigen, schnellen Gesängen ist auch immer der Kontext zu beachten: stellt euch ein solches Lied im Kölner Dom vor, ohne Mikrofon. Man versteht kein Wort. Und eben um die Verständlichkeit des Textes ist es bei den Diskussionen gegangen.

Zu behaupten, die Kirche wollte die Kunstfreiheit beschneiden, ist also nicht haltbar. Es gab Kritik an einer bestimmten Aufführungspraxis, aber keinerlei Verbot.

Das ist jetzt mal ein Beispiel. Aber so funktioniert es oft. Der Kirche wird etwas unterstellt - entgegen der Historie.

Ich bin auch kein Experte, drum schreib ich nicht viel.

Fabian Wolff hat sich jahrelang als Jude ausgegeben und aus dieser Position den Staat Israel angegriffen und teilweise einen Keil zwischen "Deutsche" und "Juden" getrieben (z.B., dass er sich als Jude unwohl fühle, deutsch zu schreiben) und das alles, obwohl er überhaupt kein Jude ist. Niemals war.

Nun gibt es allerdings viele Menschen, die sich mit ihm solidarisieren. Und plötzlich sind die Juden schon wieder die Bösen. Weil es könne doch nicht sein, dass jemand nicht als Jude gelte, nur weil er die falschen Gene habe. Soll heißen: Die Juden sind rassistisch.

Das ist allerdings nur die viertel Wahrheit.

Denn 1. kann jeder Mensch zum Judentum konvertieren, wenn er entsprechende Auflagen befolgt.

2. War es ja gerade Wolff selbst, der das Blut ins Spiel brachte. Weil seine Urgroßmutter mütterlicherseits angeblich Jüdin war, hat er sich plötzlich als Jude gefühlt und - obwohl nie jüdisch sozialisiert - plötzlich aus jüdischer Perspektive die Welt kommentiert. Vielmehr hatte also Wolff ein sehr merkwürdiges Verhältnis zum Judentum.

Nachdem jüdischen Kreisen das irgendwie merkwürdig vorkam, kam nun heraus, dass seine Urgroßmutter eben nicht Jüdin war.

Was mich halt nur so verwundert ist, dass ihn auf Twitter nun doch so viele in Schutz nehmen, eine Täter-Opfer-Umkehr betreiben und am Ende noch den richtigen Juden die Schuld geben.

Wie seht ihr das?

um zu gewährleisten das weniger fake news (Falschnachrichten) in Umlauf kommen,

sowie journalistische Grundsätze eingehalten werden,

und den Berufsstand Journalist schützen bzw. fördern,

???

Obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist?

Unser Staat gibt lediglich vor, in welchem gesetzlichen Rahmen sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk bewegen darf, nicht jedoch, wie das Programm gestaltet wird.

In anderen Ländern, beispielsweise Nordkorea oder China, gibt es den Staatsfunk. Hier wird nur das berichtet, was die Regierung vorgibt.

Ist es fehlendes Verständnis? Oder behaupten gewisse Menschen so etwas, weil das Berichtete nicht ihrer Meinung entspricht?

Zusatzfrage und Abstimmung: Bezeichnet ihr den ÖRR als "Staatsfernsehen"?

Es geht mir nicht um den Inhalt, der beredet wird, sondern um den unsauberen Journalismus, der die Zuschauer anscheinend beeinflussen soll, zumindest meiner Meinung nach. Warum ich das schreibe erkläre ich jetzt:

Dies ist ein Interview, mit einem Politiker. Der Moderator stellt einer Abgeordneten Fragen zu einem Thema, doch seine Argumentation scheinbar persönlicher und nicht neutraler Natur sind. Weiterhin ist der Reporter voreingenommen (also Anti, Kontra) anstatt im öffentlichen Fernsehen alles so stehen zu lassen, wie die Abgeordnete es beschreibt. Die Person, die ich persönlich nicht mag hat immer unrecht, egal ob er recht hat oder nicht? Bildet selbst euer Urteil!

Es bleibt an uns, welche Meinung wir bilden. Der Moderator ist voreingenommen und herablassend und versucht passiv agressiv gegen ihre Meinung zu reden. Dabei merkt er nicht mal, dass er ihr gar nicht zuhört und das Gespräch verläuft dann auf gereizter Ebene.

Und nochmal: Es geht nicht um den Inhalt!!!!!

Sondern die Herangehensweise, wie man Meinungen austauscht, der Moderator es nicht neutral lässt, sondern seine persönliche Meinung mit einbringt und passiv agressiv wirkt im öffentlichen Fernsehen!

https://www.youtube.com/watch?v=hYrS1eo--gk

Ein Video von dem Magazin Strg_F wurde gelöscht, es war ein Interview mit Weidel, in dem viele Fragen gestellt wurden, die Moderatorin dann eine suggestive Meinung abgibt und dann das Thema wechselt, aber die Frau Weidel den Spieß umdreht, eine suggestive Meinung auf ihre Suggestion abgibt und dann ebenfalls sagt: Ja, wechseln wir das Thema. Die Moderatorin war dann für ein paar Sekunden sprachlos.

So funktioniert Journalismus anscheinend heute. Nicht neutral und suggestiv.

Habt ihr noch Vertrauen in die öffentlich rechtlichen Medien? Nicht nur die finanziellen Unregelmäßigkeiten sondern auch offensichtliche Betrügereien, wenn vermeintliche Interviews mit Passanten sich dann als hauptamtliche Parteifunktionäre oder Mitarbeiter des Senders herausstellen lassen mich sehr zweifeln, auf was ich überhaupt noch vertrauen kann. Ich lese derzeit fas ausschließlich private Zeitungen, aber vorwiegend aus der Schweiz oder Afrika um mich über das Geschehen in Deutschland zu informieren. Viele Ereignisse wie die Anklageerhebung gegen Hunter Biden kommen bei unseren gebührenfinanzierten Meinungsmachern praktisch gar nicht vor. Wäre es ein Kind von Trump würden sie sich vermutlich überschlagen. Wie seht ihr das?

Prominente werden oft für Sachen verurteilt, die im Alltag eigentlich reinste Lapallien wären.

Wolfgang Lippert z.B. hat mal versehentlich aus dem Baumarkt ne Zange mitgehen lassen. Das war damals ein Medien-Aufschrei.

Oder auch wenn Prominente irgendwo falsch parken oder zu wild feiern - wen interessiert das eigentlich?

Auch Politiker werden oft dafür kritisiert, wenn sie feiern oder ähnliches.

Z.B. das Drama um einen Politiker, der irgendwie einen Parkausweis für seine Frau gefälscht hat und dann gibt es einen riesen Skandal wegen Urkundenfälschung, usw. Aber mal im Ernst: So viele Leute haben schon an ihrem Ausweis rum gedoktert, um Volljährig zu wirken...

Ich denk mir halt immer: Wenn ich meinen Nachbar nicht für etwas verurteilen würde, mach ich es auch nicht bei Politikern oder Prominenten.

Bitte mit Begründung. :-)

Hallo Leute,

angenommen ich wollte meine Arbeit als Redakteur bei einer Zeitung sein lassen und nun freiberuflich als Redakteur arbeiten:

Wieviel mehr müsste ich als Stundensatz verlangen (im Moment arbeite ich für 30 EUR / Std.)?

Danke für Tipps!

Ich bin in der Schülerzeitung und wollte einen berühmten Journalisten und Nachrichtensprecher als Interviewpartner gewonnen. Da da aber ewig keine Antwort kam, habe ich einen anderen berühmten Nachrichtensprecher angefragt. Jetzt habe ich von beiden eine Zusage bekommen! Was soll ich jetzt machen?

Nachdem die Polizei den 17-jährigen Nahel Merzouk erschossen hat, gibt es in Frankreich seit Tagen schwere Krawalle: Rathäuser, Schulen und Polizeiwachen werden in Brand gesetzt, Geschäfte geplündert und Polizisten sowie Journalisten massiv angegriffen und verletzt.

Der Eindruck, den man beim Lesen vieler deutscher Medienberichte bekommt, ist: Die französische Polizei hat grundlos einen algerischstämmigen Jugendlichen erschossen, der aus einem Problemviertel stammte, aber versuchte sich seinen Lebensunterhalt zu verdienen (es wird betont, dass er als Lieferfahrer arbeitete).

Wenn man dann aber mal französischsprachige Medien oder die englische Wikipedia konsultiert, stellt sich dies alles etwas anders dar: Merzouk war am Tag der Kontrolle in einem Auto unterwegs, obwohl er keinen Führerschein besaß. Er fiel einer Polizeistreife auf, weil er mit überhöhter Geschwindigkeit eine Busspur befuhr. Zwei Motorradpolizisten schalteten daraufhin Blaulicht und Martinshorn an und wollten ihn anhalten.

Merzouk floh allerdings vor der Polizei, raste über eine rote Ampel, missachtet diverse andere Verkehrsregeln und überfuhr fast einen Fußgänger und einen Fahrradfahrer. Wegen eines Staus musste er schließlich anhalten und es kam zu der im Video festgehaltenen Szene: Ein Polizist richtet seine Waffe auf Merzouk und fordert ihn auf den Motor abzustellen. Merzouk drückt stattdessen aufs Gaspedal und der Polizist gibt den tödlichen Schuss auf ihn ab.

Derlei Flucht bei Verkehrskontrollen ("Refus d’obtemperer") scheint in Frankreich relativ häufig zu sein: Im letzten Jahr gab es 22.200 entsprechende Fälle. Immer wieder werden Polizisten bei derart eskalierten Verkehrskontrollen an- oder gar überfahren. Seit 2017 dürfen französische Polizisten auf einen Fahrer schießen, wenn sie davon ausgehen, dass seine Flucht die Leben anderer Verkehrsteilnehmer gefährden würde.

Gegen Nahel Merzouk selbst liefen mehrere Ermittlungsverfahren, u. a. wegen Drogenhandel, Hehlerei, Verwenden falscher Nummernschilder, Nichtbefolgen polizeilicher Anordnungen ("refus d'obtempérer") und wohl auch wegen Widerstand gegen die Polizei ("rébellion contre des policiers"). Die Schule hatte er abgebrochen.

Von alldem kann man in deutschen Medien bestenfalls am Rande lesen. Häufig werden Gewalttäter in diesen zudem als "Demonstranten" verharmlost:

Die Schuld wird der französischen Gesellschaft gegeben, die durch "soziale Benachteiligung und Rassismus" die Ursachen für die Gewalt gelegt habe:

Findet Ihr, dass die deutschen Medien über die Frankreich-Krawalle objektiv berichten?

Ich beschäftige mich schon länger mit Politik und schreibe als Hobby total gern. Gerade überlege ich diese auch zu veröffentlichen, nur fehlt mir dafür eine eigene Plattform. Kennt ihr solche Internetseiten dafür oder habt ihr selbst Ideen?

Nach der Wahl eines AfD-Politikers zum Landrat des Thüringer Landkreis Sonneberg hat der MDR-Redakteur Michael Voß zum Boykott von Unternehmen aus der Region aufgerufen (siehe hier). "Boykottiert den Landkreis Sonneberg im Tourismus, in der Wirtschaft und auf allen Ebenen" schrieb Voß, der beim MDR Chef vom Dienst ist, auf Twitter:

Was ist Eure Meinung dazu?

Nachdem die französische Polizei am Dienstag in der Nähe von Paris einen 17-jährigen Autofahrer nordafrikanischer Herkunft erschossen hat, der ohne Führerschein unterwegs war und sich - nachdem er bereits zuvor über Bürgersteige und eine rote Ampel geflohen war - erneut einer Verkehrskontrolle entziehen wollte, gibt es in Frankreich seit Tagen schwere Krawalle.

Rathäuser, Schulen und Polizeistationen werden massenhaft in Brand gesetzt, hunderte Autos angezündet, Polizisten und Journalisten angegriffen sowie unzählige Geschäfte geplündert. In den Sozialen Medien sind zudem Videos von Randalierern mit scharfen Schusswaffen zu sehen, die aus einer gestürmten Polizeiwache zu stammen scheinen:

https://twitter.com/MikeLoftus_/status/1674981936417345537

https://twitter.com/DrLuetke/status/1675008524156280832

Ausgangspunkt der Krawalle sind oftmals die migrantisch geprägten Vorstädte ("Banlieues"). Auf Videos ist zu hören, wie Randalierer "Allahu akbar!" ("Allah ist groß!") rufen:

https://twitter.com/YasMohammedxx/status/1674880283429023745

Was ich jedoch wirklich erschreckend finde, ist, dass deutsche Medien die Ausschreitungen implizit rechtfertigen. Das ZDF sieht etwa auf Twitter nicht etwa Parallelgesellschaften und Hass auf Frankreich als deren Ursachen an, sondern "soziale Benachteiligung und #Rassismus" gegenüber Migranten. Mit anderen Worten: Die Franzosen sind selbst schuld.

Findet Ihr solche Darstellungen in Ordnung?

Findet ihr der öffentliche Rundfunk ist politisch neutral? Oder denkt ihr er vertritt deutlich linke Positionen? Natürlich unabhängig davon, wie es offiziell heißt.

Ich habe vorhin einen TV-Beitrag gesehen, wo es um Gaffer bei Unfällen ging. Hauptsächlich um Autounfälle. Thema waren vor allem Smartphones. Jeder hält halt die Kamera drauf.

Was ich dabei besonders merkwürdig fand: Die TV-Kamera hat alles gefilmt. Mit dem Presseausweis ist es ja auch erlaubt. Gleichzeitig diskutiert der TV-Sender dann über härtere Maßnahmen für Leute, die das Handy draufhalten.

Ich fand das sehr komisch. Es macht zwar alles irgendwie Sinn und ich will die Presse nicht angreifen. Aber es ist doch trotzdem irgendwie komisch, dass Beifahrer die ihr Handy draufhalten empfindliche Strafen drohen und diese als zu lasch empfunden werden, aber die dicke TV-Kamera darf auf 3m dran und direkt neben die Einsatzkräfte, obwohl ich das als Feuerwehrmann vermutlich auch nicht so toll fände.

Frage: Ergibt das für euch Sinn? Sollte das so bleiben, oder sich etwas ändern? Könnt ihr da klar unterscheiden, oder findet ihr das auch merkwürdig? Mir ist das erst durch diesen TV-Beitrag so klart geworden, weil das so direkt nebeneinander zu sehen war.

Das 2020 gegründete Bündnis "Medien für Vielfalt" hat es sich zur Aufgabe gemacht, Vielfalt in der Medienbranche nach innen und nach außen zu fördern. Mit diesem Ziel und unter dem Titel "Erfolgsrezept Diversity" diskutierte das Bündnis mit Fachexpert:innen über die Themen wie "Einwanderungsgesellschaft" sowie das Diversitätsmanagement in Medienunternehmen.

Im Mittelpunkt der Veranstaltung stand die Frage, welche Rolle Medien gegen Rassismus und bei der Vermittlung und Förderung von Toleranz, Respekt und Vielfalt einnehmen können und müssen.

Es gibt zwar Moderator:innen z.B bei der Tagesschau die Internationale Herkunft haben, aber dennoch kann man nicht von Diversität reden.

Meine Frage:

Ist der Öffentlich Rechtliche Rundfunk deiner Meinung nach divers?

(Sei es in TV-Shows, Filmen, Nachrichtensprechende der Öffentlichen Rechtlichen )

Wünscht du dir mehr Diversität vor sowie hinter der Kamera?

In letzter Zeit ist mir aufgefallen, dass die Medien eine zunehmende Obsession für die Berichterstattung über das Fehlverhalten nicht-weißer Menschen entwickelt haben. Diese Tendenz wirft bei mir die Frage auf, warum gerade dieser Aspekt so viel Aufmerksamkeit erhält und ob dies gerechtfertigt ist.

Es ist wichtig anzumerken, dass ich nicht behaupte, dass Fehlverhalten ignoriert werden sollte, unabhängig von der Hautfarbe oder ethnischer Zugehörigkeit einer Person. Aber die einseitige Berichterstattung über das Fehlverhalten nicht-weißer Menschen wirft Zweifel an der Objektivität und Gleichbehandlung in den Medien auf.

Leider scheint das Interesse der Medien weniger auf einer ausgewogenen Berichterstattung und dem Streben nach Wahrheit zu beruhen, sondern eher auf dem Schüren von Sensationen und dem Ansprechen von Vorurteilen.

Diese einseitige Berichterstattung hat weitreichende Folgen. Sie verstärkt Stereotypen und Vorurteile in der Gesellschaft, was zu Diskriminierung und sozialer Ungerechtigkeit führen kann. Sie trägt auch dazu bei, dass nicht-weiße Menschen pauschal stigmatisiert und als Bedrohung wahrgenommen werden, was zu einer weiteren Spaltung und Konflikten in unserer Gesellschaft führen kann. Also warum konzentrieren sich die Medien auf die Berichterstattung über das Fehlverhalten nichtweißer Menschen? Sieht man nicht, dass das zu einer Obsession wird?

Hi, ich bin Jaden, 19 Jahre alt und ich hege den Wunsch, Sportjournalist zu werden. In diesem Bereich habe ich bereits einige Monate als Online-Redakteur von zu Hause aus auf einer Website gearbeitet und etwas Geld verdienen können. Nun habe ich mich entschieden, eine Ausbildung als Volontär anzustreben. Leider besitze ich lediglich einen Hauptschulabschluss, der es mir nicht ermöglicht, in diesem Bereich zu studieren. Jedoch hat ein Sportjournalist einmal erwähnt, dass ein Studium nicht zwingend erforderlich ist, um Sportjournalist zu werden. Das gibt mir Hoffnung, eine Ausbildung als Volontär im Bereich Sport (insbesondere Fußball) zu suchen, mit dem Ziel, irgendwann als Sportjournalist bei Sport1 oder einem ähnlichen Unternehmen zu arbeiten.

In naher Zukunft werde ich meinen Führerschein erwerben, sodass es kein Problem darstellen würde, einige Kilometer zu fahren. Mein Ziel wäre es, im Bereich von Lippe eine Volontärsstelle anzutreten. Wenn jemand eine Idee hat, wie ich meinen Traum verwirklichen kann, wäre das für mich eine große Hilfe.

Da es definitiv klar ist, daß die Medien, Geld-oder Politikströmung abhängig sind, ergibt sich die Frage. Wann gibt es eine absolute und unabhängige Berichterstattung. Und damit das klar ist. Dabei spielen keinerlei Bestechungsgelder und keinerlei Politiker, egal welcher Richtung, eine Rolle. Auch keine vorgeschobenen Entlassungsgründe von Reportern bei Dingen, welche nicht schmecken.

Ich wollte hier mal fragen ob ihr dafür seit das die Berufsbezeichnung ,,Journalist" allgemein Geschützt wird, was soviel heißt, das man den Journalismus studieren muss, um sich auch als solcher zu bezeichnen. Im Grundgesetz wird dabei gegen diesen Schutz mit der freien Äußerung der Meinung argumentiert, aber wie steht ihr dazu? Denkt ihr es...

Hallo zusammen,

kurzer Gedanke:

Mich wundert es immer wieder, wie schnell mediale Vorverurteilungen stattfinden.

Ich denke, es verkauft sich super, wenn z.B. Vorwürfe gegen Stars wie Depp, Manson, Lindemann oder gar Kachelmann möglichst lange aufgrund von Indizien ausgeschlachtet werden. Eine spätere Relativierung durch Freispruch bedarf hingegen nur wenig Aufwand, fällt wenig ins Gewicht und ist schnell abgehakt (ggf. kann sogar noch nachgetreten werden).

"Die Medien" können dabei nur gewinnen?

Sehe ich das im Prinzip richtig?

(keine Verharmlosung von Missbrauch! Auch keine Täter-Opfer Umkehr! Es geht rein ums ökonomische System! - mit reinen Vorwürfen kann aber auch weitaus nüchterner Umgegangen werden um die "Bevölkerung zu warnen". Es geht also auch nicht ums Verschweigen)

Das ÖRR-Format "Mädelsabende" hat kürzlich unten stehende Kacheln veröffentlicht. Haltet Ihr das für ein mit Gebührengeldern finanziertes Format für eine angemessene Themensetzung?

Zugehöriges Video:

https://www.instagram.com/p/CtTO1LsNNVc/?hl=de

Oder Regionen, in denen das Ä keine Rolle mehr spielt? Egal, ob der Nachrichtensender in Köln oder Berlin sitzt, man spricht zum Beispie von Flug-Hefen.
? Sollte es nicht Hefesporen heißen ;-)

Die Frage ist aber die Überschrift. Und wie man eine solche Grenze nennt.

Hey, ich bin selbst Halbnigerianer und frage mich warum oft in den Medien nur die Namen von Deutschen genannt werden. Z.B bei dem Amoklauf im Hamburg vor kurzem wurde der Name Phillip F. veröffentlich und bei Terroranschlägen oder beim Fall Luise z.b nicht wo es da natürlich noch Kinder sind und die Täter noch leben. Ich habe das Gefühl man versucht zu verhindern, dass Ausländische Namen veröffentlich werden damit die Rechtsradikalen keinen Brennstoff haben aber gerade das sorgt für noch mehr Spekulationen und Misstrauen. Gibt es andere Sichtweise und logische Erklärungen? Btw die Taten sind nur Beispiele ich lese jeden Tag stundenlang Nachrichten und Wikipedia Artikel und das ist mir seit mindestens 2 Jahren verstärkt aufgefallen.

Wenn ich ein Ki bild erstelle und die person nicht wiedererkennbar ist, also z.b. ohne gesicht besteht dann noch die gefahr probleme zu bekommen?

Mein Deutschlehrer hat mir empfohlen, Zeitungen zu lesen, um meine Ausdrucksweise zu verbessern um sich gut in den Klausuren auszudrücken.

Die Süddeutsche Zeitung ist relativ teuer für mich. Wie findet ihr die Saarbrücker Zeitung?

Kann sie mir bei meinem Problem helfen?

Hey 👋

ich beschäftige mich momentan bisschen mit dem Thema. Finde es sehr interessant!
Aber logischerweise gibts ja auch Vor- und Nachteile… Fallen euch einige ein?
Mir fallen nur wenige ein…

Lg Aliyah

Z.B. Verkehrsunfälle,Brände etc. ...sind die Bilder immer von Presseleuten oder von normalen Bürgern die das dann an die Presse senden?

Es darf ja sicher nicht jeder zum Unfallort.

Oder wie ?

Ich habe den Eindruck, dass Zeitungen einen immer in eine Richtung lenken wollen ... gibt es Zeitungen, die einfach nur informieren?

Was viele als die politische Mitte empfinden, ist mit etwas neutralem Abstand betrachtet und einem gewieften Blick eine ziemlich linke Betrachtungsweise, die uns da von den Medien (öffentlich-rechtliche) aufbereitet wird.

Mir fiel es heute wieder auf, als im ZDF Auslandjournal über LGBTQ in den USA berichtet wurde. Diese wird dort zunehmend kritisiert, was zumindest ihre exotischsten Ausläufer angeht. Zum Beispiel dass Drag Queen Shows nicht in Kindergärten und Grundschulen stattfinden müssen. Das Auslandjournal stellte die Seite der Konservativen dort dar, indem sie 20 rechtsradikale Nazis mit Hitlergruß und Waffe am Gürtel zeigte. Da war ich doch wieder mal baff! Es gibt ganz normale gesetzestreue konservative Familien in den USA. Bestimmt mindestens 80% der Konservativen sind hart arbeitende Leute, die für Meinungsfreiheit einstehen und einfach etwas gegen die jüngsten Auswüchse der LGBTQ Öffentlichkeitsparty haben. Kann man gut finden oder auch nicht. Aber gezeigt werden 20 brüllende Hitlergruß zeigende Neonazis auf einer Demo. Und dieses journalistische Beispiel steht für so viele Dejavus in den letzten Jahren.

Zudem gibt es in Deutschland nicht einen einzigen konservativen Fernsehsender, oder lediglich ein konservatives Fernseh-Magazin. Nichts! Garnichts. Konservative hier werden gezwungen auf YouTube nach repräsentativen Kanälen zu suchen. Oft mit dubiosem Inhalt und gespickt von inhaltlichen Halbwahrheiten oder gar Unwahrheiten. Und was in sofern auch, laut Studie, die enorm hohe linkspolitische Einstellung von deutschen Journalisten belegt.

Von der hier zu Lande umgesetzten Politik, die fast ausschließlich Mitte-Links Interessen verfolgt, ganz zu schweigen.

Kann es sein, dass der Zuwachs der AfD das selbsterklärendste Geschehen darstellt, in Anbetracht dessen, dass es medial ein gigantisches Vakuum gibt? An der Stelle, wo eigentlich Konservative repräsentiert sein müssten, ist hier zu Lande einfach nichts zu finden im Fernsehen und Rundfunk. Oder wie seht ihr das?

Ich finde Bild toll - vor allem dieses viertel nach 8.

es sind immer 4 interessante menschen da und diskutieren über verschiedene themen.

populismus finde ich gut, und es ist auch nichts negatvies (vielleicht in deutschland)

also ich verstehe nicht warum alle an bild so rumhacken, vor allem die die es konsumieren, was ja paradox ist.

Tagesschau finde ich hingegen grausam.

negative Berichterstattung wie Katastrophen, Kriege etc und was ihr noch als negativ anseht

positive Berichterstattung wie Erreichtes oder Berichte über Verbesserung von Beziehungen zu Nachbarstaaten etc und was ihr noch als positiv betrachtet