Könnte es sein, das Gottvater, JHWH, mit Jesus gar nichts zu tun haben will?

Mein Gott ist der JHWH aus der Bibel, Matthäus, Kapitel 22, Vers 36-40, der Gott der Nächstenliebe. Er hat mir eindeutig gesagt, das es Jesus, wie er in der Bibel beschrieben wird, nicht gibt, und nie gegeben hat.

Insbesondere die ganzen Ausführungen in der Offenbarung, sind für Gott, frei erfundene Behauptungen, die in keiner Weise der Wahrheit entsprechen. So wie sich in der Bibel, das Fortbestehen der Erde vorgestellt wird, passt es Gott, überhaupt nicht in die Schöpfung.

Insbesondere dieses Märchen von der Ewigkeit, ist für Gott (JHWH), eine Vorstellung, die von solcher Dummheit zeugt, das sie wohl wirklich nur von Menschen stammen kann.

Gott weis ganz genau, das die Erde in ca. 4,5 Milliarden Jahren, von der Sonne als Roten Riesen geschluckt wird, und damit alle Paradiese am Ende sein werden.

Das Schlimmste, und worüber sich JHWH auch am meisten aufregt, ist die Unterstellung, das er einen Sohn gezeugt hat, der dafür vorbestimmt war, für die Sünden der Menschen, auf die bestialischste Weise, die man sich vorstellen kann, gequält und ermordet zu werden. Und, das auch noch auf seinen nachdrücklichen Wunsch hin. Ja, JHWH soll auch noch, seine größte Freude daran gehabt haben.

Dies ist umso verwerflicher, weil JHWH, der Gott der Nächstenliebe ist. Als wenn ein Gott der Nächstenliebe gefallen daran hätte, das ein völlig unschuldiger Mensch, für die Sünden anderer, auf diese Art und Weise ermordet wird?

Für mich ist die Sache klar. Ich glaube meinem Gott mehr, als jedem Religionsbuch.

Gott ist überzeugt, das es Jesus wie in Bibel gibt. 75%
Andere Vorstellung, Verhältnis Gott und Jesus 25%
Für Gott ist Jesus ein Märchen. 0%
Religion, Jesus, Christentum, Paradies, Psychologie, Ewigkeit, Offenbarung, Sünde, Philosophie und Gesellschaft
An die christlichen Männer: Ist der Osterhase eine Demütigung für Jesus? Warum Ostereier? Osterlamm?

Hallo,

die Frage/Fragen richtet/richten sich speziell an christliche Männer.
Denn von denen sagt man ja, sie seien besonders verbunden mit Jesus.
Jesus als Oberhaupt der Gemeinde.
Jesus als Kopf des (Ehe-) Mannes.

Wonach also die Männer folglich am ehesten eine Jesus-nahe Meinung dazu haben sollten.

Seit längerem frage ich mich, ob der Osterhase wohl von Jesus /Gott Vater als Demütigung angesehen wird.
So wie auch Ostereier.
Und weswegen ein gebackenes Lamm, an Ostern?

Einen Osterhasen gibt es in der Bibel nicht.
Nach der Auferstehung gab es Engel, welche die Auferstehung verkündet haben.
Und sonst gibts noch Licht und Jesus, der wieder das Brot bricht, verteilt, sich mit den anderen trifft....in einem Evangelium noch mal ne Zeit lang Leute heilt....und den Auftrag gibt, das Evangelium zu verkünden.

Osterhasen wurden ja eher als Symbol für Fruchtbarkeit hergenommen, weil Hasen nun mal viel ...Nachwuchs...erzeugen.
Wobei man da aber auch Mäuse hätte nehmen können, oder Schweine, halt alles, was schnell viel Nachwuchs erzeugt.
Wenn die Symbolik auf Nahrung von Menschen abzielt, wären Mäuse unangebracht. Hasen essen aber auch nicht alle gerne....

Eier stehen für den Beginn von Leben....allerdings nicht von menschlichem Leben und auch nicht als Zeichen der Auferstehung.
Höchstens als Nahrung für menschliches Leben.

Jesus war ein ausgewachsener, voll funktionstüchtiger Mann.

Kein Embryo in einem Ei und auch kein unbefruchtetes Ei.
Die Verbindung zur Auferstehung eines erwachsenen Menschen, ist da ebenfalls nicht im Geringesten zu erkennen.

Auch das gebackene Lamm an Ostern erscheint mir etwas in der Abfolge verrutscht.
Denn das Lammpasst eher zu Karfreitag, an welchem "das Lamm jesus" geopfert wurde...also gekreuzigt wurde.

An Ostersonntag aber, hat es sich ausgeopfert...da gibt es kein Opferlamm mehr.

Da wäre dann vielleicht doch eher normales Gebäck angebracht....ohne spezielle Form....

Ich bin gespannt, was Ihr so meint.

Religion, Jesus, Ostern, Christentum, Osterhase, Auferstehung, Ostereier
Eine Frage zur Bibel: warum wird in christlichen Kirchen das VATERUNSER gebetet, obwohl dieses Gebet nicht mehr zeitgemäß ist?

Hallo,

das Vaterunser - stellt der Text dieses Gebetes nicht das Wirken Jesu Christus in Abrede?

Jesus antwortete seinen Jüngern auf die Anfrage "Herr, lehre uns richtig zu beten" :

Jesus sprach: "Wenn ihr betet, so sprecht: Vater, dein Name werde geheiligt. Dein Reich komme. Gib uns täglich das Brot, das wir brauchen. Und erlass uns unsere Sünden; denn auch wir erließen jedem, was er uns schuldig ist. Und führe uns nicht in Versuchung.“ (Lukas 11, Vers 1 - 4 )

Das heißt, dass Gläubige in Vorleistung treten mussten, damit Gott auch ihnen die Sünden vergibt (... ".. so wie auch wir unseren Schuldigern vergaben.").

Diesen Rat gab Jesus seinen Jüngern zur Zeit des Alten Bundes, vor dem letzten Abendmahl. Beim letzten Abendmahl, kurz vor der Kreuzigung, verkündete Jesus aber den Neuen Bund: "Alle Sünden der Vergangenheit und auch zukünftige Sünden sind Euch vergeben, wenn Ihr an mich glaubt."

Quellen: Hebräer 10:18, / 2. Korintherbrief Kapitel 5, Vers 19, /

Kolosser Kapitel 1, Vers 22 wörtlich:

"JETZT hat er Euch durch den Tod seines sterblichen Leibes versöhnt um Euch heilig und untadelig und schuldlos vor sich treten zu lassen".

Römer Kapitel 8, Vers 1 - 2 wörtlich:

"So gibt es also JETZT keine Verurteilung mehr für die, die in Jesus Christus sind".

Wer also noch nach dem, was Jesus für uns am Kreuz getan hat um Vergebung seiner Sünden bettelt, der macht nicht weniger als dies:

Er stellt das Opfer von Jesus in Abrede !

Er dreht Gottes Uhr wieder zurück auf die Zeit des Alten Bundes, der längst nicht mehr aktuell ist. Und tritt das für uns von Jesus vergossene Blut mit Füssen.

Wenn also Christen, die Jesus als ihren Herrn anerkennen ständig betteln "bitte vergib uns unsere Sünden", wäre das nicht so wie wenn ein Kind in einem behüteten, sicheren Elternhaus ständig bettelt "bitte Mama gib mir ein sicheres Zuhause"? ??? Würde dieses Gequengele nicht Papa und Mama verärgern und beleidigen?

Warum wird also dann heutzutage in Kirchen das Vaterunser beinahe mantramäßig heruntergeleiert obwohl Theologen wissen dass der Text weder aktuell ist noch dem Wirken Jesus Christus gerecht wird?

Danke schon mal ....

(Bitte Antworten von Christen aber nicht von Atheisten, Zeugen Jehovas und Satanisten)

Religion, Jesus, Kirche, Christentum, Bibel, Gebet, Glaube, Gott, Neues Testament, Theologie, Vater Unser, Philosophie und Gesellschaft
Was ist eurer Meinung nach der Unterschied zwischen New Age und wahrer Spiritualität?

Ich war jetzt lange in der New Age"Szene" und meiner Meinung nach sind wesentliche Unterschiede, dass New Age einem das Gefühl gibt, nicht spirituell genug zu sein, wenn man sich nicht in allen möglichen okkulten und esoterischen Gebieten auskennt, sei es Schamanismus, Astrologie, Kartenleserei, Kristalle, Chakren etc.

Also ich habe jetzt nichts gegen all diese Dinge, aber es ist schon sehr aufs Ego bezogen, die "Spiritualität" eines Menschen daran abzulesen, wie viele Kristalle er besitzt, wie gut er die Tarot Karten deuten kann, ob er sich rein pflanzliche und roh ernährt, und wie gut er sich mit Astrologie auskennt.

Meiner Meinung nach ist wahre Spiritualität einfach die Erkenntnis, dass man selbst Eins mit allem und eins mit der Unendlichkeit ist. Alles ist unendliche Energie und Energie ist ewig da und wechselt nur die Form, so wie wir. Wir sind ewiges Bewusstsein und das Leben ist ein menschliche Erfahrung.

Und ganz gleich was man tut und wie man sich verhält, welche Entscheidungen man fällt, welche Interessen man hat, man ist und bleibt spirituell, weil man selber feinstofflich vom Grundwesen ist, verkörpert in der materiellen Welt, für eine gewisse Zeit, für eine gewisse Erfahrung.

Was ist für euch der Unterschied zwischen New Age und wahrer Spiritualität ?

Liebe, Religion, Jesus, Energie, Spiritualität, Esoterik, Psychologie, Glaube, Gott, new age, Philosophie und Gesellschaft
Warum empfinden manche Katholiken die Alte Messe als besser?

Nicht wenige Katholiken schwärmen von der Alten Messe, die viel würdiger sein soll. Ich habe deshalb heute mal aus Neugier einen Gottesdienst der Piusbrüder besucht, nachdem ich vorher einiges drüber gelesen hatte. Aber mir hat es überhaupt nicht gefallen.

Die lateinischen Gebete werden vom Pfarrer herunter geleiert wie ein Maschinengewehr. Zack zack zack zack... Obwohl ich Latein kann, habe ich kein Wort verstanden, weil es schnell ging. Das empfande ich eher als unwürdig.

Die Predigt war einzig und allein dazu da, um gegen Freimaurer, Kommunisten, Modernisten und Juden auszuteilen. Auf das Evangelium wurde überhaupt kein Bezug genommen.

In der Neuen Messe wird die Wandlung ja groß eingeleitet: "Und am Abend, an dem er verraten wurde, nahm er das Brot, brach es, reichte es seinen Jüngern und sprach: DAS IST MEIN LEIB."

Bei den Piusbrüdern wurde plötzlich die Hostie hochgehalten und die Glocke geläutet. Das ging zack zack. Auf die Wandlung hingewiesen wird überhaupt nicht.

Dann kommt die Kommunion. (Bei den Piusbrüdern nur Mundkommunion.) Nach der Kommunion wurds mir kurz richtig übel. (Vielleicht war das ja ein Zeichen von oben...)

Nach dem Gottesdienst wurde dann das Allerheiligste geholt und es wurde eine Litanei gebetet. Wieder in einem Affen-Tempo. Das "Bitte für uns" klang eher wie "B'de f'ns", so schnell ging es. Und es wurde dann für die Juden, die Freimaurer und die Kommunisten gebetet, dass sie sich bekehren.

Ich fande es ganz interessant, mal das ganze zu sehen. Aber würdig empfand ich es überhaupt nicht und wohl gefühlt habe ich mich auch nicht. Es heißt immer, die Alte Messe wäre so demütig und würdevoll. Es wird aber gebetet wie im D-Zug und ständig auf andere Menschen geschimpft.

Also in der Theorie kann ich die Idee des Alten Messopfers nachvollziehen, aber als ich jetzt die Umsetzung gesehen habe, bin ich doch sehr froh, dass es die Liturgiereform gab.

Bild zum Beitrag
Religion, Jesus, Kirche, Menschen, Christentum, Glaube, Gottesdienst, katholisch, Katholizismus, Theologie, Piusbrüder
Wie könnt ihr trotz aller Erkenntnisse der Bibelforschung weiterhin an Gott glauben?

Im Studium lernen wir ja, dass die Erzählungen aus dem Alten Testament alle ziemlich stark politisch eingefärbt sind und es gab ganz bestimmte Absichten, die Erzählungen so aufzuschreiben, wie sie es heute sind.

So sind z.B. die Propheten im Alten Testament wesentlich älter als die Bücher Mose. Das Buch Josua ist wesentlich älter als die Zehn Gebote. Die Erzählung vom Exodus hat man irgendwann mit der Erzählung vom Sinai verwoben, um den Menschen gottgegebene Regeln aufzuzeigen.

Die Erzählungen von Bileam oder die Erzählung von Josef sind heidnische Erzählungen, die man dann auch irgendwann in die Tora integriert hat.

Und das Alte Testament hatte eben die Absicht, dem Volke Israel sowas wie ein Nationalgefühl zu geben in bedrängten Zeiten. Als Israel stark militärisch bedroht war, hat man dann plötzlich geschrieben, das Volk wäre von Gott auserwählt.

Die Bücher Mose sagen ja nicht einmal, dass Gott der einzige Gott wäre. Im Gegenteil: Es kommen viele andere Götter vor. Jedes Volk hat seinen eigenen Gott und Jahweh ist der Gott des Volkes Israel. "Ich, der Gott Jahweh bin DEIN einziger Gott. Du sollst keine anderen Götter neben mir haben." Hier wird auch nochmal deutlich, dass die Tora keinesfalls monitheistisch ist.

Das Alte Testament ist jedenfalls in etwa so entstanden wie die Märchensammlung der Gebrüder Grimm. Überlieferungen wurden irgendwann gesammelt, aufgeschrieben und in eine bestimmte Reihenfolge gebracht.

Das alles lässt mich doch leider sehr an Gott zweifeln. Denn, wenn das Alte Testament schon falsch ist, warum sollte dann das Neue stimmen?

Und bitte antwortet mir nicht mit irgendwelchen Bibelstellen, weil die stehen ja eben stark zur Diskussion.

Religion, Schule, Jesus, Menschen, Christentum, Glaube, Gott, Jesus Christus, katholisch, Philosophie und Gesellschaft
Eine Frage zur Bibel: Hat Lukas im Alter von 114 Jahren das Evangelium geschrieben, ist das nicht eher unwahrscheinlich?

Hallo,

ich möchte nicht auf das AT eingehen, wonach angeblich Adam, Abraham, Noah und andere bis zu 900 Jahre alt wurden. Über so etwas will ich gar nicht diskutieren.

Ich beziehe mich auf das NT.

Der Überlieferung zufolge soll Lukas um das Jahr 63 im Alter von 84 Jahren als Bischof von Theben gestorben sein (Wiki). Das mag im Hinblick auf die Lebenserwartung eines Mannes realistisch sein.

Wie kann dann der angesehene Bibelforscher Adolf von Harnack davon ausgehen, dass der Apostel Lukas im Alter von 114 Jahren das Evangelium geschrieben hat? Denn Harnack datiert das Lukasevangelium auf das Jahr 79 - 93.

Gemäß der historisch-kritischen Bibelforschung wird das Lukasevangelium auf das Jahr 80 - 90 datiert. Dann wäre Lukas immerhin zwischen 101 und 111 Jahre alt gewesen als er das Evangelium schrieb und gemäß Harnack sogar 114 Jahre alt.

Meine Frage(n):

Ist nicht anzunehmen dass ein 114-jähriger - sofern er noch in der Lage ist, einen Stift in der Hand zu halten, gar nicht mehr sehen kann was er schreibt weil es damals keine Sehhilfen gab?

Ist nicht schon deshalb anzunehmen dass die Datierung unrichtig ist?

Weshalb werden von angesehenen Bibelforschern bei der Datierung biblischer Schriften alle erdenklichen historische Umstände berücksichtigt aber die Lebenserwartung komplett vernachlässigt?

Danke schon mal ....

Religion, Jesus, Kirche, Christentum, Bibel, Evangelium, Gott, Neues Testament, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Jesus