"Cancel Culture": Macht sich Friedrich Merz unglaubwürdig?

Der CDU-Vorsitzende Friedrich Merz hat "Cancel Culture", also das Verhindern von Veranstaltungen mit unliebsamen Teilnehmern, als "größte Bedrohung für die Meinungsfreiheit" bezeichnet (siehe hier). Merz sagte in einem Interview mit der Tageszeitung "Die Welt" wörtlich:

Die größte Bedrohung für die Meinungsfreiheit ist aus meiner Sicht inzwischen die Zensurkultur, die man im angelsächsischen Sprachgebrauch auch ‚Cancel Culture‘ nennt. Ich sehe mit größter Besorgnis, was an den Universitäten in den USA passiert; das schwappt jetzt auch nach Europa über.

Nun hat Merz selbst eine Veranstaltung abgesagt und damit womöglich der "Cancel Culture" Vorschub geleistet. Als Grund wird die Teilnahme des Publizisten Henryk M. Broder (so die "Zeit") bzw. des Rechtsanwaltes Joachim Steinhoefel (so die "Bild") angenommen (siehe hier).

Im Zuge der Absage von Merz hat die Berliner Landesvertretung Baden-Württembergs, wo die Podiumsdiskussion stattfinden sollte, den Mietvertrag inzwischen gekündigt, weshalb die Veranstaltung nun wohl gar nicht mehr stattfinden wird (siehe hier):

Nachdem uns der Veranstalter die weiteren Referenten des Transatlantischen Forums am 31.8. genannt hat, werden wir vom Mietvertrag zurücktreten und die Veranstaltung nicht bei uns stattfinden lassen«, schrieb die Landesvertretung auf Twitter. »Die nun genannten Referenten weisen eine starke Nähe zur AfD auf. Die Veranstaltung ist daher dazu geeignet, das Ansehen der Landesvertretung zu beschädigen.

Bereits 2018 hatte Merz einen Preis abgelehnt, weil ihm ein Vorstandsmitglied nicht gefiel (siehe hier). Macht Friedrich Merz seine Haltung zur "Cancel Culture" durch dieses Verhalten unglaubwürdig?

Bild zum Beitrag
Nein. 53%
Ja. 47%
USA, Deutschland, Politik, Psychologie, CDU, Leute, Medien, Partei, Prominente, Promis, Ethik und Moral, Philosophie und Gesellschaft, Wirtschaft und Finanzen, Umfrage, Cancel Culture
Kann sich die Arbeiterklasse von der herrschenden Klasse der kapitalistischen Gesellschaft jemals befreien?

Die zeiten ändern sich.

Wirtschaftliche Schwierigkeiten, mehr außenpolitische Probleme und die Arbeiter verdienen halbwegs ordentliches Geld um sich noch halbwegs zu ernähren.

Menschen die Geld unter Jobcenter erhalten, schwimmen gerade ums überleben.

Kann dieses Korrupte System nicht irgendwann zusammenfallen?

Die Frage ist, die ich mir seit langer zeit stelle woran fehlt es der Arbeiterklasse, das sie aufstehen und kämpfen.

fehlt ihr die revolutionäre Perspektive?

Woran fehlt es?

Wenn man sich das anschaut, ist es über die Jahre ein komplett kapitalistisches Sytem in dem wir uns befinden.

Ich meine diese Bilder sind schlimm, klar es sind über 100 Jahre, wo das aufgenommen wurde, aber es wäre ein Zusammenbruch möglich und davor habe ich Extreme Angst.

Ich meine diese Zeit war die Hölle, wollen wir sowas nochmal?

Kinder die ab 5 mit arbeiten mussten und nichtmal ordentlich bezahlt worden sind....

Karl Marx sagte "Die Vermögens und Kapitalkonzentration ist ein Systemzwang im kapitalistischen Wirtdchaftsystem und unzertrennlich mit ihm verbunden".

Ist dem wirklich so?

Bild zum Beitrag
Nein 46%
Ja 25%
Schwierig 21%
Halbwegs 8%
Geld, Wirtschaft, Menschen, Politik, Armut, Gesellschaft, Kapitalismus, Arbeiterklasse, leben in Deutschland, Philosophie und Gesellschaft, Wirtschaft und Finanzen
Warum ist LGBTQ und Queer sein eigentlich hauptsächlich in den reichen Länder der Welt beliebt und verbreitet, während es das in armen Ländern kaum gibt?

Wenn man sich mal anguckt wo es die meisten queeren menschen gibt und wo lgbtq am weitesten verbreitet ist sieht man, dass es hauptsächlich die reichen nationen sind wie zb deutschland was ein sehr reiches land ist, oder auch andere westliche länder wie uk, niederlande, dänemark, schweden, frankreich, österreich, belgien usw haben viele queere menschen und viel lgbtq auch in nordamerika also in den usa und kanada gibt es das sehr viel oder in australien und neuseeland. Und das sind halt alles reiche länder. Es gibt also eine weltweite korrelation, wie man sieht ist lgbtq wohl hauptsächlich in den reichen regionen der erde verbreitet.

Dagegen sieht man sowas einfach nicht armen regionen in afrika, lateinamerika oder zb in vielen ländern asiens dort gibt es nicht viele queere menschen. In den ländern der dritten welt gibt es wahrscheinlich nur wenige menschen die zu dieser community gehören.

Es gibt also eine starke korrelation welche zeigt, dass lgbtq in reichen ländern viel mehr verbreitet ist. Die regionen wo lgbtq am meisten verbreitet sind sind halt alles die reichen regionen der erde wie bei uns in westeuropa oder in nordamerika.

Woran liegt es?

Woran liegt es?

Menschen, Deutschland, Politik, Sex, Sexualität, Gender, Homosexualität, Philosophie und Gesellschaft
Warum sieht niemand die Parallelen beim Ukraine-Konflikt zum Vietnam Krieg?

Was mich vor allem stört ist die vollkommen gleichgeschaltete Berichterstattung und die vereinfachte Hetz-Sprache in dem Zusammenhang mit dem UK ( Ukraine Konfliktes ) in fast allen deutschen Medien.

So wird

a.) IMMER vom Russischen Angriffs-Krieg gesprochen, der das zwar selbstverständlich "offensichtlich" ist, historisch gesehen aber faktisch nicht anders entstanden ist als der "Eskalations-Krieg" von Vietnam. ( und da stecken viele Ursachen dahinter - faktisch auch hier ein Stellvertreter-Krieg der in einem Land ausgetragen wird, das sozusagen als Arena herhalten muss für den Kampf zwischen zwei politischen Ideologien und dabei -langfristig- vollkommen aufgerieben wird )

b.) Werden ausschließlich Methoden von Aggression angestrebt um diesen Konflikt zu "lösen" : Sanktionen, Waffenlieferungen, aggressive / negative nicht-Diplomatie: "Wir werden die Russen ruinieren" - "Lösung?" ( kommt mir irgendwie von anderer Stelle bekannt vor ) - andere Lösungsansätze die Pazifistische Elemente enthalten, werden verbal als "Unterwerfung-Pazifismus" bezeichnet, obwohl diese Ansätze nicht weniger zielführend sind, aber weniger Eskalierend/Zerstörend sind als die Aggressiven. ( das ist ein Fakt ! ) - Argumente für schneller/besser sind sehr emotional und subjektiv und nicht messbar.

Grundsätzlich frage ich mich:
Warum war es möglich ca. 30 Jahre lang einen kalten Krieg zu beenden und ruhen zu lassen und nach diesen 30 Jahren in eine politische Situation zurückzufallen wie sie vor fast 100 Jahren der Fall war ? - Warum sieht niemand, oder gefühlt sehr wenige, ( mehr ) das der Weg den die deutsche Politik zur Zeit beschreitet komplett der falsche ist ?

TopJob: Sanktionen & Waffen gegen RUS ist super ! 72%
Ganz raushalten Sanktionen aufheben. Konflikt der UN überlassen 22%
Diplomatie wär besser: wenig RUS Sanktionen, keine Waffen an UKR 6%
Geschichte, Politik, Ukraine, Pazifismus, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Politik