Ist meine Rechnung zu 3. a) korrekt? bzw. kann man v_Bahn auch über T berechnen?

Außerdem bin ich mir unsicher ob man b) mit der Differenz der Potentiellen Energie (E_pot(r2) - E_pot(r1)) oder nur mit E_pot = -G * m1 * m2 / r lösen kann.

Vielen Dank für alle Antworten, habt einen schönen Tag!

weswegen ist meine kleine Halbachse größer als die Große :>)

Das Gravitationsgesetz lautet ja F = G·m₁·m₂:r². Aber wieso wird der Abstand r quadriert? Wieso nicht hoch 3 oder einfach nur r?

Ich habe letztens den Film Interstellar - der wissenschaftlich geprüft ist - gesehen. Dort erfährt man ja, dass die Zeit schneller vergeht, wenn man an einem Ort ist, wo die Raumzeit stark gekrümmt ist. Andersrum betrachtet, je weniger die Raumzeit gekrümmt ist, desto langsamer vergeht die Zeit.

Aber unsere Erde krümmt den Raum ja auch... Zwar nicht zu vergleichen mit einem Schwarzen Loch, aber auch nicht null.

Vergeht die Zeit also langsamer als hier, wenn man sich irgendwo weiter weg befindet, wo die Raumzeit weniger gekrümmt ist? Und kann man die Zeit bei gar keiner Raumkrümmung (was ja eigentlich nicht geht, denn Gravitation wirkt von überall nach überall) als eine Art "absolute Zeit" und alles andere als eine Art "gestauchte Zeit" bezeichnen?

Guten Abend,

kann jemand für mich überprüfen, ob ich die Aufgabe richtig berechnet habe? Ich habe nicht gerundet, habe jedoch zwei leicht von sich abweichende Ergebnisse erhalten.

Zudem habe ich noch keine Idee, woher der Zahlenwert für die Gravitationskonstante g = 9,81 N/kg kommen könnte.

Bitte so ausführlich wie möglich erklären, das würde mir wirklich sehr helfen.

Ich hab letztens Interstellar gesehen, und dort vergeht die Zeit viel schneller, weil sich die Charaktere in der Nähe von einem schwarzen Loch - also in einem stark gekrümmten und sehr von Gravitation beeinflussten Raum - befinden.

Warum ist das so? Ich kenne den gleichen Effekt ja von der Zeitdilatation, also dass die Zeit langsamer vergeht, wenn man schneller ist... aber der gleiche Effekt wegen Raumkrümmung? Hat das eine mit dem anderen was zu tun? Und wenn ja, wie ist der Zusammenhang und warum gibt es diesen Effekt auch dort?

Wir haben zwei Körper. Genau Identisch. Aber sie haben eine unterschiedliche Masse. Beide haben den selben Luftwiderstand und das Experiment findet auf der Erde statt.

wer ist zuerst am Boden? Der schwere oder leichte Körper?

Ziehen sich 2 Objekte an auch wenn sie sich nicht bewegen und statisch sind?
Man stelle sich vor man platziere 2 Planeten dicht neben einander.
Beide Planeten haben keine Geschwindigkeit.
Ziehen sich die Planeten dennoch an und kollidieren?
MfG

Ja. Also warum ist die Gravitationskraft in dem Fall die Zentripetalkraft

Hallo,

ich verstehe in der Schule mal wieder rein gar nichts in Physik und stelle mir ein paar Fragen.

Wenn Licht sich auf unserer Erde fortbewegt, dann behält es dabei ja seine Energie (h*f) bei. Wie kann es jedoch sein, dass diese Energie nicht verloren geht, z.B. durch Reibung mit irgendwelchen Luftmolekülen? Warum kann sich das Photon so lange durch die Atmosphäre bewegen, ohne dabei irgendwann abzubremsen?

Ich weiß, dass das damit zu tun hat, dass Photone (ich sehe Licht jetzt mal als ein Teilchen) keine Masse haben, aber dann stellt sich mir die nächste Frage:

Es gibt ja die Rotverschiebung, das heißt beim "Wechseln" von Gravitationsfeldern verliert das Photon an Energie (Beispiel: Wenn ein Photon unsere Erde verlassen würde, dann würde es ja zum Erdmittelpunkt gezogen werden und verliert somit an Energie, also an Frequenz, und ändert seine Farbe). Aber wie kann die Gravitation eine Auswirkung auf das Elektron haben, wenn das doch gar keine Masse hat?????

Ich würde mich echt sehr über Antworten freuen, danke schonmal im Voraus!

Hallo, ich bin in der 10. Klasse und möchte meine Semesterarbeit in Physik schreiben. Dazu bräuchte ich ein Thema. Ich habe grobe Vorstellungen, welche Themen mich interessieren würden, aber ich bräuchte noch etwas gemaueres. Folgende Themen fände ich spannend:

Themen:

-Astrophysik

-Gravitation & Himmelsmechanik

-Allgemeine & Spezielle Relativitätstheorie

->Allgemeine Relativitätstheorie bezogen auf die Krümmung der Raumzeit durch Schwarze Löcher

[wahrscheinlich zu kompliziert]-Quantenmechanik (Phänomene, Gedankenexperimente)

-Probleme der Kosmologie und Weltmodelle

•Urknall, Expansion Universum

•Entstehung Raum & Zeit

•gibt es unedlich viele kosmische Systeme?

-Berechnung der beschleunigten Expansion des Universums

•Schwingung (Bsp. Tacoma Bridge)

Ich danke für Vorschläge! (die Arbeit soll ca. 15 Seiten umfassen)

Ich finde die Dinger sehr praktisch und innovativ, weil man den Müll nicht selbst runter bringen muss, sondern nur da rein werfen, und die Gravitation erledigt den Rest.

Schade, dass es sie in Deutschland nicht gibt.

Als begeisterter Physikfreund und Astronomiefan geht es mir sicher so wie vielen anderen und ich stelle mir seit jeher die Frage, ob wir, die Menschheit jemals Gravitation steuern und/oder umkehren kann. Die Kausalität zwischen Masse und Gravitation, Stringtheorie und Co. sind faszinierend, aber dennoch fehlt die Komponente, wie man durch kontrollierten Eingriff Herr über die Gravitation werden könnte.

Sicher kennt jeder von Euch die berühmten Hover-Boards aus "Zurück in die Zukunft".

Es wäre doch echt ein Traum, wenn dies der Menschheit noch gelingen würde. Meint Ihr, das Geheimnis wird noch final gelüftet?

Also 2 x Gravitationskraft (aktuell). Es wirken dann ja deutlich stärkere Kräfte auf Körper.

Hätte dies gravierende Effekte?

Vielen Dank

Je nach Gravitationskraft auf der Erde, Bedingt durch die Dichte der Erdkruste und der Abstand zum Erdmittelpunkt, können die Gewichtsangaben an unterschiedlichen Orten auch unterschiedlich sein oder?

Könnt ihr mir oben helfen?

Danke :)

...würden wir dann alle in den Erdkern fallen?

Hallo,

Die Aufgabe lautet wie folgt:

Berechne den Betrag der Fallbeschleunigung auf der Erdoberfläche, sowie in 10km, 100km und 10.000km über der Erdoberfläche.

Ich habe aber leider keine Idee wie man das rechnen soll. Vielleicht weiß einer von euch das?

Denn, es ist ja soweit ich weiss eine ganz andere "Geometrie" an Welle als es EM Wellen sind. EM Wellen sind Transversalwellen, Gravitationswellen jedoch Longitudinalwellen, zumindest soweit ich das verstehe, aber würde es dann nicht schon sehr sehr unwahrscheinlich sein, dass es Gravitonen gibt oder wenn es so etwas in der art gäbe, dass diese auch nur irgendwie mit dem Standardmodell kompatibel wären, oder habe ich da einen Denkfehler?

Dazu noch etwas: Wir können Gravitationswellen messen, aber auch das nur, weil sich die Raumzeit in Relation zu etwas anderem krümmt, würde sich alles, unsere ganze Existens exakt mitkrümmen, dann auch Abstände u.s.w. wie sollten wir das dann messen können?

Gravitations an sich ist ja auch eher eine Krümmung in sich selbst, also nicht in eine weitere, höhere Dimension und betrifft die Raumzeit an sich, was man bei den anderen Kräften ja soo nicht sagen kann. Wenn diese Kräfte so unterschiedlich sind, dann wäre auch die Gravitation keine der Grundkräfte.

Aber, jetzt kommt ein anderer Punkt: Wenn ein Photon sich immer auf einer Gerade bewegt, durch Gravitation wird aber die Raumzeit an sich verformt, warum verformt sich dann nicht die Gerade, woher weis das Photon, was eine Gerade ist? Muss das nicht zwingent heisen, dass es da noch eine "Ebene Dahinter" gibt? Eben dieser folgt das Photon, die Raumzeit wäre dann nur so etwas wie eine, naja "Projektion?" oder irgendwas anderes halt, was aber mit der "Ebene Dahinter" nur indirekt etwas zu tun hatt.

Wenn das so ist, die Rel-Theorie beschreibt die Raumzeit, die Quantentheorie die Ebene Dahinter, dann KANN das auch niemals etwas werden, beide miteinander zu verbinden, egal wie sehr man das versuchen würde, weil man hier 2 komplett verschiedene Dinge betrachtet. Oder habe ich da einen kompletten Denkfehler?

Hallo,

Das Wechselwirkungsprinzip geht davon aus, dass auf jede Kraft, eine gleich große entgegengesetze Gegenkraft wirkt. Dies kann man auf viele Beispiele aus dem Alltag beziehen. Beispielsweise das Aurofahren. Jedoch blieb mir ein Gedankenexperiment unbeantwortet:

Stellen wir uns vor ein Mensch bringt so eine Muskelkraft auf, sodass er ein Auto schieben kann. Der Mensch hat eine kleinere Masse als das Auto und somi5 ist das Auto träger. Was ich jetzt nicht verstehe: wenn auf die Person die gleiche Gegenkraft wirkt, die er ausgesetzt hat auf das Auro, warum spürt er dann keine Folgen, wie zum Beispiel, dass er weggeschubst wird oder sowas. Ich weiß, dass es in der Realität nicht so ist, jedoch verstehe ich nicht so ganz warum.

Ich hoffe jemand kann mir helfen.

Ich danke für jede Antwort

Gilr das Argument des Strahlungsdrucks, der die Sonne am Leuchten hält, oder das der Singularität, aus der gleichwohl Informationen entschwinden?? Oder hat sich schlicht ein Raum entleert, indem ein neuer aufgemacht wurde??

Hallo,

heute in Physik haben wir gelernt, dass ein Federpendel bei jedem Ortsfaktor gleich schwingt. Deshalb benutzen Astronauten auch ein Federpendel, um sich zu wiegen.

Nun ist meine Frage, wieso das denn so ist, denn FG ist ja eine zusätzliche Kraft, die am Objekt an der Feder "zieht". Demnach müsste die Amplitude "nach oben" ja kleiner sein als "nach unten", eben weil eine Kraft das Objekt nach unten zieht. Wieso hat die Kraft denn anscheinend keine Auswirkungen auf das Objekt?

Danke

Wenn ich zb im Hochhaus bin im 5. Stock, das Gebäude fällt auseinander, ich bin auf einem Trümmerteil und stürze zu Boden.

Wäre es dann möglich vom Trümmerteil im letzten Moment abzuspringen um den Fall abzufedern oder ist das physikalisch nicht möglich.

Die Gravitationskraft hängt ja von der Masse des Himmelskörpers ab.

Die Masse vom Mond ist ja 81x kleiner als die Masse von der Erde.

Warum ist der Ortsfaktor dann nur 6x kleiner?

Welche Ortsfaktor Range kann ein Mensch rein von der Kraft überleben?

Wie ist es mit der Luft, wenn die Erde so einen Ortsfaktor wie der Mond hätte?

(Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Erde genau diesen Ortsfaktor bekommen hat, den sie heute hat? Die Erde hätte ja auch kleiner / größer werden können.)

Ich wunderte mich etwas, als ich eben las, dass sich das Gravitationsfeld der Erde auch bis hin zu ferneren Monden auswirkt!? Das Gravitationsfeld der Sonne muss ja gemäß ihrer Masse ungleich stärker sein und ungleich weiter wirken, in meinem rudimentären Verständnis? Aber wo genau fängt das an und wie würde sich das auf eine z.B. zum Mond fliegende unbemannte Rakete auswirken?

Gewicht: 1,024 × 10^26 kg

Und woher "weiß" ein Regenwurm, wo unten und oben ist? Gibt es dafür Sinnesorgane? Oder merkt der Regenwurm die Gravitation?

Dasselbe könnte man ja zu Unterwasserlebewesen fragen. Wieso haben die Tiere in der Tiefsten Tiefsee, die nicht am Meeresboden leben, immer dieselbe Körperhaltung relativ zur Meeresoberfläche?
Wenn ein Mensch von irgendwoher ins Meer geschleudert wird und ein paar Meter tief eindringt, kann es passieren, dass er nicht weiß, wie er möglichst senkrecht an die Oberfläche tauchen kann?

Die Frage klingt vielleicht ein bisschen dumm. Ich würde gerne erklärt haben wollen von jemandem, der sich auskennt, was eigentlich Gravitation bewirkt, wo kommt sie her, warum gibt es sie überhaupt?

Ich muss zugeben, dass ich mit Star Wars nicht so vertraut bin, deshalb stelle ich mir die Frage, weshalb Darth Vader in diesem Moment Luke nicht hochgehoben hat.

Auf einer Seite habe ich mal gelesen, dass es schwieriger sei Wesen mit einem hohen Midi Chlorianer mit der Macht zu fassen, da ein gewisses Energiefeld sie umgäbe. War das vielleicht der Grund? - aber Luke war ja noch nicht gut trainiert in der Macht ( vielleicht ist es ja auch davon unabhängig).

Auf der anderen Seite habe ich gelesen, dass Jedi die zur dunklen Seite der Macht gezwungen wurden schwächer seien (das ist vor allem bei Inquisitoren der Fall), als wenn sie dies freiwillig täten und deshalb hat Lord Vader ihn nur freiwillig auf die dunkle Seite bringen wollen.

oder hat das irgendetwas mit dem Willen der Macht zu tun...

Wie immer freue ich mich auf deinen Kommentar

https://www.youtube.com/watch?v=RTcLPD5Zhhc

Von Newton gibt es ja diesen Gravitationsgesetz "Je kleiner der Abstand der Massen ist, desto größer ist die Gravitationskraft zwischen den Massen".

Aber ich verstehe nicht, inwiefern es Einfluss auf die Expansion des Universums hat. Ich weiß das aufgrund einer Energie (Dunklere Energie) das Universum sich schneller ausbreitet als sie es sollte.

Man sagt ja, dass wenn sich Massen z.B Galaxien sich gegenseitig anziehen, desto größer wird dann die Gravitationskraft zwischen denen etc.. aber ich verstehe nicht wirklich wie genau es ein einfluss hat auf die Expansion bzw. ich kann es mir nicht wirklich bildlich vorstellen.

Kann wer helfen? Danke im vorraus

Hey wollte mal fragen womit die Antigravitation zusammenhängt.

Ich weiß natürlich, dass es unmöglich ist, schneller als das Licht zu sein. Trotzdem will ich diese Tatsache für diese Frage ignorieren.

Wenn man sich immer schneller fortbewegt, macht man irgendwann (von außen betrachtet) die Beobachtung, dass die Zeit für die Reisenden immer langsamer vergeht, je mehr man sich der Lichtgeschwindigkeit annähert. Das ist ja die Zeitdilatation.

Könnte man mit der exakten Lichtgeschwindigkeit reisen, würde die Zeit schließlich zum Stillstand kommen und nicht mehr "weiterlaufen".

Meine Überlegung war nun, ob sich die Zeitdilatation bei Überlichtgeschwindigkeit dann einfach andersherum abspielt, also die Zeit immer schneller vergeht anstatt immer langsamer... Die Lichtgeschwindigkeit stellt da ja auch so eine Art "Grenze" dar, und dahinter würde sich das Phänomen einfach andersherum abspielen...

Vermutlich ist mein Gedankengang schwer nachzuvollziehen und dieses "Gedankenexperiment" ist physikalisch gesehen natürlich vollkommener Schwachsinn, aber macht diese Überlegung trotzdem irgendwie Sinn? Oder was denkt ihr darüber? Mache ich vielleicht auch irgendwo einen Denkfehler, der diesen Schwachsinn noch schwachsinniger macht...?🤣

https://twitter.com/i/status/1683327955785641984

Normaler weise muss ein Zyklonabscheider immer senkrecht stehen, weil die Abscheidung sonst nicht funktioniert.

In letzter Zeit werden jedoch einige Zyklon-Sauger angeboten bei denen der oder die Zyklone nicht senkrecht angeordnet sind sondern Quer oder liegend.

Haben die eine künstliche Schwerkraft die seitlich wirkt oder gibt es noch einen anderen Trick?

Gibt es die „Schwerkraft“, so wie man sie sich immer vorstellt überhaupt ?

Man stellt sich ja vor, dass die Schwerkraft irgendetwas ist, was einen nach unten zieht. Also „schwerer Körper ziehen einen an“

ich habe nämlich gehört, dass es die Schwerkraft als so eine Kraft eben garnicht gibt, es also garkeine kraft ist.

Die Schwerkraft soll irgendwie dadurch zustande kommen, da im Universum Masse den Raum krümmt, also wenn wir uns mit nem Raumschiff in der Nähe der Erde GERADE AUS bewegen (zb im Weltall in der Nähe der Erde) bewegen, bewegen wir uns nicht wirklich gerade aus, sondern bewegen uns auf einem „gekrümmten Weg“, ähnlich wie ein Kreis, da die Masse der Erde ja die Raumzeit krümmt, weshalb wir irgendwann „in die Erde fallen“, es wirkt also garkeine Kraft, die uns zur Erde zieht, sondern dadurch, dass der Raum gekrümmt ist, „fallen wir“ in die Erde hinein?

Was ist die Schwerkraft dann überhaupt ? Gibt es sowas wie die Schwerkraft überhaupt?

Überlebt man dann? Wenn der Fahrstuhl im freien Fall ist und man im letzten Moment springt, oder macht das keinen Unterschied

Warum fliegt ein Luftballon nach oben wenn die Gravitation ganze Meere zu sich ziehen kann ?

Bei einem Luftballon kann man das mit der Dichte erklären aber nicht mit der Gravitation... Kann es sein dass nur Dichte gibt und keine Gravitation? weil alles kann man mit Dichte erklären aber mit der Gravitation nicht..., dichtere Elemente/Teile fallen nach unten, leichtere bleiben oben. Holz schwimmt im Wasser, weil er eine Menge Hohlräume hat/weniger dicht ist, ein Stein das Gegenteil.

So wie ich verstanden habe, gibt es oben und unten, dichtere Elemente gehen nach unten(wie wir Menschen im Vergleich zur Luft) und leichtere bleiben/fliegen nach oben. Also könnte man sagen die Dichte kann alles erklären aber die Gravitation nicht, kann jemand dazu was sagen/erklären ?

eine Plastikkugel (300g) mit einem Durchmesser von 30cm.

gefüllt mit Helium oder mit Luft.

bringt helium deutlich was oder kaum . beim Luftballons bringt es viel aber das Gewicht hat auch ein anderes Verhältnis

Ich dachte oben im Looping F zp>= Fg

Und in Umlaufbahn F zf = F Grav

Aber überall werden die Formeln anders verwendet, mal mit Zentripetalkraft, mal mit Zentrifugalkraft. Was ist richtig?

Ich sehe eher den Punkt, dass sie mit Abstand die stärkste der vier Grundkräfte ist.

In einem schwarzen Loch ist die Gravitation so stark, dass sogar Protonen in Quarks zerfallen. Alleine der Fakt macht die Gravitation ja schon mal stärker als die zwei Kernkräfte. Wenn nur genug Masse vorhanden ist, nimmt das Gravitationsfeld absolut unvorstellbare Werte an. Wieso wird sie dann immer als die schwächste Grundkraft beschrieben?

Ich bin gerade auf eine interessante Theorie gekommen. Stellt euch mal vor, ihr haltet ein Lineal in der Hand und bewegt euer Handgelenk, sodass es schwinkt.

Je höher jetzt das Lineal geht, desto schneller schwinkt es ganz oben. Klar, dass es an der Hand kaum Bewegung gibt...

Jetzt nehmen wir mal an, man würde eine Konstruktion mit dem Stärksten Material der Welt bauen. Dazu auf der Erde eine Maschine, die die Energie von 10 Großstädten zugleich aufnehmen und in Form von hin- und her Schwingungen abgeben kann.

Würde man dann nicht ganz weit oben auf Lichtgeschwindigkeit kommen?

*Ich kenne mich in diesem Gebiet so gut wie gar nicht aus.

Ich habe eine Frage dazu. Es wird erklärt, dass man die Kräfte gleichsetzen kann, weil laut 1. Newton keine Gesamtkraft wirkt, wenn v=konst. Aber wo steht, das v konstant ist? Ich meine, man muss nur die ENDgescwindigkeit berechnen.

Und woher weiß man, welce Kräfte immer irgendwo wirken? Gibt es irgendwo eine Liste mit allen Kräften, und wo sie wirken?

Ich schreibe momentan einen Text, in dem ich mich möglichst korrekt mit Eric Dubay's "200 Proofs Earth Is Not a Spinning Ball" auseinanderzusetzen versuche. Ich stimme seinen Aussagen nicht zu, darum geht es mir hier nicht.

In Argument 117 stellt er eine meiner Meinung nach berechtigte Frage: zusammengefasst behauptet er, dass Ebbe und Flut nicht durch die Gravitation des Mondes entstehen können, da die Gravitation der Erde durch ihre größere Masse die Gravitation des Mondes übertrumpfen müsste. Wenn man sich die beiden Kräfte mal als Vektoraddition ansieht, liegt er damit ja auch nicht völlig falsch, oder? Schließlich zeigt der Vektor der Erdgravitation zum Massenzentrum der Erde, der Vektor der Mondgravitation nach "oben" und wenn man die beiden addiert, kommt nur eine abgeschwächte Kraft in Richtung Erdzentrum heraus (Skizze links).

Nach etwas Recherche habe ich herausgefunden, dass Newtons Modell von Ebbe und Flut durchaus von Laplaces Modell überholt wurde, aber das grundsätzliche Problem der Vektoraddition löst das aber meiner Meinung nach trotzdem nicht, auch wenn ich zugegebenermaßen die Mathematik dahinter nicht recherchiert habe.😅

Dass die Erde nicht flach ist und Gravitation existiert, ist hoffentlich jedem klar, also wie lässt sich Ebbe und Flut (bestenfalls für jemanden mit Dubays Physikverständnis relativ einfach) dennoch erklären? Sind die beiden Komponenten einfach in den meisten fällig linear unabhänging und ergeben deshalb einen Kraftvektor, der leicht "seitwärts" zeigt (Skizze rechts)?

LG

Hey. Eine Frage: Im All ist man ja schwerelos. Gibt es jedoch eine Grenze, ab der man schwerelos ist oder ist dies nur mit einer bestimmten Geschwindigkeit möglich? Weil mir kams bis jetzt immer so vor, dass ein Raumschiff in ca 80 km Höhe aus der Erdatmosphäre austritt und dann automatisch schwerelos ist. Stimmt das? Aber die ISS zum Beispiel ist auch schwerelos, weil sie durchgehend "herunterfällt". Aber Raumschiffe, die keine so hohe Geschwindigkeit haben, sind ja auch dann schwerelos. Also wie funktioniert das?

Danke im voraus :)

Die Frage ist, wenn ich 50 Kilo wiege und mit drei Ananas die jeweils 5 Kilo wiegen würden auf einer Waage stehen und jonglieren würde wieviel würde ich im Durchschnitt auf der Waage haben. BITTE EXAKT RECHNEN und die Rechnung erklären (ich jongliere so, dass jeweils eine Ananas in der Luft ist).Bitte nur Antworten wer die Antwort weiß.(ich persönlich denke 65 kilo)

Hey!

Gravitation ist eine fundamental wirkende Kraft - jedes Objekt und Teilchen mit einer positiven Masse zieht sich an. Also auch du und ein Molekül am anderen Ende des Universums. Zwar wird die Gravitationskraft auf Entfernung immer schwächer, aber mir stellen sich zwei Fragen:

1.) Wie kann sich das Universum entgegen der Gravitation ausbreiten? Gibt es eine "Anti-Gravitation"? Schließlich hat jede Kraft eine Gegenkraft.

2.) Wieso breitet sich das Universum immer schneller aus? Kann man das wirklich auf die Energie des Urknalls schieben?

Liebe Grüße!

Ich habe in Videos und Artikeln gelesen, dass er sie vorhergesagt hat, aber finde nicht genau, mit was beziehungsweise welcher Aussage.

Was ist da der Unterschied?

Ich habe mich letztens sehr mit der Relativitätstheorie von Albert Einstein beschäftigt und hätte gerne eure Meinung über meine Theorie.

Albert Einstein sagte ja das Zeit relativ ist und Isaac Newton sagte das Zeit absolut ist. Es ist klar, dass viele sagen, dass Newton falsch lag, aber in meinen Augen hatten beide recht.

Isaac Newton hat uns die Grundidee der Zeit geliefert und Albert Einstein hat sie weiter ausgebaut.

Bei bestimmten Umständen kann es zur einer Zeitdilatation kommen und somit wäre die Zeit so gesehen verändert wurden.

Aber was ist mit dem Hintergrund? Also, das Gesamtbild des Universums, da vergeht die Zeit normal weiter ohne Veränderungen und sonstiges.

Es kommt ja nur zu einer Zeitdilatation wegen massereicher Objekte, oder weil sich ein Objekt mit fast Lichtgeschwindigkeit bewegt. Auch hier auf der Erde kommt es zur einer kleinen Zeitdilatation, aber für uns ja nicht wahrnehmbar.

Aber auch wenn es solche kleine Veränderungen gibt geht doch die Zeit weiter und lässt sich nicht komplett verändern, sie scheint einen bestimmten Ablauf zu haben, was nur im Vakuum wahrnehmbar ist fernab von massereichen Objekten. Sie geht da weiter, und wenn es zur eine Zeitdilatation 1.000 Lichtjahre entfernt kommt lässt sie sich nicht verändern, sie geht weiter.

Also nehmen wir an, das ganze Universum hätte eine Uhr, sie würde sich nicht verändern, wenn irgendwo eine Zeitdilatation geben sollte, sie würde ihren Ablauf beibehalten. Was wäre, wenn wir Menschen nicht die ganze Zeit wahrnehmen können, sondern nur ein Bruchstück davon, weil unser Intellekt nicht in der Lage ist es wahrnehmen zu können? Also für uns ist die Zeit relativ, auch in der näheren Umgebung, aber für das Universum bleibt sie absolut.

Bin ich damit richtig? Wie sieht ihr es?

Hallo,

meine Frage ist, wir wissen ja das licht mit etwa 299 000 km/s unterwegs ist In einem Vakuum. Nehmen wir mal an Licht wird in einem schwarzen Loch angesaugt und verschluckt. Die Kraft eines schwarzen Loches ist jetzt so groß, dass das Licht nicht mehr entweichen kann. Ist jetzt die Geschwindigkeit des Lichtes in der singularität 0? Und was passiert wenn ang. Das schwarze Loch auf einmal verschwindet als wäre es nie da gewesen, würde dann das Licht zurück auf 299 000km\s beschleunigen, und falls ja wie oder bleibt es stationäre da keine aussenkraft das Licht beschleunigt?

Müsste Licht nicht wegen der Wechselwirkung Energie in die andere Richtung abwerfen um wieder auf 299 000 km\s zu beschleunigen?

Moin, ich muss morgen einen Aufsatz in Physik abgeben über das Thema wie eine Rakete der Gravitation entkommt und mir viel es bis jetzt ziemlich schwer Informationen zu dem Thema zu finden außer, dass eine Rakete ca. 9 kilometer pro sekunde schnell sein muss. Ich würde mich sehr freuen wenn jemand den Text liest, der besser Recherchieren kann oder besser in Physik ist als Ich und ein paar brauchbare Informationen für mich hätte. Quellen wären natürlich optimal.

Hallo Zusammen, wie muss ich diese Aufgabe bearbeiten?

Zunächst wollte ich mit der Formel g(r) = g(sonne) * r(sonne)^2/r(abstand)^2, wobei r der Abstand von der Sonne zum Planeten ist (bei r(abstand) habe ich den Radius der Sonne vernachlässigt. das Reultat wäre dann 0.00112m/s^2.

mit dem Umfang (Umlaufbahn), auf der sich der Planet um die Sonne bewegt (344* 10^9)^2 * pi und der Formel srq(2*g(planeten)*umlaufbahn) habe ich die Geschwindigkeit berechnet, welche aber nicht stimmt :(.

Kann mir jemand erklären, wie vorzugehen ist?

Merci

Ja, ich verstehe es: desto schneller man wird, desto langsamer verläuft die Umgebung um einen bla bla bla. Haben wir alle gelernt. ABER "Wieso?", denn ja jeder kann sich die grundlegenden Regeln hnd Erkenntnisse merken, aber das wichtigste -für mich ist immer das Warum.

Ich stelle es mir wie folgt vor:

Wenn ich in einem Auto sitze und das Auto vor mir schneller ist (Beschleunigung), entfernt es sich immer weiter. Wenn wir nun beide mit konstanter selber Geschwindigkeit fahren und die Umgebung ignorieren, sieht es so aus, als würde das Auto vor mir an einer Stelle bleiben. Wenn ich nun beschleunige, dann wird das andere immer langsamer. Ab einem bestimmten Punkt so langsam, dass ich 2000km/s zurück lege und er nur 100m/s. Für ihn ist dann eine Sekunde auf seiner Strecke verlaufen, bei mir doch aber auch? Wenn man es sich wie einen Graphen vorstellt, dann würde ich weiter in der Strecke(Raum) sein, er weniger aber auf doch auf der gleichen Zeit?

Naja, was dagegen spricht ist, dass dann die "Kästchen" bei der Raumzeit kürzer werden, da man für ein so ein Kästchen (der ja bspw. y= Raum und x= Zeit entspricht) weniger Zeit braucht, d.h. bspw. mehr Meter pro Kästchen zurücklegt.

Die zweite Überlegung war, dass ich auf gleicher Strecke schneller bin als der andere, so wäre für mich weniger Zeit vergangen für die selbe Strecke.

Und die letzte ist, dass man was ich gerade mit den Autos beschrieben habe auf das Licht übertragen kann. Wenn ich immer schneller werde und mich von etwas weg bewege, dann wird es mir langsamer erscheinen, da das Licht später ankommt (vorallem bei Geschwindigkeiten nahe Lichtgeschwindigkeit) als das Licht auf welches ich zu fahre.

Irgendwie schaffe ich es nicht alles zusammen zu puzzeln. Ich könnte jetzt wie alle anderen inklusive meiner Physiklehrer sagen, dass es eif. so ist, aber ich will es verstehen. Irgendwo fehlt ein Puzzel in meinen Überlegungen. Liegt es alleine am Licht wieso es uns die Umgebung langsamer dann vorkommt?

geringerer Weg bzw. geringere Wellenlänge und damit schneller ?

Hallo. Ich verstehe nicht ganz wie Gravitation die Zeit verändern kann, es ist ja nur Anziehungskraft, erklärt es mal bitte ganz einfach

https://www.youtube.com/watch?v=3nvDJj4jLmg

Hallo,

ich habe eine Aufgabe in Physik gelöst, nur habe ich leider keine Lösung dazu.

die Aufgabe ist:

Der Mondlandeanzug von Neil Armstrong hatte auf der Erde eine Gewichtskraft von 820N.

Welche Masse & Gewichtskraft hatte es auf dem Mond?

Rechnung: 820N=9,81 * m

m= 83,59 Kg

Fg Mond= 1,6 * 83,59kg

= 133,74N

Antwort: Die Masse auf dem Mond war 83,59Kg und die Gewichtskraft 133,74 N.

ist das richtig so? Ich habe demnächst eine Prüfung.

Danke im Voraus.

Hallo,

ihr kennt ja alle das Experiment, einen Hammer und eine Feder gleichzeitig im Vakuum fallen zu lassen. Augenscheinlich fallen die beiden Sachen gleich schnell zu Grund, jedoch würde doch der Hammer schneller fallen, da er selber auch eine sehr kleine Gravitation ausübt. Die ist zwar nicht bemerkbar, jedoch gehen wir hier erstmal von der Theorie aus. Addiert sind die Anziehungskräfte von Hammer und Erde größer als die Anziehungskräfte von Feder und Erde. Demnach müsste doch also (sehr minimal) der Hammer im Vakuum schneller fallen als die Feder.

Was haltet ihr davon? Denkt ihr der Hammer fällt schneller als die Feder?

Danke

VG

Material 1 zeigt einen Kran, auf dessen horizontaler Schiene sich ein ferngesteuerter Wagen befindet

(eine so genannte „Laufkatze“). An der Laufkatze hängt in vertikaler Richtung ein Stahlseil, an dessen

unterem Ende eine Last der Masse m = 500 kg hängt. Die Masse des Stahlseils kann ebenso wie eventuell auftretende Reibungsverluste vernachlässigt werden. Die Erdbeschleunigung beträgt am Ort des

Krans g = 9,81 m /s².

Die Laufkatze wird zunächst mit der konstanten Geschwindigkeit v = 1 m /s entlang der Schiene bewegt. Das Stahlseil behält während dieser Bewegung seine vertikale Ausrichtung. Die Bewegung der

Laufkatze wird schlagartig zum Zeitpunkt t0 = 0 s gestoppt. Aus Sicherheitsgründen gelten für die schwingende Last Auslenkwinkel D > 15° bzgl. der Ruhelage als kritisch. Berechnen Sie für die vorliegende Schwingung den maximalen Auslenkwinkel D max und prüfen Sie, ob er den kritischen Wert überschreitet.

Wäre nett, wenn mir jemand irgendwie weiterhelfen könnte, da ich auch keine Formel im Internet finde!

Da ist die Frage

Ich muss eine Powerpoint Präsentation über den Gravitationslinseneffect machen und bin gerade bei den Arten der gravitationslinsen, weiß aber echt nicht, wie ich das erklären soll. Ich verstehe nicht, wie sich jetzt eine Linse bildet. Also klar, das Licht wird abgelenkt und so aber wohin und wie entsteht dadurch jetzt eine Linse?

Vielleicht kann mir das ja jemand erklären, sonst bin ich morgen geliefert man 👁️👁️🥲

Moin,

ich und ein paar Freunde hatten letztens auf Discord eine Diskussion darüber, ob es etwas schnelleres als Lichtgeschwindigkeit gibt.

Die meisten waren davon überzeugt das Lichtgeschwindigkeit das höchste Maß an Geschwindigkeit ist, so dachte auch ich. Allerdings kam ich dann auf die Idee das die Fluchtgeschwindigkeit die benötigt wird um einem schwarzen Loch zu entkommen, sobald man den Ereignishorizont überschritten hat ja höher sein muss als Lichtgeschwindigkeit. Demnach ist die Anziehungskraft in diesem Fall (also die Raumzeit) schneller als Lichtgeschwindigkeit, oder ist das relativ zu sehen wie mit dem Beispiel mit dem Teig und den Rosinen?

Und was ist mit Tachyonen? In der Theorie sind die ja auch schneller als Licht.

liebe Grüße

Ist ein schnelleres Tachyon aus unserer Sicht nicht langsamer und kann ein Tachyon keine bestimmte negative Masse mehr unterschreiten?

Hallo, ich brauche mal wieder Hilfe für meinen Physikvortrag. Mittlerweile glaube ich das ich Gute Frage als Quelle angeben muss. Kann mir bitte irgendjemand die Physikalischen Abläufe hinter einem Parabelflug erklären? Also bitte für Dummies, weil ich kapier es irgendwie einfach nicht. Bitte ich brauche Hilfe, Danke

also in einer Singularität also in einem schwarzen Loch bleibt die Zeit praktisch stehen weil die Masse den Raum krümmt und die Zeit, also ein unendlicher kleiner Raum.

Bei der Erde vergeht die Zeit um 1,0000000007 Sekunden langsamer, als im All das hat ja damit zu tuen das es weniger Gravitation im All gibt als auf die Erde das besagt ja die gravitative Zeitdilatation die basiert auf die Relativitätstheorie von Albert Einstein.

Also heißt es ja wenn man zum Beispiel wie bei den Film "Interstellar" auf einen Planeten landen würde der so nah an einem massiven schwarzen Loch ist würde die Zeit auf den Planeten möglicherweise viel schneller vergehen als auf die Erde, weil der schwarze Loch den Planeten beschleunigt und die Gravitation mit beeinflussen würde, also könnte es möglich sein das die Zeit auf einem anderen Planeten 10 mal schneller vergeht als auf die Erde richtig ?

Kann mir das bitte jemand erklären?

Hallo Zusammen, mir schwebt so ein Gedanke durch den Kopf, den ich gerne mit euch teilen würde.

Also, nehmen wir mal an wir befinden uns auf dem nördlichsten Punkt der Erde (kann jeder beliebige Punkt sein, aber nur als Beispiel) und man würde ein gigantisches "Brett" auf diesen Punkt platzieren. Also so richtig groß, wie als würde man auf eine Kugel ein Brett legen. Dieses Brett wäre ja dann eine gerade Fläche. Wenn man sich jetzt aber auf diesem Brett befinden würde und man würde sich geradeaus bewegen, dann müsste man doch theoretisch von der Erde aus betrachtet nach oben laufen. Weil wenn wir uns am nördlichsten Punkt befinden und immer weiter dieser Fläche folgen, dann bewegt man sich ja immer weiter von der Erdoberfläche weg, obwohl man ja eigentlich ein gerades Brett genutzt hat, welches wirklich waagrecht platziert wird. Man geht natürlich davon aus, dass dieses stabil genug ist und sich nicht durch die Abziehungskraft verbiegt.

Ich hoffe ihr versteht meine Frage und noch mehr hoffe ich, dass das Sinn macht was ich mich frage;) Vielen Dank für die Antworten.

Ich muss eine Vortrag für den Physikunterricht erstellen und eine der vorgegebenen Aufgaben ist die Obengenannte. Ich kann dabei zwar den groben Zusammenhang verstehen, allerdings kann ich es nicht erklären und formulieren. Dafür fehlt mir eine genaue Erklärung. Ich freue mich über jede Antwort, diese sollte am Besten für 9. Klasse Gymnasiasten verständlich sein.

Ich muss einen Vortrag für den Physikunterricht über den Freien Fall ohne Luftwiderstand halten. In allen Quellen steht das man z. B: bei einem Stein aus 10m Höhe oder in einem Vakuum den Luftwiderstand vernachlässigen kann, bei Fallschirmspringern oder Regentropfen aber nicht. Das mit dem Vakuum verstehe ich, aber warum darf man beim Stein den Luftwiderstand vernachlässigen? Und was für Beispiele für den freien Fall gibt es im Alltag?

Eigentlich wirkt Gravitation doch nur auf eine Masse. Oder liege ich falsch?

Was ist schwerkraft

Also,

Nehmen wir an, wir befinden und auf einem anderen Planeten welcher sich viel größer ist, als die Erde. Dort ist die Schwerkraft also viel stärker und aufrecht stehende Tiere würden kaum entstehen.

Könngsn vogelartige Tiere dort auch entstehen bzw wie würden sie sich von unseren unterscheiden?

Zbspl in der Größe, dem Gewicht oder der Stärke/Größe der Flügel?

Hallo, wir haben momentan in Physik Gravitation als Thema und wir haben die Radialkraft der Gravitationskraft gleichgesetzt, also Fr= FG. Wie kommt das aber zustande, was ist der Zusammenhang?

Ich habe eine kurze Frage zu der Kraft Fz… was passiert wenn diese beim Beispiel vom Kettenkarussell nicht da wäre? Würden die Sitze trotzdem so weit nach außen „gezogen“ werden? Oder würden sie nur von der Gewichtskraft nach unten gezogen werden?

Ich bin zwar schon der Auffassung, dass es da zwischen Mond und Erde, einen Zwischenraum gibt.

Aber ich habe ein Problem damit, dass das, aus nichts bestehen soll.

Wenn das so stimmt, was behauptet wird, dass Raum, aus nichts bestehen kann, was ist dann eigentlich der Beweis, dass es den Raum gibt?

Es besteht ja aus nichts, da kann man ja nicht meinen, dass es etwas ist.

Zeichnet man, auf ein Papier, ein Viereck und in das Viereck, setzt man einen Punkt, ist das, was zwischen dem Punkt und Viereck sich befindet, der Raum.

Aber das Ganze ist ja auf dem Papier und der Raum, kann nur sein, weil es das Papier erlaubt.

Was ist dann das, was das Papier darstellt, mit dem Viereck und Punkt Ding, was bei unserem Universum, diese Aufgabe übernimmt?

Der Raum soll sich schneller bewegen als wie das Licht.

Der Raum, soll wiederum durch die dunkle Energie (kann auch sein, dass es die dunkle Materie war, ich habe es aber vergessen) beschleunigt werden.

Jetzt ist dem, dass wenn der Raum, durch die dunkle Energie, beschleunigt wird, die Energie, ja doch dort sein muss, wo sich der Raum befindet um dem Raum, die Energie liefern muss, damit sich der Raum, ausdehnen kann oder dort sein muss, damit der Raum beschleunigt wird.

Das ist so, wie per Anhalter fahren, wo man den braucht, welcher einen mit nimmt, damit man überhaupt, mit fahren kann.

Wenn der was einen mitnimmt, schon dort ist, wo man mitgenommen wird, kann man fahren, wenn nicht, muss man warten.

Das wäre dann aber nur, wenn das Universum, geschlossen ist und eine Grenze hat.

Hat es aber keine Grenze, kann doch dem sein, dass die dunkle Energie, überall ist, und halt wie eine Tankstelle fungiert.

Es muss also, entweder dem sein, dass dunkle Energie, sich schneller bewegt, als wie Licht, wenn das Universum eine Grenze hat oder dunkle Energie ist überall und damit, ist das Universum, unendlich groß.

Gravitation scheint kein Medium zu benötigen … ?

Weil dahinter ja dann noch die erde ist

Ist folgende Überlegungskette richtig: Um eine gekrümmte Linie zu berechnen, braucht es x und y Koordinaten. Womit eine gekrümmte Linie eigentlich zweidimensional ist.

Ergo: Ein durch Masse gekrümmter/verzerrter Raum ist damit in einen Raum mit vier Dimensionen hinein gekrümmt; um ihn zu beschreiben, braucht es vier Raumkoordinaten (Tesserakt). Die Zeit wäre dann eine Zusatzdimension.

Die Schwerkraft als Phänomen ist damit ein Indiz für einen "Raum hinter dem Raum".

Wie geht die Nr. 2b?

Hallo ihr alle,

nach meiner Kenntnis beschleunigt ein fallendes Objekt im Universum (also im Vakuum) unendlich lange, wenn es nicht gebremst wird. In der Erdatmosphäre wird es durch den Luftwiederstand gebremst und fällt also nach einer gewissen Zeit mit konstanter Geschwindigkeit.

Wenn allerdings ein Vakuum (also so ein Kasten wo ein Vakuum drinn ist) in der Erdatmosphäre mit konstanter Geschwindigkeit fällt, dann befindet sich ein Objekt in diesem Vakuum auch in Schwerelosigkeit soweit ich weiß.

Meine Frage ist warum. Denn das Objekt im Vakuum befindet sich ja auch im freien Fall und wird im Gegensatz zu dem Vakuumkasten selbst nicht durch Luftwiderstand gebremst. Das bedeutet nach meinem Verständnis müsste das Objekt im konstant fallenden Vakuum immer noch beschleunigen, also auf den Boden des Vakuums "gedrückt" werden.

Wo liegt also der Unterschied zwischen dem im Universum-Vakuum fallenden Objekt, welches immer weiter beschleunigt und dem im Kasten-Vakuum fallenden Objekt, welches die gleiche konstante Geschwindigkeit wie der Kasten selbst behält.

Ich würde mich über unkomplizierte Erklärungen freuen!

Berechne die Gewichtskraft, die ein Körper der Masse 100Kg auf der Erde erfährt.

Rechne mit g=9,81 N/Kg

WHAT?! Kann mir jemand helfen weil nicht mal Videos helfen mir.....

Warum werden Schwarze Löcher immer als das Monster im All dargestellt?

Sie verhalten sich doch nicht anders als andere Sterne oder massereiche Objekte?

Würde man die Sonne durch ein genauso schweres Schwarzes Loch ersetzten, würde sich an der Umlaufbahn der Planeten nichts ändern.

Letztendlich könnte man einem schwarzen Loch vielleicht sogar näher kommen als einem Stern, da es einen im Gegensatz zu einem Stern nicht schon Millionen Kilometer vorher verbrennt oder durch Strahlung tötet.

Ich verzweifle wirklich an dieser Aufgabe, würde mich über eine Antwort freuen,da ich ein Ergebnis habe und wenn dies falsch ist den richtigen Weg hätte.
gegeben: Umfang Erde: 40.000 km
Umlauffrequenz 24 Stunden
Masse Person 70kg

gesucht: Gewichtskraft am Äquator und am Nordpol

Danke im Voraus!!!

Was spricht dagegen, dass die Messungen einer beschleunigten Expansion durch Lichtermüdung statt Dunkle Energie entstehen?


Anmerkung:
"Lichtermüdung": Wellenlängenvergrößerung des Lichts auf dem Weg von der Quelle zum Beobachter. Nicht durch Streuung.
Wenn es den Effekt gibt, wäre er klein, und erst bei sehr weit entfernten Objekten bemerkbar.

Guten Tag,
Ich bereite aktuell einen Vortrag zu den kosmischen Geschwindigkeiten vor, dabei gilt ja folgendes:

erste kosmische Geschwindigkeit:

Zentripetalkraft (hier: Gravitationskraft) = Zentrifugalkraft

zweite kosmische Geschwindigkeit:

kinetische Energie = Bindungsenergie

aber warum wird hier anstatt der Gravitationskraft die Bindungsenergie verwendet, die Gravitationskraft wirkt ja auch auf das Objekt ein?

Gibt es eine Korrelation oder Kausalität zwischen der Geschwindigkeit der Erdrotation und dem Alterungsprozess?

Bspw. dreht sich die Erde am Äquator ca 1600 km/h

Während es hier bei uns (im nördlichen Teil über dem Äquator) gerade mal ca 1000 km/h sind

Die ältesten Menschen leben auch im nördlichsten Teil.

Mit einer Lebenserwartung von 84 Jahren leben Menschen in Japan – neben denen in San Marino und Hongkong

Lebenserwartung in Nordeuropa – Island mit 82,7 Jahren an der Spitze

29.04.2022 — Es folgen Norwegen mit 82,4, Schweden mit 82,3 und Irland mit 81,6 Jahren. 

https://www.rnd.de/wissen/warum-leben-die-aeltesten-menschen-der-welt-in-japan-I5DR5MSKHFEYVP47Q66UIXBHQA.html?outputType=valid_amp

Okay, also das Prinzip ist doch z.B. dass man in einem beschleunigten Auto (Beschl. System) sitzt und weil eine Kugel im Auto zurückrollt, denkt man, dass da eine Kraft ist, ein Beobachter im Inertialsystem sieht, dass die Kugel fast an derselben Stelle bleibt, also das, was der im Auto gesehen hat, war eine Scheinkraft.

Okay, jetzt verstehe ich nicht ganz, was mit den Rechnungen und Vektoren gemeint ist. Es ist doch so, dass in Wirklichkeit von der Kraft, die die Kugel ziehen will, eine Kraft abgezogen wird, dass die Kugel an Ort und Stelle bleibt. Und weil Leute im Auto durch die abgezogene Kraft denken, die Kugel bewegt sich, ist die abgezogene Kraft eine Scheinkraft, oder? Ist es das, was mir die Rechnung hier sagen will?

Aber für was stehen die drei Arten von Beschleunigungen? Ist R°° die von der Kraft, die abgezogen wird und vom Mann im Auto als Scheinkraft wahrgenommen wird? Und r°° ist die von der Gesamtkraft und r°°' ist die Kraft die übrigbleibt, wenn wegen der trägen Kugel Kraft abgezogen wird. Stimmt das? Und welchen Zusammenhang bedeuten die Vektoren?

Wie viel Energie muss man aufwenden um eine Rakete der Masse 10t für von der Erde immer zu entsorgen? Ich weiß dass ich das Gravitationsgesetz integrieren muss und eine der Integrationsgrenzen unendlich setzen muss, aber wie sieht das konkret aus? Kann bitte jemand da schon mal alles einsetzen, weil ich keinen Plan habe wie ich das hinbekommen soll.

danke im Voraus

Wenn man einen Antigravitationsantrieb hätte, der das Flugobjekt schneller als der schall werden lassen kann, würde dann immer noch ein überschallknall hervorgerufen werden oder würde durch die mangelnde Gravitation keiner entstehen?

Hallo, ich habe eine Frage zur Physik. Ich habe versucht zu verstehen, warum das Gewicht beim nach oben beschleunigen größer, beim nach unten kleiner, bei gleicher geschwindigkeit weder kleiner noch größer bei 0 ist. Warum es größer ist habe ich verstanden: Sobald der Fahrstuhl nach oben beschleunigt, wirkt neben der Gravitation, eine zusätzliche Kraft durch die Beschleunigung auf den Körper. Aufgrund der Trägheit will unser Körper jedoch den Bewegungszustand beibehalten. Dass schafft er nur, wenn er eine Gegenkraft auf die Aufzugsfläche ausübt. Diese Gegenkraft, die auf die Aufzugsfläche ausgeübt wird, also auch auf die Waage, wird als erhöhtes Gewicht gemessen. Ich verstehe aber nicht, warum es, bzw wie es kleiner wird oder warum es sich garnicht verändert (weil keine Kraft ausgeübt wird?). Kann mir es jemand sinnlich erklären? Ich danke im voraus.

Hallo,

Gibt es eine Waage, die die Masse (nicht Gewicht) messen kann?

Wenn man auf einer Raumstation ist (einen Astronautenanzug anhat) und sich von der Raumstation ohne Verbindung entfernt, geht man dann im Weltraum verloren. Man kommt ja nie wieder zu der Raumstation zurück (außer wenn sie auf dich zusteuert), denn im All ist ja kein Medium in dem man sich antreiben kann. Stimmt das?

Die Relativitätstheorie erklärt die Gravitation durch eine Krümmung des Raumes, die die Planeten auf ihre Bahnen zwingt. Selbige Gravitation holt einen geworfenen Ball auf die Erde zurück. Ist unser Raum dann auch so krumm wie die Flugbahn des Balls? Wenn nein, warum nicht? :)

Hallo, was ist der Unterschied zwischen Schwerkraft und Gravitationskraft?