Schuldfrage nach dem ersten Weltkrieg - Mommsen?

Hallo,

Ich mache eine Referat über die Schuldfrage nach dem ersten Weltkrieg und muss hierfür einmal eine Quelle von Fritz Fischer und eine von Mommsen bearbeiten.

Fritz Fischer habe ich soweit bearbeitet und verstanden. Mommsen leider nicht.

Kann mir jemand bei der Quelle von Wolfgang J. Mommsen (steht unten) weiterhelfen?

Ich kann nicht rauslesen wen genau er jetzt als schuldig sieht.

Ich würde sagen die Machthaber (Kaiser?), da er ja von „Staatsmännern“ spricht. Was sind aber genau die „imperialistischen Ziele“? Ist damit die Kolonialzeit gemeint?

Irgendwie verstehe ich garnichts :(

Könnte mir jemand vielleicht erklären wer der Schuldige ist und wieso Mommsen ihn als schuldig sieht? Hat er eine andere Meinung als Fischer?

Vielen Dank!

„Die verantwortlichen Staatsmänner [...] wagten es gar nicht erst, den öffentlichen Erwartungen hinsichtlich der Aussichten einer Verwirklichung imperialistischer Ziele entgegenzuwirken, weil "sie fürchteten, dass sie dann des Defätismus (4) (Miesmacherei) oder Pazifismus geziehen würden. Angesichts der Tatsache, dass sie keine ausreichende politische Basis im Reichstag besaßen und ihnen die Kontrolle über die traditionellen Machtträger innerhalb des Kaiserreiches, insbesondere des Offizierkorps, die Hofgesellschaft und die preußische Bürokratie, zunehmend entglitten war, verfügten sie auch gar nicht über die politischen Möglichkeiten, um der steigenden Flut nationalistischer Erwartungen wirksam entgegenzutreten. [...] Unter diesen Voraussetzungen ist es nicht überraschend, dass sich die deutsche Regierung im Juli 1914 [...] eigentlich gegen die eigene Überzeugung für einen politischen Kurs entschied, der nach Bethmann Hollwegs Eingeständnis "einem Sprung ins Dunkle" gleichkam und den Ausbruch des Ersten Weltkrieges unvermeidlich machte.“
(4) Machtlosigkeit, Hilflosigkeit
Schule, Geschichte, Krieg, Analyse, Erster Weltkrieg, Historie, Quellenanalyse, Schuldfrage
Wieso wird immer behauptet, dass die Ukraine gewinnen kann?

Unabhängigen Institutionen nach sollen bereits über 20.000 russische Soldaten getötet worden sein, etwa genauso viele sollen verwundet worden sein. D.h., dass von den in der Ukraine eingesetzten russischen Soldaten nur noch 60-70% einsatzfähig sind. Ein enormer Verlust für Russland. In der Summe wurde der Ukraine vom Westen Waffen und Gelder im Wert von etwa 50 Mrd. USD bereitgestellt, weitere stehen in Aussicht. Es sieht also so aus als hätte die Ukraine gute Chancen.

Trotzdem muss man aber sehen, dass die Ukraine stetig an Territorium verliert. Mittlerweile ist der komplette Osten unter russischer Kontrolle, auch der Süden ist bis auf den kleinen Abschnitt bei Odessa komplett von den Russen eingenommen. Die „Gegenoffensiven der Ukrainer“ von denen in den Medien immer so heroisch gesprochen wird, scheinen kaum an Relevanz zu haben.

Real sieht es also ganz und gar nicht so aus als hätte die Ukraine irgendeine Chance, trotzdem wird uns das in den Medien so verkauft.

Warum? Soll damit die Solidarität mit der Ukraine gestärkt werden? Will man damit mehr Menschen von der Lieferung schwerer Waffen überzeugen? Was ist das Ziel dieser – schon beinahe propagandistischen – Berichterstattung in den westlichen Medien?  

Bundeswehr, Krieg, Diskussion, Deutschland, Politik, Gesellschaft, Russland, Ukraine, Weltkrieg, Russisch-Ukrainischer Konflikt
Russland setzt jetzt T62 Panzer ein aber warum macht er das?

Sind die noch so gut? Ich meine geschützt ist man in so einem Panzer nicht, eine einfache Panzerfaust ist tödlich aber schiessen und treffen können sie durchaus. Aber welche Strategie steckt dahinter. Möchte er zuerst einmal sein veraltetes Material ausmustern und dann schauen wie weit der erfolg fortgeschritten ist oder hat er kein Material mehr?

Warum schreiben eigentlich die Medien immer. Ukraine wird den Krieg gewinnen? Deutsche Ex Generäle schreiben, die Zeit läuft für die Ukraine und sie können gewinnen oder werden gewinnen. Wenn man ehrlich ist sieht es eher so aus, dass Russland Städte in der Ukraine einkesselt. Selbst Selensky sagt, dass russische Truppen uns waffen und zahlenmäßig überlegen sind.

Und das bei veralteten russischen Waffen. Das einzigste wo ich ein sieg der Ukraine sehen könnte ist, dass immer mehr Russen den Krieg in der Ukraine verweigern, z.B. wenn sie sehen dass ihre Verwandte etc. im krieg gefallen sind und langsam wissen was los ist. Und bis die Geparde aus Deutschjland kommen, wird Russland schon bis ins landesinnere vorgestossen sein und dann muss Selensky aufgeben. Das ist meine persönliche Meinung. Habe das schon vor 2 Monate so geschrieben. Deshalb wäre es am besten - auch wenn es sich komisch anhört - Friedensverhandlungen zu machen, bevor noch mehr Leute sterben. Auch wenn immer von Freiheit geschrieben wird. Wenn man tot ist hat man halt auch keine Freiheit mehr. Ich höre selensky immer nur: Ich werde kein Land abgeben. Er soll doch zumindest mal versuchen zumindest die Krim abzugen und warten wie Putin reagiert.

Dort leben ohnehin viel mehr Menschen die zu Russland gehören wollen. Warum lässt man sie nicht? Es sind doch viel mehr Prorussische dort und die wollen dass das Russisch wird.

Europa, Krieg, Politik, Demonstration, Medien, Militär, Panzer, Russland, Ukraine, Witwenrente, Zeitung, Wiederaufbau, Europäisches Parlament, Militärdienst
Wieso heißt es immer die Wehrpflicht führt zu mehr Demokratie?

Hallo

jetzt bitte keine Argumente dass die Wehrpflicht eine notwendige Erziehungsmaßnahme für die verzogene und faule Jugend ist oder dass man dem Staat auch mal was zurück geben soll wenn man gratis zur Schule gehen studieren kann usw.

Diese Argumente kenne ich eh alle vom Wirtshaustisch und aus dem Bierzelt.

Mich würde mal interessieren ob es da irgendwelche nennenswerten Beispiele gibt wo die Wehrpflicht in Verbindung mit Demokratie und Frieden stand bzw. diese gesichert hat.

Ich wüsste (fast) nur Gegenbeispiele, die Wehrpflicht war Grundlage für Napoleons Eroberungszug durch Europa sowie für den ersten und zweiten Weltkrieg und für den Vietnamkrieg.

Des weiteren muss man anmerken dass der Großteil der Staaten mit Wehrpflicht Diktaturen sind. Demokratische Staaten mit Wehrpflicht gibt es außer Österreich und Schweiz und Finnland und Griechenland kaum welche.

In der Vergangenheit wüsste ich auch jetzt kein Beispiel wo Wehrpflicht mit Frieden in Verbindung stand bzw. für Frieden und auch Abrüstung und Demokratie sorgte.

Im kalten Krieg gab es zwar keine Eskalation aber sehr viel Aufrüstung und halt auch Wehrpflicht.

Als Beispiel für direkte Demokratie UND Wehrpflicht gibt es natürlich die Schweiz, aber die stellt auch eher eine Ausnahme dar da man sehr viele Diktaturen mit Wehrpflicht aufzählen kann.

Dieses Argument im Sinne von "Wenn es Wehrpflicht gibt kann die Regierung das Volk nicht unterdrücken" kommt ja auch oft, aber auch hier kann man gefüllt alle Diktaturen als Gegenbeispiel entgegenhalten. In Syrien zB gibt es auch eine Wehrpflicht, weiters gibt es in Russland eine Wehrpflicht und in Nordkorea und im Iran und sonst noch in einigen Staaten die Musterbeispiele für Rechtsstaaten darstellen.

Krieg, Politik, Demokratie, Soldat, Wehrpflicht, Philosophie und Gesellschaft
Wird Ukraine zwischen Russland und Polen aufgeteilt?

Was eure Meinung dazu. 2014 zu Zeiten der Krim Annexion hat Putin Polen vorgeschlagen Teil der Ukraine aufzuteilen, da große Flächen der Ukraine früher Polen waren und teile zu Russland gehörten. (Quelle: Tagesspiegel 21.10.2014) Polen hat ziemlich lange darüber nicht berichtet als irgendwann die es doch an die Öffentlichkeit brachten und "entsetzt" über diesen vorschlagen waren. Der Gedanke wurde aber bereits in die Köpfe der Politiker gesät.

Jetzt gibt es vermehrt wieder das Thema, dass Frieden wieder nur durch Aufteilung der Ukraine kommen kann, da Russland die Krim und Donbass nicht verlassen wird. (Wer hauptsächlich öffentlich rechtlichen schaut, kann sich sowas natürlich nicht vorstellen, da Russland morgen oder übermorgen verliert).

Polen wird natürlich als EU Staat keine Truppen in die Ukraine einmarschieren lassen, aber hat bereits Ukrainische Flaggen von Büßen entfernt und Bilder von Generälen aufgehängt wo steht, erinnert euch an die Geschichte. (In der Geschichte, war Polen größer)

Jetzt wird immer öfters von Polens Seite gesagt, dass die Grenzen zwischen der Ukraine und Polen weg müssen und gestern war der Polnische Präsident in der Ukraine und hat da einen Vertrag unterschrieben, dass Polnisches Volk in der Ukraine genau wie die Ukrainer behandelt werden, dass heißt die können in die Politik und Staatliche Firmen leiten. Eine Art schleichende Übernahme? Das würde auch heißen theoretisch, mit etwas Hilfe von der EU und/oder USA hat die Ukraine bald einen Polnischen Präsidenten?

Was eure Meinung dazu? Wie wird das Ende ausgehen?

3.WK?

Ukraine gewinnt und drängt alle Russen zurück?

Russen mobilisieren 800.000 neue Soldaten und erklären Ukraine den Krieg "Offiziell"?

Ukraine wird aufgeteilt?

Bild zum Beitrag
Polen, Krieg, Politik, Russland, Ukraine
Wollt ihr wieder eine Wehrpflicht?

Hallo

Die Wehrpflicht in Deutschland ist ja faktisch tot (was laut AFD sehr schade ist) mich würde mal interessieren ob man davon sprechen kann dass sich die Meinung dazu gedreht hat seit sich russische und ukrainische Wehrpflichtige gegenseitig erschießen.

Eine Wehrpflicht brächte (diese Begründungen schnappt man immer mal wieder wo auf) folgende Vorteile:

  • man kann damit gigantische Kriege führen, Napoleon hat damit zahlreiche Länder Europas erobert
  • Eine Wehrpflichtigenarmee ist billiger als eine Berufsarmee, den die Soldaten muss man nicht gut bezahlen sondern ihnen für teilweise 60 Stunden Dienst pro Woche nur so viel geben wie für einen geringfügigen Job.
  • Man kriegt durch die Wehrpflicht auch Zivildiener, die man auch mit einen Hungerlohn abspeisen kann und wo man kein Arbeitsgesetz einzuhalten braucht, sprich sie auch 60 Stunden oder noch mehr arbeiten lassen kann wenn nötig. Ein Unternehmen könnte nur davon träumen zu diesen Kontitionen Personal zu haben
  • Durch die Wehrpflicht wird ein Junge zum Mann, er lernt das Rauchen und das Trinken von viel Bier (was jeder Mann der was auf sich hält können muss)
  • Man wird ein besserer Staatsbürger, ein Staatsbürger der weiß dass die Regierung sein Gott ist und der für seinen Gott jeden Moment ein paar Kugeln einfangen würde wenn nötig
  • In Ländern wie Russland (in Österreich nicht, und in Deutschland war das auch nicht so) verschuf man sich über den Umweg der Wehrpflicht auch gleichzeitig viel Personal für Fabriken die man dort 24/7 arbeiten lassen kann, somit gab es keinen Personalmangel
  • Durch die Wehrpflicht erkennen alle jungen Männer wie geil Deutschland ist, und wie geil das Militär ist
  • Eine Wehrpflicht ist ein super Ausgleich für die Nachteile die Frauen so haben. Frauen verdienen weniger und müssen Kinder kriegen, als ausgleichende Ungerechtigkeit müssen Männer dann ein paar Jahre zur Bundeswehr. Unter dem Strich gibt es wieder Gerechtigkeit dann.

Ich persönlich bin aber gegen die Wehrpflicht. Aber was ist eure Meinung?

gegen Wehrpflicht 64%
für Wehrpflicht 36%
Bundeswehr, Krieg, Politik, Militär, Soldat, Wehrpflicht, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Krieg