Wie wäre Deutschlands Geschichte verlaufen, wäre Hitler schon durch den Hitler-Putsch (1923) an die Macht gekommen?

Gibt es dazu irgendwelche plausiblen Theorien von Historikern, wie es dann weitergegangen wäre ? Angenommen, der Hitler-Putsch wäre erfolgreich gewesen, und Hitler wäre dadurch eben schon gut 9 Jahre früher als in der Realität an die Macht gekommen, noch dazu auf anderem Wege als in der Realität, wo er ja formell zunächst völlig verfassungsmäßig korrekt und legal zum Reichskanzler ernannt wurde, wie hätte dann Hitlers Staat ausgesehen ? Wäre alles vielleicht weniger radikal gewesen, da die Nationalsozialisten ja Anfang der Zwanziger noch nicht so extrem waren wie Anfang der Dreißiger ? Wäre das dann vielleicht so ähnlich gewesen wie mit Franco in Spanien oder mit Salazar in Portugal ? Also eine Art "gemäßigter" Faschismus ? Hätte es dann den Holocaust nicht gegeben und den zweiten Weltkrieg hätte es nicht gegeben , oder er wäre nicht von Deutschland (mit-)ausgelöst worden ? Und wie lange hätte dieser Staat wahrscheinlich Bestand gehabt ? Hätten vielleicht die Völkischen / Nationalkonservativen u.ä. Gruppen eine große Rolle gespielt (General Ludendorff war ja der zweite wichtige Rädelsführer neben Hitler, und er hatte seine eigenen Leute), da ja die Nationalsozialisten damals zahlenmäßig eine Splitterpartei waren; und wäre Deutschland möglicherweise sogar wieder eine (formelle) Monarchie geworden ? Also, kurzum: Wie hätte das Dritte Reich ausgesehen, wäre es schon ca. 9 Jahre früher entstanden, und wäre es überhaupt ein "Drittes Reich" im eigentlichen Sinne gewesen ?

Schule, Deutschland, Politik, Drittes Reich, hindenburg, Historik, Machtergreifung, Nationalsozialismus, Historiker, Hitlerputsch, Adolf Hitler, Philosophie und Gesellschaft
Warum hat Adolf Hitler derartige Aussagen über Türken gemacht?

Hallo, ich bin 20 Jahre alt und studieren Geschichte im ersten Semester. Seit ich mein Interesse am Fach Geschichte offenlege höre ich immer von türkischen Nationalisten (teilweise auch Rassisten) immer wieder dieselben Zitate. Ihre Argumentation ist immer dieselbe:

(Person X) hat mal (Aussage Y) über die Türken gesagt.

Einer wollte (ich kann dieser Logik nicht folgen) mit Hitler-Zitaten die Türken positiv darstellen. Er meinte, dass Hitler einmal folgendes gesagt hätte: ,,Die Türkei ist so eine stolze Nation, selbst wenn nur einer von denen überleben würde, würde er allein einen Staat gründen und sich rächen wollen." Auch soll Hitler einmal gesagt haben, dass wenn man mit 200 Panzern in die Türkei einmarschieren würde, man nur mit 5 Panzern heil wieder herauskäme.

Solche Zitate benutzen türkische Nationalisten um die Türkei und sich selbst zu beschönigen. Ich möchte hierbei erwähnen, dass ich selbst Türke bin, allerdings Nationalismus und Rassismus strikt ablehne (ja auch mit Atatürks berühmten Zitat ,,,Ne mutlu türküm diyene" kann ich nichts anfangen).

Adolf Hitlers Ideologie sah nicht vor, dass die ,,türkische Rasse" in irgendeiner Art und Weise besser als der ,,Arier" gewesen sein soll. Auch war zur Zeit Hitlers kein glorreiches Osmanisches Reich mehr existent wie es zur Zeit Süleymans noch der Fall war. Im 20. Jahrhundert sprach man vermehrt vom ,,kranken Mann am Bosporus". Warum also hat Hitler solche Dinge gesagt? Wusste er nichts über die Lage in der Türkei oder blickte er lediglich auf die lange Erfolgsgeschichte der Osmanen und ließ sich durch diese ,,blenden" ? Ich möchte wissen was seine Intention war. Warum hat er diese Worte gesprochen? War es aus propagandistischen Gründen und wen wollte er denn damit beeinflussen ?

Danke im Voraus.

Geschichte, Türkei, Deutschland, Politik, Nationalsozialismus, Adolf Hitler, Philosophie und Gesellschaft

Meistgelesene Beiträge zum Thema Nationalsozialismus